СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/5147/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків (вх. №87 Д/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 (повний текст складено 06.02.2023) у справі №922/5147/21 (суддя Шарко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м. Харків,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків,

про стягнення 420000,00грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулось до Господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ТОВ "Завод "Будінвест" на користь ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", штраф у розмірі 420000,00 грн за порушення п. 6.8 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 року (не повідомлення про наявні претензії з боку третіх осіб). Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5147/21 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, 07.03.2023 ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5147/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апелянт також просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказу, а саме: висновку експерта Дніпропетрвського ЕНДІСЕ від 28.10.2022, складеного за результатом проведення судово-економічної експертизи №3485/3486-22 у господарській справі №922/4482/21, та приєднати вказаний доказ до матеріалів справи.

Крім того, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення поштовою кореспонденцією 16.02.2023. На думку апелянта, враховуючи приписи ст.256 ГПК України та факт звернення до суду апеляційної інстанції протягом 20 днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" має право на поновлення встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі № 922/5147/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача 420000,00грн.

Отже, станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5147/21 апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 9450,00грн (420000,00 Х 1,5% Х 150%).

При поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

В огбгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на отримання копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку 16.02.2023, проте жодних доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції до апеляційної скарги не додано.

Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у сумі 9450,00грн та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.01.2023 у справі №922/5147/21 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у сумі 9450,00грн;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна