ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03.04.2023р. № 905/256/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши матеріали заяви
за позовом: Державної казначейської служби України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», м.Маріуполь, Донецька область
про стягнення 29 277,95грн
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки періодичних видань за договором №26-21 від 08.02.2021.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2023 суд залишив вказану позовну заяву без руху, Державній казначейській службі України встановлений строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами залишення позовної заяви без руху сталі наступні обставини:
- заявником судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, по-друге, реквізити та призначення платежу, які вказані у платіжному дорученні №96 від 01.02.2022, не відповідають належним реквізитам для сплати судового збору за подання позову до господарського суду Донецької області;
- за висновками суду, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином.
Відтак, позивачу необхідно було усунити встановлені судом недоліки позовної заяви шляхом надання доказів у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та надання письмових доказів в належним чином засвідчених копіях.
Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).
Так, на виконання вказаного розпорядження направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023 здійснювалось шляхом її направлення 21.03.2023 на електронні адреси учасників справи, які вказані у позові.
Згідно Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відтак, в тому числі позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з прийнятою ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
29.03.2023 на адресу суду від Державної казначейської служби України у виконання ухвали суду від 20.03.2023 надійшла заява №5-10/4944 від 23.03.2023 про усунення недоліків.
Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що заявник усунув недоліки позовної заяви в частині подання належних доказів сплати судового збору за звернення з позовною заявою до господарського суду Донецької області, що підтверджується наданою суду платіжною інструкцією №402 від 22.03.2023 на суму 2684,00грн., таким чином в цій частині заявник усунув недолік позовної заяви.
Досліджуючи питання усунення обставин, які призвели до залишення позовної заяви без руху в частині приєднання до позову письмових доказів, які не засвідчені належним чином, суд зазначає наступне.
Так, залишаючи позовну заяву без руху судом було встановлено, що в порушення порядку засвідчення копій документів у якості "доказів" заявником до позову додано скріплений (прошитий) пакет документів, який не містить належних відміток про засвідчення копій документів.
Так статтею 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви. Відповідно до частини другої вказаної статті, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Водночас відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначався пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Аналогічний Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (ДП "УкрНДНЦ") від 01.07.2020 №144), відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Не є доказом засвідчення належним чином ксерокопій документів, доданих до позовної заяви, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу, як це передбачено Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації.
Отже, відповідно до вимог чинного законодавства належним чином засвідчуються або кожний лист окремо, шляхом проставлення напису або печатки "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, або ж шляхом скріплення (прошиття) певного пакету документів з відповідним написом "прошито та пронумеровано" та біля вказаного напису поставлення печатки "Згідно з оригіналом" або відповідного напису із зазначенням найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.
Суд наголошує, що копія набуває юридичної сили лише у разі її засвідчення в установленому порядку.
Разом з цим, у виконання ухвали суду від 20.03.2023 заявником надано суду скріплений (прошитий) пакет документів з наліпкою наступного змісту: "Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 87 (вісімдесят сім) аркушів, Заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Тетяна Тимофєєва, 23.03.2023, підпис та печатка", при цьому на наліпці відсутня передбачена п. 5.26 ДСТУ 4163-2020 відмітка з написом "Згідно з оригіналом" у підтвердження засвідчення всіх прошитих аркушів.
Водночас лише перший аркуш прошитого пакету документів, а саме договору №26-21 від 08.02.2021 поставки періодичних видань, у правому верхньому куті містить відмітку "Копія" та у правому нижньому куті відмітку, яка складається зі слів: "Згідно з оригіналом заступник начальника відділу претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту Тимофєєва Т.М.", також у правому нижньому куті міститься дата засвідчення вказаного аркушу у якості копії 23.03.2023, є підпис та печатка, що свідчить про відповідність лише першої сторінки копії вказаного письмового доказу його оригіналу.
Інші прошиті аркуші пакету документів у кількості вісімдесят шість не містять жодних відміток про їх засвідчення та фактично є ксерокопіями документів, відтак відповідні документи не засвідченні належним чином та не можуть братись судом до уваги.
За наведених обставин, наданий суду у виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2023 (прошитий) пакет документів не може бути прийнятий судом у якості підтвердження усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Таким чином, станом на час винесення господарським судом Донецької області даної ухвали, Державною казначейською службою України не надано доказів усунення недоліків, що обумовили залишення позовної заяви без руху та про які зазначено в ухвалі суду від 20.03.2023, а саме в частині надання письмових доказів в належним чином засвідчених копіях.
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно частини шостої даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відтак, питання повернення судового збору буде підлягати вирішенню лише у разі звернення Державної казначейської служби України до суду з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.04.2023.
4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками та поштовий конверт.
Суддя Ю.В. Макарова