УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1227/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Антонової В. М.

від 01.12.2022 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С. І., Андрієнко В. В., Пашкіна С. А.

від 07.02.2023

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича

у справі № 911/1227/21

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 254 807,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі № 911/1227/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, задоволено позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про стягнення 254 807,89 грн.

27 квітня 2022 Господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/1227/21.

Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Київської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 70053465 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Публічне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Київської області також зі скаргою про:

- визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053465 (яке входить у зведене виконавче провадження № 70055008) на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі № 911/1227/21 задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у виконавчому провадженні № 70053465 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 70053465 (яке входить у зведене виконавче провадження № 70055008) на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження". Відмовлено в задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у виконавчому провадженні № 70053465 щодо невинесення постанови про зупинення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 70053465 на підставі пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 07.02.2023 Північний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі № 911/1227/21.

13 березня 2023 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/1227/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвали суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/1227/21 судовий збір підлягав сплаті у сумі 2 684,00 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься у програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", в якій надано доступ до реєстру підтверджень оплат із казначейства.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги скаржник на виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України додав до касаційної скарги платіжне доручення № від 10.03.2023 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 684,00 грн, яке не містить приміток банківської установи про дату одержання його банком та про проведення оплати.

Перевіривши факт зарахування сплаченого скаржником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд встановив, що станом на дату постановлення цієї ухвали в електронному реєстрі підтверджень оплат із органу Державної казначейської служби України про зарахування сум судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відсутня інформація про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 2 684,00 грн, сплаченої Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за платіжним дорученням № від 10.03.2023.

З огляду на викладене, Верховний Суд зазначає про те, що додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № від 10.03.2023 та відсутність доказів зарахування сплаченого за цим платіжним документом судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у своїй сукупності не свідчать про належне виконання скаржником вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підсумовуючи викладене, у строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до Суду документу про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/1227/21 в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 684,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 911/1227/21 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко