РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/1278/22
За позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарекс-Енерго"

про стягнення 989 670,00 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАРЕКС-ЕНЕРГО" про стягнення 989670,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № від 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/1278/22 та призначено до розгляду на 18.03.2022.

11.04.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Указом президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено військовий стан в Україні.

18.03.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/1278/22 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

На підставі постанови Північного апеляційного господарського, суд дійшов висновку про призначення судової справи до розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи призначено на 28.10.2022.

26.10.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання по справі.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 28.10.2022 призначено підготовче засідання на 02.12.2022.

02.12.2022 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 02.12.2022 відкладено підготовче засідання на 16.12.2022.

12.12.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відмову в задоволенні заяви.

13.12.2022 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

16.12.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою суду від 19.12.2022 призначено розгляд справи на 17.02.2023.

01.01.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано письмові пояснення.

17.02.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про приєднання доказів до матеріалів.

В підготовче засіданні 17.02.2023 представник позивача з?явися, надав усні пояснення.

В підготовче засіданні 17.02.2023 представник відповідача з?явися, надав усні пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2023 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.03.2023.

В судове засідання 17.03.2023 представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.03.2023 представник відповідача з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 17.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

15.03.2021 між Акціонерним товариством «Укртрансгаз», як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» як постачальником було укладено договір про закупівлю товару № (далі - Договір) до якого були внесені зміни згідно з додатковою угодою № 1 від 30.08.2021.

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується у визначений цим Договором строк передати у власність Покупця «Генератори (Газопоршнева електростанція 800 КВт)», код згідно ЄЗС ДК 021:20-3 (далі - Товари зазначені у специфікації, яка наведена в Додатку № 1 до цього Договору (далі - Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування (номенклатура, асортимент) Товарів, одиниці виміру, ціна за одиницю, загальна вартість, нумерація партій Товарів, перелік Товарів у кожній партії та їх кількість, строк і місце поставки партій Товарів зазначаються у Специфікації.

Згідно з п. 3.1 Договору ціна Договору становить 35 988 000,00 грн (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок), у тому числі податок на додану вартість - 5 998 000,00 грн (п`ять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч гривень 00 коп).

Відповідно до п. 5.1 Договору Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари партіями в кількості, якості, комплектності, строки та в місця поставки відповідно до Специфікації (додаток № 1) згідно з якою строк поставки Товарів складає 200 календарних днів з дати укладення Договору.

При цьому, згідно з п. 13.1 Договору (Додаткова угода № 1 від 30.08.2021) цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами і діє в частині поставки товарів по 01 жовтня 2021 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

Постачальник у відповідності до умов п. 5.1, п. 13.1 Договору зобов`язаний був здійснити поставку Товарів в повному обсязі на протязі 200 календарних днів, але в будь- якому випадку не пізніше строку - 01.10.2021.

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за порушення строків поставки Товарів або недопоставку Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки Товарів понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості Товарів, поставку яких прострочено.

Позовні вимоги обґрунтовано порушення відповідачем строків поставки товару в зв`язку із чим позивач просить суд пеню в розмірі 989670,00 грн.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив зменшити штрафні санкції до 50 % а саме - 494 835,00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , враховуючи наступне.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання; майновий стан сторін, які беруть участь в зобов`язанні; не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку.

А також, зменшувати розмір штрафних санкцій є не обов`язком суду, а його правом і виключно у виняткових випадках.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 494835,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРЕКС-ЕНЕРГО» (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 9, офіс 234, ідентифікаційний код 39423347) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801) пеню в розмірі 494835 (чотириста дев`яносто чотири тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн., судовий збір в розмірі 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн. 53 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.03.2023.

Суддя В.І. Мельник