УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4840/23
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП";

до Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк";

про про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про видачу судового наказу з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення 60 626,10 грн основного боргу, 27 506,55 грн інфляційних втрат та 4 833,00 грн 3% річних.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 149 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для подання позовної заяви.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Предметом даного позову є стягнення суми боргу за договором оренди № 866 від 01.06.2014, яким не визначено в якому місці мають виконуватись його умови щодо стягнення орендних платежів та коштів за отримані комунальні послуги.

Отже, спір у даній справі стосується стягнення грошових коштів - основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Водночас, адреса орендованого майна є місцем виконання зобов`язань за договором в частині надання такого майна в оренду та надання комунальних послуг, однак, предметом позову в даній справі є стягнення боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст.532 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Зокрема, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання за грошовим зобов`язанням провадиться за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання.

Правила ст.532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532 Цивільного кодексу України) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Зі змісту договору не вбачається інших особливостей, зокрема в частині місця стягнення з відповідача грошових коштів.

Сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо сплати боргу в чітко визначеному місці, а умови укладеного між сторонами договору визначають лише місце виконання такого договору в частині надання майна в оренду та надання комунальних послуг, що не є предметом позову в даній справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Як зазначено позивачем та вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" є: 88000, місто Ужгород, вулиця Ю. Гойди, будинок 10.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, встановивши, що позов пред`явлено до боржника, місцезнаходженням якого є місто Ужгород, враховуючи правила територіальної підсудності за місцезнаходженням боржника, встановлені ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про видачу судового наказу з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення 60 626,10 грн основного боргу, 27 506,55 грн інфляційних втрат та 4 833,00 грн 3% річних, разом з доданими до неї документами підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 27, 31, 149, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КИЇВЗНДІЕП" про видачу судового наказу з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" про стягнення 60 626,10 грн основного боргу, 27 506,55 грн інфляційних втрат, 4 833,00 грн 3% річних та додані до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області (88000, місто Ужгород, вулиця Коцюбинського, 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко