overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1583/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3824/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

29.03.2023м. Дніпро№ 904/977/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 68 340,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 68 340,12 грн.

Рішенням суду від 31.10.2022 позов задоволено.

На виконання вищевказаного рішення суду, 28.11.2022 було видано наказ про примусове виконання.

На адресу суду, 27.03.2023 від Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/977/22.

Відповідно до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України та підсудна господарському суду. За таких обставин, заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" слід прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 у справі № 904/977/22 та призначити її до розгляду у судовому засіданні 13.04.23 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2023 та не може бути оскаржена.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2023 Справа № 904/252/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК", с. Веселе, Лозівський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Юр`ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 670 183, 49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Соколик І.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанії "БОТіК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" (далі - Відповідач) про стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 670 183, 49 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання зобов`язань за договором поставки № П130К від 06.04.2021 року.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 27.04.2023 о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). за участю представника позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2871/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2022, яке набрало законної сили 30.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4096/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023, яке набрало законної сили 07.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.02.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3311/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3499/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

29.03.2023м. Дніпро№ 904/2841/22

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Трак", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 4 023 337,65 грн.

СУТЬ СПОРУ:

28.03.2023 Публічне акціонерне товариство "Арселорміттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить, визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 про примусове виконання рішення від 22.02.2023 у справі № 904/2841/22 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням.

В обґрунтування заявник посилається на те, що зазначене рішення ним було виконано у повному обсязі в добровільному порядку шляхом сплати заборгованості, на підтвердження чого останнім надано платіжне доручення №600005703 від 27.03.2023 на суму 2 933 857,50 грн.

За змістом частин першої, третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 232 - 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 03.04.23 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати стягувачу надати письмову правову позицію щодо заяви про визнання наказу суду від 28.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1639/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022, яке набрало законної сили 27.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2023 Справа №905/201/23
Суд встановив, що подана заява частково не відповідає вимозі ч.2 ст.147 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.152 названого кодексу підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530 (абз.1 ч.1), 610, 611, 612, 625, 629, 633, 901, 903 Цивільного кодексу України; ст.ст.179, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 152 (ч.3), 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Повідомити заявника і боржника про те, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб; у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1, 2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. З огляду на тимчасову окупацію м.Маріуполь (місце реєстрації боржника) надіслати боржнику на відомі суду адреси електронної пошти копію судового наказу на 1арк., а також копії заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів на 65арк.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 20___.
Суддя О.М. Шилова
(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2023 Справа № 5/83б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-плюс», м. Донецьк, Донецька область ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Скалянський В.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/83б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко», м.Волноваха, Донецька область ().

Постановою Господарського суду Донецької області від 29.03.2012 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 28.01.2021 ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Скалянського В.В.

Ліквідаційна процедура у справі №5/83б не завершена, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження суду не подано.

Керуючись ст. 65 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Ліквідатору боржника до 01.05.2023 надати суду звіт щодо ходу ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, до якого додати реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених та непогашених вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

28.03.2023 Справа № 905/154/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання (помічника судді за дорученням) Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/154/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський комбінат м`ясопродуктів, м.Слов`янськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 780 338,29грн, -

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/154/23; підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду.

В підготовче засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали на офіційні електронні адреси сторін.

Станом на дату підготовчого засідання відзив від відповідача до суду не надходив, будь-яких інших документів також не надходило.

Враховуючи неявку представників сторін, відсутність відзиву в матераілах справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розглдяду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.04.2023 року об 11:45 год., зал судового засідання № 104а.

2.Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.02.2023 та 28.03.2033, а саме, надати суду відзив з доказами його направлення на адресу позивача.

3.Повідомити відповідача про відкладення підготовчого засідння, шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Донецької області, направлення ухвали на поштову та на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи.

4.Явка сторін у підготовче засідання визнається необов`язковою.

5.Роз`яснити, що враховуючи обставини, за якими обмежений доступ відвідувачів до приміщення суду, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
28.03.2023 Справа № 905/281/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.08.2022
27.03.2023 Справа № 905/2421/21
Стягнути з Державного підприємства ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК на користь Публічного акціонерного товариства Одеський кабельний завод Одескабель основну заборгованість в сумі 497 537,60 грн., 3% річних в сумі 7 568,04 грн., інфляційні втрати в сумі 5 648,17 грн., пеню в сумі 40 764,20 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 8 272,77 грн.
Рішення набрало законної сили 08.09.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 09.09.2025.

Стягувач Публічне акціонерне товариство Одеський кабельний завод Одескабель (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144; ).

Боржник - Державне підприємство ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, будинок 2; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 16.01.2023
27.03.2023р. Справа № 905/726/22
Стягнути з Приватного акціонерного товариства ГРЕТА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧОКОМЕРЦІЙНА ФІРМА ТЕПЛОБУД 1604794,33 грн. основної заборгованості, 20 708,44 грн. 3 % річних, 238 747,11 грн. інфляційних втрат та 27 963,75 грн. витрат на оплату судового збору.
Рішення набрало законної сили 16.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 17.02.2026.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВИРОБНИЧОКОМЕРЦІЙНА ФІРМА ТЕПЛОБУД (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 3а, офіс 115; ).

Боржник - Приватне акціонерне товариство ГРЕТА (84205, Донецька обл., місто Дружківка, вул. Чайковського, будинок 1; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29.03.2023 Справа № 905/109/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зеленський Б.О, розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк»

про видачу дублікату наказу

за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк

до Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича

про стягнення коштів у розмірі 248960,57 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бологана Володимира Сергійовича на користь Акціонерного товариства Таскомбанк суму заборгованості за кредитом у розмірі 233167,06 грн, комісію у розмірі 14380,00 грн та судовий збір у розмірі 3713,49 грн.

На примусове виконання рішення суду від 29.03.2021, Господарським судом Донецької області видано наказ від 03.06.2021.

15.03.2023, через канцелярію суду, надійшла заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021 по справі №905/109/21 за позовом Акціонерного товариства Таскомбанк.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та проведенням активних бойових дій в м.Маріуполь, оригінал наказу від 03.06.2021 №905/109/21, виданий Господарським судом Донецької області був втрачений.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» б/н від 13.03.2023 (вх..№2234/23) про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 905/109/21 від 03.06.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.03.2021, яке набрало законної сили 18.04.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік