ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

27 березня 2023 року Справа № 926/1302/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької обласної ради (58002 м. Чернівці, вул. Грушевського,1 код 25081241)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» (59332 вул. Молодіжна,34, корп. Б, с. Берегомет Чернівецького району Чернівецької області, код 31595484)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним правочину та скасування державних реєстрацій права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ: Чернівецька обласна рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» (далі - ТОВ «Жентол») та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про:

- скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол», здійснену 29 квітня 2020 року о 17:10:26 год. державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 36376510;

- визнання недійсним правочину, вчиненого 12 червня 2020 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна - незавершене будівництво АЗС (незавершене будівництво операторної літ. А, що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. Б, резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1) за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол» та ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 4222, 4223 та посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , здійсненої 22 червня 2020 року о 17:46:08 год. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 37013778;

- припинення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з скасуванням державної реєстрації речового права.

Позов обґрунтований тим, що 15 жовтня 2008 року між Чернівецькою обласною радою та Приватним підприємством «ЖенНафта», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол», укладено договір оренди № 10/08 автозаправної станції з трьох блок-пунктів за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, яка перебувала на балансі обласного комунального підприємства «Інватранс» (правонаступник - Обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна»).

Пунктом 1.3 договору № 10/08 встановлено, що майно передається в оренду для реконструкції та розміщення автозаправної станції.

01 січня 2012 року між Чернівецькою обласною радою та Приватним підприємством «ЖенНафта», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Жентол», укладено договір оренди № 1/12 нерухомого майна - приміщення операторної АЗС літ Д загальною площею 29, 8 м за адресою: м. Чернівці вул. Енергетична, 2, яка перебувала на балансі обласного комунального підприємства «Інватранс» (правонаступник - обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна»).

Пунктом 1.3 договору № 1/12 встановлено, що майно передається в оренду для розміщення операторної АЗС з можливою реконструкцією.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2017 у справі № 926/3701/16 позов Чернівецької обласної ради задоволено та зобов`язано ТОВ «Жентол» звільнити орендоване нерухоме майно, а саме: будівлю заправки літ. Д площею 29,80 м (приміщення операторної АЗС), що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Енергетична, 2, та передати балансоутримувачу ОКП «Центр комунального майна», як уповноваженому представнику за актом приймання передачі.

У квітні 2018 року ТОВ «Жентол» звернулося до Чернівецької обласної ради з позовом про визнання права спільної часткової власності на об`єкт незавершеного будівництва автозаправної станції, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Енергетичній, 2, з часткою спільної часткової власності в розмірі 92 %.

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/4032/18 від 10.07.2018 ТОВ «Жентол» у позові відмовлено та встановлено, що строк дії договорів оренди закінчився 30.09.2016, відповідно роботи, що виконувалися позивачем після вказаної дати є такими, що виконувалися поза межами договорів оренди, а відтак не можуть вважатися такими, що виконувалися за згодою орендодавця (відповідача) з огляду на припинення договірних відносин між сторонами.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.10.2020 у справі № 926/1394/20 задоволено позов Чернівецької обласної ради до ТОВ «Жентол» про усунення перешкод у користуванні майном. Суд ухвалив: 1) припинити дії, які порушують право власності Територіальних громад сіл, селищ, міст Чернівецької області, балансоутримувача ОКП «Центр комунального майна» шляхом заборони ТОВ «Жентол» вчиняти будь-яких дій щодо знесення проведених робіт, щодо відновлення будівлі операторської (літ. Д), проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці; 2) зобов`язати ТОВ «Жентол» звільнити територію за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці, від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить ТОВ «Жентол» або його підрядникам.

Постановою державного виконавця від 03.06.2021 про відкриття виконавчого провадження реєстраційний номер 65648456 ТОВ «Жентол» зобов`язано звільнити територію за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівці, від матеріалів, техніки, іншого майна та матеріальних цінностей яке належить ТОВ «Жентол» або його підрядникам.

З листа керівника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці за № 33028 від 25.11.2021 вбачається, що виконати зазначене судове рішення неможливо у зв`язку із тим, що згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_2 від 22.06.2020 зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва, власником якого є ОСОБА_2 номер запису про право власності 39225616.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 207903709 від 30.04.2020 вбачається, що 29 квітня 2020 року державним реєстратором Карвацькою Г.Ф. зареєстровано за ТОВ «Жентол» право власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 36376510).

В подальшому, Актом приймання-передачі нерухомого майна внаслідок виходу фізичної особи зі складу учасників ТОВ «Жентол» від 12.06.2020 ТОВ «Жентол» передало, а ОСОБА_1 прийняла частину належної їй частки у статутному капіталі ТОВ «Жентол» у розмірі 450000 грн. наступним нерухомим майном: незавершене будівництво АЗС (незавершене будівництво операторна літ. А, що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. Б, резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 36376510), - належне ТОВ «Жентол» на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер Витягу: 207903709; дата, час формування 30.04.2020 року о 09 год. 03 хв. 35 сек.) - вартістю 450000,00 грн.

Акт посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №№ 4222, 4223.

22 червня 2020 року приватним нотаріусом Душинською Н.В. зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 37013778).

Позивач вважає, що реєстрація за відповідачами права власності на незавершене будівництво по АДРЕСА_2 , здійснена за відсутності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом та надають право на виконання будівельних робіт, порушує його права та суперечить актам цивільного законодавства.

Оскільки право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 у ТОВ «Жентол» не виникло, правочин, спрямований на незаконне відчуження цього майна шляхом виходу фізичної особи ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Жентол», позивач вважає нікчемним, а здійснену державну реєстрацію права власності за цим правочином незаконною.

Позивач зазначає, що спір щодо правомірності передачі ТОВ «Жентол» у власність ОСОБА_1 нерухомого майна на підставі акту приймання- передачі пов`язаний із виходом учасника зі складу товариства, тож є корпоративним, розгляд якого віднесено до юрисдикції господарських судів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана особою, яка має процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства; справа підсудна Господарському суду Чернівецької області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі в частині позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол» відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі в частині розгляду позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за ТОВ «Жентол».

В частині позовних вимог до ТОВ «Жентол» та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво за ОСОБА_1 та припинення права власності ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, по захист якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин.

За змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

З дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також запроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, окрім суб`єктного складу сторін є: наявність між сторонами господарських правовідносин, урегульованих Цивільним та Господарським кодексами України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних правовідносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Статтею 20 ГПК України встановлені особливості предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів, якими уточнено коло спорів, що розглядаються господарськими судами, та встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд вважає, що даний спір не є корпоративним, оскільки не пов`язаний із створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи та не виник внаслідок порушення корпоративних прав позивача.

Суд зазначає про відсутність імперативних норм вказаної статті 20 ГПК України щодо виключної належності вказаного спору, одним із учасників якого є фізична особа, за предметом цих правовідносин до господарської юрисдикції

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом порушеного права власності на нерухоме майно, а одним із відповідачів є фізична особа, з якою у Чернівецької обласної ради відсутні господарські правовідносини, суд вважає, що даний спір в частині позовних вимог до ТОВ «Жентол» та ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво, припинення права власності не належить до юрисдикції господарських судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, позовна заява в частині вищевказаних вимог до ТОВ «Жентол» та ОСОБА_1 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин на підставі ст. ст. 12, 247 ГПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вбачає підстави прийняти до розгляду позовну заяву в частині вимог до ТОВ «Жентол» про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 175, 176, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» про скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8% готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол», здійснену 29 квітня 2020 року о 17:10:26 год. державним реєстратором Карвацькою Галиною Федорівною реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 36376510.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:30 годин 12.04.2023. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-29-52.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (вручити) позивачу, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Запропонувати позивачу надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача;

6. Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» та ОСОБА_1 про:

- визнання недійсним правочину, вчиненого 12 червня 2020 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна - незавершене будівництво АЗС (незавершене будівництво операторної літ. А, що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. Б, резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1) за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Жентол» та ОСОБА_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 4222, 4223 та посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Надією Василівною;

- застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування державної реєстрації права власності на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , здійсненої 22 червня 2020 року о 17:46:08 год. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Ніною Валеріївною реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про право власності: 37013778;

- припинення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво операторної літ. «А», що становить 8 % готовності (фундамент), навіс літ. «Б», резервуар № 1, інформаційне табло № 2, замощення № 1 за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Роз`яснити позивачу, що вищевказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строк, встановлені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.03.2023.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв