ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"23" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
про визнання банкрутом Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - адвокат Кравчук Д.,дов. № 01-23/49 від 02.01.23

пр-к боржника - адвокат Подскребалін О.О.

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут", , звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", код ЄДРПО 05808853, посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у загальному розмірі 38 775 030,88 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2022 було прийнято заяву кредитора Приватного акціонерне товариство "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Кошовського С.В., а також поданням арбітражним керуючим Кошовським С.В. заяви на участь у даній справі, боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредиторів та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

17.01.2023 судом було відкладено розгляд заяви Приватного акціонерне товариство "Харківенергозбут" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" за клопотанням боржника та в зв`язку з невиконання боржником вимог ухвали суду від 19.12.2022.

09.02.2023 вх.№ 3114 кредитор надав суду уточнення до заяву про відкриття провадження у справі про банкутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", де просить суд визнати вимоги кредитора до боржника у розмірі 26 064 361, 33 грн. ( борг за користування е/е). Ухвалою суду від 09.02.2023 судом було відкладено розгляд заяви кредитора та зобов`язано боржника надати суду відзив на заяву кредитора з урахуванням поданих вищевказагих уточнень заявника. В судовому засіданні 16.03.2023р. судом було оголошено перерву до 23.03.2023р. Після перерви судове засіданні було продовжено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Кредитор в судовому засідання просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський підшибниковій завод".

Представник боржника в судовому засіданні не заперечує проти уточненої суми заборгованості заявника, проте представник боржника не надав суду відзив на заяву кредитора та відомості у відповідності до приписів ч. 2 ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства та на виконання приписів Ухвали суду від 19.12.2022

Згідно до ч. 4 ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства ( далі - Кодекс ) визначено, що відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі про банкрутство.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредиторолм доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора та представника боржника, суд зазначає наступне.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

При цьому грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора визначений статтею 39 КУзПБ.

Згідно з частинами 1-3 статті 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі. Так, господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (ч. 5, ч. 6 ст. 39 КУзПБ).

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог боржником до проведення підготовчого засідання у справі.

При цьому системний аналіз положень статей 36, 39 КУзПБ з урахуванням статей 74, 76-77 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку про покладення на кредитора обов`язку надати докази на підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а на боржника, якому надана можливість подати відзив на заяву кредитора - обов`язку надати суду докази, які спростовують або підтверджують вимоги заявника.

Тобто положення КУзПБ не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Доведення обставин можливості виконати такі майнові зобов`язання покладено саме на боржника.

Подібні за змістом висновки неодноразово викладались Верховним Судом, зокрема, в постанові від 17.08.2022 у справі №910/15533/20.

Також, обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника є встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмета) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо. Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Наведене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, зокрема, викладеній у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Правова категорія "спір про право" може бути виражена як у процесуальній формі, про що свідчать судові акти, так і у матеріально-правовій формі, що підтверджується юридичними фактами, які дають змогу зробити обґрунтований висновок про наявність суперечностей (розбіжностей) у структурі вимог кредитора, а отже, про відсутність можливості на цій стадії судового провадження встановити дійсний стан суб`єктивного права кредитора та кореспондуючого йому суб`єктивного обов`язку боржника.

Проте, наявність спору про право має підтверджуватися належними доказами, а не базуватися виключно на припущеннях боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та поданими сторонами доказами господарський суд зазначає, що боржник у ході підготовчого провадження не спростував наявність заборгованості у загальному розмірі 26 064 361, 33 грн. (борг за користування е/е) перед кредитором , а також не довів наявності спору про відповідне право.

Натомість, суд зазначає, що заборгованість Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", код ЄДРПО 05808853 перед ПАТ "Харківенергозбут", на загальну суму 26 064 361, 33 грн, виникла на підставі укладеного між вказаними сторонами договорів про постачання електричної енергії.

Так, кредитор ПрАТ Харківенергозбут здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019 у порядку, визначеному Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Постанова), та на умовах договору постачання універсальних послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України " Про ринок електричної енергії"(далі- Закон про енергетіку) учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма, якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 4 ст. 63 Закону про енергетику).

Абзацом 5 пункту 13 розділу XVII цього Закону встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Також згідно з п. 7 Постанови НКРЕКП, договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви- приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Кредиторські вимоги ініціюючого кредитора до боржника є такими, що вникли з договорів про постачання електричної енергії за № 17267 на умовах комерційної пропозиції № 2 з 30.07.2004 за період квітень 2022 - жовтень 2022, за № 341 з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції № З за період грудень 2021 - червень 2022, за № 341 з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції № 6 за період квітень 2022 - жовтень 2022.

Таким чином, зведений обсяг вимог ПрАТ Харківенергозбут до Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод за вказаними договорами за поставки електричної енергії, як товару, становить 26 064 361,33 грн.

Так, 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод приєдналося до умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 17267 з 30.07.2004 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції № 2.

Згідно п. 2.1 цього Договору постачальник- кредитор продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.6 та п. 5.10 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через постачальника. Згідно з п. 5.7 Договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5 комерційної пропозиції №2, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу' до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем (боржником).

Починаючи з 01.01.2019 року, кредитором здійснювався продаж електричної енергі боржнику. Проте, боржником в порушення умов вказаного вище договору не здійснювалась оплата вартості отриманої електричної енергії за вказаним договором.

Так, згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 17267 від 08.02.2022 за січень 2022, строк оплати котрого настав 14.02.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 27418,12 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 27418,12 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 17267 від 12.03.2022 за лютий 2022, строк оплати якого настав 18.03.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 16574,88 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 16746,70 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 17267 від 12.04.2022 за березень 2022, строк оплати якого настав 19.04.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 36754,60 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 36754,60 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 17267 від 18.05.2022 за квітень 2022, строк оплати якого настав 17.08.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 2643,52 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 2643,52 грн.

Таким чином, сума борг за Договором № 17267 з 30.07.2004 за період квітень 2022 - жовтень 2022 становить 83562,94 грн.,, що дорівнює 24030 (кВт/год).

01.01.2019 Приватне акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод приєдналося до умов Договору №341 з 01.01.2019 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції № 4.

01.02.2019 між ПрАТ Харківенергозбут та АТ ХАРП було укладено додаткову угоду до Договору № 341 з 01.01.2019 про здійснення електронного документообігу через систему електронного документообігу для відділеного обслуговування споживачів (Система ЕДО). Відповідно до даної Додаткової угоди було змінено комерційну пропозицію № 4 від 01.01.2019. З 01.12.2020 комерційну пропозицію було змінено на Комерційну пропозицію № ЗФ-Р.

Згідно п. 2.1 Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.6 та п. 5.10 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника.

Згідно з п. 5.7 цього Договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції. За умовами п. 4 комерційної пропозиції № З Ф-Р, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг спожитої електричної енергії, визначений за показаннями розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору. Пунктом 5 комерційної пропозиції № З Ф-Р, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається Споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Згідно п. 3.11 Додаткової угоди від 01.02.2019, факт надсилання сторонами електронних документів фіксується в Системі ЕДО; сторони погодили, що наявність в Системі ЕДО запису про надсилання відповідного електронного документу є достатньою правовою підставою для підтвердження належного виконання умов Договору, Правил, інших нормативно-правових актів; при наявності такого запису відповідний електронний документ вважається доставленим та отриманим адресатом. Отже, днем (датою) отримання Споживачем рахунку є день (дата) направлення його Постачальником в Системі ЕДО.

Починаючи з 01.01.2019 року, кредитором здійснювався продаж електричної енергії боржнику. Проте, боржником в порушення умов договору не здійснювалась оплата вартості отриманої електричної енергії.

Так, згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 10.01.2022 за грудень 2021, строк оплати якого настав 23.01.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 11296670,58 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору здійснена часткова оплата вартості поставленої електричної енергії на загальну суму 5498247,46 грн., а саме: 2798247,46 грн. - 04.02.2022, 200000, 00 грн. - 10.02.2022, 1300000,00 грн. - 16.02.2022, 700000,00 грн. - 16.02.2022, 500000,00 грн. - 17.02.2022. Таким чином, сума заборгованості, строк сплати якої, настав становить 5798423,12 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 08.02.2022 за січень 2022, строк оплати якого настав 21.02.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 10356546,47 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 10356546,47 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії №341 від 11.03.2022 за лютий 2022, строк оплати якого настав 21.02.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 7005112,52 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 7 005 112,52 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 11.04.2022 за березень 2022, строк оплати якого настав 24.04.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 218089,76 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості ,строк сплати якої настав, становить 218089,76 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 11.05.2022 за квітень 2022, строк оплати якого настав 24.05.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 370907,23 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 370907,23 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 10.06.2022 за травень 2022, строк оплати якого настав 23.06.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 1332576,55 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 1332576,55 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 11.07.2022 за червень 2022, строк оплати якого настав 24.07.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 771359,06 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості,строк сплати якої настав, становить 771359,06 грн.

Таким чином, сума боргу за Договором № 341 з 01.01.2019 на умовах комерційної пропозиції №3 Ф-Р за період грудень 2021 - червень 2022 становить 25 853 014,71 грн., що дорівнює 8331558 кВт/год.

01.01.2019 Приватне акціонерне товариство Харківський підшипниковий завод приєдналося до умов Договору №341 з 01.01.2019 шляхом підписання заяви-приєднання на умовах комерційної пропозиції № 6.

01.02.2019 між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору № 341 з 01.01.2019 про здійснення електронного документообігу через систему електронного документообігу для відділеного обслуговування споживачів (Система ЕДО).

Згідно п. 2.1 Договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Відповідно до п. 5.5 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Пунктом 5.6 та п. 5.10 Договору передбачено, що оплата вартості електричної енергії здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, Споживач здійснює оплату за послугу з розподілу (передачі) електричної енергії через Постачальника.

Згідно з п. 5.7 Договору оплата рахунка постачальника має бути здійснена споживачем у строк, визначений в комерційній пропозиції. За умовами п. 4 комерційної пропозиції №6, розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата здійснюється Споживачем один раз за фактичний обсяг спожитої електричної енергії, визначений за показами розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунку Споживачу Постачальником, в якому зазначаються суми до сплати за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 6.2 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.

Пунктом 5 комерційної пропозиції №6, встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію надається споживачу до 12 числа (включно) місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок за спожиту електричну енергію має бути оплачений протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка Споживачем.

Згідно п. 3.11 Додаткової угоди від 01.02.2019, факт надсилання сторонами електронних документів фіксується в Системі ЕДО; сторони погодили, що наявність в Системі ЕДО запису про надсилання відповідного електронного документу є достатньою правовою підставою для підтвердження належного виконання умов Договору, Правил, інших нормативно-правових актів; при наявності такого запису відповідний електронний документ вважається доставленим та отриманим адресатом. Отже, днем (датою) отримання Споживачем рахунку є день (дата) направлення його Постачальником в Системі ЕДО.

Так, починаючи з 01.01.2019 року, кредитором здійснювався продаж електричної енергії споживачу.Проте, боржником в порушення умов договору не здійснювалась оплата вартості отриманої електричної енергії.

Так, згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 11.05.2022 за квітень 2022, строк оплати якого настав 18.05.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 42036,96 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору здійснена часткова оплата вартості поставленої електричної енергії на загальну суму 25240,80 грн. - 31.10.2022. Таким чином, сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 16796,16 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 10.06.2022 за травень 2022, строк оплати якого настав 17.06.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 16574,88 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 16574,88 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 11.07.2022 за червень 2022, строк оплати котрого настав 18.07.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 17352,72 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому числі заборгованості, строк сплати якої настав, становить 17352,72 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 10.08.2022 за липень 2022, строк оплати якого настав 17.08.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 10454,64 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 10454,64 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 09.09.2022 за серпень 2022, строк оплати якого настав 16.09.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 14983,92 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 14983,92 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 10.10.2022 за вересень 2022, строк оплати якого настав 17.10.2022, боржнику було продано електричну енергію на суму 22782,48 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав, становить 22782,48 грн.

Згідно акту приймання-передачі електричної енергії № 341 від 17.11.2022 за жовтень 2022, строк оплати якої настав 17.11.2022 боржнику було продано електричну енергію на суму 28838,88 грн. Водночас боржником в порушення строків оплати встановлених умовами договору не здійснювалась оплата взагалі, а тому сума заборгованості, строк сплати якої настав становить 28838,88 грн.

Таким чином, сума боргу за Договором № 341 на умовах комерційної пропозиції №6 за період квітень 2022 - жовтень 2022 становить 127 783,68 грн., що дорівнює 91986 кВт/год.

Таким чином, зведений обсяг вимог ПрАТ «Харківенергозбут» до Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод становить 26 064 361,33 грн.

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість у вказаній вище сумі боржником ПАТ Харківський підшипниковий завод перед кредитором ПрАТ «Харківенергозбут» не погашена в повному обсязі.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з ч.1 та 2 статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності). Проте боржника обгрунтованих обгрунтованих заперечень на вимоги кредитора не було надано суду.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 26 064 361,33 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24810,00 та авансовий внесок в сумі 60300 грн та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною 1 статті 34, частиною 2 статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною 3 статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В.,код повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №923 від 14.05.2013, діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 046-0001863/01ВАК від 09.12.2022, страховій платіж від 09.12.2022

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Кошовського С.В. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, в звязку з чим за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна боржника Приватного акціонерного товариства Харківський підшипниковий завод.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (пр. Індустріальний, буд. 3, м. Харків, 61089, ).

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 26 149 471, 33, де основний борг 26 064 361,33 грн, судові витрати у справі про банкрутство в сумі 24810,00 грн. (судовий збір) та авансовий внесок у розмірі 60 300, 00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (свідоцтво №923 від 14.05.2013), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "ХАРП" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (), із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.05.2023.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.05.2023.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "04" травня 2023 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 27.03.2023

Суддя Міньковський С.В.