ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/138/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" c. Оноківці (вх. № 02.3.1-05/141/23 від 20.02.2023 р.) про забезпечення позову до подання позовної заяви

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

від Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" - не з`явився

від Державної організації Військова частина НОМЕР_1 - Рапіта Олег Васильович, посвідчення № НОМЕР_2 від 15 серпня 2016 року

від відповідача ЗРУ Державної прикордонної служби України - не з`явився

від Приватного підприємства Західспецбудтранс-7- не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" c. Оноківці звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою (вх. № 02.3.1-05/141/23 від 20.02.2023 р.) про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд:- Накласти арешт на об`єкти «Силове обладнання 10/0,4 кВ КТП-143 зав.№06086» та «Силовий трансформатор ТМ-630 кВА зав.№002154 в КТП-143», які перебувають у складі комплектної трансформаторної підстанції №143 (далі також КТП-143), яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0014 (на якій, також, розташовані будівлі з адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 200). - Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 (код в , місцезнаходження: 89502, Закарпатська обл., м. Чоп, вул. Головна, буд.55 А) та Західному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України (код в , місцезнаходження: 79017, Львівська обл., м. Львів, вул. Мечнікова, буд.16 А), вчиняти дії, спрямовані на вчинення перешкод працівникам ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у проведенні робіт з технічного обслуговування обладнання та трансформаторів КТП-143 а також робіт з приєднання електроустановок замовників з КТП-143, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :48:001:0014 (на якій, також, розташовані будівлі з адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 200)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 головуючим суддею для розгляду справи №907/138/23 визначено суддю Ремецькі О.Ф.

21.02.2023р. представником Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" c. Оноківці подано до суду заяву про залучення у справу третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватне підприємство «Західспецбудтранс-7», м. Косів.

Ухвалою суду від 22.02.2023 р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" c. Оноківці (вх. № 02.3.1-05/141/23 від 20.02.2023 р.) призначено на 23 лютого 2023 р.

23.02.2023 р. в судовому засіданні, призначеному на 23.02.2023 року о 11:30 год., судом оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 02.03.2023 року на 14 год. 30 хв.

Проте, судове засідання призначене на 02.03.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у відрядженні.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року призначено розгляд заяви на 16.03.2023 року.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року задоволено подану заяву представника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Кашин В.А. м. Львів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року відкладено розгляд заяви на 30.03.2023 року.

До початку судового засідання позивачем подано суду клопотання про повернення заяви про забезпечення позову, в якій пояснює, що наразі між позивачем та Західним РУ ДПС України здійснюється спроба позасудового врегулювання питання надання доступу до КТП-143.

Заявник у своєму клопотанні зазначає, що після подання вищезазначеної заяви до суду, представник позивача отримав ряд документів у відповідь на подані адвокатські запити, за результатом вивчення яких виникла потреба у доопрацюванні заяви про забезпечення позову №02-2023/22 від 20.02.2023 р.

Суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У главі 10 ГПК України про забезпечення позову не міститься положень про можливість відкликання, залишення без розгляду або повернення заяви про забезпечення позову, а відтак, в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно вимог пункту 3 ч.5 ст.174 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, застосовуючи положення п.3 ч.5 ст.174 ГПК України за аналогією закону до правовідносин у даній господарській справі №907/138/23, слід констатувати, що враховуючи відмову позивача від заяви про забезпечення позову, дану заяву слід повернути позивачу.

Водночас, позивач просить суд, вирішити питання про повернення з державного бюджету сплаченої суми судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову №02-2023/22 від 20.02.2023 р.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову у справі №907/138/23 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 342,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1316 від 15.02.2023 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 1 342,00 грн., сплачений позивачем, підлягає поверненню з державного бюджету .

Враховуючи викладене, заява Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 139, 140, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" c. Оноківці (вх. №02.3.1-05/141/23 від 20.02.2023р.) про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна, 57 код в ) з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням №1316 від 15.02.2023 року судовий збір у розмірі 1 342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 коп.)

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2023 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Ф. Ремецькі