ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/87/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна

до Приватного підприємства Спецкріо-Черкаси

про стягнення 12 000,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна (пр-т. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства Спецкріо-Черкаси (вул. Горького, 62/1, м. Черкаси, 18000, ) про стягнення 12 000,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та відшкодування понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія відповідача ОСОБА_1 завдано майнової шкоди транспортному засобу Ford Scorpio державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі завданої шкоди, внаслідок чого набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача (страхувальника).

Ухвалою від 17 січня 2023 року Господарський суд Черкаської області залишив позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна без руху; встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 19 січня 2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У визначені законом строки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Суд дослідивши наявні у матеріалах справи докази, у зв`язку із необхідністю повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, 28.02.2023 ухвалив розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначив по справі судове засідання на 28 березня 2023 року.

06 березня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору та повернення позивачу сплачений судовий збір при зверненні до суду. В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що відповідачем заборгованість у розмірі 12000 грн відшкодована, в зв`язку з чим предмет спору відсутній.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає вирішенню даного спору за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, оскільки предмет спору у даній справі відсутній, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції № 001935 від 10.01.2023 при зверненні до суду позивачем сплачено 2684,00 грн судового збору.

Клопотання підлягає до задоволення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного, провадження у справі належить закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд Черкаської області -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №925/87/23 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до Приватного підприємства Спецкріо-Черкаси про стягнення 12000,00 грн матеріальної шкоди в порядку регресу за відсутністю предмету спору.

Повернути приватному акціонерному товариству Страхова компанія Провідна (пр-т. Повітрофлотський, 25, м. Київ, 03049, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 001935 від 10.01.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023

Суддя О.В. Чевгуз