ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" березня 2023 р. Справа № 924/377/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов", м. Дунаївці

до - Фізичної особи-підприємця Ящука Павла Миколайовича, м. Дунаївці

- Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "ДІМІДОВ" шляхом знесення самочинно збудованих тимчасових споруд - торгових павільйонів під назвами "Склад гурт", загальною площею 89,4 м. кв та "Фурнітура", загальною площею 51,13 м. кв, та демонтажем огорожі навколо них, які разом знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та які розташовані поряд з земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0059, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, яка належить на праві власності ТОВ "Дімідов", які розташовані між двома земельними ділянками - з кадастровим номером :01:010:0059 та кадастровим номером :01:010:0020

Представники сторін:

від позивача: Іванов О.В. - директор

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дімідов" звернулось до суду із позовом про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "ДІМІДОВ" шляхом знесення самочинно збудованих тимчасових споруд - торгових павільйонів під назвами "Склад гурт", загальною площею 89,4 м.кв. та "Фурнітура", загальною площею 51,13 м.кв, та демонтажем огорожі навколо них, які разом знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та розташовані поряд з земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0059, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та належить на праві власності ТОВ "ДІМІДОВ", які розташовані між двома земельними ділянками - з кадастровим номером :01:010:0059 та кадастровим номером :01:010:0020. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що малі архітектурні форми - тимчасові споруди встановлені з порушенням норм чинного законодавства та завдають перешкоди у господарській діяльності позивача.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.06.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов", м. Дунаївці до фізичної особи-підприємця Ящука Павла Миколайовича, м. Дунаївці та Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "ДІМІДОВ" шляхом знесення самочинно збудованих тимчасових споруд - торгових павільйонів під назвами "Склад гурт", загальною площею 89,4 м.кв і "Фурнітура", загальною площею 51,13 м.кв, та демонтажем огорожі навколо них, які разом знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та розташовані поряд з земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0059, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та належить на праві власності ТОВ "ДІМІДОВ", які розташовані між двома земельними ділянками - з кадастровим номером :01:010:0059 та кадастровим номером :01:010:0020, залишено без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:00 год. 18 липня 2022 року.

14.07.2022 відповідачем 2 надіслано відзив на позов (вх.№05-22/3603/22 від 14.07.2022) у якому повідомив, що факт розташування на земельній ділянці, що не межує із земельною ділянкою позивача не може слугувати підставою для задоволення вимог позивача, як знесення таких будівель. Звертає увагу на те, що позивач не є власником земельної ділянки під торговими павільйонами "Фурнітура" та "Склад гурт" та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 18.07.2022р. відкладено підготовче засідання у справі №924/377/22 на 11:30 год. 23 серпня 2022 р.

Ухвалою суду від 23.08.2022р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/377/22 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі №924/377/22 на 09:30 год. 20 вересня 2022 р.

Ухвалою суду від 20.09.2022 закрито підготовче провадження у справі №924/377/22. Призначено справу №924/377/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09:30 год. "05" жовтня 2022 р.

Ухвалою суду від 05.10.2022 повідомлено відповідача 1 - Фізичну особу-підприємця Ящука Павла Миколайовича, м.Дунаївці про дату, час та місце судового засідання у справі №924/377/22 , яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.22 судове засідання по справі №924/377/22 відкладено на 09:30 год. "01" листопада 2022 р.

01.11.2022 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, оголошену на території Хмельницької області з 09:12 год. по 10:40 год., а тому ухвалою суду від 01.11.2022 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце судового засідання у справі №924/377/22, о 09 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 29.11.2022 судове засідання по справі № 924/377/22 відкладено на 09 год. 30 хв. "22" грудня 2022 р.

Ухвалою суду від 22.12.2022 судове засідання по справі № 924/377/22 відкладено на 09 год. 30 хв. "30" січня 2023 р.

Ухвалою суду від 30.01.2023 судове засідання по справі № 924/377/22 відкладено на 09 год. 30 хв. "22" лютого 2023.

22.02.2023 судове засідання не відбулось через повітряну тривогу, оголошену на території Хмельницької області з 09:05 год. по 11:01 год., а тому ухвалою суду від 22.02.2023 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце судового засідання у справі №924/377/22, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 9 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 09.03.2023 судове засідання та клопотання представника позивача (вх. №05-22/1572/23 від 09.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи по справі № 924/377/22 відкладено на 14 год. 30 хв. "20" березня 2023р.

Ухвалою суду від 20.03.2023 судове засідання та клопотання позивача (вх. № 05-22/1572/23 від 09.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи з клопотанням про поновлення строку на подання доказів (вх. № 05-08/883/23 від 13.03.2023) по справі № 924/377/22 відкладено на 15 год. "28" березня 2023р.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України поновити позивачу строк для надання доказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Ухвали суду надіслані позивачу та відповідачу 2 на зазначену в позовній заяві електронну пошту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМІДОВ» є власником комплексу «Автовокзалу», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, який складається з будівлі автовокзалу, загальною площею 467,1 м.кв. та будівлі сараю, загальною площею 41,2 м.кв., право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 02.07.2020 року, посвідчений Байрачним А.І, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1450 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2020 індексний номер витягу . Разом з Комплексом Автовокзалу Позивач придбав земельну ділянку, на якій він знаходиться, площею 508,3 м.кв., кадастровий номер :01:010:0059, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 02.02.2021 року, посвідчений Бугерко Н.А., приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №253 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 індексний номер витягу 242639503.

Поряд з земельною ділянкою Позивача та поряд з заїздом - виїздом на Автовокзал знаходяться торгові павільйони з назвою «Фурнітура» та з назвою «Склад гурт».

Позивач стверджує, що вказані об`єкти встановлені як малі архітектурні форми - тимчасові споруди, з порушеннями норм чинного законодавства, та завдають перешкод у господарській діяльності Позивача.

Між Дунаєвецькою міською радою (Орендодавець) та приватним підприємцем Герасимчук В.С. (Орендар) укладено договір оренди землі від 18.05.2005 з додатковими угодами до нього, відповідно до якого відповідач 2 Дунаєвецька міська рада передала відповідачу в орендне користування земельну ділянку з кадастровим номером :00:01:010:0020, площею 0,0020 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109. Далі Договір оренди. Згідно п. 2 Договору оренди - передається в користування земельна ділянка під проїздами, проходами та площадками. Відповідно до п. 15 Договору оренди - земельна ділянка передається в оренду для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування торгівельного кіоску).

В матеріалах справи міститься акт вибору та обстеження запроектованої до відведення земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (встановлення та обслуговування торгівельного кіоску за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109.), акт примання-передачі земельної ділянки та межових знаків на межі земельної ділянки, що надається в тимчасове користування на умовах оренди, для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (встановлення та обслуговування торгівельного кіоску) за 2004р., протокол встановлення та узгодження суміжних меж з передачею межових знаків землевласнику від 01.10.2004р., акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 01.10.2004р., оглядовий план земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Дунаївці, вул.Шевченка, 109, експлікація земель по контурах, витяг з рішення 75 сесії Дунаєвецької міської ради про передачу права лоренди земельної ділянки площею 0,0020 га в м.Дунаївці по вул.Шевченка, 109 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до Договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 20.01.2011 року №27 Відповідач 2 встановив Відповідачу 1 особистий строковий сервітут на платне використання земельної ділянки несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови), площею 0,0013 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Використання земельної ділянки для встановлення та обслуговування торгівельного павільйону. Земельна ділянка не має кадастрового номера.

Відповідно до Ситуаційного плану, що є додатком до Договору сервітуту та додатком до Додаткової угоди від 31.05.2013р. до договору про встановлення особистого строкового сервітуту №27 від 20.01.2011 року, вказані земельні ділянки не межують з земельною ділянкою Позивача. За наявними відомостями, земельні ділянки, які розташовані між землею Позивача та землею Відповідачаї нікому не передані в оренду чи користування, щодо них не встановлено сервітутів, вони перебувають в комунальній власності Дунаєвецької територільної громади.

Проте, вказана територія забудована - встановлено торговий павільйон назвою «Склад гурт», власником якого є відповідач 2, що підтверджується схемою організації дорожнього руху, топографічною зйомкою місцевості, фотографіями, матеріалами перевірки поліції. Як зазначено вище, земельна ділянка не відведена та не передана в установленому порядку. Крім того, для встановлення вказаного павільйону відсутній паспорт прив`язки, що підтверджується матеріалами перевірки поліції за зверненням ОСОБА_3 та відповіддю на адвокатський запит Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області № 06/01-15 від 06.06.2022р.

На земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0020, площею 0,0020 га, що перебуває в користуванні відповідача встановлено торговий павільйон з назвою «Фурнітура» без видачі паспорту прив`язки, що підтверджується листом Дунаєвецької міської ради від 27.09.2021р № 02.08-20/2405 та листом відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області №45/01-15 від 21.10.2021р.

Загальна площа, становить: приміщення торгового павільйону «Склад гурт» 89,4 м.кв., приміщення торгового павільйону «Фурнітура» 51,13 м. кв.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "ДІМІДОВ" шляхом знесення самочинно збудованих тимчасових споруд - торгових павільйонів під назвами "Склад гурт", загальною площею 89,4 м. кв та "Фурнітура", загальною площею 51,13 м. кв, та демонтажем огорожі навколо них, які разом знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та які розташовані поряд з земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0059, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ТОВ "Дімідов", які розташовані між двома земельними ділянками - з кадастровим номером :01:010:0059 та кадастровим номером :01:010:0020.

Досліджуючи подано сторонами докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, - кожен суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів шляхом визнання права.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Предметом позову у цій справі є усунення перешкод у здійсненні господарської діляності шляхом знесення самочинно встановлених тимчасових споруд.

Положення ст. 391 Цивільного кодексу України, якою передбачено права власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, передбачають регулювання захисту права власності не в будь-якому випадку, а саме в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником його правомочностей з користування та (або) розпорядження майном. Цей спосіб захисту спрямований на усунення порушення прав власника, які не пов`язані з позбавленням володіння майном. Тобто передбачений вказаною правовою нормою негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати користування та розпорядження ним. Також характерною ознакою цього позову, як правило, є відсутність спорів з приводу належності позивачу майна на праві власності чи іншому титулі.

Однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Якщо ж на час подання позову порушення припинилися, то й відпадає підстава для пред`явлення негаторного позову.

Предмет негаторного позову становить вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Підставою для подання негаторного позову є вчинення третьою особою перешкод власнику в реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном. Однією з умов подання такого позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем договірних відносин.

Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення перешкод власникові у реалізації ним повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.

Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.04.2019 року у справі № 904/2083/18, від 14.02.2019 року у справі № 916/24/18, від 16.04.2019 року у справі № 904/2061/18 та від 13.03.2018 року у справі № 916/23/17.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є встановлення фактичного розміщення тимчасових споруд на земельних ділянках відповідача та наявності перешкод у користуванні земельними ділянками з боку позивача за наслідками розміщення тимчасових споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМІДОВ» є власником комплексу «Автовокзалу», що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, який складається з будівлі автовокзалу, загальною площею 467,1 м.кв. та будівлі сараю, загальною площею 41,2 м.кв., право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 02.07.2020 року, посвідчений Байрачним А.І, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №1450 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.07.2020 індексний номер витягу . Разом з Комплексом Автовокзалу Позивач придбав земельну ділянку, на якій він знаходиться, площею 508,3 м.кв., кадастровий номер :01:010:0059, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 02.02.2021 року, посвідчений Бугерко Н.А., приватним нотаріусом Дунаєвецького районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №253 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності від 02.02.2021 індексний номер витягу 242639503.

Поряд з земельною ділянкою Позивача та поряд з заїздом - виїздом на Автовокзал знаходяться торгові павільйони з назвою «Фурнітура» та з назвою «Склад гурт».

Позивач зазначає, що вказані об`єкти встановлені як малі архітектурні форми - тимчасові споруди, з порушеннями норм чинного законодавства, та завдають перешкод у господарській діяльності позивача.

У відповідності до договору оренди землі від 18.05.2005 року №155 з додатковими угодами до нього, Відповідач 2 - Дунаєвецька міська рада передала Відповідачу 1 - ФОП Ящуку Павлу Миколайовичу в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0020, площею 0,0020 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109 (далі - Договір оренди). Згідно п. 2 Договору оренди - в оренду передається земельна ділянка під проїздами, проходами та площадками. Відповідно до п. 15 Договору оренди - земельна ділянка передається в оренду для роздрібної торгівлі та комерційних послуг (обслуговування торгівельного кіоску).

Згідно договору про встановлення особистого строкового сервітуту від 20.01.2011 року № 27, відповідно до якого Відповідач 2 встановив Відповідачу 1 особистий строковий сервітут на платне використання земельної ділянки несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови), площею 0,0013 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109. Використання земельної ділянки для встановлення та обслуговування торгівельного павільйону (Далі Договір сервітуту).

Також позивач зазначає, що відповідно до Ситуаційного плану, що є додатком до Договору сервітуту та додатком до Додаткової угоди від 31.05.2013р. до договору про встановлення особистого строкового сервітуту № 27 від 20.01.2011 року, вказані земельні ділянки не межують з земельною ділянкою Позивача. За наявними відомостями, земельні ділянки, які розташовані між землею Позивача та землею Відповідача, нікому не передані в оренду чи користування, щодо них не встановлено сервітутів, вони перебувають в комунальній власності Дунаєвецької територільної громади.

Вищевказана територія забудована - встановлено торговий павільйон р назвою «Склад гурт», власником якого є Відповідач 1, що підтверджується схемою організації дорожнього руху, топографічною зйомкою місцевості, фотографіями, матеріалами перевірки поліції. Також зазначено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:010:0020, площею 0,0020 га, що перебуває в користуванні Відповідача, встановлено торговий павільйон з назвою «Фурнітура» без видачі паспорту прив`язки. Загальна площа, становить: приміщення торгового павільйону «Склад гурт» 89,4 м.кв., приміщення торгового павільйону «Фурнітура» 51,13 м.кв.

На думку Позивача, встановлені торговельні павільйони перешкоджають у його господарській діяльності.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існує спір стосовно розміщення тимчасових споруд на земельних ділянках, належних відповідачу 1.

Схемою організації дорожнього руху передбачено порядок заїзду та виїзду транспортних засобів на територію автовокзалу з встановленням відповідних дорожніх знаків. Схема погоджена Дунаєвецькою міською радою та Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вказаної схеми, перед заїздом на територію автовокзалу встановлено дорожній знак «рух механічних транспортних засобів заборонено» та знак «зупинку заборонено». Позивач зазначає, що не дивлячись на вказані дорожні знаки, на проїзді до автовокзалу постійно заїжджають та паркуються різні транспортні засоби - працівники торговельних павільйонів, їх відвідувачі, покупці, постачальники тощо, через це постійно відбувається обмеження, а подекуди унеможливлення руху автобусів та транспортних засобів, що прибувають на автовокзал, порушуються графіки пасажирських перевезень, перевізники відмовляються заїзджати на автовокзал для посадки та висадки пасажирів, посадка пасажирів відбувається стихійно на вулиці, пасажири квитки на проїзд не купують, водії пишуть скарги.

Рішенням виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 19 квітня 2022 року № 62 «Про погодження схеми організації дорожнього руху в районі розміщення Дунаєвецького автовокзалу по вул. Шевченка» в м. Дунаївці рух транспортних засобів в районі автовокзалу врегульовано Схемою організації дорожнього руху та встановлені, відповідно до схеми, дорожні знаки.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивачем зазначено, що обмеження руху автобусів, чи унеможливлення їх руху до будівлі автостанції, відбувається через заїзд та паркування транспортних засобів під дорожні знаки «рух механічних транспортних засобів заборонено» та «зупинку заборонено». Доказів, що відвідувачі, працівники та постачальники торгових павільйонів з назвою «Фурнітура» та «Склад гурт» паркуються в межах заїзду в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статті 116, 123, 124, 152 Земельного кодексу України, частину 4 статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", правом вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою наділені лише власники, землекористувачі та особи, які мають інші речові права на земельну ділянку.

Позивачем не надано будь-яких документів, які підтверджують право користування земельною ділянкою, в межах якої розміщено «Фурнітура» та «Склад гурт».

Крім того, чинним законодавством передбачено необхідність дотримання певної процедури щодо знесення самовільно побудованого будівництва.

Зокрема, згідно з частиною першою статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних із таким знесенням. (Постанова КГС ВС від 18.06.2020 у справі N 5023/8376/11).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17 (провадження № 61-20491св19) зазначено, що "задоволення вимоги про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом знесення самочинно побудованого нежитлового приміщення за рахунок особи, яка здійснила таке самочинне будівництво є належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача).

Щодо торгових павільйонів з назвою «Фурнітура» та «Склад гурт» - то з огляду на їх місце розташування жодних доказів того, що вони порушують права позивача, створюючи йому перешкоди у здійсненні господарської діяльності - позивачем суду не надано. Сам факт розташування на земельній ділянці, що не межує із земельною ділянкою Позивача - не може слугувати підставою для задоволення вимог Позивача, як знесення таких будівель.

В матеріали справи надано рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №211 від 28.10.2022 "Про розгляд заяви ФОП Ящука Павла Миколайовича", яким вирішено надати дозвіл фізичній особі-підприємцю Ящуку Павлу Миколайовичу на зупинку транспортних засобів для завантаження та розвантаження товарів для забезпечення здійснення основного виду діяльності за адресою: вул. Шевченка,109, м. Дунаївці Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область.

Враховуючи рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради №211 від 28.10.2022 про надання дозволу фізичній особі-підприємцю Ящуку Павлу Миколайовичу на зупинку транспортних засобів для завантаження та розвантаження товарів для забезпечення здійснення основного виду діяльності за адресою: вул. Шевченка,109, м. Дунаївці Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, а також те що Позивач не є власником земельної ділянки під торговими павільйонами «Фурнітура» та «Склад гурт», суд критично оцінює твердження позивача про створення відповідачем тимчасовими спорудами перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою встановлення фактичного розташування.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ (в цьому випадку - докази порушення права позивача на користування її землею), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у позовних вимогах необхідно відмовити.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 73 - 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 - 252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Дімідов", м. Дунаївці до - Фізичної особи-підприємця Ящука Павла Миколайовича, м. Дунаївці, - Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності ТОВ "ДІМІДОВ" шляхом знесення самочинно збудованих тимчасових споруд - торгових павільйонів під назвами "Склад гурт", загальною площею 89,4 м. кв та "Фурнітура", загальною площею 51,13 м. кв, та демонтажем огорожі навколо них, які разом знаходяться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, та які розташовані поряд з земельною ділянкою кадастровий номер :01:010:0059, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 109, яка належить на праві власності ТОВ "Дімідов", які розташовані між двома земельними ділянками - з кадастровим номером :01:010:0059 та кадастровим номером :01:010:0020 відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст складено 29.03.2023р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 позивачу - (вул. Богуна,3 м. Дунаївці Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ,32400, ІНФОРМАЦІЯ_1), 3 - представнику позивача адвокату Смішній І.В. (ІНФОРМАЦІЯ_2), 4 - відповідачу 1 (провул.Франца Лендера, 9, м.Дунаївці Кам`янець-Подільський район Хмельницька область, 32400), 5 - відповідачу 2 (вул. Шевченка, буд. 50 м.Дунаївці Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32400; ).

реком. повідомл. про вруч.