overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Дніпро Справа № 916/2779/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виноградар» на ухвалу Господарського суд у Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22

за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Виноградар»

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас сідс Україна»

відповідача-2 Приватного підприємства «Бізон-тех 2006»

про визнання недійсним договору у справі № 916/2779/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мас сідс Україна»

до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства «Виноградар»

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак»,

відповідача-3 Приватного сільськогосподарського підприємства «Козирське»

відповідача-4 Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба народів»

відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Перемога 1 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна-Агро» про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 1437764,14 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Виноградар» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 916/2779/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 916/2779/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2779/22.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Виноградар» на ухвалу Господарського суд у Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 916/2779/22 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/827/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Zetron Services Limited на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у справі №904/827/23 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Zetron Services Limited, Лондон, Англія (England, 1 Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3 Nа)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 365 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у справі №904/827/23 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Zetron Services Limited на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 року у справі №904/827/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/9206/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. (суддя Загинайко Т.В., м. Дніпро) у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, вул. Троїцька,21-А; ідентифікаційний код 03341305)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" (49051, м. Дніпро, вул. Оцупа, 1-Б; ідентифікаційний код 34775113)

про стягнення 51 714 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р. у справі № 904/9206/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023р. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів", про розгляд справи №904/9206/21 з повідомленням (викликом) учасників справи. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.04.2023р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/9206/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Дарміна М.О..

Керуючись ст.232, 233, 234, 235, 281 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Дніпро Справа № 908/3468/13

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2023 у справі № 908/3468/13

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод, м. Запоріжжя

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест, м. Київ

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Метизи», м. Запоріжжя

відповідача-4 Публічного акціонерного товариства Публічний актцонерний банк» «Кредит Дніпро», м. Київ

відповідача-5 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький емальпосуд», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору застави від 05.05.2008 № 050508-Z

розглянутої у справі № 908/3468/13

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2023 у справі № 908/3468/13.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/3468/13.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 908/3468/13 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3468/13.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.03.2023 у справі № 908/3468/13 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м. Дніпро Справа № 904/1149/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського заяву представника Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», адвоката Шамраєва Максима, про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1045/22, в межах справи № 904/1149/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», м. Марганець, Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

про внесення змін до типового договору розподілу природного газу, зобов`язання здійснити перерахунок фактично наданих послуг та стягнення 154468,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», адвокат Шамраєв Максим, звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1045/22, в межах справи № 904/1149/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/1045/22.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи № 904/1045/22 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1045/22.

Відкласти розгляд питання про розгляд заяви Акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/1045/22, в межах справи № 904/1149/22, до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2023 р. Справа № 902/1150/22
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 01 березня 2023 р. у справі № 902/1150/22, яке набрало законної сили 30 березня 2023 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Cправа № 902/334/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" (вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок" (вул. Дружби, 163-А, с. Жабокрич, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24640)

про стягнення 1337626,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/334/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок" про стягнення 1 337 626,41 грн. заборгованості.

На визначену судом дату в судове засідання 03.04.2023 з`явився представник позивача, яка приймала участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За наслідками судового засідання, суд протокольними ухвалами відклав підготовче засідання на 24.04.2023 о 12:00 год. та задовольнив усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача, що підготовче судове засідання у справі №902/334/23 відбудеться "24" квітня 2023 р. о 12:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Відповідачу направити у судове засідання уповноваженого представника, останньому мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують його повноваження.

3. Встановити строк для вчинення процесуальних дій до 24.04.2023.

4. Примірник ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відому суду адресу електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.04.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Дружби, 163-А, с. Жабокрич, Крижопільський р-н, Вінницька обл., 24640)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Cправа № 902/321/23

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" (вул. Толстого Льва, буд. 8, кв. 1, м. Вінниця, 21012; бул. Лесі Українки, буд. 28, кв. 186, м. Київ, 01133)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" (вул. Левка Лук`яненка (Ватутіна), буд. 14-А, м. Вінниця, 21011)

про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/321/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИНВЕСТХОЛДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р.Е.М.Я. І К" про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На визначену судом дату в судове засідання 03.04.2023 з`явився представник відповідача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 01.05.2023 о 10:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача, що підготовче судове засідання у справі №902/321/23 відбудеться "01" травня 2023 р. о 10:30 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Сторонам направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Встановити строк для вчинення процесуальних дій до 01.05.2023.

4. Примірник ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.04.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Cправа № 902/24/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури (вул. Вінницька, 23, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300), в інтересах держави в особі

Бердичівської міської ради (площа Центральна, 1, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300)

Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" (вул. Чуднівська, 156, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300)

до: Приватного підприємства "ТРІМ" (вул. М. Литвиненко-Вольгемут, 31/А, м. Вінниця, 21018)

про визнання недійними додаткових угод та стягнення 66883,69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/24/23 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради та Міського комунального підприємства "Бердичівкомунсервіс" до Приватного підприємства "ТРІМ" про визнання недійними додаткових угод та стягнення 66883,69 грн.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 03.04.2023 о 15:00 год.

За наслідками судового засідання 03.04.2023 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023 о 14:30 год.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивачів, суд вважає за необхідне повідомити останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивачів, що судове засідання у справі №902/24/23 з розгляду справи по суті відбудеться "26" квітня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Примірник ухвали надіслати позивачу2 рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: прокуратури , позивача1 - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 04.04.2023.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - МКП "Бердичівкомунсервіс" (вул. Чуднівська, 156, м. Бердичів, Житомирська обл., 13300)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
04 квітня 2023 р. Справа №902/214/23
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2023 р. у справі №902/214/23, яка набрала законної сили 04 квітня 2023 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа № 903/77/23

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська аграрна компанія

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/77/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітагро Партнер, м. Волочиськ, Хмельницька обл.

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська аграрна компанія, с. Озеряни, Волинська обл.

2. ОСОБА_1 , м. Київ

про солідарне стягнення 2 956 609 грн. 60 коп.

встановив: суд не починаючи розгляд справи по суті протокольною ухвалою від 29.03.2023 розгляд справи по суті відклав на 19.04.2023 о 10 год. 30 хв.

01.04.2023 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Вітагро Партнер» про проведення судового засідання 19.04.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (п. 5 ст. 197 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Вітагро Партнер» про проведення судового засідання 19.04.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро Партнер» від 24.02.2022 про проведення судового засідання 19.04.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести судове засідання 19.04.2023 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 04.04.2023.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук