ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Справа № 911/378/17 (911/2762/22)

за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального

господарства", Київська область, Вишгородський район, м. Славутич

до Приватного підприємства "Перспектива-Славутич", Київська область,

Вишгородський район, м. Славутич

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача розпорядник майна боржника Комунального підприємства Управління житлово

комунального господарства арбітражний керуючий Швачка Сергій Васильович

про стягнення 189395,73 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/378/17 за заявою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 06.07.2017 р.

Процедура розпорядження майном Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства триває.

26.12.2022 р. до суду звернулося Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства до Приватного підприємства "Перспектива-Славутич" із заявою про стягнення заборгованості за послуги оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.01.2023 р. позовну заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства від 16.12.2022 р. № 01-07-15/1658 (вх. № 2405/22, 26.12.2022 р.) до Приватного підприємства Перспектива-Славутич про стягнення заборгованості за послуги оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю залишено без руху; запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статті 164 ГПК України.

23.01.2023 р. до господарського суду від позивача надійшли докази усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2023 р. прийнято заяву до розгляд, відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2023 р.

09.02.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 15.02.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 10.02.2023 р. клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 29.03.2023 р.

15.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 29.03.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 20.03.2023 р. клопотання представника позивача про участь у справі в режимі відео конференції залишено без задоволення.

27.03.2023 р. на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника останнього.

В судове засідання належним чином повідомлені про місце, дату та час його проведення учасники у справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Поряд із наведеним, судом враховано, що відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

В силу вимог частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на наведене, з урахуванням відсутності клопотань про відкладення розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про можливість проведення даного судового засідання за відсутності уповноважених представників учасників у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на сьогодні розгляд справи триває на стадії підготовчого провадження, отже позивачем реалізовано своє право на звернення з відповідною заявою у встановлений законодавством строк.

Відповідно до приписів частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищенаведене, за результатами повного та всебічного дослідження матеріалів, враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою на те, згідно наданих доказів, особою від позивача, з огляду на відсутність будь-яких заперечень станом на дату судового засідання, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду узгоджується з положеннями чинного процесуального законодавства та, відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 42, 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства від 15.03.2023 р. № 01.07-15/423 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства до Приватного підприємства "Перспектива-Славутич" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення 189395,73 грн. залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 30.03.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін