ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 924/263/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка

до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 07.03.2023 надійшла позовна заява Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.12.2021 відбулися дистанційні позачергові загальні збори АТ "Хмельницькобленерго", які оформлені протоколом № 30. Проте позивачу, який є акціонером АТ "Хмельницькобленерго" та володіє виключно голосуючими акціями, було незаконно відмовлено в участі у вказаних позачергових зборах, а відповідне мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, відсутнє та не було видано позивачу. Тобто позивача було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах. Позивач звертає увагу на порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів. Так, рішення про проведення 29.12.2021 дистанційних позачергових загальних зборів АТ "Хмельницькобленерго" прийняте неналежним складом наглядової ради, оскільки засідання наглядової ради, на яких вирішувалося питання про проведення зборів 29.12.2021, оформлені протоколами №№ 48, 49, 50, є нікчемними в силу п.17.11.6 Статуту АТ "Хмельницькобленерго". Також вказує, що на розгляд загальних зборів було винесено питання, передбачене ч. 1 ст. 68 Закону України "Про акціонерні товариства", без затвердженої ціни викупу акцій, а також були порушені п.п. 16.4.2, 16.4.3 Статуту, оскільки позивач не отримував від відповідача персонально повідомлення про проведення оскаржуваних зборів. Крім того, позивач вважає обраний спосіб проведення загальних зборів (дистанційний) дискредитаційним до більшості акціонерів, оскільки позбавляє їх можливості приймати участь у зборах. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 24 березня 2023 року включно, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

До суду 22.03.2023 (в межах встановленого судом строку) надійшла заява позивача, згідно з якою останнім усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 13.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання позивача про усунення недоліків з додатками, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 162-164, 176, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Цитріно Трейдинг Корп. м.Таллін, Естонська республіка до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення дистанційних позачергових загальних зборів, яке оформлено протоколом №30 від 29.12.2021 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 24 квітня 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 13 квітня 2023 року включно, копію такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 24 квітня 2023 року включно, копію такої відповіді та доданих документів надіслати відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 5 примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3- представнику позивача адвокату Левківському Б.К. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

4, 5 - відповідачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 та на поштову адресу: м.Хмельницький, вул.Храновського, буд. 11А - рек.з пов. про вруч.