ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/2866/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Пясецький Дмитро Васильович (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Жук Т.І. (в залі суду)

від відповідача: Кравченко М.І. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 (повний текст складено та підписано 23.12.2022 суддя Кеся Н.Б.) у справі №904/2866/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального некомерційного підприємства "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

про стягнення 1 269 173,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі-Позивач) 07.09.2022 звернулось з позовом до Комунального некомерційного підприємства Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь кошти, в розмірі 1 269 173,53 грн, в тому числі: основний борг - 999 271,79 грн; пеня - 102 363,80 грн; три проценти річних - 11 905,03 грн; інфляційні втрати - 155 632,91 грн та суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на несвоєчасне виконання Відповідачем умов Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" в частині оплати вартості спожитого природного газу, отриманого в період з 29.10.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2022 по 12.01.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/2866/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" основний борг - 999 271,79 грн; пеня - 100,00 грн; три проценти річних - 11 905,03 грн; інфляційні втрати - 155 632,91 грн та 19037,60 грн судового збору. В частині позовних вимог про стягнення пені в розмірі 102 263,80 грн відмовлено.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що за результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №917-р Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

29 листопада 2021 року укладено договір на постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т від 29.11.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (арк.с. 134-139 Т.1).

Оператор газорозподільних систем (Постачальник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» зобов`язаний згідно з підпунктом 2 пункту 6.4. договору постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т та частини 3 пункту 9 Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, забезпечити своєчасну реєстрацію споживача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора ГТС) у відповідному розрахунковому періоді.

За обставинами справи ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зареєстрував Відповідача у Реєстрі споживачів постачальника через 46 днів після укладення договору з датою початку постачання лише з 13.01.2022.

Згідно з листом від 23.12.21 Відповідачем на рахунок ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдинг» було внесено 100% предоплату за грудень 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №710 від 28 грудня 2021 року (арк.с. 148 Т.1) та рахунком-фактурою №03-1273/21-БО-Т/12/21 (арк.с. 140 Т.1) в розмірі 297971,91 грн.

Отже у зв`язку з тим, що працівниками ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» дані Відповідача на інформаційну платформу оператора ГТС були внесені через 46 днів після укладення договору, тому у спірний період поставка газу відбувалась не Третьою особою, а Позивачем як постачальником "останньої надії". Останній виставив рахунок на оплату (природний газ) у сумі 819 048,90 грн за період з 01.12.2021 по 10.01.2022 року (арк.с. 145 Т.1).

Станом на 01.02.2022 Відповідач не отримав відповіді на лист від 12.01.2022 щодо реєстрації в Реєстрі споживачів. Відповідь на вищезазначений лист була надіслана ТОВ «Газопостачальною компанією «Нафтогаз Трейдінг» 15.02.2022, що підтверджується печаткою Укрпошти на конверті, а отримана лише 23.02.2022 року вхідний номер 177 (арк.с. 155 Т.1). У відповіді ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдінг" зазначає, що інформація від КНП «Магдалинівський ЦПМСД» щодо переліку об`єктів, по яких буде здійснюватися постачання газу в рамках, укладеного Договору, цим Постачальником отримано листом на електронну пошту лише 10.01.2022 року.

У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (далі - оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого Відповідачем з 1 листопада 2021 року автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених Позивачем.

З 1 жовтня 2021 ціна природного газу, що постачається постачальником "останньої надії" щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою КМУ від 30 вересня 2015 №809 в редакції Постанови КМУ № 1102.

Цією ж Постановою КМУ №1102 на період постачання з 1 жовтня по 30 листопада 2021 встановлено граничний розмір ціни природного газу для Бюджетних організацій, яка не може перевищувати 16,8 гривні за 1 куб. метр з урахуванням податку на додану вартість.

Протягом жовтня-листопада 2021 року розрахована за формулою ціна природного газу перевищувала 16,8 грн за 1 куб.метр, отже у цей період застосовується гранична ціна в 16,8 грн за 1 куб.метр.

З 1 грудня 2021 ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов Договору опублікована/оприлюднена на сайті Позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price. Ціна природного газу також підтверджується довідкою Позивача.

З 29.10.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 12.01.2022 Позивач поставив Відповідачу природний газ в об`ємі 30,48269 тис.куб.м на загальну суму 1 269 173,53 грн (з урахуванням вартості транспортування), в той час як Відповідачем, за цей же період, здійснено 29.12.2021 року оплату вартості спожитого газу в розмірі 178 407,60 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 999 271,79 грн основного боргу. На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 11905,03 грн 3% річних, за період з 01.02.2022 по 30.06.2022 та 155632,91 грн інфляційних втрат за період з лютий - червень 2022 року.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.5. Договору Позивач нарахував та просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 102363,80 грн.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність з боку Відповідача недобросовісної поведінки, який своєчасно та оперативно вжив заходів щодо зміни постачальника газу, для чого своєчасно підписав договір з Третьою особою, надав негайно усі витребувані від нього відомості, а також без зволікань сплатив 100% передоплати за грудень 2021 року. Однак з незалежних від його волі обставин внесення даних Відповідача як Споживача до Реєстру споживачів іншого постачальника відбулось із значним на 46 днів запізненням, що призвело до облікування поставки газу Позивачем як "постачальником останньої надії", застосуванням інших тарифів не на користь Відповідача тощо. Отже судом враховуються наведені обставини для зменшення суми пені до 100,00 грн.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, в розмірі 102 263,80 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- пунктом 4.5 Типового договору визначено, що у разі порушення Відповідачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, Відповідач був обізнаний з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов Договору.

- як вбачається із мотивувальної частини Оскаржуваного рішення, суд зазначив єдину підставу для зменшення пені - відсутність з боку Відповідача недобросовісної поведінки.

- Відповідач взагалі не надав жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, наявності/відсутності коштів на рахунках, бюджетних асигнувань/призначень, кошторису тощо.

У зв`язку з чим, суд не міг дослідити майновий стан Відповідача та об`єктивно розглянути питання про зменшення пені.

- несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на Позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу.

- збитковість Відповідача, його бюджетне фінансуваання не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки або уникнення відповідальності.

- бюджетне фінансування Відповідача не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

У відзиві на апеляційну скаргу Комунальне некомерційне підприємство "Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області вказує, що:

- комунальним некомерційним підприємством «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області неодноразово, як в ході судового засідання так і в поданих відзивах, поясненнях до справи №904/2866/22 наголошувалось на тому факті, що Відповідач є некомерційною та неприбутковою установою, яка фінансується за рахунок коштів Національної служби здоров`я та Магдалинівської селищної ради, жодних прибутків комунальна установа самостійно не отримує та фінансується за рахунок бюджетних та кошторисних призначень.

- ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», в процесі останнього судового засідання було підтверджено факт службового недбальства з боку працівників ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», щодо реєстрації на платформі Відповідача.

- в судовому засіданні Відповідачем неодноразово наголошувалися обставини, які стали наслідком неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань перед Позивачем, а саме слугувала недбалість, яка виникла не внаслідок бездіяльності відповідальних осіб комунального закладу, а внаслідок бездіяльності працівників ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», яка в суді першої інстанції була залучена в якості Третьої особи.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 11.01.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Іванова О.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 13.01.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/2866/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

23.01.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2866/22.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/2866/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.03.2023 о 12:40 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 03.02.2023 судові засідання у справі №904/2866/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Про дату час і місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №124.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника третьої особи не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника за наявними у справі матеріалами.

06.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - Постачальник, Постачальник "останньої надії") відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 04.07.2017 №880 здійснює ліцензійне постачання природного газу на території України.

За результатами державного конкурсу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №917-р Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" визначено постачальником "останньої надії" на ринку природного газу.

У зв`язку з відсутністю постачання природного газу іншим постачальником оператором газотранспортної системи (далі - Оператор ГТС) за участю операторів газорозподільних систем (далі - оператори ГРМ) об`єми природного газу, спожитого Відповідачем з 1 листопада 2021 року автоматично включено до портфеля постачальника "останньої надії" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", і, відповідно, спожитий природний газ віднесено до об`ємів, поставлених Позивачем.

Факт включення Відповідача до реєстру споживачів постачальника "останньої надії" та віднесення газу, спожитого Відповідачем, до портфеля постачальника "останньої надії" з наведених вище підстав підтверджується:

- листом оператора ГТС з інформацією щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом;

- інформацією щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника "останньої надії" від оператора ГРМ (Форма № 10);

- відомостями з інформаційної платформи Оператора ГТС щодо споживача з ЕІС-кодом (надається у вигляді принтскрину з особистого кабінету Позивача на інформаційній платформі Оператора ГТС).

З 1 жовтня 2021 ціна природного газу, що постачається постачальником "останньої надії" щоденно розраховується за формулою, наведеною в пункті 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника "останньої надії", затвердженого постановою КМУ від 30 вересня 2015 №809 в редакції Постанови КМУ № 1102.

Цією ж Постановою КМУ №1102 на період постачання з 1 жовтня по 30 листопада 2021 встановлено граничний розмір ціни природного газу для Бюджетних організацій, яка не може перевищувати 16,8 гривні за 1 куб. метр з урахуванням податку на додану вартість.

Протягом жовтня-листопада 2021 року розрахована за формулою ціна природного газу перевищувала 16,8 грн за 1 куб.метр, отже у цей період застосовується гранична ціна в 16,8 грн за 1 куб.метр.

З 1 грудня 2021 ціна природного газу (з урахуванням ПДВ) відповідно до умов Договору опублікована/оприлюднена на сайті Позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price. Ціна природного газу також підтверджується довідкою Позивача.

Разом із цим відповідно до пункту 4.3. Договору Постачальник зобов`язаний надати Споживачу рахунок на оплату природного газу за цим Договором не пізніше 10 числа календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу, в обумовлений між Постачальником і Споживачем спосіб (поштою за замовчуванням, через електронний кабінет споживача тощо - якщо Сторонами це окремо обумовлено).

На виконання вказаного пункту Позивачем направлялись на адресу Відповідача відповідні рахунки на оплату поставленого природного газу, які останнім повністю не оплачені.

Крім цього порядок здійснення оплати визначений пунктом 4.4. Договору, яким передбачено, що Споживач зобов`язаний оплатити вартість спожитого ним природного газу до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов`язання, відповідно до договору, у строк та порядок передбачений договором, належним чином та в повному обсязі.

З 29.10.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 12.01.2022 Позивач поставив Відповідачу природний газ в об`ємі 30,48269 тис.куб.м на загальну суму 1 269 173,53 грн (з урахуванням вартості транспортування), в той час як Відповідачем, за цей же період, здійснено 29.12.2021 року оплату вартості спожитого газу в розмірі 178 407,60 грн, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 999 271,79 грн основного боргу.

Відповідно до пункту 4.5 Типового договору постачання природного газу постачальником "останньої надії" у разі порушення Споживачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 4.5. Договору Позивач нарахував та просить суд стягнути з Відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.02.2022 по 30.06.2022 у розмірі 102363,80 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 11905,03 грн 3% річних, за період з 01.02.2022 по 30.06.2022 та 155632,91 грн інфляційних втрат за період з лютий - червень 2022 року.

Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача вимогу про сплату заборгованості за спожитий газ непобутовим споживачем постачальнику "останньої надії" (арк.с. 104-105 Т.1), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

29 листопада 2021 року Комунальне некомерційне підприємство «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області вирішило скористатися своїм правом Споживача, передбаченого пунктом 31 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, на вільний вибір постачальника та безоплатну зміну, що і було зроблено.

29 листопада 2021 року укладено договір на постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т від 29.11.2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (арк.с. 134-139 Т.1).

Оператор газорозподільних систем (Постачальник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» зобов`язаний згідно з підпунктом 2 пункту 6.4. договору постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т та частини 3 пункту 9 Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, забезпечити своєчасну реєстрацію споживача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора ГТС) у відповідному розрахунковому періоді.

За обставинами справи ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зареєстрував Відповідача у Реєстрі споживачів постачальника через 46 днів після укладення договору з датою початку постачання лише з 13.01.2022.

Відповідно до електронного листа від 02.12.2021 (арк.с. 141 Т.1) щодо надання переліку об`єктів, по яких буде здійснюватися постачання газу в рамках укладеного договору для реєстрації на інформаційній платформі оператора АГС, Відповідач надав відповідь на лист 02.12.2021 о 14:17 год. (арк.с. 153 Т.1), а також направив оригінали документів поштою (арк.с. 149, 150 Т.1). На прохання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Відповідач повторно надав документи щодо переліку об`єктів споживання в розрізі окремих вузлів обліку 28.12.2021 о 08:20 год. (арк.с. 152 Т.1) та 10.01.2022р. о 14:56 год. (арк.с. 151 Т.1).

Згідно з листом від 23.12.21 Відповідачем на рахунок ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдинг» було внесено 100% предоплату за грудень 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №710 від 28 грудня 2021 року (арк.с. 148 Т.1) та рахунком-фактурою №03-1273/21-БО-Т/12/21 (арк.с. 140 Т.1) в розмірі 297971,91 грн.

Отже у зв`язку з тим, що працівниками ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» дані Відповідача на інформаційну платформу оператора ГТС були внесені через 46 днів після укладення договору, тому у спірний період поставка газу відбувалась не Третьою особою, а Позивачем як постачальником "останньої надії". Останній виставив рахунок на оплату (природний газ) у сумі 819 048,90 грн за період з 01.12.2021 по 10.01.2022 року (арк.с. 145 Т.1).

Станом на 01.02.2022 Відповідач не отримав відповіді на лист від 12.01.2022 щодо реєстрації в Реєстрі споживачів. Відповідь на вищезазначений лист була надіслана ТОВ «Газопостачальною компанією «Нафтогаз Трейдінг» 15.02.2022, що підтверджується печаткою Укрпошти на конверті, а отримана лише 23.02.2022 року вхідний номер 177 (арк.с. 155 Т.1). У відповіді ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдінг" зазначає, що інформація від КНП «Магдалинівський ЦПМСД» щодо переліку об`єктів, по яких буде здійснюватися постачання газу в рамках, укладеного Договору, цим Постачальником отримано листом на електронну пошту лише 10.01.2022 року.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині встановлення обставин того, що 29 листопада 2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» укладено договір на постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т від 29.11.2021 рок (арк.с. 134-139 Т.1).

Оператор газорозподільних систем (Постачальник) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» зобов`язаний згідно з підпунктом 2 пункту 6.4. договору постачання природного газу №03-1273/21-БО-Т та частини 3 пункту 9 Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, забезпечити своєчасну реєстрацію споживача в Реєстрі споживачів постачальника (на інформаційній платформі Оператора ГТС) у відповідному розрахунковому періоді.

В зв`язку з тим, що працівниками ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» дані Відповідача на інформаційну платформу оператора ГТС були внесені через 46 днів після укладення договору, тому у спірний період поставка газу відбувалась не Третьою особою, а Позивачем як постачальником "останньої надії". Останній виставив рахунок на оплату (природний газ) у сумі 819 048,90 грн за період з 01.12.2021 по 10.01.2022 року (арк.с. 145 Т.1).

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заявами по суті справи , відповідно до частини 2 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як вбачається з пояснень, третьої особи по суті позовних вимог :

« … Між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (надалі - Товариство, Постачальник) та Магдалинівським центром первинної медико-санітарної допомоги (надалі - Споживач) укладено договір постачання природного газу від 29.11.2021 року № 03-1273/21-БО-Т (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору він набирає чинності з дати його укладання.

Разом із цим, відповідно до умов пункту 3.2 Договору, постачання природного газу за Договором здійснюється Постачальником виключно за умови включення Споживача до Реєстру споживачів Постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС.

При реєстрації 29.11.2021 Споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС, Товариство отримало повідомлення, що ЕІС код Споживача зареєстровано в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання)…» .

Відповідно до електронного листа від 02.12.2021 (арк.с. 141 Т.1) щодо надання переліку об`єктів, по яких буде здійснюватися постачання газу в рамках укладеного договору для реєстрації на інформаційній платформі оператора АГС, Відповідач надав відповідь на лист 02.12.2021 о 14:17 год. (арк.с. 153 Т.1), а також направив оригінали документів поштою (арк.с. 149, 150 Т.1). На прохання ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» Відповідач повторно надав документи щодо переліку об`єктів споживання в розрізі окремих вузлів обліку 28.12.2021 о 08:20 год. (арк.с. 152 Т.1) та 10.01.2022р. о 14:56 год. (арк.с. 151 Т.1).

Згідно з листом від 23.12.21 Відповідачем на рахунок ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдинг» було внесено 100% предоплату за грудень 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №710 від 28 грудня 2021 року (арк.с. 148 Т.1) та рахунком-фактурою №03-1273/21-БО-Т/12/21 (арк.с. 140 Т.1) в розмірі 297971,91 грн.

Станом на 01.02.2022 Відповідач не отримав відповіді на лист від 12.01.2022 щодо реєстрації в Реєстрі споживачів. Відповідь на вищезазначений лист була надіслана ТОВ «Газопостачальною компанією «Нафтогаз Трейдінг» 15.02.2022, що підтверджується печаткою Укрпошти на конверті, а отримана лише 23.02.2022 року вхідний номер 177 (арк.с. 155 Т.1). У відповіді ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдінг" зазначає, що інформація від КНП «Магдалинівський ЦПМСД» щодо переліку об`єктів, по яких буде здійснюватися постачання газу в рамках, укладеного Договору, цим Постачальником отримано листом на електронну пошту лише 10.01.2022 року.

Відповідно до пунтку 3 розділу «I. Загальні положення» :

3. Постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем.

Відповідно до пунктів 4,5 розділу « II. Порядок постачання природного газу споживачам, що не є побутовими»:

4. Для укладення договору постачання природного газу споживач має надати постачальнику такі документи:

заяву про укладення договору, в якій зазначити свій персональний ЕІС-код та очікувані об`єми (обсяги) споживання природного газу на період дії договору;

належним чином завірену копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт споживача;

копії документів на право укладання договору, які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та уповноваженої особи на підписання договору, та копію документа про взяття на облік у контролюючих органах;

письмову довідку діючого постачальника (за його наявності) або складений з ним акт звірки взаєморозрахунків про відсутність простроченої заборгованості споживача за поставлений газ перед діючим постачальником, або письмовий дозвіл діючого постачальника (за його наявності) на перехід споживача до нового постачальника.

5. Договір постачання природного газу повинен містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду договору:

1) місце і дата укладення договору, а також найменування/прізвища, імена, по батькові постачальника і споживача та їх EIC-коди як суб`єктів ринку природного газу;

2) предмет договору, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ в необхідних для нього об`ємах (обсягах);

3) ЕІС-код точки/точок комерційного обліку споживача, по яких буде здійснюватися постачання природного газу постачальником (за необхідності, якщо по інших точках комерційного обліку постачання газу здійснює інший постачальник);

4) найменування Оператора ГРМ/ГТС, з яким споживач уклав договір розподілу/транспортування природного газу;

5) річні, місячні та/або добові обсяги природного газу, у тому числі в розрізі точок комерційного обліку (за необхідності), та/або допустиме їх відхилення;

6) порядок перегляду та коригування підтверджених обсягів природного газу, у тому числі протягом розрахункового періоду;

7) режими постачання та споживання природного газу протягом розрахункового періоду;

8) ціна постачання природного газу за договором;

9) порядок та строки проведення розрахунків за поставлений природний газ;

10) порядок звіряння фактичного об`єму (обсягу) спожитого природного газу на певну дату чи протягом відповідного періоду;

11) відповідальність сторін за невиконання умов договору та підстави її застосування, у тому числі в разі перевищення споживачем підтверджених обсягів природного газу за відповідний період, а також механізми компенсації і повернення, які застосовуються, якщо рівні якості послуг постачальника за договором не виконуються, зокрема за неточності в рахунку чи його затримці (норма вноситься в договір за згодою сторін);

12) перелік випадків, коли постачання природного газу може бути обмежено/припинено споживачу, та порядок обмеження/припинення, а по споживачу, що не є захищеним відповідно до Правил про безпеку постачання природного газу, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовій галузі, додаткові вимоги, визначені в зазначених Правилах;

13) порядок зміни постачальника;

14) строк дії договору та умови і порядок його продовження, припинення чи розірвання, у тому числі інформація щодо можливості його одностороннього розірвання;

15) місцезнаходження/місце проживання, банківські реквізити сторін;

16) інформація, що стосується прав споживачів, у тому числі щодо розгляду скарг (вирішення спорів) постачальником, і засоби спілкування та/або публічного оголошення інформації, що подається постачальником згідно з цими Правилами;

18) право споживача на отримання інформації, визначеної Законом України «Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення».

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до умов пункту 13.1 Договору постачання природного газу від 29.11.2021 року № 03-1273/21-БО-Т , даний Договір набирає чинності з дати його укладання і діє в частині поставки газу до « 31» грудня 2022року включно, а в частині розрахунків до повного їх виконання. Продовження або припинення Доовору можливе за взаємною згодою Сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору.

З урахуванням дати підписання Договору 29.11.2021р., колегія суддів констатує, що станом на дату підписання Договору постачання природного газу від 29.11.2021 року № 03-1273/21-БО-Т, ТОВ «Газопостачальної компанії «Нафтогаз Трейдинг» мало в своєму розпоряджені усі необхідні дані для визначення істотних умов Договору, в тому числі і ЕІС-код точки/точок комерційного обліку споживача, по яких буде здійснюватися постачання природного газу постачальником (за необхідності, якщо по інших точках комерційного обліку постачання газу здійснює інший постачальник), які мали бути включені в якості істотних умов цього договору.

13.5. Сторони зобов`язуються повідомляти одна одну рекомендованим листом повідомленням про зміни власних платіжних реквізитів, ЕІС-коду, адреси, номерів телефоністі факсів у п`ятиденний строк з дня виникнення відповідних змін.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини ,що в період після підписання Договору 29.11.2021р. року відбулася зміна ЕІС-коду точки/точок комерційного обліку споживача, по яких буде здійснюватися постачання природного газу постачальником.

Відповідно до підпунктів 6.4 Договору Постачальник зобов`язаний:

1) виконувати умови цього Договору;

2) забезпечувати відповідно до вимог Кодексу ГТС своєчасну реєстрацію Споживача у Реєстрі при дотриманні Споживачем умов цього Договору;

3) повідомити Споживача про намір внесення змін до Договору постачання природного газу не пізніше ніж за 30 днів до набрання чинності таких змін (окрім змін, обумовлених зміною норм чинного законодавства України). Така інформація може бути надана Споживачу в будь-який спосіб: розміщення на веб-сайті Постачальника, відправлення електронного повідомлення на електронну пошту Споживача, письмове повідомлення тощо;

4) забезпечити Споживача прозорими та простими способами досудового вирішення спорів, розглянути скарги Споживача і протягом одного місяця повідомити про результати їх розгляду;

5) виконувати інші обов`язки, передбачені Правилами постачання природного газу та чинним законодавством України.Відповідно до пунтку 13.4. Договору, сторони погодили такий порядок внесення змін до цього Договору: усі зміни доповнення до цього Договору оформлюються письмово у формі додаткової угоди про внесення змін до цього Договору та підписуються уповноваженими представниками Сторін крім випадків, зазначених у пунктах 13.5 та 13.6 цього Договору.

Об`єднана палата Верховного Суду в своїй постанові від 10.04.2019 року у справі № 390/34/17 пояснила, що принцип добросовісності, який лежить в основі доктрини venire contra factum proprium, є стандартом чесної та відкритої поведінки. Це означає повагу до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Сама доктрина venire contra factum proprium базується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium «не можна діяти всупереч своїй попередній поведінці». Таким чином, добросовісності та чесній діловій практиці суперечать дії, що не відповідають попереднім заявам або поведінці, якщо інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» не надано належних і допустимих в розумінні статтей 76,77 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження його доводів про неможлівість вчасної, з моменту підписання Договору реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС даних Відповідача по кожному об`єкту (вузлу обліку газу) із зазначенням ЕІС-коду Споживача та відповідним ЕІС-кодом вузла обліку газу та причин зволікання у вчиненні відповідних дій впродовж 46 днів після підписання договору.

З урахуванням вищевикладенного, дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» по несвоєчасному, через 46 днів після укладення договору, в порушення умов п. 6.4 Договору реєстрації даних Відповідача на інформаційній платформі оператора ГТС свідчать його недобросовісну поведінку.

Відповідно, висновок суду першої інстанції про відсутність з боку Відповідача недобросовісної поведінки, який своєчасно та оперативно вжив заходів щодо зміни постачальника газу, для чого своєчасно підписав договір з Третьою особою, надав негайно усі витребувані від нього відомості, а також без зволікань сплатив 100% передоплати за грудень 2021 року. Однак з незалежних від його волі обставин внесення даних Відповідача як Споживача до Реєстру споживачів іншого постачальника відбулось із значним на 46 днів запізненням, що призвело до облікування поставки газу Позивачем як "постачальником останньої надії", застосуванням інших тарифів не на користь Відповідача, визнається колегією суддів таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В силу ст.233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

В якості інших обставин, які мають істотне значення при розгляді данної справи, колегією суддів враховуються саме недобросовісні дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», які призвели до винекнення спору між позивачем і відповідачем і добросовісна поведінка відповідача.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що :

" ... Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Пунктом 4.5 Типового договору визначено, що у разі порушення Відповідачем, що не є побутовим, строків оплати за цим Договором він сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, Відповідач був обізнаний з тим, що за неналежне виконання умов договору на нього буде покладено відповідальність відповідно до умов Договору.

Частина 1 статті 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 2 статті 218 ГК України зазначає, що єдиною підставою звільнення від господарсько-правової відповідальності дія непереборної сили, тобто надзвичайні та невідворотні обставини, що унеможливили належне виконання зобов`язання. Не є підставами звільнення від відповідальності, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника потрібних коштів.

Господарський кодекс України у імперативному порядку встановлює, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами (частина 1 статті 229 ГК України).

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання за будь-яких обставин. Виконання умов Договору не ставиться в залежність від виконання будь-яких зобов`язань з боку третіх осіб, зокрема кінцевих споживачів, відсутності коштів на рахунках, або тієї обставини, що він фінансується за рахунок бюджетних коштів тощо.

Згідно з частиною 1 статті 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За приписами частини 4 статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо вони значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення...

… Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, нас ндків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Як вбачається із мотивувальної частини Оскаржуваного рішення, суд зазначив єдину підставу для зменшення пені - відсутність з боку Відповідача недобросовісної поведінки.

Як зазначалось, у вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема з розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення пені. При вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін…

… У зв`язку з чим, суд не міг дослідити майновий стан Відповідача та об`єктивно розглянути питання про зменшення пені.

Більш того, в Оскаржуваному рішенні суд взагалі не досліджував майнові інтереси сторін, в тому числі і Позивача…

…Позивач забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом. Тобто, ТОВ «ГК «Нафтогаз України» є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розраховуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу спричинить значні соціально та економічно негативні наслідки для всіє України.

В умовах воєнного стану та збройної агресії з боку російської федерації у Позивача значно зросла кількість споживачів (поставка, як постачальника «останньої надії»), через неможливість постачання ним природного газу від їх колишніх інших приватних постачальників. При всьому цьому розмір дебіторської заборгованості постійно зростає, через відсутність платіжної дисципліни з боку таких споживачів та обмеження заходів впливу на них (Позивач наразі не має права обмежувати споживання природного газу через заборгованість перед ним).

Несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на Позивача державою обов`язків, погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу…» з урахуванням відсутності доказів на підтвердження тієї обставини, що Відповідач знаходиться в більш економічно вигідному становищі порівняно з Позивачем, визнаються колегією суддів такими, що носять декларативний характер і не враховують винятковісті данного випадку, в якому опинився Відповідач через недобросовісні дії ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Доводи апеляційної скарги в частині того , що « … всупереч наведеного збитковість Відповідача, його бюджетне фінансуваання не є винятковою обставиною для зменшення розміру неустойки або уникнення відповідальності…

… З огляду на наведене, бюджетне фінансування Відповідача не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором…» відхиляються як такі, що не відповідають змісту оскаржуванного рішення.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що « … у Відповідача наявна недобросовісна поведінка в частині виконання зобов`язань за Договором…» відхиляються як такі, що суперечать встановленим вище обставинам справи в частині встановлення наявності недобросовісної поведінки з боку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», яка і стала передумовою винекнення спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.

З урахуванням вищевикладеного, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/2866/22 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.

Розподіл судових витрат:

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 3 721,50 грн. (т.2 а.с.64) покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/2866/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/2866/22 залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору у сумі 3 721,50 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1, ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 28.03.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов