СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/3252/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.
без виклику учасників справи,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№3009ел.4775 від 16.03.2023) про ухвалення додаткового рішення за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (вх.№112Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2020 (суддя І.П. Жигалкін, повний текст рішення складено 14.12.2020) у справі №922/3252/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків
про стягнення коштів, -
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І.) прийнято постанову від 26.03.2021, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест звернулось до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№3010ел. 4776 від 16.03.2023) про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.244 ГПК України. Зокрема заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест.
Листом Східного апеляційного господарського суду №003041 від 17.03.2022 було витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3252/20.
21.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3252/20 (вх.№3177).
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 для розгляду заяви про справі №922/3252/20 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пп.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Разом з тим, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2021 у даній справі, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За приписами ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2. ст. 4 вказаного Закону в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі судовий збір складає: ((420000,00*1,5%)* 150% = 9450,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, за звернення до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20, відповідач сплатив 9450,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №18 від 15.01.2021.
Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на те, що за наслідками перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 08.12.2020 у справі №922/3252/20 суд апеляційної інстанції задовольнив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест, зазначене рішення суду скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову, відповідно до приписів ст.ст.129, 344 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9450,00 грн покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.129, 221, 233, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Будінвест про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 03.04.2023.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко