ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.03.2023 Справа № 905/32/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Юрлагіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі

позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області,

позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн,

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області та позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на укладення між позивачем 1 та відповідачем додаткової угоди №1 від 11.02.2022 до договору №44 від 11.02.2022 з порушенням принципів здійснення публічних закупівель, передбачених ст. 5 Закону України, у зв`язку з чим така додаткова угода підлягає визнанню недійсною для попередження вибуття з державного бюджету 40632,30грн. Також прокурор вказує, що внаслідок укладення додаткової угоди №1 від 11.02.2022 до договору №44 від 11.02.2022 відповідач незаконно одержала 2664,01грн, які підлягають поверненню позивачеві 1.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/32/23 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2023 у зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/32/23. Справу №905/32/23 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2023 о 14:00год.

Ухвалою господарського суду від 14.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/32/23 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 15:00год.

16.03.2023 електронною поштою до суду від представника відповідача надішли заперечення на відповідь на відзив, за змістом яких просить відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2023 задоволено клопотання представника Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області б/н від 20.03.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 28.03.2023 в режимі відеоконференції не відбулось внаслідок технічної несправності.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/32/23 та призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16.05.2023 о 15:30год., зал судового засідання № 313.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення ухвали на електронні пошти сторін. Явка сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Ухвала складена та підписана 28.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова