ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/882/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" (вул. Вітовського, 32 А, м. Галич, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., 77100, )

про стягнення 1 137 872 грн 38 коп.

у судове засідання сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення неустойки у розмірі 1 137 872 грн 38 коп., з яких: 821 796 грн 72 коп. - пеня, 316 075 грн 66 коп. - штраф.

Ухвалою від 31.10.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/882/22. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.11.2022.

Рішенням від 14.02.2023 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення 1 137 872 грн 38 коп. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" 821 796 грн 72 коп. пені, 316 075 грн 66 коп. штрафу та 17 068 грн 09 коп. судового збору.

15 березня 2023 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023, яке набрало законної сили 15.03.2023 видано відповідний наказ.

20 березня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" надійшли заяви:

- про виправлення описки в рішенні;

- про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.03.2023, між іншого, виправлено описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 щодо найменування стягувача. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні, на 28.03.2023.

У судове засідання 28.03.2023 сторони не забезпечили явку своїх повноважних представників, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідками про надіслання на їхні офіційні електронні адреси ухвали від 20.03.2023.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви боржника (відповідача) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні без участі представників сторін.

Судом встановлено, що боржник (відповідач) в обґрунтування поданої заяви вказує, що повний текст рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/882/22 був складений 22.02.2023 та отриманий ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» 27.02.2023.

Разом з тим, з 20.02.2023 представник відповідача, адвокат Александрук Р.А., перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, і таким чином був позбавлений можливістю користуватися модулем ЄСІТС «Електронний кабінет». 15.03.2023 адвокатом Александруком Р.А., в інтересах ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» до Північно-західного апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22. Разом з тим, 17.03.2023 за інформацією, отриманою в модулі ЄСІТС «Електронний кабінет», представнику ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» стало відомо про видачу 15.03.2023 Господарським судом Рівненської області у справі №918/882/22 наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22.

Боржник (відповідач) зазначає, що з урахуванням викладеного, у разі подання позивачем у справі, ВП «РІВНЕНСЬКА АЕС», зазначеного вище наказу Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 для виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», може виникнути ситуація, за якої буде здійснюватися виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22 з одночасним переглядом цього рішення судом апеляційної інстанції, а також позбавить ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» можливості виконання судового рішення в добровільному порядку після вступу його в законну силу після перегляду в апеляційному порядку, що призведе до порушення прав і законних інтересів ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК». ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК», як відповідач у справі №918/882/22, не повинен бути позбавлений можливості добровільно виконати рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22, виходячи із приписів ст. 18 ГПК України, після реалізації права на його перегляд в апеляційному порядку.

Відтак боржник (відповідач) просить суд визнати наказ Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22 таким, що не підлягає виконанню. До розгляду цієї заяви постановити ухвалу, якою заборонити приймати наказ Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22 до виконання.

У судовому засіданні 28.03.2023 представник заявника (боржника) підтримав подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник (боржник) зазначає, що в один і той же день - 15.03.2023 було видано наказ господарського суду Рівненської області на примусове виконання рішення від 14.02.2023, а також відповідачем подано апеляційну скаргу на означене рішення.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Отже, у розумінні ГПК України, підставами для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема є наступні обставини: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, які свідчать про відсутність зобов`язання боржника.

Статтею 241 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Рівненської області, на підставі якого було видано оспорюваний наказ, складено та підписано 22.02.2023, у зв`язку з чим строк подання апеляційної скарги закінчився 14.03.2023, відповідно рішення від 14.02.2023 набрало законної сили 15.03.2023.

Як стверджується матеріалами справи, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/882/22 була надіслана відповідачем до суду апеляційної інстанції 15.03.2023 та як вбачається із Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 20.03.2023 та станом на день прийняття даної ухвали, апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача судом апеляційної інстанції не відкривалося, тож станом на 15.03.2023 у господарського суду були всі підстави для видачі наказу на виконання рішення суду від 14.02.2023, так як останнє набрало законної сили.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі № 918/882/22 станом на 15.03.2023 набрало законної сили, а відтак суд не вбачає підстав для визнання наказу Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

У процесі розгляду даної заяви, відповідачем (боржником) у відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 та ст. 331 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність обставин, що є підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у відповідності до положень ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимоги заявника (боржника) про постановлення ухвали, якою заборонити приймати наказ Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22 до виконання, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, враховуючи, що ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України кореспондує право суду заборонити приймати наказ до виконання, а не обов`язок, а також зважаючи на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення суду по даній справі не відкрито, суд дійшов висновків про відмову в задоволенні вказаної вимоги відповідача.

Під час прийняття до розгляду заяви вх. № 1360/23 від 20.03.2023 судом не було встановлено достатніх підстав для заборони приймання виконавчого документу (наказу Господарського суду Рівненської області від 15.03.2023 у справі № 918/882/22) до виконання.

Водночас суд звертає увагу відповідача, що згідно положень ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 918/882/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.03.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич