ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.03.2023м. ДніпроСправа № 904/670/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" витрат на професійну правничу допомогу у справі
про стягнення 447 209 грн. 20 коп.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) про стягнення 447 209 грн. 20 коп. - задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) 447 209 (чотириста сорок сім тисяч двісті дев`ять) грн. 20 коп. - заборгованості та 6 708 (шість тисяч сімсот вісім) грн. 14 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Як вбачається, в позовній заяві позивачем, окрім іншого, було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 000 грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу адвоката.

При ухваленні рішення у справі, судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В підтвердження факту понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, надано:

- копію Договору від 05.01.2023 про надання правничої допомоги (а.с.28-29);

- копію Акту від 26.01.2023 №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.30);

- копію платіжної інструкції від 23.01.2023 №475 (а.с.31).

Як вбачається, між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд", як клієнтом, та Адвокатським бюро "Олега Попкова" було укладено Договір від 05.01.2023 про надання правничої допомоги (надалі - Договір).

Судом до матеріалів справи долучено роздруківку з Реєстру адвокатів України, відповідно до якого Попков Олег Олександрович обліковується у Раді адвокатів Дніпропетровської області, свідоцтво від 14.09.2018 №3877 (а.с.75).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а саме: вивчення документів, складання документів правового характеру, представництво клієнта в судових органах при розгляді справи за позовом клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" про стягнення заборгованості за договором № 5 від 07.10.2020.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, клієнт оплачує в гривнях. Вартість винагороди (гонорар) загалом складає 7 000, 00 гри., а саме: 2000,00 грн. - вивчення документів щодо суті спору; 2000,00 гри. - складання документів (підготування вимоги, позовної заяви), 3 000,00 грн. - представлення інтересів в суді.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та укладений на строк до винесення рішення суду по справі (пункт 7.1. Договору).

Відповідно до Акту від 26.01.2023 №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) сторони склали цей акт про те, що виконавцем були проведені такі роботи (надані такі послуги) по договору № ДГ-б/н від 05.01.2023:

- вивчення документів щодо суті спору - 2 000 грн. 00 коп.;

- складання документів правового характеру (підготування позовної заяви, вимоги) - 2 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість робіт (послуг) - 4 000 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом, перелік яких наведений у Договорі та Акті від 26.01.2023 №ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та встановлено, що включення до переліку таких послуг як вивчення документів щодо суті спору не містить будь-якого правового підґрунтя, оскільки вказана послуга має включатися до робіт зі складання позовної заяви.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат позивача на професійну правничу допомогу є сума 3 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт".

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт"(50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) 7 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРД-Буд" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, буд. 219; ідентифікаційний код 41969065) 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

В решті стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання додаткового рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

03.04.2023.