ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2023 р. Справа № 906/1417/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року при розгляді заяви представника ФГ "Кавецького" №1901/2 від 19 січня 2023 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у господарській справі №906/1417/21 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Фермерського господарства "Кавецького"

та до Народицької селищної ради Житомирської області

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року у справі №906/1417/21 задоволено заяву представника ФГ "Кавецького" №1901/2 від 19 січня 2023 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у господарській справі №906/1417/21. Визнано наказ Господарського суду Житомирської області №906/1417/21 від 29 серпня 2022 року про зобов`язання Фермерського господарства "Кавецького" (вул.Шкільна, буд.23, с.Норинці, Коростенський район, Житомирська область, 11420, ) повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 328,00 га, які фактично вибули за актом приймання-передачі від 01 лютого 2021 року зі сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :07:003:0045, :07:003:0046, :06:002:0052, :07:001:0069; :06:009:0010, :07:004:0002, :07:004:0001, :06:009:0009, :06:004:0028, :07:001:0065, шляхом їх передачі Кабінету Міністрів України (вул.Грушевського, 12/2, м.Київ, 01008, ) таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Прокуратура Житомирської області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року у справі №906/1417/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі заяви представника ФГ "Кавецького" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Листом №906/1417/21/1587/23 від 17 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29 березня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/1417/21.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північно-західний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановлено, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року у справі №906/1417/21 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 684,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у розмірі 2684 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22 лютого 2023 року у справі №906/1417/21 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 2684 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.