ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. Справа№ 910/17098/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 (повне рішення складено 06.03.2023)

у справі №910/17098/21 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс"

до Приватного підприємства "Будмаш"

про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Будмаш" про визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2015 про внесення змін та доповнень до договору №1 від 30.06.2000 про дольову участь у будівництві житлово-офісного комплексу на вул. Гоголівській, 43 та про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15371824,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при укладенні оспорюваної додаткової угоди він діяв під впливом обману, реалізованого через власника та посадових осіб відповідача. Позивач вважає, що відповідач мав умисел ввести в оману позивача, щоб спонукати його до підписання оспорюваної додаткової угоди і протоколу до неї та добровільної відмови позивача від своїх прав на машиномісця. Позивач стверджує, що уклавши оспорювану додаткову угоду він втратив майнові права на 10 машиномісць, які належали йому на підставі додаткової угоди від 12.03.2013 до договору, згідно якої був проведений остаточний розподіл майнових прав сторін, у зв`язку з чим просив суд визнати недійсною додаткової угоди від 18.02.2015, а також стягнути збитки з відповідача як сторони, яка застосувала обман.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Бімекс-Плюс" до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17098/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від від 27.02.2023 (повне рішення складено 06.03.2023) у справі №910/17098/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Будмаш" 31.03.2023 через канцелярію суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Одночасно скаржником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого відповідач відмітив, що в судовому засіданні 27.02.2023 оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, тоді як повний текст оскаржуваного рішення отримано товариством 13.03.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 апеляційну скаргу у справі №910/17098/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Будмаш", суддя доповідач зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. А отже, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 349271,04 грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду за одну вимогу немайнового характеру) + 230577,36 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до господарського суду за майнову вимогу)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Натомість, звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою Приватне підприємство "Будмаш" сплатило судовий збір у меншому розмірі ніж потрібно, а саме у сумі 349270,50 грн, про що свідчить платіжна інструкція №10051 від 29.03.2023. А відтак, Приватному підприємству "Будмаш" слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 0,54 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного підприємства "Будмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/17098/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Будмаш" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/17098/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне підприємство "Будмаш", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран