СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2023 року м. Харків Справа №922/2738/21 (922/2147/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№500Х від 16.03.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22) (м. Харків, суддя Усатий В.О., ухвалу складено та підписано 27.02.2023),

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.441 від 09.01.2023) до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування майна, яка подана у межах справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш», м. Харків,

про стягнення коштів в межах справи №922/2738/21 про банкрутство ТОВ «ІЦ Енергомаш»,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ «ІЦ «Енергомаш».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», визнано вимоги ТОВ «Актив-В» у розмірі 569174,92 грн. та 22700 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш», розпорядником майна ТОВ ТОВ «ІЦ «Енергомаш» призначено арбітражного керуючого Ткаченка О.А.

10.11.2022 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява (вх.2147/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» безпідставно збережених коштів у розмірі 2112250,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.09.2021 по 01.10.2022 користувався площею в нежитлових приміщеннях в будівлях літ «Е-4», літ. «Ч-3» загальною площею 1775 кв.м. у м. Харків, по вул. Киргизькій, буд. 19, право власності на які належить позивачу, для розташування свого майна без укладання договору з позивачем і без здійснення оплати за користування нерухомим майном позивача.

09.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» надійшла зустрічна позовна заява (вх.№441) до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, в якій позивач просить суд:

1) відстрочити або розстрочити товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

2) залучити у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ., вул. Антоновича, 127, );

3) витребувати у фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (), яке перебуває в заставі Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» () та знаходиться на території виробничих приміщеннях (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) будівлі літ. «Е-4» та літ. «Ч-З» згідно вказаного переліку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - відмовлено. Повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№441 від 09.01.2023) разом із доданими до неї документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження без виклику сторін; витребувати у Господарського суду Харківської області господарську справу №922/2738/21 (922/2147/22); повторно дослідити всі обставини, які мають значення для справи, а також дослідити та оцінити всі докази, вказані за тексом цієї апеляційної скарги, та наявні у матеріалах справи; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 щодо повернення зустрічної позовної заяви разом із доданими до неї документами; ухвали нове рішення, яким прийняти до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (код 24288388) до Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про витребування у Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича рухомого майна ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» (), яке перебуває в заставі у Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортного банк України» () та знаходиться на території виробничих приміщень (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19) будівлі літ. «Е-4» та літ «Ч-3».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№500Х від 16.03.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22) залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№3450 від 28.03.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2023. Зокрема, апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу учасників провадження у справі про банкрутство, а саме: ТОВ «Актив-В», Дудник І.В., ТОВ «Харківгаз збут», АТ «Державний експортно-імпортний банк України», арбітражного керуючого Демчан О.І.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі ТОВ «Інженерний центр «Енергомаш» просить відкрити апеляційне провадження без виклику сторін.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові). Відповідно до частини 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що апеляційну скаргу подано на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2738/21 (922/2147/22), апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255, 261, 262, 263, 271, п.17.5, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Енергомаш» (вх.№500Х від 16.03.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі №922/2738/21 (922/2147/22).

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/2738/21 (922/2147/22), необхідних для розгляду скарги.

4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук