overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/14422/15
За заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14422/15 від 09.06.2022

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національний банк України 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 9) ОСОБА_7 10) ОСОБА_8

про стягнення коштів

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Привалов А.І., Удалова О.Г.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 було передано на розгляд заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 16.08.2022 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 на суму 79870000 грн основного боргу за тілом кредиту, 200248464 грн пені та 15452,64 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ним було добровільно сплачено наведені вище суми на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", що встановлено у постанові Верховного Суду від 07.02.2022, разом з тим, на цю суму видано наказ від 09.06.2022.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 відповідну заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді Сташківу Р.Б., судді Привалову А.І. та судді Удаловій О.Г.

Ухвалою суду від 25.08.2022 розгляд заяви було призначено на 14.09.2022, проте у зв`язку із витребуванням матеріалів справи №910/14422/15 до Верховного Суду судове засідання з розгляду даної заяви було знято з розгляду.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи №910/14422/15 до Господарського суду міста Києва суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12.04.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повідомити про судове засідання стягувача та боржника, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя А.І. Привалов

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/14422/15
За заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14422/15 від 09.06.2022

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національний банк України 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 9) ОСОБА_7 10) ОСОБА_8

про стягнення коштів

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Привалов А.І., Сівакова В.В.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 було передано на розгляд заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" від 16.08.2022 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 на суму 116449,68 грн таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ним було добровільно сплачено судовий збір у сумі 116449,68 грн на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", що встановлено у постанові Верховного Суду від 07.02.2022, разом з тим, на цю суму видано наказ від 09.06.2022.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 відповідну заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді Сташківу Р.Б., судді Привалову А.І. та судді Сіваковій В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2022 розгляд заяви було призначено на 14.09.2022, проте у зв`язку із витребуванням матеріалів справи №910/14422/15 до Верховного Суду судове засідання з розгляду даної заяви було знято з розгляду.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи №910/14422/15 до Господарського суду міста Києва суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12.04.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повідомити про судове засідання стягувача та боржника, звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя А.І. Привалов

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

23.03.2023Справа № 910/2672/23

Суддя Господарського суду міста Києва Мельник В.І. розглянувши

клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1

про повернення судового збору

у справі № 910/2672/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2

про 268214,55 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 268214,55 дол. США.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з відносин виконання міжнародного договору, одним із учасників якого є іноземний суб`єкт господарювання - ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення 268214,55 дол. США.

21.03.2023 відділом діловодства суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, на підставі платіжної інструкції № 234 від 17.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено судовий збір в розмірі 147 123 грн. 45 коп. та платіжної інструкції № 235 від 20.02.2023 сплачено 50 грн. 00 коп. за подання вищезазначеного позову.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про задоволення поданої ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви та повернення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплаченої суми судового збору в розмірі 147 173, 45 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 147 173 (сто сорок сім тисяч сто сімдесят три) грн. 45 коп., сплаченого на підставі платіжної інструкції № 234 від 17.02.2023 та у розмірі 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. сплаченого на підставі платіжної інструкції № 235 від 20.02.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: оригінал платіжної інструкції № 234 від 17.02.2023 на суму 147 123 грн. 45 коп. на 1-му арк.

оригінал платіжної інструкції № 235 від 20.02.2023 на суму 50 грн. 00 коп. на 1-му арк.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/2808/23
Господарський суд міста Києва у складі судді В.І. Мельника, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (03124, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411; ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 089890-КС-005 від 28.08.2021 року у розмірі 233 695 грн. 20 коп.

Боржник: Фізична особа-підприємець Солодовиченко Ю.М .

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 Господарським судом міста Києва у справі №910/2808/23 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту № 089890-КС-005 від 28.08.2021 року у розмірі 233 695 (двісті тридцять три тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп.

20.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу виданого 27.02.2023.

У своїй заяві боржник заперечив проти задоволення вимог стягувача та вказало про наявність спору між сторонами, який може бути вирішено судом лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення ГПК України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення у ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 ГПК України).

Водночас суд роз`яснює стягувачу, що останнє не позбавлене права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, згідно з приписами частини 2 статті 151 ГПК України, у разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 27 лютого 2023 року №910/2808/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя В.І. Мельник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.03.2023Справа № 927/515/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолла Компані" про відшкодування 350 000 грн., за участю представників позивача - Тарабанько О.М., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атолла Компані" (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 10; код 42492274) на користь Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Гонча, 40; код 22815333) 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. збитків 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

27.03.2023 м. КиївСправа № 910/3375/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС БУД";

про: стягнення 444.400,80 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕККАНІСКА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС БУД" (далі - відповідач) про стягнення 444.400,80 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/3375/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду надійшла заява відповідача про надання терміну для врегулювання виниклої заборгованості перед позивачем (далі - Заява).

Суд розцінює Заяву, як заяву про врегулювання спору за участю судді.

Приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що Заява надійшла тільки від імені відповідача, суд дійшов висновку, що така Заява не відповідає вимогам частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 186, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "А ПЛЮС БУД" про проведення врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
У Х В А Л А

27.03.2023 м. КиївСправа № 910/2075/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС БУКОВИНА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА";

про: стягнення 99.174,05 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС БУКОВИНА" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ ЕС МАККЕНЗІ-УКРАЇНА" (далі - відповідач) про стягнення 99.174,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2075/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з повною оплатою відповідачем боргу та судового збору.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі № 910/2075/23.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/2075/23 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

27.03.2023 м. КиївСправа № 910/13345/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ";

про: стягнення 1.476.443,17 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ КОМБІНАТ "ПРОГРЕС" ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА РЕЗЕРВУ УКРАЇНИ, як позивача та товариство з обмеженою відповідальністю "РОДЕН ВЕСТ", як відповідача у справі № 910/13345/22 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.04.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/14445/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Петрол"

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

ПОВІДОМЛЯЄ

У судовому засіданні 27.03.2023 судом оголошено перерву до 24.04.23 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41 .

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Суд інформує учасників судового процесу, що ознайомлення з матеріалами справи проводиться по середам та п`ятницям з 14:00 за умови раніше поданого клопотання.

Суддя Н.Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/13500/22
Господарський суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до Фізичної особи-підприємця Петрова Юрія Володимировича

про стягнення 62 835,00 грн

За участю представників сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В. перебувала справа №910/13500/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до Фізичної особи-підприємця Петрова Юрія Володимировича про стягнення 62 835,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі №910/13500/22 позов задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом помилково зазначено невірну дату складання та підписання повного тексту рішення, а саме 20.02.2023, в той час як вірним є 20.03.2023.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/13500/22.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену в рішенні Господарського суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 910/13500/22, а саме абзац 5 резолютивної частини рішення читати:

«Повний текст рішення складено та підписано: 20.03.2023.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 у справі № 910/13500/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 27.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

28.03.2023 м. КиївСправа № 910/13227/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД";

до: комунального підприємства "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН";

про: внесення змін до договору.

П О В І Д О М Л Я Є:

акціонерне товариств "КИЇВМЕТРОБУД", як позивача та комунальне підприємство "КИЇВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН", як відповідача у справі № 910/13227/22 про те, що підготовче засідання призначене на 03.04.2023 о 10:00 не відбудеться у зв`язку з відпусткою судді Сергія Балац. Наступне підготовче засідання відбудеться 17.04.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац