УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/8512/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп" (36007, м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, будинок 27, кабінет 47, ідентифікаційний код 39499065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумська обл., Шосткинський р-н, місто Глухів, вул. Терещенків, будинок 44, ідентифікаційний код 36947647)

про стягнення 2 159 687, 74 грн та розірвання договору,

Представники сторін:

від позивача: Тимохіна Л.С.

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" про стягнення заборгованості в розмірі 2 159 687, 74 грн та розірвання договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 01.09.2020.

В обґрунтування підстав з якими обумовлюється стягнення з відповідача 2 159 687, 74 грн позивач вказує, що 1 та 2 квітня 2021 року в рахунок оплати товару, відповідач, усвідомлюючи перед позивачем свій борг та обов`язок передати оплачений раніше товар (нафтопродукти), передав у власність ТОВ "ПК Орієн груп" товар (нафтопродукти) на загальну суму 3 052 218, 00 грн. Однак, товар на суму 2 159 687,74 грн на адресу позивача не поставлений до теперішнього часу, кошти в сумі 2 159 687,74 грн не повернуті. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 4 від 07.07.2022 про повернення надмірно сплачених коштів в сумі 2 159 687,74 грн, втім, вказані кошти відповідачем повернуті так і не були.

Підстави з якими позивач обумовлюється можливість розірвання договору є істотне порушення відповідачем договірних зобов`язань, яке полягає у невиконання останнім обов`язку з постачання товару, що у відповідності до положень ст. 651-653 ЦК України є підставою для розірвання договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 01.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви з вказаною згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп"; заяви із зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп" про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.10.2022.

05.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи.

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/8512/22 було призначено на 23.11.2022.

27.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вказує щодо безпідставності позовних вимог, вказуючи, що права ТОВ "ПК Орієн груп" в межах грошового зобов`язання на суму у розмірі 2 159 687,74 грн ніяким чином з боку ТОВ "Світ Агротехніки" не порушені, так як ніякого грошового зобов`язання в силу ст. 601 ЦК України не існує, а отже, на переконання відповідача позовні вимоги в цій частині не можуть бути задоволенні, ані повністю, ані частково. Крім того, відповідач вказує, що з урахуванням відсутності відносин (взаємних прав та обов`язків) між позивачем та відповідачем понад 1,5 роки, ТОВ "Світ Агротехніки" вже давно був впевнений, що договір, який покладено в основу даного спору, припинив свою дію в силу пункту 7.1. договору. Разом з тим, основним доводом на переконання відповідача є те що оскільки будь яких грошових зобов`язань в силу ст. 601 ЦК України не існує, то як наслідок істотних порушень умов договору з боку ТОВ "Світ Агротехніки" також не існує, а отже не є підставою для його розірвання.

21.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Тимохіної Л.С. про вступ у справу як представника позивача.

21.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про призначення криміналістичної, технічної експертизи документів, а також про призначення судово-економічної експертизи.

22.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання призначено на 07.12.2022.

28.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

01.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про застосування наслідків пропуску процесуальних строків та залишити без розгляду відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 21.12.2022.

12.12.2022 та 20.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні оголошено перерву з 21.12.2022 до 25.01.2023.

29.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява-повідомлення про зміну місцезнаходження юридичної особи.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

09.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 підготовче засідання відкладено на 08.02.2023.

26.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання до 01.03.2023; явку відповідача визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 відкладено підготовче засідання до 29.03.2023; явку відповідача повторно визнано обов`язковою.

У підготовчому засіданні 29.03.2023 суд розглядав клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів.

Представник позивача надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд про його задоволення, також зазначив про необхідність розгляду раніше поданих клопотання про призначення криміналістичної, технічної експертизи документів, а також про призначення судово-економічної експертизи, у зв`язку з чим, просила викликати в судове засідання відповідача та визнати його явку обов`язковою.

Представник відповідача у підготовче засіданні не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Подане позивачем клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що відповідачем на адресу позивача надіслано відзив на позовну заяву, який зводиться до того, що між сторонами був укладений інший договір - № САТ-1313 від 25 січня 2021 року про поставку запчастин та матеріалів до сільськогосподарської техніки. Відповідно до укладеного договору, згідно актів приймання-передачі здійснювалися поставки товару, а саме 25 січня 2021 року, 04 квітня 2021 року та 09 квітня 2021 року. Також, 06 квітня 2021 року та 09 квітня 2021 року були укладені протоколи зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 560 087,74 грн та 1 599 600 грн відповідно. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 586, ст. 601 ЦК України припинилися грошові зобов`язання ТОВ "ПК Орієн груп" та ТОВ "Світ Агротехніки" за договором купівлі-продажу № CAT-1244 від 01 вересня 2020 року.

До матеріалів відзиву відповідачем було долучено низку документів, зокрема:

1. договір № CAT-1313 від 25 січня 2021 року;

2. протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 квітня 2021 року;

3. протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 09 квітня 2021 року;

4. акт приймання-передачі від 25 січня 2021 року;

5. акт приймання-передачі від 04 квітня 2021 року;

6. акт приймання-передачі від 09 квітня 2021 року;

7. додаткова угода до договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 01 квітня 2021 року

8. додаткова угода до договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 07 квітня 2021 року;

9. видаткова накладна № 19 від 25 січня 2021 року

10. видаткова накладна № 82 від 09 квітня 2021 року

11. видаткова накладна № 69 від 06 квітня 2021 року

12. товарно-транспортна накладна № 06/04-1 від 06 квітня 2021 року;

13. товарно-транспортна накладна № 25/01-1 від 25 січня 2021 року;

14. товарно-транспортна накладна № 09/04-1 від 09 квітня 2021 року.

Втім, позивач вказує, що ним ніколи не укладались та не підписувались перераховані вище фінансово-господарські документи.

Відповідачем на адресу позивача ніколи не поставлявся товар (запчастини, матеріали та комплектуючі до сільськогосподарської техніки) за вищевказаними документами. Перелічені у пунктах 1-14 документи відсутні у позивача в оригіналах.

На переконання позивача, вони є підробленими з метою ухилитися відповідачем від настання цивільно-правових обов`язків з повернений коштів позивачу на сумі 2 159 687, 74 грн за договором купівлі-продажу № CAT-1244 від 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Приписами ч. 1, 2, 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та оскільки існує сумнів в автентичності означених вище документів та наявна необхідність у їх дослідженні, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали таких документів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою вирішення питання щодо необхідності призначення експертизи, суд вважає за необхідне втретє визнати обов`язковою явку відповідача (уповноваженого представника) в судове засідання.

Керуючись ст. 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Орієн груп" про витребування оригіналів письмових доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" оригінали доказів, а саме:

1. договір № CAT-1313 від 25 січня 2021 року;

2. протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 06 квітня 2021 року;

3. протокол зарахування зустрічних однорідних вимог від 09 квітня 2021 року;

4. акт приймання-передачі від 25 січня 2021 року;

5. акт приймання-передачі від 04 квітня 2021 року;

6. акт приймання-передачі від 09 квітня 2021 року;

7. додаткова угода до договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 01 квітня 2021 року

8. додаткова угода до договору купівлі-продажу № CAT-1244 від 07 квітня 2021 року;

9. видаткова накладна № 19 від 25 січня 2021 року

10. видаткова накладна № 82 від 09 квітня 2021 року

11. видаткова накладна № 69 від 06 квітня 2U21 року

12. товарно-транспортна накладна № 06/04-1 від 06 квітня 2021 року;

13. товарно-транспортна накладна № 25/01-1 від 25 січня 2021 року;

14. товарно-транспортна накладна № 09/04-1 від 09 квітня 2021 року.

3. Витребувані докази надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.04.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

5. Втретє викликати для участі в судовому засіданні на 12.04.2023 о 14:10 год. Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", явку представника якого визнати обов`язковою.

6. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

8. Учасникам процесу направити в підготовче засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

11. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 29.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.