У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/351/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Чернігівська міська рада,

, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Укрнафта,

, пров. Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053

Предмет спору: про стягнення 147 460,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрнафта, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 147 460,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач користувався земельною ділянкою площею 0,3593 га (кадастровий номер :01:010:0129), яка знаходиться за адресою: вул. Глібова, 98, м. Чернігів, у період з 29.08.2019 по 01.08.2021 за відсутності правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку. Посилаючись на норми ст. 1212 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що відповідач, користуючись земельною ділянкою без достатньої на те правової підстави, зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування нею, а тому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі 147 460,54 грн за період з 29.08.2019 по 01.08.2021.

Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, зокрема, відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду була отримана відповідачем 13.03.2023.

Отже останнім днем для подання відповідачем відзиву на позов є 28.03.2023.

15.03.2023 від відповідача через систему Електронний суд надійшла заява-заперечення проти розгляду справи, в якій останній просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2023 відмовлено Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22.03.2023, в установлений судом строк, від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Дане клопотання розцінюється судом як відзив на позов у розумінні ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. Додано квитанцію про доставку відзиву на позов одержувачу Чернігівській міській раді в його електронний кабінет користувача ЄСІТС 22.03.2023 16:21.

Згідно ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.03.2023 встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив з доданими до неї документами.

Як вбачається з квитанції про доставку відзиву на позов одержувачу Чернігівській міській раді в його електронний кабінет користувача ЄСІТС дане направлення доставлено 22.03.2023 16:21.

Отже, останнім днем для подання позивачем відповіді на відзив є 27.03.2023.

28.03.2023 позивачем подано відповідь на клопотання відповідача, в якій просить суд задовольнити позов в повному обсязі, яка розцінюється судом як відповідь на відзив у розумінні ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у відповіді на відзив зазначає про отримання клопотання/заяви відповідача 23.03.2023, однак зазначені дані про таку дату отримання є недостовірними, оскільки як свідчить документ про відправку даного направлення воно надійшло до електронного кабінету позивача 22.03.2023 о 16:21, тобто у робочий час і вважається отриманим відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України саме в цей день.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений судом строк для подання відповіді на відзив.

Згідно ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем заяви про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив суду не надано.

Враховуючи пропущення позивачем строку на подання відповіді на відзив, неподання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив, суд доходить висновку, що подана Чернігівською міською радою відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив № 56/06-03 від 28.03.2023 Чернігівської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун