ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.2023м. СумиСправа № 920/115/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/115/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі (пр. Героїв Сталінграда, 12-Ж, м. Київ, 04210)

до відповідача Firma Dorolis Dorota Lis (35-209, Rzeszow, ul. Ofiar Katynia 12/100, Poland, NIP , Regon 690557047)

про стягнення 67663,40 польських злотих,

представники учасників справи:

від позивача Корж В.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 67663,40 польських злотих заборгованості за поставлений товар відповідно до укладених між сторонами договорів № 114 від 20.07.2021 та № 118 від 12.08.2021.

За приписами ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 (виключна підсудність) цього Закону.

Суд встановив, що у п. 9.2, 9.3. договорів № 114 від 20.07.2021, № 118 від 12.08.2021 сторони погодили, що до договору застосовуються норми матеріального права України. Усі спори, розбіжності або вимоги, що виникли або виникають в майбутньому з договору або у зв`язку з ним, за винятком справ загальної підсудності, підлягають вирішенню в Господарському суді Сумської області. Застосовним процесуальним правом за договором при розгляді спору в судовому порядку є законодавство з боку позивача.

Отже, сторони досягли домовленості про розгляд спорів, що виникають за договорами, у Господарському суді Сумської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.02.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/115/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.05.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; зобов`язав позивача у строк до 01.03.2022 надати суду, для подальшого вручення відповідачу, нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 про відкриття провадження у справі № 920/115/22 та клопотання про вручення документів - у двох примірниках; ухвалив звернутися до іноземного суду - Окружного суду Жешова через Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) із клопотанням про вручення відповідачу - Firma Dorolis Dorota Lis ухвали Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 про відкриття провадження у справі № 920/115/22 - після надання позивачем суду нотаріально засвідченого перекладу на польську мову відповідних ухвали та клопотання; зупинив провадження у справі № 920/115/22 до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення ухвали Господарського суду Сумської області.

16.05.2022, згідно з клопотанням за вх. № 794, позивач подав нотаріально засвідчений переклад на польську мову ухвали Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 у справі № 920/115/22 та клопотання про вручення документів.

16.05.2022 позивач подав клопотання (вх. № 793), в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі 30.05.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференцій Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Для розгляду клопотань позивача, відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновив провадження у справі № 920/115/22 ухвалою від 17.05.2022; задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 920/115/22; доручив Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 920/115/22 30 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

На виконання ухвали від 15.02.2022, клопотання про вручення документів у справі № 920/115/22, разом з нотаріально засвідченим перекладом на польську мову та додатками, направлене судом 17.05.2022 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для передачі його до Окружного суду Жешова, з метою виконання.

Ухвалою від 30.05.2022 господарський суд зупинив провадження у справі № 920/115/22 до отримання відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.02.2022 відповідачу (повідомлення відповідача про розгляд справи).

13.12.2022 на адресу Господарського суду Сумської області від Окружного суду Жешова надійшло підтвердження вручення відповідачу 14.09.2022 ухвали господарського суду від 15.02.2022 у справі № 920/115/22 (вх. № 5989 від 13.12.2022).

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд поновив провадження у справі № 920/115/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 09.01.2023, 10:30. Ухвалу господарський суд надіслав відповідачу за адресою місцезнаходження.

Відповідач станом на 09.01.2023 відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

29.12.2022 позивач подав заяву (вх. № 315 від 29.12.2022), в якій позов підтримує повністю, просить суд підготовче засідання та всі інші судові засідання по справі проводити без участі представника позивача, справу розглянути за наявними матеріалами.

Ухвалою від 09.01.2023 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 06.02.2023, 12:00.

02.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 712/23 від 02.02.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з бажанням бути присутнім в судовому засіданні з розгляду справи та неможливістю зробити це станом на 06.02.2023 через перебування за кордоном.

Ухвалою від 06.02.2023 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 28.02.2023, 11:00.

Ухвалою від 27.02.2023 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі (вх. № 694 від 27.02.2023) про участь у судовому засіданні у справі № 920/115/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі у судовому засіданні 28.02.2022 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 28.02.2023, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 22.03.2023, 11:45; повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

28.02.2023 відповідач подав клопотання (вх. № 159 від 28.02.2023), в якому просить суд відкласти розгляд справи, оскільки лише 27.02.2023 представник відповідача отримав доступ до матеріалів справи та має намір підготувати аргументований відзив на позовну заяву та надати власні пояснення.

13.03.2023 позивач подав клопотання (вх. № 919 від 13.03.2023), в якому просить суд продовжити позивачу строк для подання доказів, а саме рахунків-фактури (інвойсів) згідно з якими поставлявся товар за договорами та в яких були визначені умови оплати товару, зазначаючи, що не зміг подати докази у встановлений судом строк, через введення в Україні воєнного стану, ведення бойових дій на території м. Києва, де зареєстрований позивач. Також позивач просить врахувати, що йому не було відомо позицію відповідача по справі.

У судовому засіданні 22.03.2023, за участю представника позивача, розглянувши клопотання позивача про продовження строку для подання доказів по справі, суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідно до ст. 119 ГПК України та прийняття до розгляду поданих разом з клопотанням доказів, а саме інвойсів до договорів № 114/1 від 20.07.2021, № 114/2 від 26.07.2021, № 118/2 від 12.08.2021, № 118/6 від 09.09.2021, № 118/7 від 27.09.2021, № 118/9 від 04.10.2021, № 118/10 від 05.10.2021, № 118/11 від 05.10.2021.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань станом на 22.03.2023 не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будь-які види зовнішньоекономічних договорів (контрактів), крім тих, які прямо та у виключній формі заборонені законами України.

Суд встановив, що 20.07.2021 між сторонами укладений договір № 114 (м. Київ), за умовами якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідача пиломатеріал (далі за текстом договору товар), зазначений в узгодженій сторонами Специфікації на кожну партію товару (далі - Специфікація), що є невід`ємною частиною договору, а відповідач прийняти товар у власність і оплатити його вартість на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору в Специфікації на кожну партію товару сторони зазначають найменування, асортимент, кількість і технічні умови за якістю товару, що поставляється, ціну товару, місце і дату відвантаження, вантажоотримувача та місце вивантаження. Підписана сторонами Специфікація є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що платежі за товар, що поставляється за контрактом, повинні бути здійснені покупцем у польських злотих на валютний рахунок продавця, відповідно до вимог договору та Специфікації, якщо інше не передбачено у Специфікації до договору. Умови оплати зазначаються у інвойсі на кожну партію товару.

Згідно з п. 4.1. договору поставка товару здійснюється на умовах відповідно до міжнародних правил «Інкотермс-2010». Базис поставки сторони зазначають в Специфікації до договору.

Відповідно до п. 4.3. договору датою відвантаження товару вважається дата оформлення документів на митниці з відміткою штемпеля митниці.

Договір набирає чинності після його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 з подальшим правом його пролонгації.

12.08.2021 між сторонами укладений договір № 118 (м. Київ), за умовами якого позивач зобов`язується поставити та передати у власність відповідача пиломатеріал (далі за текстом договору товар), зазначений в узгодженій сторонами Специфікації на кожну партію товару (далі - Специфікація), що є невід`ємною частиною договору, а відповідач прийняти товар у власність і оплатити його вартість на умовах, визначених договором (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору в Специфікації на кожну партію товару сторони зазначають найменування, асортимент, кількість і технічні умови за якістю товару, що поставляється, ціну товару, місце і дату відвантаження, вантажоотримувача та місце вивантаження. Підписана сторонами Специфікація є невід`ємною частиною договору.

Пунктами 2.1., 2.2. договору встановлено, що платежі за товар, що поставляється за контрактом, повинні бути здійснені покупцем у польських злотих на валютний рахунок продавця, відповідно до вимог договору та Специфікації, якщо інше не передбачено у Специфікації до договору. Умови оплати зазначаються у інвойсі на кожну партію товару.

Згідно з п. 4.1. договору поставка товару здійснюється на умовах відповідно до міжнародних правил «Інкотермс-2010». Базис поставки сторони зазначають в Специфікації до договору.

Відповідно до п. 4.3. договору датою відвантаження товару вважається дата оформлення документів на митниці з відміткою штемпеля митниці.

Договір набирає чинності після його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2021 з подальшим правом його пролонгації.

Відповідно до вантажно-митних декларацій № UA805170/2021/000342 від 20.07.2021, № UA805170/2021/000365 від 26.07.2021, № UA805170/2021/000618 від 12.08.2021, № UA805170/2021/000850 від 09.09.2021, № UA805170/2021/001031 від 27.09.2021, № UA805170/2021/001124 від 04.10.2021, № UA805170/2021/001128 від 05.10.2021, № UA805170/2021/001120 від 05.10.2021, які містять відмітку митного органу, а також інвойсів до договорів № 114/1 від 20.07.2021, № 114/2 від 26.07.2021, № 118/2 від 12.08.2021, № 118/6 від 09.09.2021, № 118/7 від 27.09.2021, № 118/9 від 04.10.2021, № 118/10 від 05.10.2021, № 118/11, які містять інформацію про продавця та покупця, отримувача товару, реквізити контракту, умови поставки та порядок оплати товару, позивач виконав договірні зобов`язання щодо відвантаження відповідачу товару за договорами № 114 від 20.07.2021 та № 118 від 12.08.2021 на загальну суму 283 604, 27 польських злотих.

Згідно з банківською випискою по рахунку ТОВ «Фінторг Максі» відповідач в рахунок оплати товару перерахував позивачу в загальній сумі 215 940,87 польських злотих.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо оплати отриманого товару у повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 67 663,40 польських злотих.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Суд встановив, що факт поставки позивачем відповідачу товару вартістю 283 604, 27 польських злотих підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема вантажно-митними деклараціями. В інвойсах № 114/1 від 20.07.2021, № 114/2 від 26.07.2021, № 118/2 від 12.08.2021, № 118/6 від 09.09.2021, № 118/7 від 27.09.2021, № 118/9 від 04.10.2021, № 118/10 від 05.10.2021, № 118/11 зазначені умови оплати товару - попередня оплата. Відповідач доказів на спростування факту поставки товару не подав, за товар повністю не розрахувався. Заборгованість відповідача становить 67663,40 польських злотих.

Докази сплати боргу чи обґрунтовані заперечення проти позову відповідачем не подані.

Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо повної оплати товару, поставленого позивачем відповідно до договорів № 114 від 20.07.2021 та № 118 від 12.08.2021, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 67663,40 польських злотих заборгованості за товар.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Firma Dorolis Dorota Lis (35-209, Rzeszow, ul. Ofiar Katynia 12/100, Poland, NIP , Regon 690557047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі (пр. Героїв Сталінграда, 12-Ж, м. Київ, 04210, ) 67663,40 польських злотих заборгованості за поставлений товар.

3. Стягнути з Firma Dorolis Dorota Lis (35-209, Rzeszow, ul. Ofiar Katynia 12/100, Poland, NIP , Regon 690557047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінторг Максі (пр. Героїв Сталінграда, 12-Ж, м. Київ, 04210, ) 7190 грн 32 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 29.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко