ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 Справа № 914/3812/15(904/3759/15)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів

про стягнення 23651741,04 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору.

у межах справи про банкрутство № 914/3812/15

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер», с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 25, ідентифікаційний код 25008215)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Іванило О.П.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Старенко Т.М. (у режимі відеоконференції);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Сокол Т.Л. арбітражний керуючий (ліквідатор ТзОВ «Компанія «Агро-Союз») (у режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3812/15(904/3759/15) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» про стягнення 23651741,04 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору в межах справи № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215).

До Господарському суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», ухвалою Господарського суду Лніпропетровської області від 23.09.2022 передано для розгляду справу № 904/3759/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» про стягнення 23651741,04 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2022 справу № 914/3812/15(904/3759/15) передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/3812/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» (ідентифікаційний код 25008215).

Суд зазначає, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.03.2021 у справі № 914/3812/15 скасовано повністю, справу № 914/3812/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021, для розгляду цієї справи, визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 справу № 914/3812/15 прийнято до розгляду.

Справа № 914/3812/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейдер» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою суду від 28.10.2022 справу № 914/3812/15(904/3759/15) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз про стягнення 23651741,04 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору прийнято до провадження в межах справи № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (ідентифікаційний код 25008215); постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.

09.11.2022 на електронну адресу суду від ліквідатора ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» надійшов відзив на позовну заяву ПАТ АБ «Украгазбанк», у якому просить закрити позовне провадження у справі № 914/3812/15(904/3759/15) у частині вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз заборгованості за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011 в сумі 23651741,04 грн.

23.11.2022 від ПАТ АБ «Украгазбанк» надійшов відзив на зустрічний позов, у якому просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.12.2022 призначено підготовче засідання на 16.12.2022 о 09:00 год.

Судове засідання, призначене на 16.12.2022 о 09:00 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 16.12.2022 з 08 год. 35 хв. до 12 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 23.01.2023 підготовче засідання відкладено на 15.02.2023.

Ухвалою суду від 15.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/3812/15(904/3759/15) до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.03.2023.

У судове засідання 08.03.2023 з`явилися представники сторін. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні щодо первісних позовних вимог зазначила, що такі вимоги включені до складу кредиторських вимог до боржника, які визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року у справі № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз». Також представник ПАТ АБ «Украгазбанк» у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог та застосувати строк позовної давності до таких вимог. Ліквідатор ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» у судовому засіданні підтримала, викладену у відзиві на позов позицію, просила закрити провадження у справі в частині заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011 в сумі 23651741,04 грн, щодо зустрічних позовних вимог зазначила, що залишає їх вирішення на розсуд суду.

У судовому засіданні 08.03.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

1. Описова частина рішення.

1.1. Позиція позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

ПАТ АБ «Укргазбанк» позовні вимоги про стягнення 23651741,04 грн обгрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» договірних зобов?язань за кредитним договором від 24.10.2011 № 5/11/к (далі кредитний договір).

Прозивач за первісним позовом зазначає, що із врахуванням змін та доповнень, внесених до кредитного договору договорами про внесення змін № 1 від 25.11.2011, № 2 від 23.08.2012, № 3 від 26.09.2013, № 4 від 05.11.2013, № 5 від 31.03.2014, банк відкриває боржнику відновлювану кредитну лінію з лімітом 2000000,00 грн. на строк з 24.10.2011 по 23.02.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом.

Банк стверджує, що ним виконано договірні зобов?язання та в період з 24.10.2011 по 25.11.2011 двома окремими траншами на поточний рахунок боржника, банком були перераховані кредитні кошти в загальні сумі 20000000,00 грн., а саме: 24.10.2011 - 10000000,00 грн.; 25.11.2011 - 10000000,00 грн.

Позивач за первісним позовом стверджує, що в порушення взятих на себе зобов`язань, у встановлений кредитним договором строк, відповідач кредит не повернув, проценти за користування кредитом сплачувати перестав. Позивач зазначає, що станом на 27.04.2015 не повернуто кредит в сумі 20000000,00 грн., несплачені прострочені проценти в сумі 1163561,64 грн, які просить стягнути з відповідача. Крім того, з 01.04.2015 по 27.04.2015 позичальнику були нараховані проценти в сумі 399 452,05 грн (поточні проценти) в сумі 399452,05 грн, які також просить стягнути з відповідача.

У зв`язку з тим, що відповідач не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом, боржнику нарахована пеня у зв`язку з несвоєчасним поверненням кредиту в сумі 1979178,08 грн та нарахована пеня у зв`язку із несплатою процентів в сумі 109549,27 грн, які теж просить стягнути з ТзОВ «Компанія «Агро-Союз».

ПАТ АБ «Укргазбанк» подано відзив на зустрічний позов, у якому просить відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю. У відзиві зазначено, що твердження відповідача за первісним позовом про відсутність погодження загальними зборами учасників відповідача повноважень керівника на підписання кредитного договору не відповідає дійсності. Адже, як стверджує банк, як при укладенні самого кредитного договору, так і при укладенні кожного договору про внесення до нього змін, в кожному випадку скликалися Загальні збори учасників товариства, якими приймалося рішення про вчинення правочинів, затверджувалися їх суттєві умови, зазначалась особа, на яку покладалися повноваження підписати договір На підвердження вказаного ПАТ АБ «Укргазбанк» долучено до матеріалів справи копії протоколів Загальних зборів учасників.

Також стосовно наявної у кредитному договорі умови про договірне списання коштів з рахунків відповідача банк вказує, що така умова дійсно переббачена пнктом 3.9. спірного кредитного договору, але вона в жодному разі не носить одностороннього характеру, адже в зазначеному пункті чітко сформульовано, що позичальник, підписуючи договір, надає доручення банку на списання коштів зі своїх рахунків, та чітко визначені випадки, в яких таке питання може здійснюватися. Банк стверджує, що про жодний контроль з боку банку щодо використання коштів за рахунками відповідача або про якісь обмеження у користуванні рахунками, в даному пункті мова не йде. Також банк зазначає, що саме по собі договірне списання є звичайною процедурою, яка прямо передбаченв банківськими правилами, а саме главою 6 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою правління НБУ № 377/8976 від 29.03.2004 року.

1.2. Позиція відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Подаючи зустрічний позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» просить визнати недійсним кредитний договір від 24.10.2011 № 5/11/к, укладений між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз».

Зустрічний позов обгрунтовує тим, що всупереч вимогам Закону України «Про господарські товариства» вказаний кредитний договір був підписаний представником відповідача за відсутності повноважень на його підписання, без отримання попередньої згоди загальних зборів відповідача на підписання цього договору, що суперечить ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України, згідно із якою правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Крім того позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) стверджує, що відповідно до положень п. 3.9 кредитного договору ПАТ АБ «Укргазбанк» отримує право розпоряджатися коштами на банківських рахунках ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», в односторонньому порядку, без згоди товариства, що суперечить положенням ст. 1066 Цивільного кодексу України.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Тому ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» вважає, що п. 3.9. кредитного договору грубо порушує права товариства, як власника рахунків, відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», що свідчить про укладення сторонами договору, який суперечить положенням чинного законодавства України.

Ліквідатором ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» арбітражним керючим Сокол Т.Л. подано відзив на позовну заяву ПАТ АБ «Украгазбанк», у якому просить закрити позовне провадження у справі № 914/3812/15(904/3759/15) у частині вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз заборгованості за кредитним договором № 5/11/к від 24.10.2011 в сумі 23651741,04 грн.

Зокрема, ліквідатор у відзиві зазначає, що у межах справи про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» вже визнано вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо заборгованості за кредитним договором від 24.10.2011 № 5/11/к, які заявлені у межах справи № 914/3812/15(904/3759/15). Тому вважає, що в силу норм законодавства про банкруство (статей 39,45-48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства) та позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 23.09.2021 у справі № 904/445/19, провадження у цій справі у частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

2.Мотивувальна частина рішення:

2.1.Фактичні обставини, встановлені судом.

24.10.2011 року між ПАТ АБ Укргазбанк (банк) та ТзОВ Компанія Агро-Союз (позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 5/11/к (надалі - кредитний договір).

Із врахуванням змін та доповнень, внесених до кредитного договору договорами про внесення змін № 1 від 25.11.2011, № 2 від 23.08.2012, № 3 від 26.09.2013, № 4 від 05.11.2013, № 5 від 31.03.2014, банк відкриває боржнику відновлювану кредитну лінію з лімітом 20 000 000,00 грн. на строк з 24.10.2011 по 23.02.2015, зі сплатою процентів за користування кредитом: з 24.10.2011 по 22.08.2012 - виходячи з 17,0% річних, а на прострочену заборгованість - виходячи з 20,0% річних; з 23.08.2012 по 25.09.2013 - виходячи з 20,0% річних, а на прострочену заборгованість - виходячи з 23,0% річних; з 26.09.2013 по 23.02.2015 - виходячи з 22,0% річних, а на прострочену заборгованість - виходячи з 25,0% річних.

Згідно з п. 3.1. кредитного договору, надання кредиту здійснюється окремими траншами, зокрема - шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок боржника.

В період з 24.10.2011 по 25.11.2011, двома окремими траншами на поточний рахунок боржника, банком були перераховані кредитні кошти в загальні сумі 20000000,00 грн., а саме: 24.10.2011 10 000 000,00 грн.; 25.11.2011 10 000 000,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення кредиту боржник здійснює в строк відповідно графіка зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до кредитного договору).

Згідно з п. 3.3 кредитного договору - проценти за користування кредитом нараховуються до повного погашення кредиту на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, за період з дати надання кредиту по останній календарний день місяця, в якому надано кредит, а в подальшому - з першого по останній календарні дні кожного місяця, з першого числа до дня погашення кредиту місяця, в якому повернуто кредит, в день повного погашення заборгованості по кредиту у т.ч. дострокового погашення, в день закінчення строку на який надано кредит, в день дострокового розірвання кредитного договору.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, боржник сплачує проценти за користування кредитом щомісяця, не пізніше п`ятого числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, в день закінчення строку, на який надано кредит, в день повного погашення заборгованості за кредитом, в день дострокового погашення заборгованості за кредитом, або дострокового розірвання кредитного договору.

Відповідно до п. 3.9. кредитного договору з підписанням цього договору позичальник надає банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточних рахунків позичальника в національній валюті та в іноземних валютах, банківських металах, а саме: в разі невиконання позичальником зобов?язань за будь-якими договорами, що укладені між банком та позичальником, списувати на користь банку з поточних рахунків позичальника № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та будь-яких інших поточних рахунків в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті позичальником в АБ «Укргазбанк», будь-яку заборгованість позичальника перед банком, що виникла відповідно до умов цього договору та/або інших договорів про надання банківських послуг, в тому числі процентів, суму заборгованості по кредиту, суми пені, штрафів, всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору, та/або інших договорів про надання банківських послуг, згідно з їх умовами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний забезпечити щомісячне спрямування виручки від реалізації у національній та/або іноземній валюті, на свої рахунки, відкриті в банку, в обсягах, пропорційних питомій вазі кредитної заборгованості позичальника перед банком у загальному обсязі заборгованості позичальника за кредитними операціями перед іншими банками.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору - за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але не більше ніж протягом одного року від дня, коли зобов`язання мало бути виконаним.

Судом встановлено, що за результатами нового розгляду справи № 914/3812/15 в частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.02.2017 року у справі № 914/3812/15, яка набрала законної сили, розглянуто заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз та визнано його вимоги на суму 69 335 833 грн. 48 коп. (з яких: 69 333 397 грн. 48 коп. вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; 2 436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство).

2.2. Норми права, застосовані судом. Оцінка суду.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз грошових коштів в розмірі 23651741,04 грн, з яких: 20000000,00 грн прострочена заборгованість щодо повернення кредиту, 1563013,69 грн заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом, 1979178,08 грн пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та 109549,27 грн пеня, нарахована за несплату процентів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» договірних зобов?язань за кредитним договором від 24.10.2011 № 5/11/к.

Отже, підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами кредитного договору від 24.10.2011 № 5/11/к. Предметом даного спору є стягнення 23651741,04 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 порушено провадження у справі № 914/3812/15 про банкрутство ТзОВ «Компанія «Агро-Союз», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТзОВ «Компанія «Агро-Союз». Оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ Компанія Агро-союз офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р. № 24945.

Слід зазначити, що позивач скористався своїм правом та звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 914/3812/15, включивши у зміст заяви вимоги щодо заборгованості у розмірі 33393419,30 грн (за основним зобов`язанням 24492328,79 грн., в тому числі: прострочена заборгованість щодо повернення кредиту 20000000,00 грн.; прострочена заборгованість щодо сплати процентів 4492328,79 грн.; штрафні санкції (пеня) за кредитним договором 8901090,51 грн) у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 24.10.2011 № 5/11/к.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15, яка набрала законної сили, грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк визнано в сумі 69335833 грн. 48 коп. (з яких: 69 333 397 грн. 48 коп. вимоги, які забезпечені заставою майна боржника; 2 436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15, яка набрала законної сили, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз (ідентифікаційний код 25008215) в частині розгляду вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Укргазбанк у наступних розмірах: вимоги першої черги - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк (ідентифікаійний код 23697280) на суму 2436 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство; окремо внесені до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-союз (ідентифікаційний код 25008215) вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк (ідентифікаційний код 23697280) на суму 69333397 грн. 48 коп., як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають погашенню за рахунок майна, що є предметом застави у позачерговому порядку.

Слід зазначити, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до боржника, які визнані ухвалою суду від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15, обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-союз договірних зобов`язань за кредитним договором від 24.10.2011 № 5/11/к.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що первісні позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем за первісним позовом умов кредитного договору від 24.10.2011 № 5/11/к, у зв?язку з чим банк просить стягнути з ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» 23651741,04 грн, з яких: 20000000,00 грн прострочена заборгованість щодо повернення кредиту, 1563013,69 грн заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом, 1979178,08 грн пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та 109549,27 грн пеня, нарахована за несплату процентів.

Отже, судом встановлено, що заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-союз, яка подана та розглянута в межах справи № 914/3812/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-союз, та дана позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-союз у справі № 914/3812/15(904/3759/15) є про той самий предмет і обґрунтована тими самими підставами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 3 вказаної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п. п. 1 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановив обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», як кредитора, визнані ухвалою суду від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15, суд фактично розглянув спір щодо майнових вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз», які були обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» договірних зобов`язань за кредитним договором від 24.10.2011 № 5/11/к. Відповідно є судове рішення (ухвала суду від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, в тому числі щодо особливостей розгляду справ в межах справи про банкрутство, беручи до уваги ухвалу суду від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15 про визнання грошових вимог позивача за первісним позовом до боржника, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 914/3812/15(904/3759/15) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» про стягнення 23651741,04 грн. підлягає закриттю.

Щодо зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-союз» до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 24.10.2011 № 5/11/к, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 24.10.2011 року між ПАТ АБ Укргазбанк (банк) та ТзОВ Компанія Агро-Союз (позичальник, боржник) укладено кредитний договір № 5/11/к (надалі - кредитний договір).

У зустрічному позові ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» стверджує, що п. 3.9. кредитного договору грубо порушує права товариства, як власника рахунків, відкритих у ПАТ АБ «Укргазбанк», що свідчить про укладення сторонами договору, який суперечить положенням чинного законодавства України. З цього приводу суд зазначає таке.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до частини третьої статті 1066 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені ст. 1071 Цивільного кодексу України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Згідно з пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція від 21 січня 2004 року), кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі розрахункових документів стягувачів згідно з главами 5 та 12 цієї Інструкції.

Банк обумовлює своє право на здійснення договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг (пункт 6.1 Інструкції від 21 січня 2004 року).

Договір має містити інформацію, яка потрібна для належного виконання банком доручення платника, зокрема: умови, за якими банк повинен здійснити (здійснювати) договірне списання; номер рахунку платника, з якого має здійснюватися договірне списання; назву отримувача; номер і дату договору з отримувачем, яким передбачене право отримувача на договірне списання коштів з рахунку платника; перелік документів, які отримувач має надати банку, що обслуговує платника (якщо вони передбачені в договорі) (пункт 6.4 Інструкції від 21 січня 2004 року).

Якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника.

У статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідно до п. 3.9. кредитного договору з підписанням цього договору позичальник надає банку доручення здійснювати договірне списання коштів з поточних рахунків позичальника в національній валюті та в іноземних валютах, банківських металах, а саме: в разі невиконання позичальником зобов?язань за будь-якими договорами, що укладені між банком та позичальником, списувати на користь банку з поточних рахунків позичальника № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та № НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», код банку 320478, та будь-яких інших поточних рахунків в національній та іноземній валютах, банківських металах, що відкриті або будуть відкриті позичальником в АБ «Укргазбанк», будь-яку заборгованість позичальника перед банком, що виникла відповідно до умов цього договору та/або інших договорів про надання банківських послуг, в тому числі процентів, суму заборгованості по кредиту, суми пені, штрафів, всіх видатків, понесених банком під час виконання умов цього договору, та/або інших договорів про надання банківських послуг, згідно з їх умовами.

Таким чином, сторонами при укладенні спірного кредитного договору було обумовлено умови договірного списання коштів з поточних рахунків позичальника, що не суперечить наведеним положенням чинного законодавства України.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що при укладенні кредитного договору сторони не були позбавлені права на вільний вибір контрагентів та визначення умов договору, на свій розсуд та з власної волі узгодили умови правочину, та, відповідно, прийняли на себе обов`язок виконання умов укладеного договору.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ТзОВ «Компанія «Агро-Союз» також посилається на ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до ч. 1 якої вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства, та згідно з п. і) ч. 5 та ч. 6 вказаної статті до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належать повноваження щодо затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в статуті товариства.

З огляду на матеріали справи, у п. 6.11.8. статуту позивача за зустрічним позовом у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору, визначено, що до компетенції Загальних зборів акціонерів товариства належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що позивачем за зустрічним позовом не подано та в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вартості активів товариства на момент підписання спірного кредитного договору, відповідно і докази того, що вартість послуг за кредитним договором перевищує 25 відсотків загальної вартості активів товариства.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на фактичне виконання умов кредитного договору. Так, як встановлено судом в період з 24.10.2011 по 25.11.2011 двома окремими траншами на поточний рахунок боржника, банком були перераховані кредитні кошти в загальні сумі 20000000,00 грн., а саме: 24.10.2011 - 10000000,00 грн.; 25.11.2011 - 10000000,00 грн. Крім того, сторонами неодноразово вносилися зміни у кредитний договір шляхом підписання договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 24.10.2011 № 5/11/к.

Суд також звертає увагу на те, що в ухвалі Господарського суду Львівської області від 14.02.2017 у справі № 914/3812/15, яка набрала законної сили, та якою визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», судом встановлено, що боржником та розпорядником майна розглянуто заяву банку з вимогами до боржника, за результатами розгляду, заявлені вимоги визнано у повному обсязі, про що письмово повідомлено заявника та господарський суд.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги не підлягають до задоволення.

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову слід покласти на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст. ст. 86, 74-79, 123, 129, 180, 231, 236, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/3812/15(904/3759/15) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз про стягнення 23651741,04 грн.

2. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку Укргазбанк про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.03.2023.

Суддя Артимович В.М.