СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/567/19(419/1949/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.694Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 01.02.2022 (суддя Яресько Б.В., повний текст складено 04.02.2022) у справі №913/567/19(419/1949/20)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»

до ОСОБА_1

про стягнення збитків у сумі 96 356,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.02.2022 у справі №913/567/19(419/1949/20) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 96 356,42 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Крім того відповідач просить витребувати у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики та комунальних послуг, інформацію про те, якій юридичній особі належить право власності на електричну енергію, яка споживається необлікована на території Луганської області - с.Кримське Новоайдарського району.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить суд призначити комплексну технічно-економічну судову експертизу.

27.06.2022 Східним апеляційним господарським судом вказана апеляційна скарга зареєстрована за вх.№694Л/1.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2022 для розгляду справи №913/567/19(419/1949/20) визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Россолов В.В., Гетьман Р.А.

Листом від 28.06.2022 Східний апеляційний господарський суд повідомив відповідача про те, що за даними автоматизованої системи документообігу Східного апеляційного господарського суду, суддею-доповідачем у зазначеній справі є суддя Ільїн О.В. На підставі п.5.4. Рішення зборів суддів №3 від 15.02.2019 також повідомлено відповідача, що апеляційна скарга буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

02.12.2022 у зв`язку із відпусткою головуючого судді Ільїна О.В. (відпустка більше 14 днів), на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.12.2022 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №913/567/19(419/1949/20) та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки відповідачем не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 повідомив у якості засобів зв`язку з ним поштову адресу: АДРЕСА_1 , а також номер телефону - НОМЕР_1 .

Ухвала суду від 08.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху не відправлена Східним апеляційним господарським судом у встановленому порядку на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що тимчасово відсутній обмін з відділенням поштового зв`язку №93120 в умовах воєнного стану, про що Східним апеляційним господарським судом складено акт від 13.12.2022.

З метою повідомлення апелянта про постановлення ухвали від 08.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, суд телефонував за номером телефону, який повідомлений в апеляційній скарзі як засіб зв`язку - .

Однак, за вказаним номером телефону оператор повідомив про те, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, про що Східним апеляційним господарським судом складено акти від 09.12.2022 та від 09.03.2023.

Також з метою повідомлення апелянта про постановлення ухвали від 08.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, 09.12.2022 та 08.03.2023 на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу ''Судова влада України" у розділі "Новини" розміщено відповідне повідомлення.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до частин 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з положеннями ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з ч.8 ст.120 ГПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Судом апеляційної інстанції вжито всіх заходів для належного повідомлення апелянта про вчинення відповідних процесуальних дій, а саме:

- 09.12.2022 та 08.03.2023 на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу ''Судова влада України" у розділі "Новини" розміщено відповідне повідомлення про поставлення ухвали від 08.12.2022;

- зателефоновано за номером, який повідомлений в апеляційній скарзі як засіб зв`язку ОСОБА_1 та складено акти від 09.12.2022 та від 09.03.2023 про те, що абонент знаходиться поза зоною досяжності;

- складено акт від 13.12.2022 про неможливість направлення ухвали суду від 08.12.2022 на поштову адресу, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Водночас, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, скаржник не позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) (заява №11681/85) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала) (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами статті 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Колегія суддів приймає до уваги, що саме відповідач був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі, він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Однак, скаржник не вживав усіх залежних від нього заходів для отримання поштової кореспонденції від суду, оскільки в умовах запровадження в Україні воєнного стану не повідомив суду про зміну адреси свого місцезнаходження та/або контактного номеру телефону.

Скаржник не вживав заходів до отримання інформації про рух скарги, хоча міг користуватись даними Єдиного державного реєстру судових рішень або дізнатись про рух скарги на сайті Східного апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин скаржник несе ризик настання несприятливих наслідків у результаті невжиття заходів до отримання інформації про рух скарги.

ОСОБА_1 безумовно обізнаний про існування питання щодо порушення апеляційного провадження у справі №913/567/19(419/1949/20), а тому повинен був вживати заходів, щоб дізнатися про його стан за його апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ухвали суду від 08.12.2022 апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

Судова колегія звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання апелянта про витребування інформації та призначення експертизи колегією суддів не розглядаються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 24.02.2022 на 4 арк. - заявнику.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков