ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/818/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколов С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 року, м. Одеса, суддя Рога Н.В., повний текст рішення складено та підписано 10.10.2022 року

у справі №916/818/22

за позовом Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО, м. Ізмаїл, Одеська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ, м. Миколаїв

про стягнення заборгованості у розмірі 2 260 172 грн 86 коп.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 року у справі №916/818/22 за результатами розгляду якої, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2022 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 року у справі №916/818/22 задоволено частково, а рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 року у справі №916/818/22 - змінено.

23.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ надійшла заява вх. №731/23 про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просило суд вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ суму витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 (десяти) днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2022 року у справі №916/818/22 була розглянута судовою колегією в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ вх. №731/23 про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/818/22 на 10.04.2023 року об 11:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 8, тел. 301-417.

2. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН-ТРАНСШИПМЕНТ вх. №731/23 про винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/818/22 у розумний строк.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Н.М. Принцевська