ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1123/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 1169/23 від 21.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» (вул. Івана Мазепи, 45, м. Калинівка, Хмільницький район, Вінницька обл., 22400) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» (вул. Білозерське шосе, 13, с. Станіслав, Білозерський район, Херсонська обл., 75051) в особі філії «Азов» Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» (вул. Польова, 1, м. Мелітополь, Запорізька обл., 72300) про стягнення 172497,19 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» в особі філії «Азов» Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 172497,19 грн, з яких: 119931,12 грн основного боргу; 20008,88 грн пені; 3780,39 грн 3% річних; 28776,80 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору дистрибуції від 26.12.2017 № 27 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Отже, положення ст.162 ГПК України покладають на позивача обов`язок при поданні позовної заяви надати суду не тільки розрахунок витрат, які останній вже поніс у зв`язку з поданням позову, а ще надати розрахунок витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи. При цьому, з урахуванням положень ст.129 ГПК України, визначення позивачем попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, має значення при вирішенні судом питання розподілу судових витрат між сторонами за результатами вирішення спору по суті.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст та матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера», суд встановив її невідповідність вимогам ст. 162 ГПК України, оскільки позивачем у позовній заяві зазначено, що ним понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2684,00 грн, разом з цим позивачем не зазначено, які витрати він очікує понести, а отже останнім не наведено попереднього (орієнтовного) розрахунку цих витрат, при цьому позивачем у позові не повідомлено суду, що інших витрат, окрім судового збору, ним не буде понесено у зв`язку з розглядом справи.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сфера» за вх. № 1169/23 від 21.03.2023 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Зобов`язати Позивача надати суду письмові пояснення з такого питання: за місцезнаходженням якої особи позивачем пред`явлений позов, враховуючи, що у позовній заяві позивач зазначає, що позов пред`являється до юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Білозерський» (Херсонська обл.), разом з цим, у преамбулі позовної заяви та прохальній частині позову позивач визначає юридичну особу в особі філії - Товариство з обмеженою відповідальністю «Білозерський» в особі філії «Азов» (Запорізька обл.) - ч. 3 ст. 29 ГПК України.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля