ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"04" квітня 2023 р. Справа№ 873/13/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

секретар судового засідання Місюк О.П.

за участю представників: не з`явилися.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир"

2. ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" () заборгованість за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019 у сумі 213181 (двісті тринадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн 14 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" () та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк" () третейський збір у сумі 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 81 коп, по 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п`ять) грн 90 коп. з кожного.

28.12.2022 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22.

Так, позивач просить суд: - видати судові накази (по кожному боржнику окремо) про примусове виконання рішення третейського суду; - видати судові накази по справі №141/22 про стягнення у рівних частинах з відповідачів третейській збір у розмірі 2531,81 грн (по 1265,90 грн з кожного) та судовий збір про видачу виконавчого документа у розмірі 1240,50 грн (по 620,25 грн з кожного).

У заяві про видачу виконавчого документа позивач повідомив інформацію про те, що рішення Третейського суду від 28.11.2022 не скасоване компетентним судом, станом на цей день відсутнє відкрите провадження у компетентному суді за заявою про оскарження та скасування рішення Третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 заяві Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" присвоєно №873/13/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Шапрану В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.01.2023, витребувано з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" третейську справу №141/22.

19.01.2023 до суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2023, надійшли витребувані документи та матеріали третейської справи №141/22.

30.01.2023 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підтримав, просив її задовольнити.

30.01.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, на виконання вимог ухвали суду від 04.01.2023, згідно якої відповідач-2 повідомила, що 26.01.2023 нею було подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 (судова справа №873/53/23).

В судовому засіданні 31.01.2023 представник відповідача-2 повідомив, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 прийнято до розгляду, у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №873/53/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 зупинено провадження у справі №873/13/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 до набрання законної сили рішенням у справі №873/53/23. Зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

07.02.2023 матеріали третейської справи №141/22 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбр", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано судді Разіній Т.І. (на виконання запиту №09/1-14/64/23 від 06.02.2023).

15.03.2023 суддя Разіна Т.І., за минуванням потреби, повернула третейську справу №141/22 судді Шапрану В.В.

15.03.2023 Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення провадження у справі №873/13/23, згідно якої позивач просив суд поновити провадження у справі та постановити ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019 у сумі 213181,14 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир".

До вказаної заяви позивачем додано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №873/53/23, якою заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №141/22 задоволено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №141/22 скасовано в частині:

- стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019 у сумі 213181,14 грн;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейського збору у сумі 1265,90 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 поновлено апеляційне провадження у справі №873/13/23 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22, розгляд заяви призначено на 04.04.2023.

30.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Акціонерного товариства "Райффайзен Банк". При цьому позивач просив суд задовольнити заяву про видачу виконавчих документів із урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №873/53/23.

03.04.2023 відповідачка-2 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судове засідання 03.04.2023 представник сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку здійснювати розгляд поданої заяви за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала приймається за відсутності учасників справи та без її проголошення, датою її ухвалення є дата складення повного тексту.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд вважає, що заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі матеріалів третейської справи, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 прийнято суддею Мамченко Ю.В., предметом розгляду в зазначеній справі є вимога про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі Кредитного договору №015/2080/702205 від 04.11.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", яке в подальшому змінило назву на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імбир", а також договору поруки №015/2080/702205/П від 04.11.2019, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

Згідно наявних в матеріалах третейської справи доказів судом встановлено, що 04.11.2019 між позивачем (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Імбир" (позичальник) укладено договір овердрафту №015/2080/702205, за яким кредитор зобов`язується надати позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту в межах поточного ліміту, який на дату укладення договору встановлено у розмірі 300000,00 грн, з максимальним лімітом за договором у розмірі 900000,00 грн, зі сплатою процентів згідно з умовами договору та датою закінчення строку овердрафту 04.11.2019. А позичальник - використати кредит за цільовим призначенням, погасити овердрафт, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Пунктом 11.4. договору сторонами узгоджено, що всі спори, що виникають між сторонами у зв`язку з договором, підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між сторонами, які виникають за договором або у зв`язку ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. В разі виникнення спору між сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилася з Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення Договору на сайті Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" та Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Сторони погодилися з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається Головою Третейського суду одночасно з порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору сторона, яка вважає, що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України.

22.07.2020 між кредитором та позичальником була укладена додаткова угода №015/2080/702205/001 до договору про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019, згідно якої змінено проценти за користування овердрафтом.

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Разом з тим, як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 у справі №873/53/23 рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №141/22 скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019 у сумі 213181,14 грн та третейського збору у сумі 1265,90 грн. При вирішенні справи №873/53/23 суд дійшов висновку, що рішення третейського суду в частині поручителя прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 355 ГПК України рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

За вказаних обставин, враховуючи, що матеріали справи №873/13/23 не містять доказів виконання рішення третейського суду та зважаючи на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у справі №141/22 скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та третейського збору, заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 підлягає задоволенню лише в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир", а в частині вимог до ОСОБА_1 у задоволенні заяви належить відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, відповідно до норм ГПК України, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Імбир", оскільки станом на час розгляду даної заяви доказів виконання рішення третейського суду відповідачем до суду не надано, а отже відповідач-1 вважається винним у виникненні спору (у зверненні заявника до суду з даною заявою).

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 задовольнити частково.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кв. 25, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Кїв, вул Лєскова, буд. 9, ) заборгованість за договором про надання овердрафту №015/2080/702205 від 04.11.2019 у сумі 213181 (двісті тринадцять тисяч сто вісімдесят одна) грн 14 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кв. 25, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Кїв, вул Лєскова, буд. 9, ) третейський збір у сумі 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) грн 81 коп.».

3. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.11.2022 у третейській справі №141/22 залишити без задоволення.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імбир" (02088, м. Київ, вул. Івана Дяченка, буд. 20, кв. 25, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Кїв, вул Лєскова, буд. 9, ) судовий збір за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

5. Матеріали третейської справи №141/22 повернути Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після перегляду справи в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 351, ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя В.В. Шапран