У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2023 року м. Чернігів справа № 927/425/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (адреса для листування) ()
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 21 221 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 21 221,64 грн., перерахованих банком відповідачу платіжним дорученням № 55459 від 14.11.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 910/22812/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2018.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що, на його думку, відповідні грошові кошти є безпідставно набутими відповідачем, оскільки після добровільного виконання банком вказаних вище судових рішень в частині перерахування 14.11.2018 відповідачеві 21 221,64 грн., 27.04.2020 органом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження ВП № 56905329 відповідна сума коштів була повторно стягнута на користь ФОП ОСОБА_1 .

Нормативно-правовим обґрунтуванням даного позову позивачем визначено ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

Згідно ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження факту направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача позивачем надана накладна № U44 від 20.03.2023, сформована Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКС УКРАЇНА» і яка містить примітку «Опис вкладення» наступного змісту «Позовна заява до ФОП ОСОБА_1 з додатками».

Натомість зі змісту вищевказаного документу неможливо встановити копії яких саме позовної заяви і додатків були направлені позивачем відповідачеві, тобто чи співпадають вони з переліком документів, що надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (надалі Правила), реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Таким чином, за змістом Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, а, отже, з урахуванням Правил та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, належними доказами надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до такого листа.

Таким чином, згадана вище накладна № U44 від 20.03.2023 не може бути належним доказом направлення копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не відповідає вимогам, встановленим ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 21 221 грн. 64 коп. залишити без руху.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази надсилання копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві листом з описом вкладення (з урахуванням положень ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 27.03.2023.

Суддя А.С. Сидоренко