ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023 р. Справа № 914/2441/13

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуюча), Щигельська О.І., Ділай У.І. розглянувши матеріали заяви приватного виконавця Білецького І.М., місто Львів

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі № 914/2441/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місто Київ

до відповідача Малого колективного підприємства «Аліна», місто Дрогобич Львівської області

за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , місто Дрогобич Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , місто Дрогобич Львівської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/2441/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Малого колективного підприємства «Аліна» за участі третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю металообробної дільниці загальною площею 1 009,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На новому розгляді справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2016 у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуюча), Щигельська О.І., Ділай У.І. позов, з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволено. Звернуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 69-0211007/ФКВ-08 від 22 травня 2008 року в розмірі 1 178 399,22 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 506 198,51 грн; заборгованості за відсотками 401 686,23 грн; заборгованості за комісіями 18 787,89 грн; пеня 228 554,22 грн; 3% річних 23 172,37 грн на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; ), стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69-0211007/Zфквіп-08 від 22 травня 2008 року, що зареєстрований в реєстрі за №407, а саме: нежитлову будівлю металообробної дільниці, загальною площею 1009,1 кв.м, (реєстраційний №1349198, розташована за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул.Війтівська Гора, буд.48), яка належить на праві колективної власності малому колективному підприємству Аліна (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.І.Франка, 3/5, ) на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого 18.10.2001р. приватним нотаріусом Дрогобицього міського нотаріального округу Спариняк Л.В. за реєстровим №4352, про що свідчить реєстраційне посвідчення, видане Дрогобицьким ДКМБТІ та ЕО 18.10.2001 року; запис у реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 249, шляхом продажу предмета іпотеки на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною реалізації 1 506 400,00 грн (один мільйон п`ятсот шість тисяч чотириста гривень 00 копійок). Стягнуто з Малого колективного підприємства Аліна (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, буд.48; ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; ) 5 274,81 грн судового збору. Стягнуто з Малого колективного підприємства Аліна (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, буд.48; ) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 18 293,18 грн.

Від приватного виконавця Білецького І.М. надійшла заява б/н від 17.03.2023 (вх.№1105/23) про заміну стягувача у справі.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023 заяву передано для розгляду колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), Щигельська О.І, Ділай У.І.

Розглянуши матеріали заяви, суд дійшов висновку наявності підстав для повернення її без розгляду. При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 р.) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками у даній справі, крім позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та відповідача Малого колективного підприємства «Аліна», є ще треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Однак, приватний виконавець Білецький І.М. не надав доказів надсилання вказаної заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні з додатками третім особам 1, 2.

Належним доказом відправлення усім учасникам справи копії заяви з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення подається для підтвердження переліку всіх документів, що направлялись відповідачу, а документ, що підтверджує надання поштових послуг подається для підтвердження прийняття їх до пересилання.

Крім того, слід зазначити, що приватний виконавець надав неналежні докази надсилання заяви сторонам та правонаступнику, оскільки до заяви долучив лише копії фіскальних чеків, з яких неможливо встановити, що саме надсилалось.

Фіскальний чек підтверджує надання поштових послуг, але не підтверджує, що саме надсилалось сторонам та правонаступнику.

Також суд звертає увагу на те, що долучені приватним виконавцем фіскальні чеки датовані 16.03.2023, а заява про заміну сторони 17.03.2023.

Крім того, суд звертає увагу на те, що копії документів долучених до заяви не засвідчені. Заява про заміну стягувача надсилалась приватним виконавцем через засоби поштового зв`язку, а не через Електронний суд, отже копії документів, які долучені до неї мають бути належним чином засвідченими.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід повернути приватному виконавцю Білецькому І.М. без розгляду.

Слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД» вже зверталось до суду із заявами про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Такі заяви були подані 23.01.2023 року та 13.02.2023 року.

Водночас, ухвалами від 27.01.2023 та від 17.02.2023 суд повернув без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС КОНСАЛТИНГ ЗАХІД», про заміну стягувача у виконавчому провадженні разом з доданими до них документами з аналогічних підстав - заявник не надав докази надсилання вказаної заяви усім учасникам справи.

Суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

Приватному виконавцю слід надати належні докази надсилання заяви (опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг) усім учасникам справи (сторонам та третім особам), а також правонаступнику, додатки до заяви засвідчити.

Керуючись статтями 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву приватного виконавця Білецького І.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява з додатками, в тому числі поштовий конверт, всього на 23 аркушах.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала підписана 28.03.2023

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.