ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2023 Справа № 914/1901/19

За заявою: Військової частини НОМЕР_1 , м. Львів
про:видачу дубліката виконавчого документа
у справі:№914/1901/19
за позовом:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель», м. Львів

про:стягнення 20335,94 грн. боргу, 1652,02 грн. пені, 4067,19 грн. штрафу, 143,52 грн. 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 у справі №914/1901/19 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель» на користь Військової частини НОМЕР_1 20335,94 грн. боргу, 1592,75 грн. пені, 138,40 грн. 3% річних, 4067,19 грн. штрафу та 1916,20 грн. судового збору, у решті позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 12.12.2019 судом видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Львівської області від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (вх. №1088/23 від 17.03.2023), у якій вона просить видати дублікат наказу від 12.12.2019 у справі №914/1901/19.

Детально ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №916/922/16, дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є:

- втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо);

- звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід акцентувати увагу на тому, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.01.2023 у справі №14/338.

Разом з цим, у своїй заяві стягувач все ж вказує, що наказ Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/1901/19 було втрачено у зв`язку із широкомасштабним вторгненням під час його транспортування.

Ним також надано суду наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2023 №42, згідно із яким вказаний вище наказ визнано втраченим.

Таким чином, перший критерій, необхідний для задоволення заяви про видачу дублікату наказу є дотриманим.

Що стосується другого критерію, то суд зазначає таке.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що наказ, виданий на примусове виконання рішення від 20.11.2019 у справі №914/1901/19, повинен був бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з 13.12.2019.

Судом встановлено, що стягувач пред`являв виконавчий документ до виконання, однак відповідно до постанови старшого державного виконавця Галицького відділу ДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів) Грабової Т.М. від 08.02.2021, винесеної у межах виконавчого провадження (ВП) №63063410, його було повернуто Військовій частині НОМЕР_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон), а саме у зв`язку із тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №63063410 є завершеним.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали, рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2019 залишається невиконаним.

Частиною 4 ст. 12 Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пред`явивши до виконання наказ від 12.12.2019 у справі №914/1901/19, стягувач перервав встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а після повернення відповідного наказу вказаний строк почав свій перебіг заново з дня повернення виконавчого документа.

Оскільки наказ від 12.12.2019 у справі №914/1901/19 повернуто стягувачу 08.02.2021 у зв`язку із неможливістю виконання рішення суду, а заява про видачу дублікату подана до суду 17.03.2023, тобто до закінчення трирічного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то другий критерій, необхідний для задоволення відповідної заяви є дотриманим.

Зважаючи на це, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви Військової частини НОМЕР_1 та видачі дубліката наказу від 12.12.2019 у справі №914/1901/19. Невидача дубліката перешкоджатиме виконанню рішення суду та порушуватиме права та охоронювані законом інтереси стягувача.

При цьому суд зауважує, що видача дубліката наказу жодним чином не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань.

Згідно із пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень ГПК України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234-235, 327, п. 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 12.12.2019 у справі №914/1901/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-торгівельна компанія «Марсель» (79007, м. Львів, вул. Данилишина, буд. 6, офіс 216; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 20335,94 грн. боргу, 1592,75 грн. пені, 138,40 грн. 3% річних, 4067,19 грн. штрафу та 1916,20 грн. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.