СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/231/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" (вх.№314Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 (повний текст ухвали складено 30.01.2023 суддею Жельне С.Ч. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м.Київ,

до фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Вікторовича, м.Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Васильєва Ігоря Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 05.05.2021 у розмірі 345465,87 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 312020,00 грн, заборгованість за процентами 33445,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2023 залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків. Визначено такий спосіб усунення недоліків: - надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позовної заяви. Роз`яснено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку. Документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Ураховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПриватБанк".

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд зазначив, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк та не надав суду належним чином засвідчені документи до позовної заяви, прошиті та пронумеровані з відміткою на останньому аркуші про їх засвідчення - "згідно з оригіналом", тому на підставі частини 4 ст.174 Господарського процесуального кодекс України господарський суд повернув позивачу позовну заяву.

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" з ухвалою господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 та направити справу до господарського суду для прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги заявник вважає, що господарський суд не звернув увагу на те, що з пункту 20 частини 1 ст.1, частин 1,2 ст.23 Закону України «Про стандартизацію» убачається, що стандарт - це нормативний документ; національні стандарти застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами. Господарський процесуальний кодекс України не містить імперативної норми про обов`язковість засвідчення копій документів згідно з вимогами ДСТУ 4163-2003. На думку апелянта, для того, щоб суд мав право вимагати від учасника справи дотримання положень ДСТУ 4163-2003 при оформленні копій документів, що подаються що суду, у відповідних статтях процесуальних кодексів (частин 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, частин 2, 4, 5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, частин 2, 4, 5 ст.94 КАС України) має бути пряме посилання на них. Отже, у Господарському процесуальному кодексі України, у статтях, що регулюють правила подання письмових доказів учасникам справи до суду, немає посилання на необхідність застосування ДСТУ 4163-2003.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/231/23, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/231/23.

24.02.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань у справі №922/231/23 протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, письмові заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Як свідчать матеріали справи, про розгляд справи у письмовому провадженні сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом відповідно до пункту 4 частини 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 2 ст.273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду виходить з такого.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст.6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У такій формі у цьому пункті втілено "право на суд", одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак це право не є абсолютним.

Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Апелянт вважає, шо нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено посилання на необхідність застосування вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, тому господарський суд не мав права вимагати від учасника справи дотримання положень ДСТУ 4163-2003 при оформленні копій документів, що подаються до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням заявника апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З аналізу вказаної норми процесуального права убачається, що в учасника справи існує обов`язок засвідчити копію документу своїм підписом із зазначенням дати здійснення цього підпису в тому випадку, якщо в нього наявний оригінал цього документу.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинних від 01.09.2021), яким встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як убачається із поданих позивачем матеріалів, до позовної заяви додано прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою банка копії документів, які не містять відмітку про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом".

Отже, господарським судом правильно встановлено, що вказані документи не можуть вважатися доданими до позовної заяви належними доказами, оскільки додані документи не є ані оригіналами, ані належним чином засвідченими копіями.

Копія документу набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, оскільки прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою банка копії документів (відмітка про засвідчення копії документа на останній сторінці) не містять відмітку про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом".

25.01.2023 позивачем до суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№1916), в якій останнім надано свої пояснення з посиланням на позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 18.12.2018 у справі №761/5894/1 та від 25.01.2022 у справі №925/677/20. Документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем господарському суду не надано.

Господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, правомірно зазначив, що в постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, від 25.01.2022 у справі №925/677/20, на які посилається позивач у заяві (вх.№1916 від 25.01.2023), наголошується на тому, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа; подані учасниками справи копії документів з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки свідчать про подання ними копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

Господарський суд, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 23.01.2023 позивач не виконав, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не виправлені, у даному випадку на останньому аркуші прошитих та пронумерованих документів відсутня відмітка про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом".

З огляду на те, що додані до позовної заяви документи на підтвердження заявлених вимог не посвідчені належним чином (відсутня відмітка про їх засвідчення - "Згідно з оригіналом"), а тому вони не відповідають вимогам ст.91 Господарського процесуального кодексу України щодо засвідчення копій письмових доказів, господарський суд з урахуванням зазначених обставини справи та норм чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 - без змін.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.01.2023 у справі №922/231/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.03.2023.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова