ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.2023м. СумиСправа № 920/1042/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1042/22

за позовом Фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

про стягнення 600138 грн 00 коп.

за участю представників:

від позивача - Кондратенко С.Ю.;

від відповідача - Харитончук О.Г. ;

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

2.1. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що, враховуючи прострочення повернення приміщення з оренди, відповідач має сплатити неустойку згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та штраф у розмірі 1% від суми орендної плати за кожен день прострочення повернення орендованого приміщення, згідно п. 10.3.1 договору оренди.

1.3. Відповідач, заперечуючи проти вимог позивача, вказує на те, що спірне приміщення повернуто з оренди 29.12.2022, що підтверджується відповідним актом. Збільшення позивачем суми штрафних зобов`язань є безпідставним. Відповідач вказує, що враховуючи положення п. 10.3.1 договору, сума штрафів/неустойки не може перевищувати 307402 грн 06 коп. за період з 07.10.2022 до 29.12.2022, а саме: розрахунок відповідно до п. 10.3.1 договору орендної плати за 84 дні прострочення повернення приміщення з оренди - 86600/31*84=234658 грн 06 коп.; 1% від суми орендної плати за кожен день прострочення повернення приміщення з оренди 86600*1%=886*84=72744 грн 00 коп.

2.Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.2. 13.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича звільнити 57/100 частин нежитлового приміщення площею 216,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача неустойку в сумі 346400 грн. 00 коп. та штраф в сумі 53692 грн 00 коп.

2.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022, справу призначено судді Жерьобкіній Є.А.

2.4. Ухвалою від 19.12.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1042/22; призначив підготовче засідання на 16.01.2023, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.5. 05.01.2023 до суду надійшла заява б/н від 05.01.2023 представника позивача - Фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни , адвоката Таранець К.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 90 від 05.01.2023) у справі № 920/1042/22 та у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.01.2023 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 90 від 05.01.2023) у справі № 920/1042/22, забезпечив участь представника позивача, адвоката Таранець К.О. у судовому засіданні 16.01.2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2.6. 16.01.2023 від позивача надійшло клопотання (вх. № 174 від 16.01.2023), згідно якого надано заяву від 09.01.2023 про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що внаслідок неповернення приміщення з оренди та продовження вчинення перешкод, збільшився період, за який нараховуються неустойка та штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди, тому позивачем здійснено новий розрахунок та збільшено розмір позовних вимог. Враховуючи вказані обставини, позивач просить суд: усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності нежитловим приміщенням шляхом зобов`язання АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Луньо Іллю Вікторовича звільнити та повернути 57/100 частин нежитлового приміщення площею 216,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

2.7. Крім того, 16.01.2023 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 23 від 16.01.2023), згідно якого надано заяву від 13.01.2023 про часткове виконання відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, а саме повернення об`єкта оренди та передача ключів, що підтверджується актом приймання-передачі від 29.12.2022.

2.8. У судовому засіданні 16.01.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 30.01.2023, 12:15; повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.9. 17.01.2023 від позивача до суду надійшли (повторно) заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 174 від 17.01.2023) та заява про задоволення відповідачем частини позовних вимог після пред`явлення позову (вх. № 337 від 17.01.2023).

2.10. 27.01.2023 відповідач подав до суду клопотання (вх. № 307 від 27.01.2023) про відкладення розгляду справи та призначення відеоконференції.

2.11. У судовому засіданні 30.01.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції; оголошення перерви в судовому засіданні до 15.02.2023, 13:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.12. 30.01.2023 позивач подала до суду заяву (вх. № 55 від 30.01.2023) про уточнення позовних вимог, згідно якої, враховуючи часткове задоволення відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, а саме: повернення приміщення з оренди, зменшує та уточнює позовні вимоги, просить суд: стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

2.13. 06.02.2023 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 431 від 06.02.2023), згідно якої просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 519600 грн. 00 коп. та штраф в сумі 80538 грн 00 коп.

2.14. 09.02.2023 відповідач подав до суду заяву про приєднання до матеріалів справи пояснень стосовно обставин справи (вх. № 83 від 09.02.2023). Згідно наданих пояснень, відповідач вказує на те, що спірне приміщення повернуто з оренди 29.12.2022, що підтверджується відповідним актом. Збільшення позивачем суми штрафних зобов`язань є безпідставним. Відповідач вказує, що враховуючи положення п. 10.3.1 договору, сума штрафів/неустойки не може перевищувати 307402 грн 06 коп. за період з 07.10.2022 до 29.12.2022, а саме: розрахунок відповідно до п. 10.3.1 договору орендної плати за 84 дні прострочення повернення приміщення з оренди - 86600/31*84=234658 грн 06 коп.; 1% від суми орендної плати за кожен день прострочення повернення приміщення з оренди 86600*1%=886*84=72744 грн 00 коп.

2.15. 13.02.2023 від позивача надійшли до суду заперечення на письмові пояснення відповідача від 09.02.2023 (вх. № 92 від 13.02.2023), згідно яких позивач вказує на безпідставність посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, як на підставу звільнення від відповідальності за неповернення приміщення з оренди 07.10.2023, оскільки відповідачем не наведено доводів, які саме перешкоди не дозволили повернути приміщення в період з 07.10.2022 і чому такі перешкоди зникли 29.12.2022 та тільки 12.01.2023 майно було повернуто. Крім того, відповідач в поясненнях визнає обставину неповернення приміщення з оренди та визнає строк порушення права позивача за період з 07.10.2022 до 29.12.2022, частково визнає вимоги на суму 307402 грн 60 коп. Долучений відповідачем акт від 29.12.2022 за підписом лише позивача не можна вважати достовірним доказом повернення приміщення саме 29.12.2022, оскільки такий акт не містить підпису сторони орендодавця.

2.16. У судовому засіданні 15.02.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяву представника відповідача (вх. № 83 від 09.02.2023) про приєднання пояснень стосовно обставин справи та заперечення представника позивача (вх. № 92 від 13.02.2023) на пояснення відповідача від 09.02.2023; суд не приймає до розгляду заяву представника позивача (вх. № 55 від 30.01.2023) про уточнення позовних вимог, у зв`язку із поданням ним заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 174 від 17.01.2023) та заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 431 від 06.02.2023), у поряду ст. 46 ГПК України.

2.17. Ухвалою від 15.02.2023 Господарський суд Сумської області прийняв до розгляду заяву позивача (вх. № 174 від 16.01.2023) про збільшення розміру позовних вимог; прийняв до розгляду заяву позивача (вх. № 431 від 06.02.2023) про зменшення розміру позовних вимог; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 01.03.2023, 10:30.

2.18. У судовому засіданні 01.03.2023, Господарський суд Сумської області, за участю позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 09.03.2023, 14:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

2.19. 09.03.2023 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання або проведення судового засідання без участі представника відповідача (вх. № 1464 від 09.003.2023), у зв`язку з захворюванням.

2.20. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:01 до 14:21 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу «Тривога. Сумська область»), судове засідання у справі 09.03.2023 не відбулось.

Ухвалою від 09.03.2023 Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання, призначив справу до розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22.03.2023, 12:00.

2.21. У судовому засіданні 22.03.2023 представник позивача підтримала позовні вимоги та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні 22.03.2023 заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні.

2.22. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. 25.01.2002 року між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради (продавець) та Ксєнєвою Зінаїдою Петрівною (покупець) укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке розташоване в історичному центрі міста, шляхом викупу.

3.2. Згідно п. 1.1 договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується передати у власність покупцю шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 384,1 кв. м., що розташоване в історичному центрі міста і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а покупець зобов`язується прийняти вказаний об`єкт і сплатити його ціну у термін, визначений договором та здійснити реєстрацію об`єкта в Державному комунальному підприємстві «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

3.3. На підставі вказаного договору 21.09.2010 здійснено державну реєстрацію права власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 19, том І).

3.4. 04.10.2010 між Ксєнєвою Зінаїдою Петрівною та Акціонерним товариством «Сбербанк» (після переіменування - Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») укладений договір оренди приміщення, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування наступне нерухоме майно: 57/100 частин нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на першому поверсі, літ. «А», нежитлові будівлі і на технічному плані зазначене під літ. «А-ІІ». В оренду передаються приміщення площею 216,5 кв. м. (при цьому, в цілому 57/100 частини нежитлового приміщення складається з: коридору № 7 - 9,6 кв. м., кабінету № 8 - 9,8 кв. м., торгової зали № 9 - 129,3 кв. м., складського № 10 - 10,4 кв. м., підсобного № 11 - 5,7 кв. м., коридору № 12 - 32,8 кв. м., туалету № 13 - 3,9 кв. м., ванної № 14 -7,4 кв. м., кабінету № 15 - 7,6 кв. м.).

3.5. 04.10.2010 сторонами підписаний акт приймання-передачі приміщення (а. с. 46 том І).

3.6. Згідно договору про внесення змін № 2 до договору оренди приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. 04.10.2010 за № 3410 від 14.03.2020, Ксєнєва Зінаїда Петрівна , як орендодавець, визначена сторонами у договорі у статусі фізичної особи - підприємця.

3.7. Згідно п. 4.1 договору оренди, строк оренди приміщення за даним договором складає 60 місяців. Обчислення строку оренди починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення та закінчується у момент підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення (з оренди). При достроковому розірванні (припиненні даного договору), вказаний у договорі строк оренди відповідно зменшується.

Строк оренди приміщення може бути продовжений за домовленістю сторін шляхом укладення договору про внесення змін до цього договору (п. 4.2 договору оренди).

3.8. Згідно п. 5.1 договору оренди, за користування об`єктом оренди орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату у гривні в сумі 60000,00 грн. (шістдесят тисяч гривень), із розрахунку вартості оренди 1 метра квадратного за 277,13 грн. (Двісті сімдесят сім гривень 13 копійок) та складає суму що є еквівалентною 7585,43 доларів США (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять доларів США та сорок три цента) - за курсом, встановленим НБУ на дату укладення даного договору із розрахунку 790,99 гривень за 100 доларів США. Орендна плата перераховується на поточний рахунок, не пізніше 05.11.2010 року.

3.9. 25.01.2019 договором про внесення змін № 8 до договору оренди приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Рибалка К.Д. 04.10.2010 та зареєстрований за № 3410 від 14.03.2020, сторонами внесено зміни до п. 4.1 щодо строку оренди та п. 5.1 щодо розміру орендної плати.

Згідно п. 1 договору про внесення змін № 8, п. 4.1 договору оренди викладено в наступній редакції:

« 4.1. Строк/термін оренди приміщення за цим договором становить 144 місяці (сто сорок чотири місяці), що починається з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення та закінчується 03 жовтня 2022 (включно). При достроковому розірванні/припиненні договору вказаний строк відповідно зменшується.».

Згідно п. 2 договору про внесення змін № 8, п. 5.1 договору оренди викладено в наступній редакції:

« 5.1. Договірний розмір місячної орендної плати за користування приміщенням починаючи з « 01» січня 2019 рої по « 30» червня 2019 року (включно), становить 75775,00 (сімдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. з урахуванням індексації.

Орендну плату за період з « 01» січня 2019 року по « 30» червня 2019 року (включно), що складає 454 650, (чотириста п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок) грн. з урахуванням індексації, орендар сплачує на протязі 3 (трьох) робочих днів із дати укладення змін № 8.

Договірний розмір місячної орендної плати за користування приміщенням починаючи з « 01» липня 2019 року по « 01» січня 2021 року становить 82270,00 (вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) грн. з урахуванням індексації.

Договірний розмір місячної орендної плати за користування приміщенням починаючи з « 01» січня 2021року становить 86600,00 (вісімдесят шість тисяч шістсот гривень 00 копійок) грн. з урахуванням індексації».

3.10. Відповідно до п. 5.7 договору оренди, орендар зобов`язується перерахувати орендну плату, встановлену п. 5.1 даного договору, у безготівковій формі на поточний рахунок орендодавця, вказаний в р.14 договору, щомісячно, не пізніше десятого числа поточного місяця. Надання орендодавцем послуг з оренди приміщення та приймання їх результатів оформлюється актом наданих послуг, що підписується сторонами щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця.

3.11. Відповідно до п. 6.1.2 договору оренди, орендодавець має право відмовитись від договору (розірвати договір) і вимагати повернення приміщення, якщо орендар безпідставно не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд (або не компенсує витрати на комунальні послуги у передбаченому в даному договорі порядку, або не поповнює гарантійний платіж у разі потреби) у повному обсязі за користування приміщенням. Про намір реалізувати вказане право орендодавець має письмово повідомити орендаря за адресою, вказано в р.14 договору, не пізніше, ніж за 30 (тридцять) робочих днів до дати розірвання договору. В період після отримання повідомлення від орендодавця про намір реалізувати вищевказане право і до спливу вищевказаного строку, орендар має право припинити реалізацію орендодавцем можливих вказаних вище в цьому пункті прав, шляхом погашення орендодавцю наявної перед ним заборгованості по сплаті орендної плати.

3.12. Відповідно до п. 9.1 договору оренди сторони погодили , що орендар не пізніше трьох робочих днів з дня спливу строку оренди, визначеного в п. 4.1 даного договору, а при достроковому припиненні дії договору - не пізніше трьох робочих днів з дня дострокового припинення цього договору, повертає, а орендодавець приймає приміщення та майно, зазначене у пункті 3.3 цього договору (якщо воно передавалось в оренду разом з приміщенням) з оренди, що оформлюється актом приймання-передачі приміщення (з оренди), який підписується сторонами, якщо інше не випливає зі змісту цього договору. Обов`язок по складанню проекту акту приймання-передачі приміщення (з оренди) та надання його орендарю покладається на орендодавця.

3.13. Згідно п. 9.2 договору оренди встановлено, що орендоване приміщення повинно бути повернене у стані, не гіршому ніж було передане в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і вільним від майна орендаря та/або третіх осіб. При цьому сторони погодили та виходили з того, що документом, котрий підтверджував первісний стан орендованого приміщення є акт приймання-передачі приміщення. Сторони зобов`язані за місяць до закінчення строку дії даного договору, за відсутності погодження сторін про продовження даного договору або при достроковому його розірванні, скласти комісію (направити представників) для огляду приміщення, сторони складають і підписують акт огляду, в котрому відмічають стан приміщення, встановленого у ньому обладнання, враховують здійснені орендарем поліпшення (покращення) (якщо такі мають місце бути), виявляють несправності і недоліки приміщення. У випадку, якщо за результатами огляду і складення акту огляду виявиться, що орендоване приміщення не відповідає стану, визначеному у акті приймання-передачі приміщення, орендодавець має право вимагати від орендаря, а орендар зобов`язаний провести за власний рахунок орендоване приміщення до відповідного первісного стану або компенсувати вартість ремонтних робіт (за ринковими цінами, котрі визначаються за згодою сторін або незалежними експертними оцінювачами), необхідних для приведення орендованого приміщення до належного первісного стану.

3.14. Пунктом 9.7 договору оренди визначено, що приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі приміщення (з оренди).

3.15. Відповідно до п. 10.3.1 договору оренди, у випадку порушення орендарем строку повернення орендованого приміщення, що передбачено п. 9.1 даного договору, більше ніж на 1 (один) календарний день, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату за кожен такий день оренди приміщення, а також додатково штрафну санкцію у розмірі 1 (один) % від суми орендної плати за кожен день такої затримки.

3.16. Відповідно до п. 10.5. договору оренди, сторони погодили, що якщо підставою для розірвання договору за ініціативою орендодавця є будь-яке інше порушення умов договору орендарем, а саме: несплата орендної плати за 3 (три) місяці, непоповнення суми гарантійного платежу, порушення цільового призначення оренди, орендодавець має право повідомити орендаря про таке розірвання договору за 1 (один) місяць без сплати будь-яких штрафних санкцій за дострокове розірвання даного договору.

3.17. Відповідно до п. 10.6 договору оренди, за порушення або невиконання умов даного договору винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані таким порушенням або невиконанням збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством України, а також неустойку та оперативно-господарські санкції, передбачені умовами цього договору.

3.18. 20.08.2022 позивач направив відповідачу повідомлення № 2018 про розірвання договору та повернення приміщення, у зв`язку з наявною заборгованістю з орендної плати та компенсації комунальних витрат впродовж березня - серпня 2022 року, що становить шість календарних місяців, сума заборгованості - 510817 грн 84 коп. (а. с. 32-35, том І).

3.19. 26.10.2022 позивач направив відповідачу вимогу про повернення приміщення з оренди № 17/10 від 17.10.2022, в якій повідомив, що строк оренди приміщення закінчився 03.10.2022, станом на дату направлення вимоги приміщення з оренди не повернуте , на дату закінчення строку договору існує заборгованість перед орендодавцем в сумі 601674 грн 04 коп. (а. с. 36-38, том І).

3.20. 10.11.2022 позивач направив відповідачу повторну вимогу власника про усунення перешкод та негайне повернення приміщення з оренди № 09/11 від 09.11.2022 (а. с. 39-40, 42-43, том І).

3.21. Згідно повідомлення № 16/12 від 16.12.2022 позивач звернувся до відповідача стосовно неповернутого орендованого приміщення після закінчення строку оренди та щодо усунення перешкод в користуванні нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом звільнення приміщення та підписання акту приймання-передачі, згідно п. 9.7 договору оренди (а. с. 129-130, том І).

3.22. Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» у листі № 4235 від 27.12.2022, повідомило позивача, що орендоване приміщення підготовлене для передачі (повернення) та запропонувало позивачу, для прийняття приміщення та оформлення відповідного акту, прибути до приміщення за адресою: АДРЕСА_2 29 грудня 2022 року (а. с. 134-135, том І).

3.23. Разом з цим, згідно листа від 29.12.2022, позивач зазначає, що 29.12.2022 доступу до орендованого приміщення їй не надано (а. с. 139-140, том І).

3.24. Акт приймання-передачі (повернення) орендованого приміщення підписаний сторонами 29.12.2022 (а. с. 168, том І).

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

4.2. Згідно статті 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

4.3. Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобов`язання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

4.4. Згідно частини шостої статті 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

4.6. Відповідно до ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

4.7. Згідно статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), якій підписується сторонами договору. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

4.8. Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.9. Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

4.10. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять пункти (умови), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

4.11. Отже, усі умови договору навіть ті, що не є обов`язковими для того чи іншого виду договору, проте погоджені сторонами та містяться у договорі, є обов`язковими для виконання сторонами за договором.

4.12. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Під виконанням зобов`язань слід розуміти здійснення кредитором і боржником дій щодо реалізації прав та обов`язків, що випливають з договору.

4.13. У частині першій статті 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

4.14. За змістом ч. 1 ст. 773 Цивільного кодексу України, на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

4.15. Частиною першою статті 763 Цивільного кодексу України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

4.16. Аналогічні за змістом положення містить частина четверта статті 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

4.17. Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).

4.18. Виняток з наведеного правила передбачено частиною першою статті 764 Цивільного кодексу України, відповідно до якої в разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

4.19. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

4.20. Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

4.21. Згідно частини другої статті 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

4.22. Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статей 759, 762, 763 ЦК України, статей 283, 284, 286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

4.23. Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

4.24. Відповідно до статей 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.

4.25. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового обов`язку, що узгоджується з нормами ст. 610 Цивільного кодексу України та ст. 216 Господарського кодексу К України.

4.26. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

4.27. Невиконання наймачем передбаченого ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

4.28. Неустойка за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України має спеціальний правовий режим, який обумовлений тим, що зобов`язання наймача (орендаря) з повернення об`єкта оренди є майновим і виникає після закінчення дії договору. Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

4.29. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19.

4.30. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (рішення ЄСПЛ у справах «C.G. та інші проти Болгарії» («C. G. and Others v. Bulgaria» заява №1365/07, 24 April 2008, § 39), «Олександр Волков проти України» («Oleksandr Volkov v. Ukraine», заява № 21722/11, § 170)).

ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, і роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення ЄСПЛ у справах «Кантоні проти Франції» від 11.11.1996 («Cantoni v. France», заява № 17862/91, § 31-32), «Вєренцов проти України» від 11.04.2013 («Vyerentsov v. Ukraine», заява № 20372/11, § 65)).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Аналогічну норму містять положення частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, суд під час вирішення тотожних спорів має враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

4.31. Суд установив, що договір оренди припинив дію 03.10.2022. Згідно акту приймання-передачі, орендоване приміщення повернуте позивачу 29.12.2022.

4.32. Враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання щодо повернення орендованого приміщення після припинення договору, у зв`язку з закінчення строку, на який його було укладено, позивачем нараховані відповідачу 519600 грн 00 коп. неустойки згідно ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та 80538 грн 00 коп. штрафу згідно п. 10.3.1 договору оренди.

4.33. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

4.34. При нарахуванні неустойки та штрафу, позивачем вказано період з 07.10.2022 до 07.01.2023 (93 календарні дні). Обґрунтовуючи застосування саме такого періоду, позивач посилаються на те, що фактично передано приміщення та підписаний акт приймання-передачі приміщення (з оренди) з боку позивача 12.01.2023, а не 29.12.2022.

4.35. Разом з цим, умовами договору оренди передбачено, що орендоване приміщення повертається не пізніше трьох робочих днів та вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі приміщення (з оренди) (п. 9.1, п. 9.7 договору оренди).

4.36. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності установив, що акт приймання-передачі орендованого приміщення датовано 29.12.2022, при цьому, останній підписано Ксєнєвою З.П. із зазначенням ряду зауважень, проте, зауваження саме стосовно дати акта з боку позивача відсутні. Позначка на акті з боку представника позивача Чернобублика М.А. щодо фактичного підписання акту відповідачем та передачі ключів від орендованого приміщення здійснена 12.01.2022 в односторонньому порядку. Тому, датою повернення приміщення є дата акту - 29.12.2022.

4.37. Враховуючи викладене, згідно здійсненого розрахунку неустойки, що становить подвійний розмір орендної плати за період з 07.10.2022 до 29.12.2022 (84 дні), суд визначив, що за 1 календарний день у період з 07.10.2022 до 31.10.2022 сума орендної плати становить 2793 грн 55 коп., сума неустойки - 5587 грн 10 коп., у період з 01.11.2022 до 30.11.2022 сума орендної плати - 2886 грн 67 коп., сума неустойки - 5773 грн 34 коп., у період з 01.12.2022 до 29.12.2022 сума орендної плати становить 2793 грн 55 коп., сума неустойки - 5587 грн 10 коп.

Разом з цим, позивач при розрахунку розміру неустойки, визначив, що сума оренди за один календарний день становить 2793 грн 55 коп., відповідно, розмір неустойки за 1 календарний день - 5587 грн 10 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

Отже, при розрахунку неустойки, враховуючи визначений позивачем розмір неустойки за 1 календарний день в сумі 5587 грн 10 коп. сума неустойки за період з 07.10.2022 до 29.12.2022 становить 469316 грн 40 коп.

4.38. Отже, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, підлягають задоволенню в сумі 469316 грн 40 коп. В іншій частині стягнення неустойки суд відмовляє за необґрунтованістю.

4.39. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 80538 грн 00 коп. штрафу, нарахованого згідно п. 10.3.1 договору оренди, суд зазначає, що підстави для стягнення штрафу відсутні, що зумовлено правовим регулюванням, за якого з орендаря, що не повертає майно після припинення строку дії договору, стягується неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (частина друга статті 785 Цивільного кодексу України), яка має спеціальний правовий режим.

Наймодавець (орендодавець) у цьому випадку позбавлений можливості застосовувати щодо недобросовісного наймача (орендаря) інші ефективні засоби впливу задля виконання відповідного зобов`язання, окрім як використання права на стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим майном.

Тому, яким би способом у договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, що відбулося у спірних правовідносинах (пункт 10.3.1 договору), проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений частиною другою статті 785 ЦК України).

Отже, здійснені позивачем одночасне нарахування суми неустойки у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення майна з оренди, а також суми штрафу, згідно п. 10.3.1 договору оренди, не відповідають правовому регулюванню, встановленому частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в позові в частині стягнення з відповідача на користь позивача 80538 грн 00 коп. штрафу.

5. Розподіл судових витрат між сторонами.

5.1. Відповідно до ч. 2 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в дохід державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 7039 грн 75 коп.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В.(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) на користь Фізичної особи - підприємця Ксєнєвої Зінаїди Петрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 469316 грн 40 коп. неустойки.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Луньо І.В. (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ) в державний бюджет України (рахунок UA3018540, отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 7039 грн 75 коп.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 03.04.2023.

Суддя Є.А. Жерьобкіна