ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Справа № 917/219/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Дерій Ю.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», ідентифікаційний код 31352075 (вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Жилянська, 68, офіс 285, м. Київ, 01033)

до Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-АГРО», ідентифікаційний код 30298688 (вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, 36000)

про стягнення 191 548, 87 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 191 548,87 грн за договором купівлі-продажу насіння № 15792 від 04.11.2020 за неналежне виконання відповідачем умов договору в частині оплати отриманого товару, з яких: 166 896,00 грн основний борг; 16 689,60 грн пені за період з 24.10.2022 по 03.02.2023; 1454,32 грн 3% річних за період з 21.10.2022 по 03.02.2023; 6 508,95 грн інфляційні втрати за період з жовтня по грудень 2022.

Ухвалою від 13.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача.

Позивач у визначений судом термін усунув недоліки позовної заяви шляхом подачі доповнень до позовної заяви.

Ухвалою від 16.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Ухвала суду від 16.02.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, 36000), однак була повернута органом зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З урахуванням приписів частини 8 статті 165 ГПК України, відлік п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов ведеться з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки на конверті з ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі про відсутність особи за адресою місцезнаходження - 27.02.2023, який закінчився 15.03.2023. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Додатково про відкриття провадження у справі суд повідомив учасників справи шляхом опублікування 03.03.2023 оголошення на офіційному веб сайті Судової влади України, веб сторінці господарського суду Полтавської області в розділі «Новини» https://pl.arbitr.gov.ua/.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

04.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (продавець) та Сільськогосподарським приватним підприємством «СКС-АГРО» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу насіння № 15792 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору, Продавець зобов`язується передати у власність Покупця в строки та на умовах, передбачених цим Договором, перелік Насіння гібридів кукурудзи та/або соняшнику торгової марки Ріоnеег першого покоління в асортименті, кількості та за цінами згідно з відповідними Додатками до цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Насіння, сплатити за нього грошову суму в розмірі та в порядку, визначеному у цьому Договорі та Додатках до нього та використати Насіння для власних потреб без права перепродажу.

Згідно з п. 3.1. поставка та приймання-передача Насіння між Сторонами цього Договору здійснюється Покупцем однією чи декількома партіями Насіння зі складів ТОВ «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» в порядку та строк, який зазначений в Додатках. Більш детальна інформація щодо умов відвантаження зазначена в Додатку № 1.

10.12.2021 сторонами укладено Додаток № до Договору купівлі-продажу, в якому зазначено асортимент, кількість та ціну насіння, а також умови оплати та поставки.

У вказаному додатку сторони погодили поставку насіння соняшнику 15.04.2022 на суму 208 620,00 грн (в тому числі ПДВ 25 620,00 грн) та такі умови оплати: не пізніше 13.12.2021 покупець має сплатити 20%, що становить 41 724,00 грн; не пізніше 20.10.2022 покупець має сплатити 80%, що становить 166 896,00 грн.

Відповідач на виконання Додатку № від 10.12.2021 року здійснив оплату в розмірі 20% від суми замовлення у сумі 41 724,00 грн, що підтверджується наданою позивачем до позовної заяви бухгалтерською довідкою від 15.12.2022 року.

04.02.2022 позивач на виконання умов Договору купівлі-продажу та Додатку № здійснив поставку насіння соняшника на суму 208 620,00 грн відповідачу за адресою, погодженою в Договорі, що підтверджується складським розпорядженням на відвантаження від 04.02.2022, товарно-транспортною накладною № 6404148 від 04.02.2022, накладною № від 04.02.2022, довіреністю на отримання насіння № 8 від 03.02.2022, копії яких додані позивачем до позовної заяви.

Таким чином, Продавець належним чином виконав своє зобов`язання з поставки та передачі Товару, а Покупець прийняв Товар.

Суд при вирішенні спору враховує таке.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами про договір купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач передав відповідачу товар на загальну суму 208 620, 00 грн, згідно з розрахунком позовних вимог відповідачем сплачено 13.12.2021 41 724,00 грн, таким чином різниця між оплаченим та переданим відповідачу у власність товару складає 166 896,00 грн.

Щодо строків оплати суд враховує, що згідно з п. 2.1. Договору ціна визначається у Додатках до даного Договору, враховуючи умови доставки Насіння та умови оплати Насіння згідно комерційної політики, опублікованої на офіційному сайті Продавця.

У наявному в матеріалах справі Додатку № до Договору купівлі-продажу сторони зафіксували такі умови оплати: не пізніше 13.12.2021 покупець має сплатити 20%, що становить 41 724,00 грн; не пізніше 20.10.2022 покупець має сплатити 80%, що становить 166 896,00 грн.

Згідно з п. 2.2. Договору підставою для здійснення оплати є Рахунок на оплату Насіння (надалі «Рахунок»). Без Рахунку, виписаного Продавцем, передплата (оплата) не зараховується. Рахунок є дійсним для оплати протягом 3 (трьох) банківських днів з дати його виписки Продавцем. У призначенні платежу слід вказувати всю інформацію, зазначену в рахунку.

У доповненнях до позовної заяви від 15.02.2023 позивач пояснив, що ним було оформлено рахунок № від 10.12.2021 та передано його відповідачу під час підписання Додатку № від 10.12.2021 (копія залучена до матеріалів справи), проте докази отримання рахунку відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 № 915/400/18, в якій колегія суддів звернула увагу, що за своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє Відповідача від обов`язку сплати платежів.

Одночасно судом береться до уваги та обставина, що інформація в рахунку від 10.12.2021 щодо платіжних реквізитів є ідентична тій, що міститься в підписаному сторонами додатку до Договору № від 10.12.2021.

Таким чином суд прийшов до висновку, що відповідач був обізнаний про платіжні реквізити, розмір та терміни оплати, що також підтверджується сплатою відповідачем позивачу на зазначені в рахунку реквізити та додатку № 20% вартості товару.

За ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Таким чином, обов`язок відповідача щодо оплати товару витікає з положень Цивільного Кодексу України, а строк оплати є таким, що настав, оскільки відповідач повинен був розрахуватись за отриманий у позивача товар не пізніше 20.10.2022.

Доказів оплати товару відповідачем в повному обсязі не надані.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ЦК України).

З огляду на те, що відповідач не сплатив всю суму за отриманий товар в обумовлений Договором строк, чим порушив зобов`язання за Договором (ст. 610 ЦК України), то він вважається таким, що прострочив виконання (ст. 612 ЦК України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Згідно з п. 5.1. Договору, в разі прострочення Продавцем поставки Насіння після виконання Покупцем оплати на умовах, зазначених в Додатках, Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується неустойка, від вартості недопоставленого Насіння за кожний день прострочення, починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня прострочення, що розраховується від дати, зазначеної у відповідних Додатках, але не більше 10 (десяти) % від вартості недопоставленого Насіння. Для розрахунку розміру неустойки використовується вартість, вказана в Рахунку.

Згідно з п. 5.2. Договору, в разі прострочення з оплати за поставлену Партію Насіння, Покупець буде зобов`язаний сплатити Продавцю неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який розраховується неустойка, від суми простроченої заборгованості за Насіння та за кожний день прострочення, починаючи з 2 (другого) банківського дня, але не більше 10 (десяти) % від суми простроченої заборгованості за Насіння. Для розрахунку розміру неустойки використовується вартість, вказана в рахунку. Сплата неустойки не звільняє Покупця від зобов`язання сплатити грошові кошти за поставлену партію Насіння.

Згідно з п. 5.3. Договору сплата неустойки за цим Договором повинна бути здійснена Стороною, яка просточила або не виконала своїх зобов`язань частково або не в повному обсязі лише за умов отримання відповідної вимоги від іншої Сторони. Строк сплати неустойки 7 (сім) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги Стороною, яка порушила Договір.

Доданий до позовної заяви опис вкладення в цінний лист та накладна АТ «Укрпошта» свідчить про направлення позивачем 10.01.2023 на адресу відповідача цінного листа з вимогою про сплату заборгованості та штрафних санкцій від 09.01.2023 у відповідності до п. 5.3. Договору купівлі-продажу насіння. Вимога була повернута органом зв`язку як неотримана адресатом.

Позивач заявив до стягнення з відповідача у відповідності до п.5.2. Договору за період прострочення з 24.10.2022 по 03.02.2023 - 16 689, 60 грн пені (166 896,00 грн х 10 %).

За розрахунком суду розмір пені за період прострочення з 24.10.2022 по 03.02.2023 становить 23548,34 грн, однак, у відповідності до п. 5.2. Договору неустойка, яку має сплатити відповідач, має бути нарахована в розмірі не більше 10 % від суми простроченої заборгованості за Насіння, тобто 166 896,00 грн х 10 %.

За таких обставин суд визнає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню вимоги про стягнення пені на заявлену позивачем суму 16 689,60 грн.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Судом враховується, що інфляційні витрати та річні є невід`ємною частиною боргу, вимоги про сплату яких кредитор вправі заявити з моменту виникнення права на позов про повернення боргу.

Здійснивши перевірку здійсненого позивачем розрахунку 3 % річних суд визнає його обґрунтованим. До стягнення підлягає 3% річних в розмірі 1454,32 грн за період з 21.10.2022 по 03.02.2023.

Щодо розрахунку інфляційних втрат, суд виявив завищення інфляційних збитків з боку позивача.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Судом враховано, правову позицію Верховного Суду щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць, та здійснено власний розрахунок, згідно з яким нарахування інфляційних втрат за жовтень 2022 року є безпідставним, оскільки прострочення розпочалося з 21.10.2022. За розрахунком суду нарахування інфляційних втрат є правомірним на загальну суму 2344,72 грн за період з листопада по грудень 2022.

Перевірка правильності розрахунків пені, інфляційних витрат та річних проводилась за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «ЛІГА 360».

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Матеріалами справи підтверджено наявність основного боргу в сумі 166 896,00 грн, строк оплати якого настав, відповідач не надав будь-яких заперечень стосовно заявленої до стягнення суми та підстав її виникнення. З урахуванням встановлених судом обставин позовні вимоги задовольняються частково, на загальну суму 187384, 64 грн, з яких: 166 896,00 грн основного боргу, 2344,72 грн інфляційних збитків, 16 689,60 грн пені, 1454, 32 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язання з оплати товару. В частині стягнення 4164,23 грн інфляційних втрат в позові відмовити.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства «СКС-АГРО», ідентифікаційний код 30298688 (вул. Зіньківська, 19, м. Полтава, 36000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА», ідентифікаційний код 31352075 (вул. Сагайдачного Петра, 1, м. Київ, 04070; адреса для листування: вул. Жилянська, 68, офіс 285, м. Київ, 01033) 166 896,00 грн основного боргу, 2344,72 грн інфляційних збитків; 16 689, 60 грн пені, 1454, 32 грн 3% річних, 2810,77 грн витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині вимог в позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.03.2023.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Пушко