ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" березня 2023 р. Справа№ 910/20669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/20669/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України;

про відшкодування шкоди 2135,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди 2135,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 позов задоволено повністю.

03.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.08.2022 для їх розгляду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пашкіна С.А.

08.08.2022 суддя Барсук М.А. заявила самовідвід по справі №910/20669/21, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі №910/20669/21 винесено суддею Приваловим А.І.

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 17.08.2022 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/2363/22 від 17.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, для розгляду справи № 910/20669/21 сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 самовідвід судді Барсук М.А. задоволено, справу передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 09.113/6173/23).

На підставі службової записки головуючого судді Кропивної Л.В. від 31.03.2023 розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1207/23 від 31.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільнення Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023, сформовано колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Шапран В.В.

За результатами розгляду клопотання про усунення недоліків колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання апелянта про розгляд справи з викликом сторін, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення на користь апелянта 2135,42 грн.грн. заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою яка віднесена до переліку спрапв які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України, тому може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом у поданому клопотанні не обґрунтовано, у чому полягає необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не наведено обставин справи, які не можуть бути дослідженні у спрощеному провадженні (без судового засідання), а тому потребують явки учасників справи.

Колегія суддів звертає увагу часників спору, що вони не позбавлені можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.

Частиною 4 статті 262 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 232, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/20669/21

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов