ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2023 рокуСправа № 912/4687/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора

у справі №912/4687/16 від 04.01.2017

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (далі - ТОВ "Агроток ЛТД"), 25004, м. Кіровоград, вул. Хабаровська, 3, кв. 56

до боржника Фермерського господарства "Наталка" (далі - ФГ "Наталка"), 28036, Кіровоградська область, Олександрійський р-н, с. Морозівка, вул. Попова, 96

про банкрутство,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів - не з`явились;

від банкрута - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.02.2022 господарський суд визнав ФГ "Наталка" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ФГ "Наталка". Припинив повноваження керуючого санацією, арбітражного керуючого Оберемка Р.А., призначеного ухвалою суду від 14.01.2021. Призначив ліквідатором банкрута - ФГ "Наталка" арбітражного керуючого Оберемка Р.А. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А.:

- протягом 12 місяців здійснити ліквідацію ФГ "Наталка";

- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів;

- за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

До господарського суду на електронну пошту (з КЕП) 30.01.2023 ліквідатором, арбітражним керуючим Оберемком Р.А. подано звіт №01/64 від 23.01.2023 про роботу ліквідатора ФГ "Наталка" адресований комітету кредиторів з вимогою, адресованою комітету кредиторів, схвалити звіт ліквідатора ФГ "Наталка", ліквідаційний баланс банкрута та клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора у справі з вимогою винести ухвалу, якою стягнути суму винагороди за виконання функцій ліквідатора у справі наступним чином:

1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 141, , на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 149 615,10 грн.

2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" 25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Хабаровська, буд. 3. кв. 56, , на користь арбітражного керуючою Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 35 000 грн.

3) Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" 28032, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Лікарівка, , на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 2 735,28 грн.

Ухвалою від 03.02.2023 господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора у справі призначив на 28.02.2023 - 11:30 год. Зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. до засідання суду, не пізніше 23.02.2022, надати господарському суду: перелік документів (доказів) на підставі яких складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученням до матеріалів справи оригіналів таких документів (доказів); письмове пояснення щодо того, як відсутність об`єктів рухомого майна, зареєстрованих за ТОВ "ТД "Айвенго", впливає на формування ліквідаційної маси банкрута; документально підтверджені відомості щодо наявності (відсутності) об`єктів нерухомого майно у власності або господарському віданні банкрута, як на дату відкриття ліквідаційної процедури, так і на дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; документально підтверджені відомості списання об`єктів рухомого майна, зареєстрованих за банкрутом. Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та повноважних представників кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

До господарського суду 23.02.2023 електронною поштою без кваліфікованого електронного підпису надійшла заява кредитора ДП "ДСП "Лікарівка 2" про розгляд справи без участі.

Ухвалою від 28.02.2023 господарський суд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, звіту арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора у справі відклав до 28.03.2023 - 11:00 год. Повторно зобов`язав ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. до засідання суду, не пізніше 21.03.2023, надати господарському суду: перелік документів (доказів) на підставі яких складено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з долученням до матеріалів справи оригіналів таких документів (доказів); письмове пояснення щодо того, як відсутність об`єктів рухомого майна, зареєстрованих за ТОВ "ТД "Айвенго", впливає на формування ліквідаційної маси банкрута; документально підтверджені відомості (зокрема, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта) щодо наявності (відсутності) об`єктів нерухомого майно у власності або господарському віданні банкрута, як на дату відкриття ліквідаційної процедури, так і на дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; документально підтверджені відомості списання об`єктів рухомого майна, зареєстрованих за банкрутом.

Явку ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та повноважних представників кредиторів в засідання суду визнав обов`язковою.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Оберемко Р.А. та повноважні представники кредиторів в засідання суду не з`явились, про наявність поважних причин неможливості прибуття в таке засідання суду не повідомили.

До господарського суду 28.03.3023 надійшов лист №03/146 від 20.03.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. на виконання зазначеної ухвали суду.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ - установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ - про час і місце судового засідання, у якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Зі змісту звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вбачається таке.

На виконання ч. 3 ст. 61 КУзПБ ліквідатором винесено наказ №13 від 04.02.2022 про використання лише одного (ліквідаційного) рахунку боржника в банківській установі з наступними реквізитами: Під час ліквідаційної процедури ФГ "Наталка" використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі з наступними реквізитами: НОМЕР_2 , відкритий у Кіровоградському обласному відділенні "Приватбанк".

З метою закриття рахунків боржника направлено листи-вимоги із заявами про зняття арештів та закриття рахунків до АТ "Райффазен банк Аваль" №12/202 від 30.09.2022 та №12/109 від 25.12.2022 до АТ "ОТР Банк", пройдено ідентифікацію та отримано доступ до рахунку в ПАТ "ПРИВАТБАНК".

Згідно листа АТ "ОТР Банк" від 05.01.2023, рахунок в банку закрито. Також, направлено заяву про закриття рахунку до ПАТ "ПРИВАТБАНК" через вкладку програми Приват 24 "для бізнесу".

22.02.2022 та 20.07.2022 ліквідатором направлено вимоги керівнику ФГ "Наталка" Волинцю О.С. з повідомленням про здійснення ліквідаційної процедури боржника.

23.02.2022 ліквідатором винесено наказ №16 про проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси боржника.

23.06.2022 ліквідатором складено протокол інвентаризації та складено акт про формування ліквідаційної маси, в якому відображено про відсутність майна боржника.

Дані інвентаризації ґрунтувались на отриманій інформації з Державного реєстру реєстрації прав власності на нерухоме майно, відповіді з Державної авіаційної служби України від 30.03.2022, Державного космічного агентства України від 01.03.2021, Головного управління Держпраці у Київській області від 09.06.2022, Головного управління Держпраці у Черкаській області від 16.05.2022, Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.06.2022, Головного управління Держпраці у Сумській області 13.05.2022, Головного управління Держпраці у Полтавській області 09.06.2022, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.05.2022, Головного управління Держпраці у Волинській області від 20.05.2022, Головного управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.05.2022, Головного управління Держпраці у Чернівецькій області від 19.05.2022, Держмитслужби від 16.04.2022, Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.06.2022, Державної служби морського та річкового транспорту України від 04.07.2022, Кіровоградського ОБТІ від 06.10.2022, Головного сервісного центру МВС України від 10.10.2022.

З метою повноти вчинення дій для пошуку та виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, ліквідатором додатково здійснені наступні запити:

- До Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №02/60 від 18.02.2022 про належність Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) земельних ділянки.

- До АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" №02/59 від 18.02.2022 про належність Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) вантажних вагонів та локомотивів.

- До Державного космічного агентства України №02/56 від 18.02.2022 про належність Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) на праві власності унікальних об`єктів космічної діяльності та космічної техніки.

- До Державної служби морського та річкового транспорту України №02/56 від 18.02.2022 про належність Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) на праві власності об`єктів морського та річкового транспорту.

- До Департаменту розвитку сфери інтелектуальної власності №02/48 від 18.02.2022 про належність на праві власності Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) об`єктів права інтелектуальної власності.

- До Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області №02/46 від 18.02.2022 щодо наявності належних Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) сховищ та протирадіаційних укриттів.

- До Державної служби України з питань праці щодо наявності належних Фермерському господарству "Наталка" (код ЄДР 22215540) технологічних транспортних засобів.

- До Головного сервісного центру МВС України від №02/43 від 18.02.2022 про зареєстровані автотранспортні засоби.

- До Пантаївської селищної ради від 21.07.2022 №07/130 про наявні об`єкти у користуванні чи розпорядженні ФГ "Наталка", об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі та дошкільні засоби.

Ліквідатором отримано відповіді з: Державної авіаційної служби України від 30.03.2022, Державного космічного агентства України від 01.03.2021, Головного управління Держпраці у Київській області від 09.06.2022, Головного управління Держпраці у Черкаській області від 16.05.2022, Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.06.2022, Головного управління Держпраці у Сумській області 13.05.2022, Головного управління Держпраці у Полтавській області 09.06.2022, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 20.05.2022, Головного управління Держпраці у Волинській області від 20.05.2022, Головного управління Держпраці у Хмельницькій області від 17.05.2022, Головного управління Держпраці у Чернівецькій області від 19.05.2022, Держмитслужби від 16.04.2022, Головного управління Держпраці в Одеській області від 02.06.2022, Державної служби морського та річкового транспорту України від 04.07.2022, Кіровоградського ОБТІ від 06.10.2022, Головного сервісного центру МВС України від 10.10.2022.

У відповідності до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 21.02.2022 за ФГ "Наталка" зареєстровано Трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_3 ; Трактор гусеничний Т- 70 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_4 ; Трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_5 .

Листом № 05/234 від 19.05.2022 року ліквідатор звернувся із запитом до Головного управління ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в Кіровоградській області про місце обліку та зберігання наступних машин: - трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_3 ;- Трактор гусеничний Т-70, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 ; - Трактор колісний марки Т-150К, 2005 року випуску номерний знак НОМЕР_5 .

Також, ліквідатор звернувся до ГУ НП У Кіровоградській області із запитом про допомогу у пошуку тракторів.

Згідно відповіді ГУ НП у Кіровоградській області від 21.10.2022 №1877/04/25.2022, за результатами виїзду за місцем розташування ФГ "Наталка" в с. Морозівка Олександрійського району тракторів виявлено не було.

З пояснень директора ФГ "Наталка" Волинця, працівниками поліції було встановлено, що зазначені трактори були списані ще у 2016 році, оскільки вони прийшли у непридатний стан для використання за призначенням.

Жодним чином списання тракторів директор ФГ "Наталка" не оформлював та ГУ "Держспоживслужби" про їх списання не повідомляв.

Ознак кримінального правопорушення працівниками поліції не знайдено.

Ліквідатором складено реєстр вимог кредиторів.

За час процедури ліквідації ліквідатором не було виявлено майна, яке можливо продати для погашення вимог кредиторів. Торги не проходили.

Вимоги кредиторів у процедурі ліквідації не були погашені через відсутність майна боржника.

Документи, що належить до передачі в архів для тривалого зберігання, відсутні.

Ліквідатором складено ліквідаційний баланс банкрута станом на 23.01.2023, який направлено на розгляд та затвердження до Господарського суду Кіровоградської області.

Визнані судом вимоги кредиторів: ДП "ДСП "Лікарівка-2" в сумі 29 024, 00 грн, ТОВ "Агроток ЛТД" в сумі 881 949, 05 грн та ТОВ "Фараон-Олександрія" в сумі 1 582 046, 41 грн - не погашені за недостатністю майна, відповідно до ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вважаються погашеними.

Інші кредитори у встановленому законодавством порядку із заявами про грошові вимоги, в тому числі поточні, до банкрута не зверталися.

Кредитори заперечення, щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, до суду не надавали.

Працюючі робітники на підприємстві відсутні.

Під час проведення ліквідаційної процедури, керуючись ст. 61 КУзПБ ліквідатором здійснювалися всі можливі ліквідаційні заходи стосовно провадження у справі про банкрутство, але майнових активів банкрута для задоволення вимог всіх кредиторів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, не виявлено.

Після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 65 КУзПБ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню господарським судом.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна. (ч. 2 ст. 65 КУзПБ)

Провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ в зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених обставин, на підставі ч. 4 ст. 90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Щодо клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з частинами 1,4,7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") вказав, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Із змісту ч. 5 ст. 30 КУзПБ слідує, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень може здійснюватися й з фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 КУзПБ, господарський суд вправі застосувати такий принцип дорозподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням процедури розпорядження майном (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди розпоряднику майна чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

У постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 10 липня 2019 року у справі № 15/60-6 зазначив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг розпорядника майна в залежність від обсягу діяльності, від розміру вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Суд також виходить з правової позиції Верховного Суду щодо визначення джерел грошової винагороди арбітражного керуючого, викладеної у постанові від 04 жовтня 2018 року у справі №916/1503/17. Верховний Суд зазначив, що "Законом про банкрутство" передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим, Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, вона повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо застосування цих норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16).

У постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №5021/1493/12 вказано, що не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Верховний Суд робить правовий висновок для новітньої історії конкурсного права, що у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, станом на час подання арбітражним керуючим заяви стягнення сум грошової винагороди та здійснення витрат розпорядника майна, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна у справі на кредиторів у справі, є правомірним.

Також, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 01 серпня 2018 року у справі №912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року по справі №916/1503/17 та від 30 січня 2019 року по справі №910/32824/15).

При цьому, судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява №20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 року у справі №910/14519/13.

Протоколом засідання комітету кредиторів від 28.01.2023 затверджений звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування основної винагороди за виконання функцій ліквідатора по справі №01/64 від 23.01.2023.

З лютого 2022 року по лютий 2023 року розмір основної винагороди арбітражного керуючого становить 235 800 грн.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку, що звіт №01/64 від 23.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування основної винагороди підлягає затвердженню, клопотання №01/113 від 28.01.2023 ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А. за виконання функцій ліквідатора - задоволенню.

Враховуючи досягнення домовленості згідно з договором від 28.01.2022 з кредитором ТОВ "Агроток ЛТД" розмір його заборгованості, щодо винагороди арбітражного керуючого, становить 35 000 грн. Розмір винагороди арбітражного керуючого Оберемка Р.А., який підлягає стягненню з кредиторів, з урахуванням коефіцієнту пропорційності до розміру грошових вимог, а також за домовленістю між кредитором та арбітражним керуючим, становить: з ТОВ "Агроток ЛТД" 35 000, 00 грн, з ТОВ "Фараон-Олександрія" 149 615,10 грн та з ДП "ДСП "Лікарівка-2" 2 735,28 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 30, 60-61, 64-65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт №01/64 від 23.01.2023 арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування основної винагороди - затвердити.

2. Клопотання №01/113 від 28.01.2023 арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про стягнення основної винагороди за виконання функцій ліквідатора - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фараон-Олександрія" (28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 141, ) на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 149 615,10 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД" (25004, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Хабаровська, буд. 3. кв. 56, ) на користь арбітражного керуючою Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 35 000, 00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2" (28032, Кіровоградська обл., Олександрійський район, село Лікарівка, ) на користь арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер платника податку НОМЕР_1 - 2 735,28 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

3. Звіт ліквідатора, арбітражного керуючого Оберемка Р.А. та ліквідаційний баланс банкрута Фермерського господарства "Наталка" (код ЄДР 22215540) затвердити.

4. Ліквідувати юридичну особу банкрута - Фермерське господарство "Наталка" (код ЄДР 22215540).

5. Провадження у справі закрити.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 13.03.2017), ДП "ДСП "Лікарівка-2" (28032, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Лікарівка), банкруту, ліквідатору-арбітражному керуючому Оберемку Р.А. (на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 та е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Олександрійській районній державній адміністрації Кіровоградської області (державному реєстратору), Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (на e-mail: та e-mail: ).

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.