ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.03.2023м. ДніпроСправа № 904/624/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

до Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхуваня", м. Київ

про стягнення 3 239,72 грн, -

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", м. Дніпро

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхуваня" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" в якому просить:

- зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" передати Приватному акціонерному товариству "ПРОСТО-страхуваня" пошкоджені запасні частини, які були замінені в процесі ремонту транспортного засобу "Volkswagen JETTA", реєстраційний намер НОМЕР_1 , найменування № 9536/12/11/20 від 13 листопада 2020 року : решітка бампера нижня 1;ешітка бампера верхня 1; фара ліва 1; центральна направляюча переднього бампера 1;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня" витрати по оплаті судового збору розмірі в розмірі 2 684,00 гривень.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня" 10 000,00 гривень судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до пункту 2.11.2.16 договору страхування серії РКS № 2000099 від 13 січня 2020 року: "Страхувальник за вимогою Страховика зобов`язаний передати йому пошкоджені деталі та вузли застрахованого ТЗ, замінені в процесі ремонту", у зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику згідно договору серії РКS № 2000641 від 10 квітня 2020 року у Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня" виникло право на повернення пошкоджених частин транспортного засобу "Volkswagen JETTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були замінені в процесі ремонту, що підтверджується вищезазначеним переліком, а також Актом виконаних робіт № 9536/12/11/20 від 13 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 22.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 відкладено підготовче судове засідання у справі на 21.03.2023.

06.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхуваня" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" інфляційні втрати в сумі 2846,26грн та 3% річних в сумі 393,46грн. Суму судових витрат просить покласти на Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхуваня".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" залишено без руху; постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" протягом 10 днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви а саме: зазначити підстави подання вказаної заяви як зустрічної у справі №904/624/23 відповідно до вимог частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України; зазначити обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги, надати докази, що їх підтверджують.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 у справі №904/624/23 роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал", що якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023, зокрема, направлено на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана електронна адреса зазначена у позові).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

- якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі №910/14088/21.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2023 на електрону адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказана електронна адреса зазначена у позові).

Про доставку електронного листа до електронної скриньки 10.03.2023 автоматично сформовано довідку у програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Надсилання судом копії ухвали від 10.03.2023 про залишення позовної заяви без руху Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана у позові відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України та зазначене судове рішення вважається врученим позивачу відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

Зважаючи на те, що ухвалу суду від 10.03.2023 року було надіслано на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" 10.03.2023 року, днем її вручення слід вважати 10.03.2023 року, а отже, строк для усунення недоліків до 20.03.2023.

З урахуванням строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, строк для усунення недоліків є таким, що сплив.

Також у судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" повідомив, що не бажає скористатися правом та надати відзив на позов, також не усунув недоліки у строки які були встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Господарський суд встановив, що недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 у справі №904/624/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не виконало у строк, встановлений судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 24.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не виконало вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 та не усунуло недоліки позовної заяви.

Згідно з частинами 4, 6 статті 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і Товариством з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал" не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Гетманглобал".

Додаток: позовна заява з додатками на 12 арк. (на адресу позивача за зустрічним позовом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова