ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023м. ХарківСправа № 922/2049/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, майдан Незалежності, 2, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх; поштова адреса: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000, )
про скасування рішення
за участю учасників справи:

позивача - Фадєєв В.Ю.;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповне з`ясування відповідачем обставин, які мають значення для справи; не доведення відповідачем обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи, що відповідно до ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на думку позивача, є підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує повністю, посилаючись на те, що реалізація Виконавчим комітетом Сумської міської ради наданих йому повноважень має здійснюватися з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про захист економічної конкуренції". Як зазначає відповідач, Відділення лише реалізує в межах компетенції заходи щодо запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції. Дії позивача, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким надано повноваження Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, як постійно діючого консультативно-дорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами, бути учасником процедури видачі дозволів новим потенційним учасникам ринку, кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.3 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

Відповідач наголошує на тому, що чинним законодавством, яке регулює сферу розміщення зовнішньої реклами взагалі не передбачено такого органу як Комісія. Також відповідач зазначає, що до складу Комісії входять представники вже діючих на ринку зовнішньої реклами суб`єктів господарювання, а відтак набуття права Комісії бути учасником процедури видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами може прямо впливати на результат прийняття рішення Виконавчим комітетом про надання дозволу новому потенційному учаснику ринку, а отже, матеріали позову не спростовують висновки відповідача.

Рішення № 70/31-р/к відповідач вважає обґрунтованим, законним та таким, що не суперечить чинному законодавству, а вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач у письмових поясненнях на відзив проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що необхідною та достатньою умовою визнання дій органів антиконкурентними є наявність або можливість настання наслідків у вигляді недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Як зазначає позивач, п.4 та п.5 резолютивної частини оскаржуваного рішення визнано дії позивача, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким встановлено не передбачені чинним законодавством естетичні вимоги до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції.

При цьому, на думку позивача, висунення певних естетичних вимог до реклами, вивісок, і навіть написання шрифтів - є нормальною практикою місцевого самоврядування розвинених міст не лише Європейського Союзу, а й України зокрема використання спеціальних шрифтів при оформленні реклами і вивісок має місце в Луцьку, Бердянську. Це свого роду "код міста", по якому впізнається своєрідний почерк. Застосування таких "кодів" і естетичних вимог до реклами до всіх суб`єктів господарювання - ніяким чином не впливає на конкурентне середовище і на долю того чи іншого суб`єкта господарювання на ринку, а відтак не має спотворення конкуренції, а отже і порушення антимонопольного законодавства.

Заперечуючи проти доводів, викладених позивачем у письмових поясненнях, відповідач зазначає, що суть додаткових письмових пояснень зводиться до цитування Коментаря до Закону України "Про захист економічної конкуренції" на основі порівняльного аналізу з правилами економічної конкуренції Європейського Союзу, видане у січні 2006 року видавництвом "АльфаПрайм". Як зазначає відповідач, з посиланням на судову практику Верховного Суду, сама можливість настання негативних наслідків для конкуренції є достатньою умовою визнання дій, передбачених частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції. Конкурентним законодавством не сформовано вичерпного переліку доказів, які свідчать про вчинення, в даному випадку позивачем, порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Комітет та його територіальні відділення не обмежені у доступі до інформації та способах доказування порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Щодо зазначення позивачем з приводу використання спеціальних шрифтів при оформленні реклами і вивісок, яке має місце в містах Луцьк та Бердянськ, то відповідач зазначає, що дані твердження позивача не є предметом спору у справі № 922/2049/22.

В судовому засіданні 02.03.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.03.2023.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Розпорядженням міського голови м. Суми від 06.08.2020 № 225-Р "Про Комісію з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади" з метою забезпечення узгодженості дій дозвільних органів з розгляду питань, що стосуються розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 р. № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", затверджено персональний склад Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади згідно з додатком 1.

Відповідно до п.1.3.19. додатку 1 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади" та пункту 1 додатку 2 до розпорядження міського голови від 06.08.2020 № 225-Р "Про Комісію з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади" (зі змінами) комісія з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади - постійно діючий консультативно-дорадчий колегіальний орган, створений з метою забезпечення узгодженості дій уповноважених органів по розгляду питань, що стосуються розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, а також залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами (надалі Комісія).

02.09.2022 Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", відповідно до якого:

- визнано дії Виконавчого комітету Сумської міської ради (позивач), які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким надано повноваження Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, як постійно діючого консультативно-дорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами, бути учасником процедури видачі дозволів новим потенційним учасникам ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції;

- зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п.1 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням копій підтверджуючих документів;

- визнано дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами па території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким покладено додаткове фінансове навантаження на розповсюджувачів реклами, чиї рекламні засоби є складовою частиною зупинок громадського транспорту, у вигляді обов`язку утримувати конструкцію даної зупинки та очищати її від забруднень, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50, абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, як дії, внаслідок яких окремим суб`єктам господарювання створюються несприятливі умови діяльності порівняно з конкурентами;

- зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п.3 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням копій підтверджуючих документів;

- визнано дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами па території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким встановлено не передбачені чинним законодавством естетичні вимоги до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції;

- зобов`язано Виконавчий комітет Сумської міської ради у двомісячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у п.5 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням копій підтверджуючих документів.

Позивач із прийнятим Відділенням рішенням не погоджується та стверджує, що оскаржуване рішення є таким, що порушує встановлені Законом України "Про місцеве самоврядування" принципи та обмежує повноваження місцевого самоврядування, позбавляє громаду та її органи місцевого самоврядування права і можливості самостійно вирішувати питання місцевого значення зокрема організацію благоустрою щодо чистих зупинок, естетичним вимог до рекламних засобів тощо. Законодавство відносить благоустрій до власних самоврядних повноважень виконавчого комітету, по яким він підзвітний і підконтрольний місцевій рад, і контролювати які у відповідача немає повноважень.

Як зазначає позивач, відповідач не навів підстави, яким чином він може перевіряти самоврядні повноваження виконавчого комітету передбачені ст.30 Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" щодо благоустрою території, чим порушив встановлений ст.4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" принцип підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб та ст.11 цього ж Закону в частині, що виконавчі органи міських рад, є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Оспорюване Рішення має бути скасовано з огляду на наступне:

- щодо тверджень відповідача стосовно надання повноважень Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, як постійно діючого консультативно-дорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами, бути учасником процедури видачі дозволів новим потенційним учасникам ринку позивач зазначає, що виключно за рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради надається дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або про відмову у його наданні, в той час як висновки Комісії носять рекомендаційний характер та не призводять до антиконкурентних дій або обмеження конкуренції;

- щодо твердження відповідача стосовно покладення додаткового фінансового навантаження на розповсюджувачів реклами, чиї рекламні засоби є складовою частиною зупинок громадського транспорту, у вигляді обов`язку утримувати конструкцію даної зупинки та очищати її від забруднень, позивач посилається на п.3.1.23 додатку 1 до Правил, відповідно до якого у разі розташування рекламного засобу, що є складовою частиною зупинки громадського транспорту, розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний забезпечити:

- утримання рекламного засобу в належному стані;

- утримання та очищення конструкції зупинки від забруднень.

Також позивач посилається на п.3.4 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.03.2020 № 157 "Про впровадження Порядку плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розташування рекламних засобів", відповідно до якого для рекламних конструкцій типу "сіті-лайт", що є частиною зупинки громадського транспорту, застосовується коригуючий коефіцієнт 0,2. При розміщенні рекламної конструкції типу "сіті-лайт", що є частиною зупинки громадського транспорту плата за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності зменшена в п`ять разів.

- що стосується тверджень відповідача стосовно встановлення позивачем не передбачених чинним законодавством естетичних вимог до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, останній посилається на ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", відповідно до якої порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України. Як зазначає позивач, Правила були розроблені на підставі Типових правил, як це передбачено законом, та в частині щодо естетичних вимог до розміщення зовнішньої реклами не суперечать нормам чинного законодавства, що регулює відносини у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, зокрема Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, на думку позивача, викладеним підтверджується неповне з`ясування Відповідачем обставин, які мають значення для справи; не доведення Відповідачем обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи, що відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", у зв`язку з тим, що приймаючи рішення, адміністративна колегія Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в неповному обсязі з`ясувала обставини, які мають значення для справи; не довела обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, викладені у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам справи.

Отже, з`ясуванню у даній справі підлягає наявність або відсутність підстав, передбачених ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для скасування рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Антимонопольний комітет України", Законом України "Про захист економічної конкуренції", Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Антимонопольний комітет України, згідно з приписами ч.1 ст.5 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

У відповідності до положень ст.3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються Комітетом у межах його компетенції. У разі необхідності можуть утворюватись міжобласні територіальні відділення. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства. Повноваження територіального відділення Антимонопольного комітету України не можуть виходити за межі повноважень Антимонопольного комітету України, визначених законом (ч.1 та ч.2 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Частиною 5 ст.14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що Адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, такі повноваження: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про надання дозволу, надання попередніх висновків стосовно узгоджених дій, проводити розслідування або дослідження за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення, надавати попередні висновки стосовно узгоджених дій; проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження); надавати обов`язкові для розгляду рекомендації органам влади, органам місцевого самоврядування, органам адміністративно-господарського управління та контролю, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо припинення дій або бездіяльності, які містять ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, та усунення причин виникнення цих порушень і умов, що їм сприяють; здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами (абз.10 ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Таким чином, Виконавчий комітет Сумської міської ради є виконавчим органом Сумської міської ради, юридичною особою, який відповідно до чинного законодавства наділений власними повноваженнями, в межах яких діє самостійно та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Положеннями ст.2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що цим Законом регулюються відносини, зокрема, органів місцевого самоврядування із суб`єктами господарювання у зв`язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Таким чином, сфера застосування Закону України "Про захист економічної конкуренції" поширюється на відносини Виконавчого комітету Сумської міської ради із суб`єктами господарювання, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території об`єднаної територіальної громади.

Частиною 2 ст.4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що органи місцевого самоврядування зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції. Статтею 4 цього ж Закону визначено, що одним із основних принципів місцевого самоврядування є законність (ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Як вже було встановлено судом, п.1 рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", визнано дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким надано повноваження Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, як постійно діючого консультативно-дорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами, бути учасником процедури видачі дозволів новим потенційним учасникам ринку, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст.50, ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

Заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у п.1 оскаржуваного рішення, позивач зазначає про те, що виключно за рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради надається дозвіл на розміщення зовнішньої реклами або про відмову у його наданні, в той час як висновки Комісії носять рекомендаційний характер та не призводять до антиконкурентних дій або обмеження конкуренції.

Суд не погоджується з доводами позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до підп.13 п."а" ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до власних повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування належить видача дозволів у порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

У преамбулі Закону України "Про рекламу" цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Абзац 6 ст.1 Закону України "Про рекламу" відносить до зовнішньої реклами - рекламу, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.

За приписами абз.2 ч.1 ст.4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", яка визначає основні вимоги до порядку видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, анулювання документів дозвільного характеру, - порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (із змінами та доповненнями) затверджено Типові правила розміщення зовнішньої реклами (далі Типові правила), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

У п.3 Типових правил передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами (п.5 Типових правил).

Відповідно до абз.6 п.16 Типових правил перелік органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, є вичерпним.

Правила розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади (далі - Правила) та Примірний договір тимчасового користуванням місцем (місцями), що знаходиться в комунальній власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади, для розташування рекламного засобу, затверджені рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади" та викладені на офіційному сайті Сумської міської ради у вільному доступі за посиланням https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/rishennya-vikonavchogo-komitetu/2020/18476-cherven-2021.html.

Пунктом 1.3.14 Правил передбачено, що робочим органом з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади (далі Робочий орган) є Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради.

В той же час пунктом 1.3.19 Правил передбачається діяльність додаткового узгоджувального органу - Комісії з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади як постійно діючого консультативнодорадчого органу, що створюється, в тому числі, з метою залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Разом з тим Правила надають право цій Комісії бути учасником процедури видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

- пункт 4.3.1. Правил: Робочий орган протягом не більше як десяти робочих днів із дня одержання від Адміністратора належним чином оформлених двох примірників дозволу та супровідного листа від заявника розглядає їх, готує та подає пропозиції на розгляд Комісії для надання рекомендацій.

- пункт 4.3.2. Правил передбачає, що з урахуванням рекомендацій Комісії робочий орган готує проект рішення виконавчого органу ради про розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади. Зазначений проект рішення подається на розгляд виконавчого органу ради.

Вищезазначене прямо суперечить положенням п.19 Типових правил, в якому зазначено, що Робочий орган протягом не більш як п`ятнадцяти робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Сумської міської ради листом від 30.08.2021 № 4436/03.02.02-07 на вимогу Голови Відділення від 13.08.2021 № 70-02/с-6892, Комісія - постійно діючий консультативно-дорадчий колегіальний орган, створений з метою забезпечення узгодженості дій уповноважених органів по розгляду питань, що стосуються розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, а також залучення до процесу регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на громадських засадах представників галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами. Висновки Комісії носять рекомендаційний характер.

Як зазначає позивач пропозиції Комісії враховуються робочим органом при підготовці відповідних проектів рішень виконавчого комітету з питань діяльності щодо розміщення зовнішньої реклами.

Діючий склад Комісії затверджено розпорядженням міського голови від 15.09.2021 № 306-Р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 06.08.2020 № 225-Р "Про комісію з питань розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади". До складу Комісії, з поміж інших осіб, входить представник громадської спілки "Асоціація операторів зовнішньої реклами України".

Відповідно до Статуту основною метою Асоціації є, зокрема, захист прав і представництва інтересів членів Асоціації. Для виконання поставлених завдань Асоціація, в тому числі, здійснює представництво та захист законних професійних та інших спільних інтересів членів Асоціації в органах центральної та місцевої влади, інших державних і недержавних установах та організаціях, а також судах.

Таким чином, суд зазначає, що до складу Комісії входять представники вже діючих на ринку зовнішньої реклами суб`єктів господарювання, а відтак набуття права Комісії бути учасником процедури видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами може прямо впливати на результат прийняття рішення Виконавчим комітетом про надання дозволу новому потенційному учаснику ринку.

Діяльність такої Комісії з вищезазначеними повноваженнями, до якої входять представники галузевих рад підприємців, об`єднань громадян та об`єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, суперечить чинному законодавству і може призвести до обмеження конкуренції на ринку зовнішньої реклами в межах Сумської міської об`єднаної територіальної громади.

Суд зауважує, що чинним законодавством, яке регулює сферу розміщення зовнішньої реклами взагалі не передбачено такого органу як Комісія.

Також суд наголошує, що виконавчі органи сільських (селищних), міських рад при виданні дозволів не мають порушувати норми Типових правил, оскільки вони є нормами вищої юридичної сили по відношенню до рішень органів місцевого самоврядування і застосовуються безпосередньо з метою регулювання поведінки суб`єктів правовідносин у галузі розміщення зовнішньої реклами. В той час як порядок видачі дозволів, який затверджується виконавчим органом відповідної ради, це акт, що встановлює механізм реалізації прав та обов`язків цих суб`єктів та процедуру застосування норм права, визначених Типовими правилами і є похідним від них. Разом з тим, зазначений акт не може суперечити чинному законодавству та ущемляти права та законні інтереси суб`єктів господарювання, або приводити до погіршення умов здійснення такими суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності.

Що стосується додаткового фінансового навантаження на розповсюджувачів реклами, чиї рекламні засоби є складовою частиною зупинок громадського транспорту, у вигляді обов`язку утримувати конструкцію даної зупинки та очищати її від забруднень та не передбачених чинним законодавством естетичних вимог до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, встановлених оскаржуваним рішенням, суд зазначає наступне.

Пункт 3.1.23 Правил зобов`язує розповсюджувача реклами, у разі коли його рекламний засіб є складовою частиною зупинки громадського транспорту, не лише утримувати свій рекламний засіб в належному стані, а й утримувати та очищувати конструкції всієї зупинки громадського транспорту від забруднень.

Відповідно до п.13 Типових правил та п.4.1.14 Правил розповсюджувач реклами у будь-якому разі повинен укласти з робочим органом договір на право тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення рекламного засобу. Примірний договір тимчасового користування місцем (місцями), що знаходиться в комунальній власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади, для розташування рекламного засобу, затверджено тим же рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.07.2020 № 343.

Порядок визначення плати за тимчасове користування місцями, які перебувають у комунальній власності, для розміщення рекламних засобів на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади затверджується відповідним рішенням виконавчого органу ради.

Тобто, в даному випадку для розповсюджувача реклами, рекламний засіб якого є складовою частиною зупинки громадського транспорту, окрім внесення щомісячної плати за тимчасове користування місцем, що перебуває у комунальній власності, має місце встановлення додаткового фінансового та організаційного навантаження у вигляді обов`язку утримувати всю конструкцію зупинки громадського транспорту та очищувати її від забруднень.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до підп.1 п.а ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління об`єктами транспорту, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання відноситься до власних повноважень виконавчих органів міських рад.

Суд погоджується з доводами відповідача, що суб`єкти ринку зовнішньої реклами, чиї рекламні засоби мають розміщуватися на громадських зупинках (будуть складовою частиною конструкції зупинки), будуть поставлені у несприятливі умови порівняно із конкурентами, оскільки будуть нести додаткове фінансове навантаження. Зазначене буде впливати негативним чином на їхню можливість конкурувати з іншими учасниками ринку зовнішньої реклами на рівних умовах, тим самим конкуренцію на ринку може бути спотворено.

Таким чином, дії позивача, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким покладено додаткове фінансове навантаження на розповсюджувачів реклами, чиї рекламні засоби є складовою частиною зупинок громадського транспорту, у вигляді обов`язку утримувати конструкцію даної зупинки та очищати її від забруднень, кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50, абзацом восьмим частини другої статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, як дії, внаслідок яких окремим суб`єктам господарювання (суб`єктам господарювання, чиї рекламні засоби мають розміщуватися на громадських зупинках) створюються несприятливі умови діяльності порівняно з конкурентами.

Крім того, п.4.3.4 Правил встановлена не передбачена чинним законодавством така підстава для відмови у отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами як невідповідність естетичним вимогам. Ці вимоги зазначені у п.3.2 Правил під назвою "Естетичні вимоги розміщення рекламних засобів", а саме:

3.2.1. Рекламні засоби не повинні руйнувати візуальну цілісність інфраструктури та сформовані образні характеристики навколишнього середовища. Збереження зовнішнього вигляду архітектурно-історичних пам`яток, ансамблів, вулиць, площ, будівель, ландшафтно-паркових зон має бути домінуючим чинником у заходах із створення та розміщення зовнішньої реклами.

3.2.2. Прив`язка рекламних засобів до конкретної зони міського середовища потребує аналізу її функціонального насичення, архітектурно-просторових характеристик, умов зорового сприйняття. Кожен елемент рекламного засобу має нести естетичне навантаження відповідно до сучасних вимог.

3.2.3. Рекламні засоби з одним рекламно-інформаційним полем можуть мати декоративно оформлену зворотну сторону.

Фундаменти рекламних засобів необхідно заглиблювати, а у випадку неможливості заглиблення з причини розміщення рекламного засобу у межах охоронної зони інженерних комунікацій, фундаменти рекламних засобів можуть виступати над поверхнею землі та мають бути декоративно оформленими (квітник, лава тощо).

Рекламні засоби повинні мати декоративно закриті технологічні елементи (місця з`єднань різних частин конструкції, силові елементи опор, торцеві поверхні, елементи кріплення освітлювальної арматури, місця з`єднання з фундаментом).

3.2.4. Рекомендовано використовувати нестандартну зовнішню рекламу для закриття поверхонь будинків та споруд, що знаходяться у стані реконструкції.

3.2.5. Конструктивні елементи рекламних засобів мають бути виконані на високому технологічному рівні. Кожен елемент (опора, кронштейн, елемент фіксації) має бути складовою цілісного естетичного виду рекламного засобу.

3.2.6. Не допускається розміщення рекламних засобів, в т.ч. на фасадах будівель та споруд, виготовлених з матеріалів ПВХ та ПВС, тканини з ознаками зносу.

3.2.7. Вимоги підпунктів 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 пункту 3.2 розділу 3 Правил застосовуються в тому числі до рекламних засобів, розміщених на фасадах будівель та споруд.

Такі дії позивача прямо суперечать п.18 Типових правил, де зазначено, що під час надання дозволу втручання у форму рекламного засобу забороняється.

Окрім того, правові норми п.4.3.4 та 3.2 Правил прямо суперечать абз.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", де зазначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України "Про рекламу" перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним, при цьому даний закон не містить такої підстави для відмови у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами як невідповідність естетичним вимогам розміщення рекламних засобів.

В той же час положення п.3.2 Правил містять саме естетичні вимоги до рекламних засобів, а саме, зокрема: рекламні засоби не повинні руйнувати візуальну цілісність інфраструктури та сформовані образні характеристики навколишнього середовища; кожен елемент рекламного засобу має нести естетичне навантаження відповідно до сучасних вимог; розміщення рекламних засобів на будинках (у тому числі на дахах) не повинно вступати у візуальний конфлікт з їх архітектурою; кожен елемент (опора, кронштейн, елемент фіксації) має бути складовою цілісного естетичного виду рекламного засобу.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного дії Виконавчого комітету Сумської міської ради, які полягають у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади", яким встановлено не передбачені чинним законодавством естетичні вимоги до розміщення рекламних засобів на етапі отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, кваліфікуються як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 статті 50, частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до спотворення конкуренції.

Підсумовуючи викладене, суд виходить з того, що державі в особі позивача необхідно виконувати позитивні зобов`язання, зазначені у ст.25 Господарського кодексу України, відповідно до якої органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб`єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб`єктів господарювання чи іншим способом порушують правила конкуренції.

Вказане узгоджується з положенням ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вчиняючи певні дії (ухвалюючи відповідні рішення) органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень (дискреційних повноважень) повинні враховувати положення ст.25 Господарського кодексу України та сприяти розвитку конкуренції, не допускаючи порушення антимонопольного законодавства.

Проте позивачем, як органом місцевого самоврядування, до суб`єктів господарювання - учасників ринку розміщення зовнішньої реклами встановлені не передбачені чинним законодавством вимоги, що є порушенням зазначених вище норм права.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" сама можливість настання негативних наслідків для конкуренції є достатньою умовою визнання дій, передбачених частинами першою та другою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст.59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Позивачем не доведено та не обґрунтовано належними доказами наявності підстав, з якими закон пов`язує визнання недійсним рішення органів Антимонопольного комітету України, невідповідність спірного рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 02.09.2022 № 70/31-р/к по справі № 5/03-16-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" щодо неповного з`ясування відповідачем обставин, які мають значення для справи; не доведення відповідачем обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідності висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи.

Наведеним обставинам відповідач дав належну оцінку і, врахувавши вимоги п.3 ст.50 та ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання дій позивача, які полягали у прийнятті рішення від 07.07.2020 № 343 "Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади" такими, що порушують норми законодавства про захист економічної конкуренції, а саме: п.3 ст.50 та ч.1, ч.2 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яке виявилось у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції.

Судом при розгляді даної справи не виявлено підстав для визнання спірного рішення недійсним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 74, 76, 77, 78, 86, 123, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "27" березня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк