overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 918/1007/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Політики Н.А. перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року здійснено зміну найменування учасника у справі - органу, уповноваженого управляти державним майном, з Державного агентства автомобільних доріг України на Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України. Одночасно вказаною ухвалою клопотання розпорядника майна Чепелюка Олександра Олександровича від 27 березня 2023 року № 02-01/918/1007/21-238 про продовження строку процедури розпорядження майном задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строком на 3 місяці до 01.07.2023 року та відкладено підсумкове засідання на 22 травня 2023 року.

Разом з тим, при написанні вказаної ухвали судом було допущено описку в нумерації пунктів резолютивної частини ухвали, а саме після пункту 2 помилково зазначено пункти 2, 3, тоді як необхідно 3, 4.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 27 березня 2023 року у справі № 918/1007/21, зазначивши правильно нумерацію пунктів резолютивної частини ухвали (після пункту 2) - 3, 4.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 березня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/33/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 р., яке набрало законної сили 21 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 21 березня 2026 року
Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець Баюн Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/33/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 р., яке набрало законної сили 21 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 21 березня 2026 року
Відповідач (боржник): Фізична особа - підприємець Баюн Наталія Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/33/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15 лютого 2023 р., яке набрало законної сили 21 березня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк по 21 березня 2026 року
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
М.П. Суддя Р.В. Романюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023м. СумиСправа № 920/42/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справі № 920/42/23 за позовом Окружної прокуратури міста Суми (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2), до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Глобус-Хорека (40000, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 4), про зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.03.2023 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.03.2023, 11:00. Клопотання б/н від 01.03.2023 представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/42/23 (вх. № 742 від 01.03.2023) - задовольнив. Забезпечив участь представника відповідача ТОВ Глобус-Хорека, адвоката Панченко Мирослави Олександрівни, у судовому засіданні 22 березня 2023 об 11:00 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 22.03.2023, за участю прокурора та представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення без розгляду заяви Окружної прокуратури міста Суми про уточнення позовних вимог (вх. № 1238 від 28.02.2023); прийняття до розгляду заяви позивача (вх. № 209 від 17.03.2023) та заяви прокурора (вх. № 1754 від 21.03.2023); продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, у порядку ст. 177 ГПК України; оголошення перерви в судовому засіданні до 03.04.2023, 12:00; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання у справі на 03.04.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023м. СумиСправа № 920/969/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/969/22

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13; ),

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (40020, м. Суми, вул. Комарова, буд. 2, )

про стягнення 5 147 590,29 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб та просить стягнути заборгованість в розмірі 5 147 590,29 грн з яких: 4 423 265,44 грн основного боргу, 205 681,84 грн інфляційних збитків, 29 357,15 грн 3% річних, 489 285,86 грн пені, нарахованих відповідно договору розподілу природного газу від 01.01.2016.

23.03.2023 представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.03.2023 оголошено перерву у розгляді справи по суті у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, Господарський суд Сумської області відповідно до ст.ст. 120-121 ГПК України повідомляє позивача про оголошення перерви у розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 120-121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити відповідача Дочірнє підприємство Завод обважнених бурильних та ведучих труб про оголошення перерви у розгляді справи по суті на 04.04.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

2. Копію ухвали надіслати відповідачу.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2023м. СумиСправа № 920/297/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №б/н від 21.03.2023 (вх. №1035 від 21.03.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина»

про стягнення 219361 грн 34 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 219361 грн 34 коп., з яких: 66317 грн 16 коп. пені, 69060 грн 66 коп. штрафу, 7481 грн 57 коп. 3% річних, 76501 грн 95 коп. інфляційних збитків, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки природного газу від 29.11.2021 №ТАС-ЕК-903-11/2021.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем зазначено формули розрахунку пені та інфляційних втрат, але сам розрахунок не наведений у позові та не доданий до позову. Крім цього, по тексту позову визначені різні періоди нарахування пені.

Формула розрахунку, період та сам розрахунок 3% річних у позові взагалі відсутній.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання розрахунку суми позову із зазначенням формул, періоду та самого математичного розрахунку по кожному випадку заборгованості окремо.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 Справа № 920/305/23
Суддя господарського суду Сумської області Резніченко Олена Юріївна, розглянувши заяву №71 від 20.03.2023 (Вх. №1059 від 24.03.2023)
40 000 грн. 00 коп. заборгованості в тому числі ПДВ 6 666 грн. 67 коп. за договором купівлі-продажу №11/02 від 11.02.2020
Керуючись ч.1 ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ч. 1, ч.2 ст. 193 ГК України, ст.ст. 147, 154, 155 ГПК України,

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.157 ГПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до господарського суду Сумської області.
Згідно з ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя О.Ю. Резніченко
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2023м. СумиСправа № 920/307/23

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №01-14/273 від 15.03.2023 (вх. №1061 від 24.03.2023)

за позовом: Конотопської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алерон-Сервіс»

про стягнення 371211 грн 62 коп. безпідставно збережених коштів

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 371211 грн 62 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати внаслідок користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимоги ГПК України не зазначено у позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

Судом встановлено, що у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За приписами ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суд залишає позовну заяву без руху. Позивачу надається строк у десять днів для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу - надати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 27.03.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

13 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/454/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46007

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області від 17.07.2002 р.

Відповідача 1: Авдєєнко Владислава Валерійовича, ордер серія ВО № 1041597 від 12.10.2022 р., свідоцтво № 422 від 05.05.2006 р.

Відповідача 2: не прибув.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, п. 1 ст. 231, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Альпо» від 22.12.2020 р. оформленні протоколом № 22/12-20.

3. В іншій частині, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 року Справа № 921/195/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "22" березня 2023 р., на підставі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" березня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 рокуСправа № 921/195/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "20" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "22" березня 2023 р., на підставі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п. 19 р. XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "22" березня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 року Справа № 921/671/22
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "23" березня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "23" березня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 рокуСправа № 921/671/22
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "27" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "23" березня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -

__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "23" березня 2026 р. включно.
Cуддя Господарського суду
Тернопільської області Охотницька Наталія Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 року Справа № 921/580/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "15" березня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30 (код 41037833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, буд. 2В (код 42145798) 47 088 (сорок сім тисяч вісімдесят вісім) грн. 78 коп. боргу, 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 02 коп. пені, 9 725 (дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 10 коп. 3% річних, 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. витрат, пов`язаних з припиненням та відновленням електропостачання і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, буд. 2В (код 42145798) .
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД", м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30 (код 41037833) .
____________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" березня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
27 березня 2023 рокуСправа № 921/580/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "13" лютого 2023 р., яке набрало законної сили "15" березня 2023 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМБУД", м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30 (код 41037833) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, буд. 2В (код 42145798) 47 088 (сорок сім тисяч вісімдесят вісім) грн. 78 коп. боргу, 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 02 коп. пені, 9 725 (дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 867 (вісімсот шістдесят сім) грн. 10 коп. 3% річних, 2 197 (дві тисячі сто дев`яносто сім) грн. витрат, пов`язаних з припиненням та відновленням електропостачання і 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", м.Тернопіль, проспект Злуки, буд. 2В (код 42145798) .
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БМБУД", м.Тернопіль, вул. Текстильна, 30 (код 41037833) .
____________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "15" березня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Чопко Юрій Олегович