ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1508/23

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті", м. Анкара Турецька Республіка, в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в розмірі 1 498 084,87 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті", в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в розмірі 1 498 084,87 грн. за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684,00 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, за яку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 22 471,27 грн.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів оплати судового збору додано платіжні доручення № 2582595 від 12.07.2022 на суму 15 901,01 грн., № 2397488 від 24.01.2022 на суму 2254,00 грн. та платіжну інструкцію № 2889167 від 21.03.2023 на суму 4 316,26 грн., всього на суму 22 471,27 грн.

Згідно довідки відділу документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області № 99/23 від 24.03.2023 платіжне доручення № 2582595 від 12.07.2022 на суму 15 901,01 грн. було використане в справі № 904/2032/22.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2032/22 від 05.09.2022 про затвердження мирової угоди (суддя Бондарєв Е.М.), а саме в пункті 3 резолютивної частини вирішено:

"Повернути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд. 7, ідентифікаційний код 42082379) судовий збір у сумі 15 465,38 грн., сплачений у складі судового збору 30 930,75 грн. за платіжними дорученнями №2536846 від 06.06.2022 та №2582595 від 12.07.2022, які знаходиться в матеріалах справи №904/2032/22.".

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що сума судового збору, що підлягає поверненню згідно даної ухвали, є меншою ніж вказано в платіжному дорученні, суд не може прийняти платіжне доручення № 2582595 від 12.07.2022 на суму 15 901,01 грн. як доказ часткової оплати судового збору у справі № 904/1508/23.

Таким чином, доказів оплати судового збору в розмірі 15 901,01 грн. позивачем не надано.

2. Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Натомість, позивачем до позовної заяви в якості доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу додано лише опис вкладення до цінного листа та накладну, фіскальний чек відсутній.

Таким чином, в порушення ст. 164 ГПК України, позивачем не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази оплати судового збору в розмірі 15 901,01 грн.,

- надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (фіскальний чек).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-29.03.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко