СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 905/526/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТДВ «Шахта «Білозерська» (вх. № 568Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2023 у справі № 905/526/22, прийняте у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Сковородіною О.М., дата складання повного тексту рішення 05.01.2023,

за позовом: акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5; ) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; )

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (85013, Донецька обл., м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Строїтельна, буд. 17; )

про стягнення 89 190,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.01.2023 у справі № 905/526/22 позовні вимоги акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення штрафу у розмірі 89 190,00 грн. - задоволено.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» суму штрафу в розмірі 89 190,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду ТДВ «Шахта «Білозерська» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/526/22 від 05.01.2023 та ухвалити нове рішення яким позов акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до товариства з додатковою відповідальністю «ШАХТА БІЛОЗЕРСЬКА» задовольнити частково та зменшити суму штрафу. Стягнути з позивача витрати по сплаті судового збору.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через те, що на даний час рішення від 05.01.2023 по справі № 905/526/22 апелянтом не отримано і товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» дізналося про нього з єдиного реєстру судових рішень України.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Суддя-доповідач зазначає, що у доданих до апеляційної скарги матеріалах відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу у відповідності до ст. 259 ГПК України.

Так, доданий до апеляційної скарги скріншот сторінки про направлення апеляційної скарги позивачу шляхом надсилання електронного листа не є доказом направлення копії апеляційної скарги в розумінні ст. 259 ГПК України.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача, що є підставою для залишення її без руху.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана вище обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги ТДВ «Шахта «Білозерська» на рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2023 у справі № 905/526/22 без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме, апелянт має надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТДВ «Шахта «Білозерська» на рішення господарського суду Донецької області від 05.01.2023 у справі № 905/526/22 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін