ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/11879/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023

у справі № 910/11879/22 (суддя: Шкурдова Л.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про стягнення 55 949,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення 55 949,94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача 36819,47 грн. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19130,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 19130 грн 47 коп. страхового відшкодування, 7 000 грн 00 коп витрат на послуги адвоката та 2481 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, зокрема, на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 з доданими до неї документами.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» повторно звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.03.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/11879/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до вказаних правових норм апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 заявник мав подати в строк до 06.02.2023 (включно), проте до суду апеляційної інстанції звернувся лише 20.03.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Водночас, у скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що вперше з апеляційною скаргою аналогічного змісту Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до суду 06.02.2023, тобто у встановлений чинним процесуальним законодавством строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» колегією суддів були виявлені недоліки такої скарги, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачу у даній справі, а також не зазначено усіх передбачених статтею 258 ГПК України відомостей.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

У подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, зважаючи на неусунення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги, остання була визнана судом апеляційної інстанції неподаною та повернута скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Скаржник стверджує, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 не було направлено відповідачу на офіційну електронну адресу.

Крім того, апелянт наголошує на тому, що він є учасником понад 1500 судових справ, а відтак не має фізичної можливості перевірити кожну з них окремо, що призвело до того, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху не було зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Скаржник також звертає увагу на те, що наразі всі співробітники підприємства переведені на віддалений режим роботи у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, що виникли внаслідок військової агресії рф проти України.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на звернення до суду не є абсолютним, оскільки воно реалізується тільки в порядку і спосіб, встановлених законом, у цьому разі ГПК України.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

З огляду на викладене суд зауважує, що наведені вище посилання апелянта на неможливість звернення до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений чинним процесуальним законодавством України, у зв`язку з неусуненням недоліків вперше поданої апеляційної скарги, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки наведені у клопотанні аргументи відносяться до організаційних питань внутрішньої діяльності ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та носять виключно суб`єктивний характер.

Крім того, жодних доказів на підтвердження обставин перебування співробітників підприємства на віддаленому режимі роботи, апелянтом суду надано не було.

Доводи скаржника про ненаправлення йому ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 на офіційну електронну адресу також колегією суддів не приймаються, оскільки спростовуються відомостями, наведеними в ухвалі Півнінчого апеляційного господарського суду від 13.03.2023 про повернення апеляційної скарги, згідно з якими копію вищезазначеної ухвали було автоматично доставлено до електронного кабінету скаржника та його представника 14.02.2023 о 13:31 год, про що свідчать довідки Північного апеляційного господарського суду про доставку електронного документа від 14.02.2023.

Відтак, оцінивши наведені у клопотанні доводи скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає їх неповажними та такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин, та зводяться до порушення ним вимог процесуального законодавства. Доказів на підтвердження протилежного скаржником не подано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зазначає, що підстави, наведені Товариством у клопотанні, не можуть бути визнані поважними.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3721,50 грн.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 34108 від 17.03.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3720,00 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України "Про судовий збір".

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу апелянта на положення п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, відповідно до яких до скарги додаються, зокрема, докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 259 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надіслано копію даної апеляційної скарги позивачу у даній справі - ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з цим, апеляційна скарга ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, клопотання/заяви і з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; доказів доплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- клопотання (заяву), в якому зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 у справі № 910/11879/22;

- доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в сумі 1,50 грн;

- доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Уніка».

3. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська