ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2023 Справа № 908/854/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 14360570 (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 371 967 грн 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 16.03.2023 надійшла позовна заява б/н, від 22.02.2023 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 15.03.2021, яка складається з: 173 604 грн 88 коп. заборгованість за тілом кредиту, 24 757 грн 99 коп. заборгованість за процентами, 173 604 грн 89 коп. заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 908/854/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали справи, суд повертає позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2023 у справі № 908/854/23 позовну заяву залишено без руху.

Надано заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду надавши суду:

- належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів в підтвердження реквізитів відповідача у справі, у т.ч. щодо місцезнаходження відповідача станом на день подання даної позовної заяви, у т.ч. паспортних даних відповідача, необхідних для з`ясування дати народження фізичної особи, а також доказів щодо вжиття позивачем всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідача про подання даної позовної заяви (поштовим, електронним чи телефонним зв`язком та підтвердження про отримання (не отримання) позову з додатками);

- докази в підтвердження належного повідомлення відповідача про подання позивачем заяви про усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Роз`яснено позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала суду від 17.03.2023 у справі № 908/854/23 отримано заявником в електронний кабінет та на електронну пошту, вказану у позові 17.03.2023.

Отже, останній день для виправлення недоліків позовної заяви 27.03.2023.

23.03.2023 до суду електронною поштою з КЕП від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), згідно з якою, позивач вказує на судову практику та дотримання вимог щодо засвідчення копій документів, неможливість зазначити адресу місцезнаходження відповідача та наданням копії паспорта відповідача та зазначенням у додатках про наявність оригіналу документу у позивача.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви зазначено, що позивачем подано до суду позовну заяву разом із додатками, які прошиті, сторінки пронумеровані та на останньому аркуші пакету документів міститься посвідчувальний напис представника, що цілком відповідає вимогам процесуального закону та узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі № 761/5894/17. Крім того, заявник посилається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, на яку посилається позивач, первісний недолік наданих представником Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP» копій документів полягав у тому, що відмітка про засвідчення копії документа була розміщена лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, при цьому всі сторінки доданого документу були прошиті, на останній його сторінці зазначена кількість аркушів, проставлено посвідчувальний напис, підпис уповноваженої особи та печатка Компанії «ANSERCONE ENTERPRISE LP».

Щодо посилання АТ «КБ «Приватбанк» у заяві про усунення недоліків позовної заяви на висновки, викладені у вищевказаній постанові Верховного Суду, суд зазначає, що в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху господарським судом не вимагалося наявності відмітки про засвідчення кожного аркуша копій документів, наданих у прошитому та пронумерованому вигляді.

Так, відповідно до ухвали суду від 17.03.2023 судом було встановлено, що позовну заяву разом із додатками до неї (у копіях) надано у прошитому вигляді, а саме: усі документи з нумерацією сторінок прошиті ниткою через отвір із написом «Скріплено та пронумеровано» Представник АТ КБ «Приватбанк» Будьонний В.С. 22.02.2023, 153 сторінок», підписом представника та печаткою АТ КБ «Приватбанк» для документів. При цьому, засвідчувальна відмітка Згідно з оригіналом про підтвердження відповідності прошитих копій документів їх оригіналам відсутня.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затверджений наказом ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

В пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення («Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій, на що і було наголошено в ухвалі суду від 17.03.2023 про залишення позовної заяви АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» без руху.

Належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, позивач у встановлений строк суду не надав.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позивачем не виконано у повній мірі вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 17.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, тобто не усунуто усі недоліки позовної заяви.

Частиною 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів, також заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» б/н, підписану 22.02.2023 повернути заявнику.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 28.03.2023.

Суддя А.О. Науменко