ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/867/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської Єпархії Української Православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

Броварська міська рада Броварського району Київської області (далі Броварська міська рада, позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської Єпархії Української Православної церкви с. Княжичі Броварського району Київської області» (далі відповідач, РО «Релігійна громада парафія на честь Преображення Господнього Бориспільської Єпархії УПЦ с. Княжичі Броварського району Київської області») та просить зобов`язати відповідача усунути шляхом виселення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном - об`єктом комунальної власності Броварської міської територіальної громади: комплексом (будівлі та споруди) за адресою: Київська область, Броварський район, село Княжичі, вул. Максименка Сергія, 1, з них: нежитлова будівля, А, загальною площею 312,1 кв.м; нежитлова будівля, Б, загальною площею 102,0 кв.м.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження комплексом, власником якого є Броварська міська територіальна громада, та прав релігійної організації «Управлінням Київської єпархії Української Православної Церкви (Православна церква України) (далі РО «Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ»), який відповідні нежилі приміщення передані в оренду на підставі договору оренди №53-22 від 01.12.2022.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс.

В силу ч.1 с.т.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В якості третьої особи, позивач у поданій позовній заяві зазначив РО «Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ)» та зазначив її місцезнаходження та поштовий індекс: вул. Тростянецька, 4, м. Київ, 01601.

Однак, вказані відомості не відповідають інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких місцезнаходження РО «Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ)» вказано як: 01601, місто Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення №269 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено докази сплати судового збору - копію платіжної інструкції №193 від 15.03.2023.

За таких обставин, відповідний опис не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

В якості доказів направлення копії позовної заяви з додатками позивачем до поданої позовної заяви додано поштову накладну №250 та опис вкладення до відповідного цінного листа, який прийнято для відправлення за вказаною накладною, з яких вбачається, що лист направлено за адресою, яка не є адресою РО «Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ)»: 02068, місто Київ, вул. Тростянецька, 4.

Окрім того, з опису вбачається, що до відповідного відправлення вкладено не всі додатки до поданої позовної заяви.

Недотримання вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання): інформації щодо місцезнаходження особи, яка вказана як третя особа; доказів направлення учасникам копії позовної заяви з усіма додатками.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві зазначено в якості третьої особи РО «Управління Київської єпархії УПЦ (ПЦУ)», однак, клопотання про її залучення участі у справі із зазначенням на якій стороні така особа має бути залучена і з яких підстав, позивач не заявляє.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом.

Відповідно до ч.4 ст.50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова