overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року №903/306/23
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 20 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 .
Дата видачі судового наказу стягувачу 20 .
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2023 року №903/308/23
Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Антонюк Тетяни Андріївни заборгованості в сумі 24 642,77 грн., за договором про надання кредиту №351678-КС-002 від 18.11.2021, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа - підприємець Антонюк Тетяна Андріївна ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 березня 2023 року № 903/55/23-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 у справі № 903/55/23.
Рішення набрало законної сили 29.03.2023.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСБЕТ" (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСБЕТ" (43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 26 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, ) 545 506,25 грн, з яких: 293 945,46 грн. основного боргу, 144 154,07 грн. 25% річних, 107 406,97 грн. інфляційних втрат та 8 182.61 грн. витрат зі сплати судового збору .

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.03.2026.

Cуддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ №2
про примусове виконання ухвали
30 березня 2023 року Справа №903/884/21
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 29.03.2023 у справі №903/884/21
Ухвала набрала законної сили 29.03.2023

Стягувач: арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018) (Iban: НОМЕР_1 , МФО: 305299, Назва банку: ПАТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ отримувача: )

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, 01001, )

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (; 01001, м. Луцьк, вул. Грушевського, буд.1Д) на користь арбітражного керуючого Самчука Антона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018) (Iban: НОМЕР_1 , МФО: 305299, Назва банку: ПАТ КБ Приватбанк, код ЄДРПОУ отримувача: ) 79414,40 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста чотирнадцять грн. 40 коп.) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізації майна боржника у справі №903/884/21 за період з 17.05.2022 по 21.03.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 30.03.2026.

Cуддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/5004/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2023, яке набрало законної сили 30.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.03.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4487/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппінг" (м. Харків)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Тех Інвест" (49003, м. Дніпро, вулиця Космічна, буд. 9А, приміщення 101, ідентифікаційний код 42308086)

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НСА Шиппінг" перебуває на стадій ліквідації.

До господарського суду 22.03.2023 від ліквідатора за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшло клопотання №02-15-01/147 від 22.03.2023 про зняття арешту та обтяжень з майна, рахунків та коштів боржника (вх. суду №14119/23 від 22.03.2023).

23.03.2023 ухвалою господарського суду призначено клопотання ліквідатора №02-15-01/147 від 22.03.2023 про зняття арешту та обтяжень з майна, рахунків та коштів боржника на 02.05.2023 на 10:40.

При виготовлені ухвали господарського суду від 23.03.2023 у мотивувальній та резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату судового засідання: замість "13.04.2023 на 12:50 зазначено: "02.05.2023 на 10:40.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду від 23.03.2023 по справі № 904/4487/21, зазначивши вірну дату судового засідання, а саме: "13.04.2023 на 12:50".

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 23.03.2023 по справі № 904/4487/21, зазначивши вірну дату судового засідання, а саме: "Призначити клопотання ліквідатора №02-15-01/147 від 22.03.2023 про зняття арешту та обтяжень з майна, рахунків та коштів боржника на 13.04.2023 на 12:50".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/2787/21 (904/311/23)

За позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс"

до відповідача Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3 338 039,17 грн.

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 29.03.2023 від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 13.04.2023 о 12:10 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1512/23
Розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

29.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд повернути боржнику заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 21.03.2023 та додані до неї документи.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вирішив заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити. Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з додатками.

Керуючись ст. 2, 9, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № б/н від 21.03.2021 разом з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4122/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Токир" (49094, місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, к. 301/8; ідентифікаційний код 44311609)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдок 17" (49019, місто Дніпро, вулиця Ударників, будинок 27, ідентифікаційний код 43626693)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдок 17" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 27.03.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №14556/23 від 27.03.2023), яке підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання оловного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №14556/23 від 27.03.2023) до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2023 на 10:40, зобов`язавши учасників справи надати додаткові письмові пояснення з приводу вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для проведення перевірки (вх. суду №14556/23 від 27.03.2023) на 04.05.2023 об 10:40, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили -29.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1540/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

до ОСОБА_1

про стягнення 73 902 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 73902 грн.

Згідно ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві №901 від 23.03.2023р. не зазначено місцезнаходження відповідача або місце проживання чи перебування; поштовий індекс.

Встановлено, що позивачем не додержано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- інформацію щодо місцезнаходження відповідача або місце проживання чи перебування; поштовий індекс.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1531/23

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озон Онлайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Глобал"

про стягнення 286 781 доларів США 34 центи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон Онлайн" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст-Глобал" боргу за поставлений товар в сумі 286 781 доларів США 34 центи, що складає 10487192 грн. 11 коп.

Згідно приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установленому розмірі, додано ли платіжне доручення №78 від 24.03.2023р. на суму 1573 грн. 07 коп, що не становить 1,5 відсотка ціни позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Судовий збір справляться у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько