ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1227/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали скарги вих. №б/н від 22.11.2022 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у виконавчому провадженні НОМЕР_3 (яке входить у зведене виконавче провадження НОМЕР_4) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області по справі №911/1227/21 від 27.04.2022 у справі

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, 361, )

про стягнення 254 807,89 грн

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився;

від скаржника (боржника): Гринчук О.Ю. (довіреність №870/04 від 15.11.2022);

від приватного виконавця: Кантемір В.І. (адвокат ордер серія АА №12566118)

Кузьменко О.С. (приватний виконавець).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2021 у справі №911/1227/21 (суддя Лилак Т.Д.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про стягнення 254 807,89 грн задоволено повністю.

27.04.2022 Господарським судом Київської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 911/1227/21.

25.11.2022 до суду від ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла скарга вих. б/н від 22.11.2022, (вх.№90/22 ), в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо не відкликання платіжної інструкції НОМЕР_4/3 від 08.11.2022.

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошових коштів, які були списані з рахунку ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції НОМЕР_4/3 від 08.11.2022.

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_3, які були списані з рахунку ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції НОМЕР_4/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 258630,01 грн. АТ «НАК «Нафтогаз України».

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошові кошти в сумі 258630,01 грн.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі п.16 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.11.2022 зазначену скаргу передано на розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2022 прийнято до розгляду скаргу ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на дії приватного виконавця Кузьменка О.С. Розгляд скарги призначено на 08.12.2022 о 11:40. Зобов`язано заявника надати додаткові докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності) в строк до 02.12.2022 включно; зобов`язано стягувача надати письмовий відзив на скаргу, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон. Копію відзиву надіслати всім учасникам процесу та приватному виконавцю, докази надіслання (вручення) відзиву надати суду; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича надати в строк до 02.12.2022 включно: письмовий відзив на скаргу, в разі наявності заперечень, обґрунтувати їх письмово з посиланням на закон та додаткові докази в обґрунтування обставин, викладених у скарзі (в разі їх наявності) в строк до 30.11.2022 включно.

Від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до суду надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 22.11.2022. (вх.№17132)

02.12.2022 до суду від приватного виконавця надійшов відзив на скаргу.(вх.№17592)

07.12.2022 до суду від приватного виконавця надійшов відзив у новій редакції (вх.№17866).

07.12.2022 до суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для надання доказів. (вх.№17888)

07.12.2022 до суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява про виправлення описки у прохальній частині скарги. (вх.№17889)

08.12.2022 до суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла заява (вх.№17948) про надання доказів понесення судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

08.12.2022 до суду від ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшло клопотання (вх.№17949) про поновлення строків подання скарги.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 08.12.2022 відкладено розгляд скарги на 31.01.2023 на 15:40. Витребувано у АТ «Ощадбанк» довідку про точний час надходження на рахунок приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. UA0051819, грошових коштів в сумі 7562874,33 грн, які були списані на підставі платіжної інструкції приватного виконавця виконавчого округу Київської області НОМЕР_4/3 від 08.11.2022. Витребувано у АТ «Ощадбанк» довідку про точний час надходження до банку та виконання банком платіжних доручень приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. №66 від 11.11.2022 та №67 від 11.11.2022

16.12.2022 до Господарського суду Київської області суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 14.12.2022, відповідно до резолютивної частини якої Північний апеляційний господарський суду витребовує з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1227/21, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2022 по справі № 911/1227/21.

22.12.2022 матеріали справи № 911/1227/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.01.2023 зупинено провадження з розгляду скарги вих. б/н від 22.11.2022 (вх.№90/22) до повернення матеріалів справи №911/1227/21 з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Київської області.

16.03.2023 матеріали справи №911/1227/21 надійшли до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 17.03.2023 поновлено провадження у справі 911/1227/21, розгляд скарги призначено на 28.03.2023 о 15:20.

28.03.2023 на адресу суду від приватного виконавця надійшло клопотання, у якому останній просив суд закрити провадження в частині:

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошові кошти в сумі 258630,01 грн.

- визнання протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі п.16 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

У судове засідання 28.03.2023 представник стягувача не з`явився.

Оцінивши доводи скаржника на предмет відповідності їх обставинам справи, з урахуванням поданих заперечень приватного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Наказ у справі № 911/1227/21 було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменку О.С.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Як передбачено статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка кореспондується з нормами статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»).

Згідно із частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

11.10.2022 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 по виконанню наказу Господарського суду Київської області №911/1227/21 від 27.04.2022.

Постановою приватного виконавця від 11.10.2022 об`єднано виконавчі провадження НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3, НОМЕР_9 у зведене виконавче провадження НОМЕР_4.

11.10.2022 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника у банківських установах у межах суми 7 564 043,58 грн.

10.11.2022 року списано на депозитний рахунок приватного виконавця грошові кошти у сумі 7562874,33 грн., які 11.11.2022 розподілено та перераховано стягувачу - АТ «НАК «Нафтогаз України».

Скаржник вважає такі дії приватного виконавця протиправними, посилаючись на те, що 10.11.2022 наказом Міністерства розвитку громад та територій №206 були внесені зміни Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, згідно з яким до вказаного реєстру внесено ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» з заборгованістю перед АТ «НАК «Нафтогаз України», яка стягується в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

Як зазначив скаржник, 11.11.2022 представник ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» об 11 год. 38 хв. зателефонувала приватному виконавцю на його офіційний мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомила його про те, що підприємство включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості з заборгованістю перед АТ «НАК «Нафтогаз України» на підставі Наказу Міністерства розвитку громад та територій №206.

На підтвердження вказаних обставин, скаржником подано до суду нотаріально завірену заяву свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді юрисконсульта ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль».

Окрім того, 11.11.2022 року ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» направило на електронну адресу приватного виконавця заяву про зупинення виконавчого провадження та заяву про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 16 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». До заяв було додано копії Наказу Мінрегіону №206 від 10.11.2022 з додатком, повідомлення про включення до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та супровідного листа Мінрегіону.

Втім, приватний виконавець свого обов`язку не виконав та не закінчив виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі п.16 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Натомість, 14.11.2022 приватним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_3, НОМЕР_9 у відповідності до п.9 частини першої ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник зазначив про те, що після отримання інформації про те, що заборгованість за виконавчим документом була списана в силу вимог закону, виконавець не мав права вчиняти жодних дій, направлених на примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 27.04.2022 по справі №911/1227/21.

Втім, 16.11.2022 працівниками ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» було виявлено, то з банківського рахунку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» НОМЕР_2 , відкритого у АТ «РВС БАНК» була списана грошова сума в розмірі 7 562 874,33 грн.

17.11.2022 ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» отримало у АТ «РВС БАНК» банківську виписку по рахунку НОМЕР_2 та довідку, з яких вбачається, що 11.11.2022 року АТ «РВС БАНК» на підставі платіжної інструкції приватного виконавця НОМЕР_4/3 від 08.11.2022 року (далі - платіжна інструкція) списав грошові кошти з рахунку та перерахував їх приватному виконавцю.

17.11.2022 ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» отримало з Автоматизованої системи виконавчого провадження копію постанови від 14.11.2022 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З вказаної постанови вбачається, що 11.11.2022 року приватним виконавцем платіжними дорученнями №66 та №67 було перераховано грошові кошти в сумі 258630,01 грн. на рахунок АТ «НАК «Нафтогаз України» та 25863,00 грн. приватному виконавцю.

Як зазначає приватний виконавець, що підтверджується долученою ним банківською випискою, кошти у розмірі 7 562 874,33 грн надійшли на депозитний рахунок виконавця 11.11.2022 об 16 год. 49 хв.

Сформоване приватним виконавцем платіжне доручення № 66 від 11.11.2022 отримане АТ «Ощадбанк» 11.11.2022 о 20:28:00 та проведено Банком 12.11.2022 об 08 год. 44 хв.

Сформоване приватним виконавцем платіжне доручення № 67 від 11.11.2022 отримане АТ «Ощадбанк» 11.11.2022 о 20:28:00 та проведено Банком 14.11.2022 об 08 год. 11 хв.

Відповідно до приписів статті 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до пункту 73 статті 1 Закону України від 30.06.2021 № 1591-IX «Про платіжні послуги», примусове списання (стягнення) - платіжна операція з рахунку платника, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановленого законом виконавчого документа у випадках, передбачених законодавством України, або на підставі рішення суду, що набрало законної сили, чи рішення керівника органу стягнення (його заступника або уповноваженої особи) у випадках, передбачених Податковим кодексом України;

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 (надалі - Інструкція № 512/5), стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Операції з грошовими коштами на рахунках, визначених пунктом 1 цього розділу, здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих виконавцем сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок.

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення (частина друга статті 45 Закону України «Про виконавче провадження»).

За приписами частин першої, третьої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Пунктами 12, 13, 14 розділу VII Інструкції № 512/5 передбачено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум здійснюється в порядку, визначеному статтею 45 Закону.

Приватний виконавець у разі наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів зобов`язаний перерахувати кошти стягувачу - фізичній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів, стягувачу - юридичній особі не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня їх надходження на відповідний рахунок.

Перерахування коштів з рахунків органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця здійснюється на підставі платіжних інструкцій.

Платіжна інструкція підписується начальником органу державної виконавчої служби та відповідальною особою органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копії платіжних інструкцій (реєстри до платіжних інструкцій) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

Разом з тим, платіжна інструкція може бути відкликана стягувачем або обтяжувачем - до моменту списання коштів з рахунку платника (стаття 45 Закону України «Про платіжні послуги»).

Відповідно до положень статті 49 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення № 70055008/3 від 08.11.2022 та неповернення ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 до моменту зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача.

Також, суд зазначає, що стадія розподілу стягнутих з боржника грошових сум розпочинається з моменту надходження стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) на рахунок виконавчої служби чи приватного виконавця та здійснюється на протязі трьох робочих днів, як передбачено Інструкцією № 512/5.

Натомість, будучи обізнаним про обставини включення боржника ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Реєстру, приватним виконавцем в день надходження стягнутих з боржника коштів здійснюється їх розподіл.

Відповідно, суд вважає неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні НОМЕР_3, які були списані з рахунку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 258630,01 грн АТ «НАК «Нафтогаз України».

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошові кошти в сумі 258630,01 грн, суд зазначає, що оскільки кошти, які були стягнуті за виконавчим документом, перераховано безпосередньо на рахунок стягувача, останні підлягають поверненню відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України за результатом розгляду відповідного спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні скарги в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошові кошти в сумі 258630,01 грн.

Щодо посилань приватного виконавця на пропуск строку звернення скаржника із вимогою стосовно оскарження дій (бездіяльності), щодо невідкликання платіжної інструкції, суд зазначає таке.

Статтею 341 Господарського процесуального кодексу України встановлюються строки для звернення із скаргою до суду, а саме: скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що копію постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, яку приватний виконавець прийняв за результатами фактичного виконання виконавчого провадження (стягнення коштів) скаржник отримав 17.11.2022, а до суду скаржник звернувся 25.11.2022, тобто строки для звернення із скаргою не пропущено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №911/1227/21, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 (яке входить у зведене виконавче провадження НОМЕР_4) на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 16 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

На виконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2022 у справі №» 911/1227/21 приватним виконавцем 24.02.2023 винесено постанову, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2022 НОМЕР_3 щодо виконання наказу Господарського суду Київської області №911/1227/21 від 27.04.2022.

21.03.2023 приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі п.16 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного провадження по скарзі в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а також зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі п.16 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає закриттю.

Таким чином, суд доходить висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича у справі № 911/1227/21 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Керуючись 231, 234,339- 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо невідкликання платіжного доручення №70055008/3 від 08.11.2022.

3. Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо неповернення ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошових коштів, які були списані з рахунку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції № 70055008/3 від 08.11.2022.

4. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. щодо розподілу коштів у виконавчому провадженні № НОМЕР_5, які були списані з рахунку ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на підставі платіжної інструкції №70055008/3 від 08.11.2022 та перерахування коштів в сумі 258 630,01 грн АТ «НАК «Нафтогаз України».

5. Відмовити в частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. повернути ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» грошові кошти в сумі 258630,01 грн.

6. У частині вимоги про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» провадження у скарзі закрити.

7. У частині вимоги про зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка О.С. винести постанову про закінчення виконавчого впровадження НОМЕР_3 на підставі п.16 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» провадження у скарзі закрити.

8. Копію ухвали надіслати скаржнику, стягувачу та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Кузьменку О.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair

Ухвалу підписано 03.04.2023

Суддя В.М. Антонова