ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2023 Справа № 914/927/19

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське обласне підприємство «Агротехобмін», м. Львів,
до відповідача 1:Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода Львівського р-ну Львівської обл.,
відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», м. Львів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Львівська міська рада, м. Львів,
про:визнання недійсним рішення Лапаївської сільської ради № 256 від 06.05.2010 та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.06.2010.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники сторін не викликались (не повідомлялись).
Встановив:

23 грудня 2022 року позивачем подано суду заяву про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами (вх. № 3560/22). Ухвалою суду від 11.01.2023 заяву ТзОВ Львівське обласне підприємство «Агротехобмін» про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 за нововиявленими обставинами (вх. № 3560/22 від 23.12.2022) прийнято до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2023, явку учасників процесу в судовому засіданні визнано обов`язковою. Крім того, запропоновано учасникам процесу у строк до 23.01.2023 письмово викласти власні міркування стосовно даної заяви та подати їх суду.

За наслідками розгляду даної заяви 09.03.2023 судом постановлено ухвалу, якою заяву ТзОВ ЛОП «Агротехобмін» про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.09.2019 у справі № 914/927/19 скасовано, провадження у справі № 914/927/19 поновлено та продовжено провадження у даній справі зі стадії, на якій провадження у справі було закрито, тобто, зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2023.

28 березня 2023 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із раптовим погіршенням стану його здоров`я.

Водночас, підготовче засідання 28.03.2023 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Трускавецького В. П.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо здійснення підготовчого провадження керується ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України» та «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України , зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Після усунення обставин, що слугували підставою неможливості проведення підготовчого засідання, для забезпечення принципів законності, справедливості та верховенства права, забезпечуючи сторонам можливість реалізувати їх права та виконати свої обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення підготовчого провадження у даній справі в розумний строк та призначення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 18, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 25.04.2023 о 10:30 год., яке проводити у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

2. Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнатиобов`язковою.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.