ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1242/22 (908/2221/22)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 (судове рішення складено 02.03.2023, суддя Юлдашев О.О.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Зоря", м. Запоріжжя

до відповідача державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 2 730 546,00 грн

в межах справи № 908/1242/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Зоря", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у даній справі стягнуто з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Зоря" витрати на надання правової допомоги у розмірі 106 000 грн 00 коп.

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені заявлених вимог.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф..

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Наданий скаржником доказ на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на електронну адресу позивача не є належними та допустимими доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками, оскільки відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України таким доказом може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023 у справі № 908/1242/22 (908/2221/22) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов