УХВАЛА

м. Київ

06.03.2023Справа № 910/23387/16 (910/13637/22)

За позовом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 29)

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15; ідентифікаційний код 31776030) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. (04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-а, оф. 213)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Баржа Європейська" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 23)

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141) та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (02217, м. Київ, вул. Миколи Закревського, 15; ідентифікаційний код 39605452)

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" (02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, буд. 6, кв. 6; ідентифікаційний код 43213179)

про скасування результатів проведення аукціону

В межах справи № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Рибальченко Л.М. - представник

Від відповідача 1 Потупало - ліквідатор

Від відповідача 2 не з`явились

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Забарін А.Ф. - представник

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Геркіял І.М. - представник

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Савченко Н.В. - представник

Від ПАТ "Київводоканал" Плясун О.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017.

07.12.2022 Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Баржа Європейська" про скасування результатів проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Баржа Європейська" про скасування результатів проведення аукціону до розгляду в межах справи № 910/23387/16, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 06.02.2023.

03.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив відповідача 1 на позовну заяву.

06.02.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2023 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 06.03.2023.

02.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

02.03.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла уточнена позовна заява скасування результатів проведення аукціону.

У судовому засіданні 06.03.2023 розглядалось клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про зупинення провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Клопотання відповідача обґрунтоване неможливістю розгляду цієї справи до вирішення судом справи № 910/23387/16 (910/8509/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська", Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київської міської ради про визнання майнових прав на майно, придбаного на аукціоні.

Представники позивача та Київської міської ради щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2023 у справі № 910/23387/16 (910/8509/22) зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва в особі арбітражного керуючого Потупало Н.І. та Товариства з обмеженою відповідальністю «Товарна Біржа «Європейська» про скасування результатів проведення аукціону.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені норми, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 48, 120, 121, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 06.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк