ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/353/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5, ідентифікаційний код особи 00135390)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛЬНА КОМПЛЕКТАЦІЯ» (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 112, КАБІНЕТ 5, ідентифікаційний код особи 42680875)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 до господарського суду Харківської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максимальна Комплектація" та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Максимальна Комплектація" (адреса: , 61001, місто Харків, рахунок ІВАN НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" м. Одеса, МФО 328209) 8789,13 грн. (в тому числі: 5400,00- основного боргу, 2160,00 грн. - штрафу, 147,13 грн. - 3 % річних та 1080,00 грн.- інфляційних втрат), також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 31.01.2023 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвала суду про відкриття провадження була направлена за юридичною адресою відповідача - Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 112, КАБІНЕТ 5, однак не була вручена та повернулася до суду з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою (поштове відправлення № 792)

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.12.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничим підприємством «Максимальна Комплектація» (Відповідач, Продавець) було укладено договір №02001/459/99/21-МТР купівлі-продажу, за умовами розділу 1 Договору Продавець зобов`язувався передати товар у власність Покупця, а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму. Згідно пунктів 3.1, 3.2 Договору ціни Товару встановлюються вказуються у національній валюті, вказуються у відповідних додатках до договору.

Строк дії Договору сторонами погоджено пунктом 11.1, в якому вказано, що договір діє з моменту його підписання сторонами і до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Згідно Додатку №1 до Договору, Продавець зобов`язався передати Покупцю пружину до клапана 155 мм 380-212400-05 в кількості 10 000 штук, загальною вартістю 21 600,00 грн (двадцять одна тисяча шістсот гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ.

Пунктом 9 «Умови оплати» Додатку №1 до Договору, визначено, що Покупець проводить 25% передоплату, а решту суми оплачує по факту поставки всього товару протягом 30-ти календарних днів.

На виконання зазначеного пункту Покупець, згідно платіжного доручення № 1959 від 10.12.202 р., здійснив попередню оплату в сумі 5 400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень 00 коп.) з ПДВ.

Згідно пункту 5 Договору термін поставки передбачався - 60 календарних днів з моменту 25% оплати. Отже, згідно вищезазначених умов Договору, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Максимальна Комплектація» повинен був поставити ПАТ «Укрнафта» товар, передбачений Договором в термін - до 08 лютого 2022 року.

Згідно з ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Статтею 663 Цивільного Кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

У встановлені Договором строки Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Максимальна Комплектація» товар поставлено не було, доказів постачання товару або повернення попередньої оплати до суду не було надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням умов договору купівлі-продажу. Позивач листом № 01/01/11/07/04/01-01/02/332 від 30.12.2022 р відмовився від товару та вимагав від Відповідача повернення сплаченої попередньої оплатив сумі 5 400,00 грн.

Відповідно до положень статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Згідно статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.9 Договору за порушення строку постачання Товару Продавець сплачує Покупцю штраф в розмірі 10% від договірної ціни.

Відповідно до додатку № 1 до договору ціна товару, що поставляється, складає 21 600,00 грн. Отже, Позивачем нараховано штраф за порушення строку постачання Товару Відповідачем, який обчислюємо за наступною формулою: 21 600,00 грн. х 10% = 2 160,00 грн.

У зв`язку із фактичним закінченням строку поставки товару 08 лютого 2022 року, у Відповідача виникло зобов`язання повернути ПАТ «Укрнафта» суму попередньої оплати - 5 400,00 грн., відповідно до частини другої статті 693 ЦК України

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Враховуючи викладене, Позивачем нараховано Відповідачу 3% річних в сумі -149,13 грн. та інфляційні витрати в сумі - 1 080,00 грн.

Перевіривши розрахунок позивача по нарахуванню 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5 400,00 грн, штрафу - 2 160,00 грн, трьох відсотків річних - 147,13 грн та інфляційних втрат - 1 080,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМАЛЬНА КОМПЛЕКТАЦІЯ» (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ПЛЕХАНІВСЬКА, будинок 112, КАБІНЕТ 5, ідентифікаційний код особи 42680875) на користь Публічного акціонерного товариства «УКPНAФТА» (Україна, 04053, місто Київ, ПРОВУЛОК НЕСТОРІВСЬКИЙ, будинок 3-5, ідентифікаційний код особи 00135390) заборгованість в розмірі 5 400,00 грн, штраф - 2 160,00 грн, три відсотки річних - 147,13 грн, інфляційні втрати - 1 080,00 грн та 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова