ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3741/22

Господарськи суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, ), Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-А, ), Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Виробничо-комерційного підприємства Таурус Товариства з обмеженою відповідальністю (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 А, офіс 307, )

про повернення грошей, які набуті без достатньої правової підстави в розмірі 7 877 180,00 грн.

Представники:

Прокурор Врублевська О.О.

Від ОМР не з`явився;

Від УКБ ОМР не з`явився;

Від Південного офісу Держаудитслужби не з`явився;

Від відповідача не з`явився.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернувся в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби із позовом до Виробничо-комерційного підприємства «Таурус» Товариства з обмеженою відповідальністю з вимогами про стягнення 7 877 180,00 грн. безпідставно сплаченої за Договором від 25.08.2021 № 51-21/П.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що ВКП «Таурус» ТОВ не виконав увесь обсяг та перелік робіт, що передбачені Договором від 25.08.2021 № 51-21/П та узгоджені сторонами, однак замовником перераховано останньому усю суму в розмірі 15 754 500,00 грн. та подано звіт про виконання основного договору.

Ухвалою суду від 04.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2023.

Протокольною ухвалою від 30.01.2023 відкладено підготовче засідання на 20.02.2023.

Протокольною ухвалою від 20.02.2023 відкладено підготовче засідання на 13.03.2023.

Протокольною ухвалою від 13.03.2023 відкладено підготовче засідання на 29.03.2023.

Одеська міська рада не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Управління капітального будівництва Одеської міської ради не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомило.

Південний офіс Держаудитслужби не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

27.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи від 27.01.2023 № 53-879ВИХ-23 (вх. № 2808/23) в якому просить суд призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну, економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які додаткові аналогічні роботи, передбачені договором № 89-21/П від 31.12.2021, відсутні в договорі № 51-21/П від 25.08.2021 ?

2) Чи передбачені договором № 89-21/П від 31.12.2021, Додатком 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню, будь-які роботи, що наявні у договорі 51-21/П від 25.08.2021, Додатком 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню ?

3) Чи всі виконані роботи по актам приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 до договору № 51-21/П від 25.08.2021 відповідають Додатку 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню до Основного договору? Якщо ні, то які саме роботи не були виконані і на яку суму ?

4) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 8 819 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

5) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 1 800 265,34 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

6) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 5 135 234,66 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

7) Чи всі виконані роботи по актам приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2 до договору № 89-21/П від 31.12.2021 відповідають Додатку 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню до договору № 51-21/П від 25.08.2021 ? Якщо ні, то які саме роботи не були виконані і на яку суму ?

8) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 89-21 /П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року на суму 4 887 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

9) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 89-21 /П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 2 приймання будівельних робіт за лютий 2022 року на суму 2 990 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

10) Чи виконані роботи згідно актів приймання будівельних робіт № 1, 2 до договору № 89-21 /П від 31.12.2021, які повинні були бути виконаними згідно актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 до договору № 51-21/П від 25.08.2021 ? Якщо так, то які саме роботи були виконані ?

11) У випадку встановлення не відповідності обсягу фактично виконаних ремонтно-реставраційних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ за № 89-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в актах № 1, 2 приймання будівельних робіт за січень, лютий 2022 року, чи підтверджується документально необгрунтоване отримання Підрядником ВКП ТАУРУС ТОВ грошових коштів за договором № 89-21/П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування внаслідок встановленої невідповідності обсягів виконаних робіт ? Якщо так, то на яку суму ?

12) На яку суму фактично виконано роботи за Основним договором - № 51-21/П від 25.08.2021 ?

13) На яку суму фактично виконано роботи за Похідним договором - № 89-21/П від 31.12.2021 ?

Проведення комплексної експертизи прокурор просить доручити експертам Одеського НДІ судових експертиз Міністерства Юстиції України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оплата замовником підряднику бюджетних коштів в сумі 7 877 180,00 грн. за ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової, які відповідно до актів прийняття виконаних робіт не виконані за основним договором (закупівля UA-2021-05-28-004549-b), а виконані та оплачені на суму 7 877 180,00 грн. за похідним договором (закупівля UA-2021-12-20-009881-b), не може вважатись такою, що здійснена на підставі основного договору.

Прокурор зазначає, що для з`ясування суми бюджетних коштів, які безпідставно набуті Виробничо-комерційним підприємством «Таурус» Товариством з обмеженою відповідальністю за основним договором через невиконання робіт, які були передбачені основним договором, що має значення для справи № 916/3741/22 необхідні спеціальні знання в інших сферах, ніж право, без яких встановити суму, яка підлягає поверненню товариством, неможливо.

Також прокурор зазначає, що реальна вартість виконаних робіт, їхня відповідність актам приймання виконаних будівельних робіт, визначення обсягу виконаних робіт на об`єкті та його відповідність тендерній документації, потребує залучення спеціальних знань для точного і повного дослідження.

Відповідно до частини третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною п`ятою статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною першою статті 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (пункти 2, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. № 4).

У вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, суд керується, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Частиною третьою статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із статтею 106 Господарського процесуального кодексу України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Господарським процесуальним кодексом України, провадження у справі № 916/3741/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про призначення комплексної експертизи від 27.01.2023 № 52-879ВИХ-23 (вх. № 2808/23 від 27.01.2023) задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/3741/22 судову комплексну будівельно-технічну, економічну проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Які додаткові аналогічні роботи, передбачені договором № 89-21/П від 31.12.2021, відсутні в договорі № 51-21/П від 25.08.2021 ?

2) Чи передбачені договором № 89-21/П від 31.12.2021, Додатком 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню, будь-які роботи, що наявні у договорі 51-21/П від 25.08.2021, Додатком 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню ?

3) Чи всі виконані роботи по актам приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 до договору № 51-21/П від 25.08.2021 відповідають Додатку 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню до Основного договору? Якщо ні, то які саме роботи не були виконані і на яку суму ?

4) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 8 819 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

5) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 1 800 265,34 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

6) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 51-21/П від 25.08.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року на суму 5 135 234,66 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

7) Чи всі виконані роботи по актам приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2 до договору № 89-21/П від 31.12.2021 відповідають Додатку 3 до тендерної документації Замовника - технічному завданню до договору № 51-21/П від 25.08.2021 ? Якщо ні, то які саме роботи не були виконані і на яку суму ?

8) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 89-21 /П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року на суму 4 887 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

9) Чи відповідає обсяг фактично виконаних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ з виконання підрядних робіт за договором № 89-21 /П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в акті № 2 приймання будівельних робіт за лютий 2022 року на суму 2 990 000,00 гривень станом на дату складання акту. Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів ?

10) Чи виконані роботи згідно актів приймання будівельних робіт № 1, 2 до договору № 89-21 /П від 31.12.2021, які повинні були бути виконаними згідно актів приймання виконаних будівельних робіт № 1, 2, 3 до договору № 51-21/П від 25.08.2021 ? Якщо так, то які саме роботи були виконані ?

11) У випадку встановлення не відповідності обсягу фактично виконаних ремонтно-реставраційних робіт ВКП ТАУРУС ТОВ за № 89-21/П від 30.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування обсягам визначеним в актах № 1, 2 приймання будівельних робіт за січень, лютий 2022 року, чи підтверджується документально необгрунтоване отримання Підрядником ВКП ТАУРУС ТОВ грошових коштів за договором № 89-21/П від 31.12.2021 по об`єкту Ремонтно-реставраційні роботи фасаду та покрівлі будівлі, розташованої в історичній частині м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 23 ріг вул. Садової (пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення). Коригування внаслідок встановленої невідповідності обсягів виконаних робіт ? Якщо так, то на яку суму ?

12) На яку суму фактично виконано роботи за Основним договором - № 51-21/П від 25.08.2021 ?

13) На яку суму фактично виконано роботи за Похідним договором - № 89-21/П від 31.12.2021 ?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною другою статті 38 Господарського процесуального кодексу України вони вправі з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього кодексу, заявити експерту відвід.

6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру згідно з виставленими експертною установою рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Одеської області.

8. Надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) копію цієї ухвали та матеріали справи № 916/3741/22.

9. Провадження у справі № 916/3741/22 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.03.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов