УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/1070/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ „УКРПРОМБУДЛІЗИНГ"» (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5) про визнання трудових відносин розірваними

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ „УКРПРОМБУДЛІЗИНГ"» про визнання трудових відносин розірваними та передана 23.01.2023 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовну вимоги обґрунтовані тим, що 20 вересня 2022 року Позивачем на ім`я учасників Відповідача було написано заяву про звільнення за власним бажанням у порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України.

У зв`язку з тим, що позачергові збори учасників Відповідача не було прийнято рішення про звільнення Позивача з посади директора, а також ураховуючи, що трудові права Позивача є порушеними, вони підлягають захисту у судовому порядку, відтак позивач просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 і ТОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг», розірваним із моменту набрання чинності рішенням суду в цій справі та визнати ОСОБА_1 звільненим із посади директора ГОВ «ЛК «Укрпромбудлізинг» на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України (з ініціативи працівника) у дату набрання чинності рішенням суду в цій справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Водночас суд зауважує, що ухвала про залишення позовної заяви без руху є видом судового рішення.

Відповідно до частини одинадцятої ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, на виконання приписів ГПК України, з метою повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху, ухвала від 26.01.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№800) на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві.

Однак, конверт з ухвалою суду від 26.01.2023, яка направлялась на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) була повернута до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить, що рішення (ухвала) не вручена з причин, які не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Слід зазначити, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Крім того, суд зазначає, що згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Відтак, позивач мав право та не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху у справі №910/1070/23 від 26.01.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За таких обставин, враховуючи, що позивачеві ухвала направлялась за адресою вказаною ним у позові як адреса для кореспонденції, суд приходить до висновку, що є підстави вважати ухвалу в справі №910/1070/23 від 26.01.23 врученою позивачеві 02.03.2023, що підтверджується штемпелем Укрпошти на довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення за №800.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 29.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ