УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/2892/23

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»

про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача

у справі № 910/2892/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД"

до 1) Фонду державного майна України

2) Державної казначейської служби України

про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 534 300,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Федорчук О.В.;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСАНД" з позовною заявою до 1) Фонду державного майна України; 2) Державної казначейської служби України про визнання недійсними результатів електронного аукціону та стягнення 534 300,00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після підписання протоколу про результати електронного аукціону, 30.01.2023 йому стало відомо про те, що Фондом державного майна України під час проведення аукціону всупереч вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів мало приватизації не було надано достовірну інформацію про об`єкт продажу, зокрема, щодо адміністративної будівлі літ. А-9, а-1, розташованої у м.Дніпро по вул. Шевченка, 32, яка входить до єдиного майнового комплексу та перебуває в аварійному стані, що порушує права ТОВ "РІВЕРСАНД", як переможця аукціону, на користування за призначенням придбного нерухомого майна, у зв`язку з чим позивач просить суд визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу єдиного майнового комплексу "Дніпропетровськавтотранссервіс" № SPE001-UA-203, що відбувся 25.01.2023, та повернути ТОВ "РІВЕРСАНД" сплачену суму гарантійного внеску в розмірі 534300,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2892/23 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2023.

22.03.2023 на адресу Господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» надійшла заява вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Фонду державного майна України. Дана заява обґрунтована тим, що ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс» є балансоутримувачем єдиного майнового комплексу, що виступав об`єктом продажу оспорюваного аукціону.

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, суд відзначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Проте, у поданій суду заяві взагалі не зазначено яким чином рішення у справі №910/2892/23 може вплинути на права або обов`язки ДП «Дніпропетровськавтотранссервіс», тобто які нові права або обов`язку можу виникнути у вказаного підприємства, враховуючи підстави та предмет заявленого позову.

Таким чином, приймаючи до уваги в сукупності наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс».

Керуючись ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс» про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.03.2023.

Суддя А.І. Привалов