ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Справа № 910/21004/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши в письмовому проваджені без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 (повний текст рішення складено та підписано 07.09.2022) (суддя Приходько І.В.)

у справі № 910/21004/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 64 474,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (далі - Добропільська ЦЗФ, позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 64 474,27 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо збереження вантажу під час перевезення залізницею, у зв`язку з чим позивачу заподіяні збитки у розмірі вартості втраченого вантажу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь Добропільської ЦЗФ вартість нестачі вугілля у розмірі 64 474,27 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

4. Господарський суд першої інстанції дійшов висновків про наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме протиправної поведінки відповідача, яка виявилась у незбереженні вантажу, що перевозився за спірними накладними, завданої шкоди - нестачі товару на загальну суму 64 474,27 грн, розмір якої доведено наданим позивачем розрахунком, та причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою. При цьому, відповідачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що нестача вантажу у вагонах сталась не з його вини відповідно до ст. 127 Статуту залізниць України, так само, як і будь-яких інших підстав, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність обов`язку залізниці відшкодувати вартість нестачі вантажу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

5. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональна філія "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" (далі - Львівська залізниця, відповідач) звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Добропільській ЦЗФ у задоволенні позовних вимог.

6. Відповідач вважає оскаржуване рішення таким, що прийняте судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права; висновки суду не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними.

7. Львівська залізниця вказує, що позивач надав суду копії довідок, в яких зазначено, що власником вантажу є ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", підписані в.о. генерального директора та начальником відділу з планування, а не головним бухгалтером. Крім того, в матеріалах справи № 910/648/21 відсутні будь-які докази, що б свідчили про виникнення взаємовідносин залізниці чи позивача із цим товариством. У зв`язку із цим Львівська залізниця вважає відповідні докази неналежними та такими, що не підтверджують вартість вантажу, який перевозився за спірними накладними.

8. За доводами скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги, що станцією відправлення вантажу є Добропілля. Як вбачається із комерційних актів від 08.06.2021 за № 493102/68/703 та 493102/67/693, на підставі актів загальної форми від 08.06.2021 № 152 та 151 ст. Добропілля залізницею відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України було перевірено правильність зазначених відправником (позивачем) даних у вагонах №№ 56384605, 56331903, 56290620, 56244817. За результатами цієї перевірки і були складені комерційні акти, згідно з якими встановлено саме незбереження позивачем вантажу у цих вагонах, оскільки вагони не були на шляху слідування, а передавались позивачем залізниці для відправлення. Таким чином, позивачем безпідставно включено ці вагони до позовних вимог.

9. У графах № 7 залізничних накладних №№ 48698310, 48682017, 45364072, 45421427, 48714463, 48854525, 48838221, 48792105, 48848923, 45044879, 4881745 "Заяви відправника" зазначено, що поставка власність АТ "ДТЕК Західенерго", по договору від 27.01.2016 № 1-1-2016/006, але позивач до матеріалів справи № 910/21004/21 цього договору не долучив. Крім того, в графах № 20 цих накладних зазначено, що власність ТОВ "Лемтранс", а довідки щодо вартості вантажу видані від імені позивача. У зв`язку із цим Львівська залізниця вважає такі докази неналежними та такими, що не підтверджують вартість вантажу, що перевозився за цими спірними накладними.

10. Згідно з ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, а відповідно до ч. 2 п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2 % маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів, завантажених у вологому стані, відмітки в графі № 20 залізничних накладних. Тому розрахунок за вищевказаними накладними повинен бути, виходячи із норми природних втрат, 2 %, а не 1 %.

11. Скаржник вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про витребування у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленій Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України, затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 (далі - Інструкція), які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №№ 48698310, 48682017, 45364072, 45421427, 48714463, 48854525, 48838221, 48792105, 48848923, 45044879, 4881745, і спростовують твердження та дані позивача, зазначені в графах № 20 цих залізничних накладних щодо % вологості вантажу.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

12. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 справу № 910/21004/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28.11.2022.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської залізниці на вказане судове рішення, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.01.2023.

15. Зважаючи на воєнний стан в Україні, тривалі повітряні тривоги і планові, аварійні та екстрені відключення електроенергії по місту Києву, зазначена апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та вирішення справи.

Позиції учасників справи

16. У визначений судом апеляційної інстанції строк позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Розгляд заяв, клопотань учасників справи

17. Львівська залізниця в апеляційній скарзі заявила клопотання в порядку п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про витребування від Добропільської ЦЗФ та АТ "ДТЕК Західенерго" із всіма додатками належним чином засвідчених копій посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленій Інструкцією, які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №№ 48698310, 48682017, 45364072, 45421427, 48714463, 48854525, 48838221, 48792105, 48848923, 45044879, 4881745.

18. Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

19. Як засвідчують матеріали справи, 18.01.2022 відповідач подавав аналогічне клопотання суду першої інстанції.

20. І у вказаному клопотанні, і в апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що саме ці документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за одинадцятьма спірними залізничними накладними, та спростовують дані, зазначені у цих залізничних накладних, щодо % вологості вантажу.

21. При цьому відповідач не конкретизує, з яких підстав суд має піддавати сумніву інформацію щодо вологості вантажу, зазначену у залізничних накладних, які є двосторонніми угодами на перевезення вантажу, та мати необхідність перевіряти таку інформацію за допомогою витребовуваних Львівською залізницею у позивача документів.

22. Також відповідач надав суду першої інстанції копії листів від 30.12.2021, адресованих Добропільській ЦЗФ та АТ "ДТЕК Західенерго", в яких просив у зв`язку із судовим розглядом справи № 910/21004/21 у п`ятиденний термін надіслати на його адресу документи, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленій Інструкцією, та які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними.

23. Апеляційна скарга подана відповідачем 13.10.2022, при цьому у ній відповідач не вказує про результати розгляду Добропільською ЦЗФ та АТ "ДТЕК Західенерго" його листів від 30.12.2021.

24. Суд першої інстанції, розглянувши клопотання відповідача про витребування документів, відмовив у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що відомості стосовно вологості вугілля, що перевозилось відповідачем, вказано у відповідних залізничних накладних. При цьому норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) обраховується з урахуванням приписів п. 27 Правил видачі вантажів (ст.ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту залізниць України).

25. В апеляційній скарзі відповідач не вказує, чому вважає необґрунтованими наведені висновки місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні зазначеного клопотання про витребування документів.

26. За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції щодо вирішення вказаного клопотання Львівської залізниці. А оскільки відповідач не вказав в апеляційній скарзі будь-яких додаткових, не проаналізованих судом першої інстанції, доводів на користь необхідності витребування посвідчення про якість вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними, колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання про витребування доказів.

27. Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про здійснення розгляду цієї апеляційної скарги із повідомленням та викликом представника відповідача. Зазначене клопотання відхилено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 про відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

28. Наявними в матеріалах справи накладними підтверджено, що позивач передав для перевезення залізницею, а відповідач, відповідно, - прийняв для перевезення вугілля кам`яне (вугільний концентрат, випущений з вугілля шахт Центрального Донбасу), яке є власністю ТОВ "Лемтранс", з метою поставки у власність АТ "ДТЕК Западенерго" за договором № 1-1-2016/006 від 27.01.2016. Зокрема, позивач здійснив завантаження вугілля кам`яного в наступні вагони для перевезення залізницею:

- у вагон № 62201207 в кількості 70 000 кг за накладною № 48698310 від 29.05.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить ПрАТ "Укртранслізинг", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагон № 56419765 в кількості 69 000 кг за накладною № 48682017 від 27.05.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить Корпорації "МПС", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагон № 50053495 в кількості 69 900 кг за накладною № 48664239 від 26.05.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить ТОВ "Лемтранс", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем); на станції П`ятихатки вагон було відчеплено з метою зменшення ваги потяга та далі він рухався до станції призначення на підставі накладної № 45364072 від 28.05.2021;

- у вагон № 53502225 в кількості 68 900 кг за накладною № 48714448 від 30.05.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить Корпорації "МПС", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем); на станції Нижньодніпровськ-Вузол вагон було відчеплено та далі він рухався до станції призначення на підставі накладної № 45421427 від 31.05.2021;

- у вагон № 62522669 в кількості 70 000 кг за накладною № 48714463 від 30.05.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить ПрАТ "Укртранслізинг", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагон № 56384605 в кількості 69 000 кг за накладною № 48848915 від 07.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить Корпорації "МПС", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем); на станції Добропілля вагон відчеплено з метою зменшення ваги потяга та він рухався до станції призначення на підставі накладної № 48854525 від 08.06.2021;

- у вагони № 56331903 в кількості 69 000 кг, № 56290620 в кількості 69 500 кг та № 56244817 в кількості 69 500 кг за накладною № 48833693 від 06.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагони належать ТОВ "Лемтранс", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагони вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем); на станції Добропілля вагони відчеплено з метою зменшення ваги потяга та вони рухалися до станції призначення на підставі накладної № 48838221 від 07.06.2021;

- у вагон № 62313754 в кількості 69 900 кг за накладною № 48792105 від 03.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить ПрАТ "Укртранслізинг", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагони № 52597028 в кількості 70 000 кг та № 56953839 в кількості 69 000 кг за накладною № 48848923 від 07.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагони належать ТОВ "Лемтранс" та Корпорації "МПС" (орендар - ТОВ "Лемтранс"), оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагони вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагон № 56544604 в кількості 69 000 кг за накладною № 48851745 від 08.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить Корпорації "МПС" (орендар - ТОВ "Лемтранс"), оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем);

- у вагон № 59955336 в кількості 69 900 кг за накладною № 48848923 від 07.06.2021 (згідно з якою відправником є Добропільська ЦЗФ, отримувачем - Бурштинська ТЕС АТ "ДТЕК Западенерго", вагон належить ТОВ "Лемтранс", оператор - ТОВ "Лемтранс", вантаж завантажений у вагон вантажовідправником, маса вантажу визначена відправником та залізницею (пункти 24-25 накладної) на вагонних вагах (150 т), заводський № 078 ВВЕТ-150-ТД2, вантаж маркований п`ятьма поздовжніми борознами і ущільнений скребковим розрівнювачем); на станції П`ятихатки вагон було відчеплено з метою зменшення ваги потяга та далі він рухався до станції призначення на підставі накладної № 45804879 від 10.06.2021.

29. Матеріалами справи підтверджується та сторонами не заперечується, що на станціях Добропілля Донецької залізниці та Бурштин Львівської залізниці були складені комерційні акти №№ 388103/584, 388103/597, 388103/601, 388103/618, 388103/616, 493102/68/703, 493102/67/693, 388103/704, 388103/706, 388103/705 та 388103/746, у яких вказана така інформація:

- згідно з комерційним актом № 388103/584, складеним 01.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 62201207, який прибув за накладною № 48698310 від 29.05.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 200 кг; вагон у технічному та комерційному відношенні справний; на поверхні вантажу виїмка, маркування порушено, виявлено сліди ходіння, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 388103/597, складеним 02.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 56419765, який прибув за накладною № 48682017 від 27.05.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 300 кг; вагон у технічному та комерційному відношенні справний; на поверхні вантажу виявлено виїмку, маркування в цьому місці відсутнє, видно сліди ходіння;

- згідно з комерційним актом № 388103/601, складеним 03.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 50053495, який прибув за накладною № 45364072 від 28.05.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 000 кг; вагон у технічному та комерційному відношенні справний; маркування не проглядається, є сліди ходіння, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 388103/618, складеним 04.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 53502225, який прибув за накладною № 45421427 від 31.05.2021, виявлено нестачу вантажу на 3 150 кг; вагон у технічному відношенні справний; маркування порушено, не проглядається, на поверхні вантажу виїмки, вантаж потоптаний, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 388103/616, складеним 04.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 62522669, який прибув за накладною № 48714463 від 30.05.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 450 кг; вагон у технічному відношенні справний; на поверхні вантажу виявлено виїмки, в місцях виїмок маркування відсутнє, видно сліди ходіння, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 493102/68/703, складеним 08.06.2021 на станції Добропілля Донецької залізниці, у вагоні № 56384605, який прибув за накладною № 48854525 від 08.06.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 350 кг; вагон у технічному стані справний; за напрямком руху поїзда виявлено заглиблення, в місці якого маркування відсутнє; течі вантажу не було;

- згідно з комерційним актом № 493102/67/693, складеним 08.06.2021 на станції Добропілля Донецької залізниці, у вагоні № 56331903 виявлено недостачу на 3 100 кг, у вагоні № 56290620 - на 1850 кг, у вагоні № 56244817 - на 1600 кг; у всіх вагонах виявлено заглиблення, в місцях якого маркування відсутнє; течі вантажу не було; вагони прибули за накладною № 48838221 від 07.06.2021;

- згідно з комерційним актом № 388103/704, складеним 12.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 62313754, який прибув по накладній № 48792105 від 03.06.2021, виявлено нестачу вантажу на 2 100 кг; вагон у технічному відношенні справний; на поверхні вантажу виявлено виїмки, вантаж потоптаний, маркування порушено, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 388103/706, складеним 12.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 52597028 виявлено недостачу на 3 800 кг, у вагоні № 56953839 - також на 3 800 кг; у вагонах маркування порушено, на поверхні виявлено виїмки, вантаж потоптаний; вагони прибули за накладною № 48848923 від 07.06.2021 та в технічному відношенні справні;

- згідно з комерційним актом № 388103/705, складеним 12.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 56544604, який прибув по накладній № 48851745 від 08.06.2021, виявлено недостачу вантажу на 2 450 кг; вагон у технічному відношенні справний; маркування не проглядається, на поверхні вантажу виявлено виїмки, про що повідомлено поліцію;

- згідно з комерційним актом № 388103/746, складеним 16.06.2021 на станції Бурштин Львівської залізниці, у вагоні № 59955336, який прибув по накладній № 45804879 від 10.06.2021, виявлено недостачу вантажу на 3 250 кг, вагон у технічному відношенні справний; на поверхні вантажу виявлено виїмки, маркування порушено, про що повідомлено поліцію.

30. У зв`язку із виявленою нестачею отримувач вантажу на всіх одинадцяти накладних зазначив про те, що право на пред`явлення претензії та позову передано відправнику - Добропільській ЦЗФ.

31. Позивач надав суду власні підрахунки недостачі вантажу з урахуванням природної втрати під час перевезення (яка згідно з п. 27 Правил видачі вантажів для мінерального палива складає - 1 %), а також довідки про вартість вугільної продукції.

32. Так, із врахуванням норми природної втрати під час перевезення, нестача вантажу становить:

- у вагоні № 62201207: 2 200-700 = 1 500 кг або 1,500 т;

- у вагоні № 56419765: 2 300-690 = 1 610 кг або 1,610 т;

- у вагоні № 50053495: 2 000-699 = 1 301 кг або 1,301 т;

- у вагоні № 53502225: 3 150-689 = 2 461 кг або 2,461 т;

- у вагоні № 62522669: 2 450-700 = 1 750 кг або 1,750 т;

- у вагоні № 56384605: 2 350-690 = 1 660 кг або 1,660 т;

- у вагоні № 56331903: 3 100-690 = 2 410 кг або 2,410 т;

- у вагоні № 56290620: 1 850-695 = 1 155 кг або 1,155 т;

- у вагоні № 56244817: 1 600-695 = 905 кг або 0,905 т;

- у вагоні № 62313754: 2 100-699 = 1 401 кг або 1,401 т;

- у вагоні № 52597028: 3 800-700 = 3 100 кг або 3,100 т;

- у вагоні № 56953839: 3 800-690 = 3 110 кг або 3,110 т;

- у вагоні № 56544604: 2 450-690 = 1 760 кг або 1,760 т;

- у вагоні № 59955336: 3 250-699 = 2 551 кг або 2,551 т.

33. Згідно з довідками відправника Добропільської ЦЗФ вартість 1 тонни відвантаженого вугілля становить:

- у вагоні № 62201207 за накладною № 48698310 від 29.05.2021 - 2 123,63 грн з ПДВ;

- у вагоні № 56419765 за накладною № 48682017 від 27.05.2021 - 2 608,52 грн з ПДВ;

- у вагоні № 50053495 за накладною № 48664239 (45364072) від 26.05.2021 - 2 799,08 грн з ПДВ;

- у вагоні № 53502225 за накладною № 48714448 (45421427) від 30.05.2021 - 2 357,88 грн з ПДВ;

- у вагоні № 62522669 за накладною № 48714463 від 30.05.2021 - 2 357,88 грн з ПДВ;

- у вагоні № 56384605 за накладною № 48848915 (48854525) від 07.06.2021 - 2 392,07 грн з ПДВ;

- у вагонах № 56331903, № 56290620 та № 56244817 за накладною № 48833693 (48838221) від 06.06.2021 - 2 400,44 грн з ПДВ;

- у вагоні № 62313754 за накладною № 48792105 від 03.06.2021 - 2 605,78 грн з ПДВ;

- у вагонах № 52597028 та № 56953839 за накладною № 48848923 від 07.06.2021 - 2 392,07 грн з ПДВ;

- у вагоні № 56544604 за накладною № 48851745 від 08.06.2021 - 2 392,07 грн з ПДВ;

- у вагоні № 59955336 за накладною № 48848923 (45804879) від 07.06.2021 - 2 392,07 грн з ПДВ.

34. Враховуючи зазначені дані, загальна вартість недостачі, виявленої у вказаних вагонах, з урахуванням норми природної втрати, складає 64 474,27 грн. Саме цю суму позивач вимагає стягнути з відповідача в судовому порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

35. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

36. Основні доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до такого:

- позивачем надано до матеріалів справи неналежні докази, які не можуть підтверджувати вартості вантажу, що перевозився за спірними накладними, а саме, копії довідок, в яких зазначено, що власником вантажу є ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля";

- складання комерційних актів від 08.06.2021 за №№ 493102/68/703 і 493102/67/693 на станції відправлення та на підставі актів загальної форми засвідчує, що незбереження вантажу допущене саме відправником, а не залізницею;

- оскільки в залізничних накладних зазначено, що вантаж є власністю ТОВ "Лемтранс", то довідки щодо вартості вантажу, видані від імені позивача, є неналежними доказами на підтвердження вартості вантажу;

- норма природної втрати вантажу становить 2 %, а не 1 %, а тому проведений позивачем розрахунок є неправильним.

37. Перевіряючи рішення місцевого господарського суду в контексті вказаних доводів Львівської залізниці, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла таких висновків.

38. У матеріалах справи відсутні документи, в яких зазначено, що власником вантажу, який перевозився за спірними накладними, є ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", з огляду на що перший аргумент апеляційної скарги є неспроможним.

39. Наступні аргументи апеляційної скарги потребують звернення до нормативно-правових актів, якими врегульовано умови перевезення вантажів залізничним транспортом.

40. Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

41. У ст. 308 ГК України вказано, що вантаж до перевезення приймається перевізниками залежно від виду транспорту та вантажу в місцях загального або незагального користування.

Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Вантажовідправник зобов`язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.

Про прийняття вантажу до перевезення перевізник видає вантажовідправнику в пункті відправлення документ, оформлений належним чином.

42. У ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, зазначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

43. Згідно зі ст. 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

44. Статтею 110 Статуту залізниць України встановлено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству.

45. За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин (ст. 113 Статуту залізниць України).

46. У ст. 114 Статуту залізниць України вказано, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

47. Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

48. Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334.

49. Відповідно до вказаних Правил складання актів:

- при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми (п. 1);

- комерційні акти складаються для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах; у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин (п. 2);

- акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв (ЗПП) на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними; затримки вагонів (контейнерів), пов`язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта (п. 3);

- комерційні акти складаються: на місцях загального користування - у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу; при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього. У разі перевірки маси вантажу зважуванням на вагонних вагах, якщо маса тари приймається за трафаретом на вагоні, комерційний акт складається в день зважування вагона з вантажем; якщо маса тари вагона визначається зважуванням його після вивантаження, комерційний акт складається в день зважування порожнього вагона; на вантаж, що перебуває у дорозі - у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом (п. 4).

50. У свою чергу, у Правилах перевезення вантажів у вагонах відкритого типу (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001 № 542) зазначено:

- у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т. ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Кам`яне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах (п. 1);

- перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов`язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов`язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із "шапкою"). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої (п. 5);

- з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу (п. 6).

51. Крім того, згідно з Правилами приймання вантажів до перевезення (затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644):

- залізниця може не приймати вантаж до перевезення у разі відсутності або неналежного його маркування, а також у тарі, що не відповідає вимогам стандартів або інших нормативних документів (п. 3);

- загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов`язаний зазначити в накладній. Усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31 липня 2012 року № 442, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 жовтня 2012 року за № 1716/22028, та інших нормативно-правових актів (п. 5);

- маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію (п. 7);

- договір про перевезення вантажу вважається укладеним з моменту проставлення календарного штемпеля станції відправлення в оформленій паперовій накладній або з моменту накладення електронного цифрового підпису працівником залізниці в електронній накладній. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу. Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення (п. 28).

52. Згідно з п. 52 Статуту залізниць України на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі, зокрема, прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами. Вантажі, що прибули без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі видаються без перевірки їх кількості і стану.

53. Із наведених положень спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють правила перевезення вантажів залізничним транспортом, випливає, зокрема, таке:

- вантажовідправник зобов`язаний зважити, утрамбувати та промаркувати вантаж, який перевозиться насипом у відкритих вагонах, відповідно до вимог, визначених залізницею (про що зазначено, зокрема, у Правилах перевезення вантажів у вагонах відкритого типу);

- залізниця під час прийняття вантажу до перевезення здійснює зовнішній огляд вагонів, у тому числі перевіряє навантаження та маркування вантажу, і має право не приймати вантаж до перевезення в разі його невідповідності визначеним нормам (п. 3 Правил приймання вантажів до перевезення);

- до залізниці переходить матеріальна відповідальність за вантаж, переданий до перевезення, в момент підписання залізничної накладної, яка є двостороннім договором перевезення (ч.ч. 2, 5 ст. 308 ГК України, ст. 110 Статуту залізниць України, п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення);

- пошкодження маркування вантажу, що перевозиться насипом, може свідчити про наявність недостачі, а тому є підставою для перевірки маси вантажу; у разі виявлення недостачі обов`язково складаються комерційні акти у день виявлення відповідних обставин (це може бути у пункті призначення або на шляху слідування, якщо пошкодження вантажу виявлено раніше) (ст.ст. 52, 129 Статуту залізниць України, п.п. 2, 4 Правил складання актів);

- у разі виявлення недостачі вантажу його вартість визначається за даними вантажовідправника (ст. 115 Статуту залізниць України);

- залізниця відповідає за недостачу переданого їй для перевезення вантажу, якщо не доведе, що нестача виникла з не залежних від неї причин (ст. 113 Статуту залізниць України).

54. Обґрунтовуючи підстави позову, Добропільська ЦЗФ надала суду накладні на перевезення кам`яного вугілля та комерційні акти, складені на станціях відправлення та призначення, в яких зафіксовано нестачу вантажу.

55. Комерційні акти за номерами 388103/584, 388103/597, 388103/601, 388103/618, 388103/616, 493102/68/703, 493102/67/693, 388103/704, 388103/706, 388103/705 та 388103/746 за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, а тому є належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси вантажу, зазначеній у накладних, фактичній масі вантажу.

56. При цьому, відповідно до інформації, наведеної у накладних, вантаж завантажено відправником (Добропільською ЦЗФ) належним чином (на рівні бортів або нижче бортів вагонів), зважено на вагонних вагах, утрамбовано та промарковано. Залізниця прийняла вантаж до перевезення без зауважень, тобто з цілісним маркуванням.

57. У всіх випадках виявлення недостачі, зазначеної у комерційних актах, маркування вантажу було порушено, при тому, що вагони були технічно справними, течі не було. За таких обставин, незалежно від того, на якій саме станції було складено комерційний акт, порушення маркування свідчить про те, що незбереження вантажу мало місце уже після прийняття залізницею вантажу до перевезення, а отже - не з вини відправника.

58. Зазначення у комерційних актах № 493102/68/703 та № 493102/67/693, складених на станції відправлення на наступний день після прийняття вантажу до перевезення, про те, що вони складені на підставі актів загальної форми № 151 та № 152, саме по собі не свідчить про обставини незбереження вантажу відправником, а не залізницею, та не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за недостачу переданого йому позивачем вантажу. Самих вказаних актів загальної форми матеріали справи не містять, а тому їх зміст суд встановити не може.

59. У зв`язку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованим довід апеляційної скарги Львівської залізниці про те, що залізниця не має нести відповідальності за недостачу вантажу, зафіксовану в комерційних актах від 08.06.2021 за № 493102/68/703 і № 493102/67/693.

60. Згідно зі ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; б) недостача, псування або пошкодження сталися внаслідок дії природних причин, пов`язаних з перевезенням вантажу на відкритому рухомому складі; в) вантаж перевозився у супроводі провідника відправника чи одержувача; г) недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси; д) зіпсований швидкопсувний вантаж, виявлений у вагоні, прибув без порушення встановленого режиму перевезень (охолодження, опалення, вентиляція), і термін перебування вантажу в дорозі не перевищив граничного терміну перевезень, встановленого Правилами; е) втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

61. Наведені підстави звільнення залізниці від відповідальності за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у цій справі відсутні. Натомість порушення маркування у вагонах свідчить про явно видимий характер нестачі вантажу і про відповідальність саме відповідача як перевізника за спірну нестачу. Доказів іншого відповідачем суду не надано.

62. Відповідно до положень ст. 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі нестачі вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. У свою чергу, ст. 133 Статуту залізниць України передбачає, що передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику. Можливість передачі права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній).

63. Вантажоодержувач зробив на залізничних накладних переуступний напис відправнику вантажу - позивачу на пред`явлення претензії та позову до відповідача.

64. Визначення вартості вантажу здійснено позивачем у порядку, передбаченому Статутом залізниць України, шляхом надання належним чином оформлених та засвідчених довідок. Та обставина, що вантаж є власністю ТОВ "Лемтранс", не впливає на юридичну силу вказаних документів. Натомість протилежні аргументи скаржника не мають правових підстав.

65. Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 2 % маси, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для вантажів зданих до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1 % маси, зазначеної в перевізних документах, для мінерального палива.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються: від маси брутто - для вантажів, які перевозяться в тарі й упаковці; від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

66. Колегія суддів вважає правильним те, що позивачем суму норми природної втрати кам`яного вугілля визначено в розмірі 1 %, з урахуванням інформації про вологість вантажу, вказану у залізничних накладних.

67. Аналогічна правова позиція щодо того, що розрахунок вартості недостачі вантажу здійснюється з врахуванням норми природної втрати під час перевезення вантажу (кам`яного вугілля) відповідно до п. 27 Правил видачі вантажів та безпосередньо залежить від характеристики (властивості) вантажу, зазначеної в залізничній накладній, неодноразово викладена в постановах Верховного Суду, прийнятих у подібних правовідносинах, зокрема, від 15.03.2021 у справі № 910/5038/20, від 25.01.2021 у справі № 910/118/20, від 07.08.2018 у справі № 910/23346/16, від 16.10.2019 у справі № 910/16904/18.

68. У спірних залізничних накладних, вантаж до перевезення за якими був прийнятий відповідачем без зауважень, зазначено про те, що вологість вантажу становить 0 % або близько до 0 %.

69. За таких обставин, відсутні як підстави для витребування у позивача додаткових доказів на підтвердження вологості кам`яного вугілля, так і підстави для визначення розміру норм природної втрати на рівні 2 %.

70. Отже, колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє аргументи відповідача про те, що норма природної втрати вантажу становить 2 %, а не 1 %, а тому проведений позивачем розрахунок є неправильним.

71. При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, необхідно застосовувати норми Статуту залізниць України, якими встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/4345/14.

72. Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд апеляційної інстанції підтверджує висновки місцевого господарського суду про те, що він є юридично аргументованим та арифметично правильним, а отже, позивач у встановлений законом спосіб довів, що розмір фактично заподіяної відповідачем шкоди склав 64 474,27 грн.

73. Відповідно до ч. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

74. Дослідивши матеріали, наявні у справі, апеляційний господарський суд робить висновки, що відсутні порушення норм процесуального або матеріального права, які би могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення; суд першої інстанції дав належну оцінку доказам у справі та прийняв рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

75. Згідно зі ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

76. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21 є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

77. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/21004/21.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку з урахуванням вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко