СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/5229/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС України у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вх.№577Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., дата складання повного тексту ухвали - 17.01.2023, у справі № 922/5229/21

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг ТМ", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.10.2022 ТОВ "Мустанг ТМ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

04.11.2022 до суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, в якій заявник просить суд: визнати причини пропуску строку подачі заяви про кредиторські вимоги поважними; поновити строк подачі заяви про кредиторські вимоги; визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 1 075 099, 98грн (з яких: 491 823, 50грн - штрафні санкції, 583 276, 48грн - пеня); включити до першої черги задоволення вимог кредиторів суму сплаченого Головним управлінням ДПС у Харківській області судового збору за подання заяви про кредиторські вимоги у розмірі 4 962, 00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника; заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника задоволено частково; визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області в розмірі 491 912, 37грн (з яких: 491 823, 50грн - штрафні санкції, 88, 87грн - пеня), які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, та 4 962, 00грн витрат зі сплати судового збору; решту грошових вимог за заявою Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника відхилено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 12.01.2023, Головне управління ДПС України у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на подання заяви з грошовими вимогами до боржника та в частині відхилення частини кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області, та прийняти нове рішення, яким поновити строк на подачу кредиторських вимог Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ Мустанг ТМ, та визнати усі кредиторські вимоги ГУ ДПС у Харківській області до ТОВ Мустанг ТМ у загальній сумі 1 075 099, 98грн (з яких: 491 823, 50грн - штрафні санкції, 583 276, 48грн - пеня).

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/5229/21.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Статтею 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023, відтак, строк подання апеляційної скарги спливає 27.01.2023; апелянт звернувся з апеляційною скаргою 15.03.2023, посилаючись на те, що ГУ ДПС не було вручено оскаржувану ухвалу у день її проголошення або складання, а

було отримано оскаржувану ухвалу 24.01.2023 засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС, тобто граничний десятиденний термін для подання апеляційної скарги 03.02.2023.

Не погодившись з частиною (не визнана частина кредиторських вимог) зазначеної вище ухвали Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/5229/21, ГУ ДПС подало 02.02.2023 засобами підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Однак, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023 апеляційну скаргу ГУ ДПС на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/5229/21 повернуто скаржнику з тієї підстави, що до апеляційної скарги не долучено документ у підтвердження повноважень особи ГУ ДПС області Клюєвої Н.І., що підписала дану скаргу.

Врахувавши недоліки, зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 02.03.2023, апелянт повторно 15.03.2023 звернувся в даною апеляційною скаргою.

Враховуючи доводи апелянта, які підтверджуються матеріалами справи, колегія суддів визнає наведені апелянтом підстави поважними і доходить висновку, що клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС України у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/5229/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі № 922/5229/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 08.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 08.05.2023 для подання заяв і клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "24" травня 2023 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.

10. Господарському суду Харківської області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/5229/21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза