УХВАЛА

м. Київ

31.03.2023Справа № 910/23050/14

За заявою Фонду державного майна України

про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс"

про розірвання договору, повернення акцій та стягнення 1 376 840,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014 року позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва задоволено повністю, а саме: розірвано договір купівлі-продажу пакета акцій Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" за конкурсом № КПП-578 від 18.01.2011 р., укладений між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 66; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" повернути Фонду державного майна України за актом приймання-передачі пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Феодосійський приладобудівний завод" (1 901 156 штук простих іменних); стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" в доход Державного бюджету України на рахунок Фонду державного майна України 881 540 грн. пені та 495 300 грн. штрафу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 01.12.2014 було видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2015 внесено зміни до резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2014 у справі № 910/23050/14, вважаючи вірною назву та адресу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 12); внесено зміни до наказів Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14, вважаючи вірною назву та адресу відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" (99040, АР Крим, м. Севастополь, вул. Індустріальна, 12).

29.03.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява, в якій останній просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електробудсервіс" в доход Державного бюджету України на рахунок Фонду державного майна України 881 540 грн пені та 495 300 грн штрафу.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Фонду державного майна України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фонду державного майна України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 у справі № 910/23050/14 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко