ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/3603/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року у справі №912/3603/15

за скаргою №21-1/10 від 21.10.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця у справі №912/3603/15

за позовом: Приватного підприємства "Біотранспілет" (далі - ПП "БІОТРАНСПІЛЕТ"), код ЄДР 36838405, вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084

до Фермерського господарства "Юхновець" (далі - ФГ "ЮХНОВЕЦЬ"), код ЄДР 36588047, вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006

про спонукання до виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року у справі №912/3603/15 скаргу №21-1/10 від 21.10.2022 року ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62667241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3603/15 від 23.11.2015року - задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) Діордіци Я.С. у виконавчому провадженні №62667241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3603/15 від 23.11.2015 року, котрі виразились у винесені постанови від 27.09.2022 року про повернення наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3603/15 від 23.11.2015 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовано постанову державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницький Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27 вересня 2022 року про повернення наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3603/15 від 23 листопада 2015 року стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- в задоволенні скарги №21-1/10 від 21.10.2022 року ТОВ "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62667241 щодо примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3603/15 від 23.11.2015року - відмовити ;

- визнати рішення та дії державного виконавця такими, що не суперечать чинному законодавству.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт не надав доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі. Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі, листом з описом вкладення.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року у справі №912/3603/15 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2684,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі, листом з описом вкладення.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд