ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023м. СумиСправа № 920/307/17

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» №16 від 08.03.2023 (вх. №914 від 13.03.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконня та видачу дубліката наказу, матеріали справи №920/307/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг»;

до відповідача: Середино-Будської міської ради;

про стягнення: 346548 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача - не прибув.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі № 920/307/17 позов задоволено, стягнуто з Середино-Будської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» 136413 грн. 00 коп. основного боргу, 2 867 грн. 70 коп. пені, 184000 грн. 00 коп. штрафу, 19288 грн. 30 коп. інфляційних збитків, 3979 грн. 20 коп. 3% річних, а також 5198 грн. 23 коп. судового збору.

10.07.2017 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 12.03.2018 виправлено помилку у п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі №920/307/17 та у виконавчому документі - наказі Господарського суду Сумської області, що виданий 10.07.2017 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі № 920/307/17, вірно зазначивши ідентифікаційний код Середино-Будської міської ради 24006272

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 по справі №920/307/17 скасоване в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 184000,00 грн. штрафу, 2339,40 грн. інфляційних збитків, 118,82 грн. 3% річних та ухвалене в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 по справі №920/307/17 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Середино-Будської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Соборна, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 38519070) 136413,00 грн. основного боргу, 2867,70 грн. пені, 16948,90 грн. інфляційних збитків та 3860,38 грн. 3% річних залишити без змін.

Здійснено новий розподіл судових витрат по справі.

Стягнуто з Середино-Будської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Соборна, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 38519070) 2401,35 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 38519070) на користь Середино-Будської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Соборна, 7, ) 4195,31 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

30.07.2018 Господарським судом Сумської області було видано відповідні накази.

Стягувач (позивач) 13.03.2023 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 20.03.2023 заяву призначено до розгляду на 03.04.2023.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Заявник зазначає, що у серпні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про виселення ПАТ «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» з орендованого державного нерухомого майна загальною площею 28,09 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 16 на третьому поверсі адміністративного будинку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016р. у справі №910/15585/16, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017, позов задоволено повністю: виселено Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» з орендованого державного нерухомого майна, загальною площею 28,09 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 16 на третьому поверсі адміністративного будинку.

Між НАК «Укрсвітлолізинг» та ДП «Укркомунобслуговування» укладено Договір оренди нежитлових приміщень лише 18.07.2022 (а.с. 193-197).

Крім того як на підставу пропущення строку пред`явлення наказу до виконання заявник посилається на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 570-р, звільнено Голову правління Сербіну Тетяну Володимирівну від виконання обов`язків голови правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг».

Голову правління НАК «Укрсвітлолізинг», згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 20-р, призначено Рубанку Володимира Миколайовича, тобто через пів року після звільнення попередньої голови правління НАК «Укрсвітлолізинг».

Проте, через рік, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 січня 2020 р. № 15-р, скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 січня 2019 р. № 20 «Про призначення Рубанки В.М. головою правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг».

Таким чином, юридично з 15.01.2020 року у НАК «Укрсвітлолізинг» був відсутній голова правління (фактично ще з 22 серпня 2018) і лише розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1422-р призначено Тарасюка Олега Борисовича головою правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг».

Станом на момент звернення із цією заявою (13.03.2023), рішення суду не виконано.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також, згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Таким чином, фактично виконання наказів суду в порядку, який передбачений Законом України «Про виконавче провадження», об`єктивно стало можливим тільки після призначення голови правління публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» Тарасюка Олега Борисовича, а тому строк для пред`явлення наказів до виконання позивачем пропущений з поважних причин.

Оскільки рішення суду не виконано, а виконавчі документи втрачено, що підтверджено відповідними доказами, в той час як виконання рішення, яке набрало законної сили є обов`язкововим, то суд поновлює строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та задовольняє заяву стягувача про видачу дубліката судового наказу.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329, 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» №16 від 08.03.2023 (вх. №914 від 13.03.2023) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до викання та видачу дубліката наказу, матеріали справи №920/307/17 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Сумської області від 30.07.2018 по справі № 920/307/17.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 30.07.2018 по справі № 920/307/17 про стягнення з Середино-Будської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Соборна, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Укрсвітлолізинг (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 38519070) 136413,00 грн. основного боргу, 2867,70 грн. пені, 16948,90 грн. інфляційних збитків та 3860,38 грн. 3% річних.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Сумської області від 30.07.2018 по справі № 920/307/17 про стягнення з Середино-Будської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Середино-Буда, вул. Соборна, 7, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Укрсвітлолізинг» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22; код ЄДРПОУ 38519070) 2401,35 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 03.04.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко