ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/840/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

учасники справи не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023

у справі №910/840/23 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/840/23 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що з поданої до суду заяви вбачається, що у боржника наявна заборгованість перед кредиторами у розмірі 110 666, 84 грн, що станом на день подання заяви не становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а тому заява ОСОБА_1 названим вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КузПБ) не відповідає.

ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/840/23, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, справу №910/840/23 передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, невідповідністю висновків встановленим обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі №910/840/23 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/840/23, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/840/23 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

06.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/840/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

21.02.2023 від скаржника надійшла заява на усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №0.0..1 від 20.02.2023 про сплату судового збору у сумі 2 684 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Доманської М.Л., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №910/840/23 сформовано колегію суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 16.01.2023 через систему Електронний суд до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників вона має кредиторську заборгованість в сумі близько 110 666, 84 грн та припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; повернуто ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, як зазначено в преамбулі, встановлюються нормами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно зі статтею 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Положеннями Книги четвертої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Тлумачення частини другої статті 115 КУПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення «інші обставини» перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним («інший» словник української мови визначає: 1) не цей, не той, другий; ще який небудь із ряду однорідних предметів, явищ; 2) усі, крім названого (названих), решта; 3) один з багатьох, деякий, який-небудь тощо (Словник української мови: в 11 томах. - Том 4, 1973. - стор. 43);

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині другій статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №909/1028/20.

Згідно з частиною першою статті 116 КУПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частин другої, третьої статті 116 КУПБ визначено зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, який має бути додано до заяви.

Системний аналіз статті 113 КУзПБ, частин першої, другої статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Таким чином з урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 КУПБ.

Як встановлено, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 послалась на існування простроченої заборгованості, яка складає близько 110 666,84 грн та зазначила в якості підстави для відкриття провадження у справі те, що вона припинила погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, на підтвердження чого надала конкретизований список кредиторів, а також на те, що існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Місцевий господарський суд наведеного не врахував у зв`язку з чим необґрунтовано відмовив у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Такий висновок господарського суду ґрунтується на неналежній правовій оцінці спірних правовідносин, неправильному тлумаченні приписів частини другої статті 115 КУзПБ, не відповідає наведеним вище висновкам Верховного Суду.

З урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів погоджується з аргументами, викладеними в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване ухвала суду - скасуванню з передачею заяви ОСОБА_1 на розгляд суду першої інстанції у відповідності до ч. 3 ст. 271 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 у справі №910/840/23 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 03.04.2023.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко