УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мілєва І.В

від 01.12.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г., Дармін М.О.

від 06.02.2023

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 855 848,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення 855 848,64 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023, позов задоволено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що Відповідач не спростував доводів Позивача, не надав доказів того, що мав можливість прийняти спірні вагони, а також не довів наявність обставин, що є підставою для відмови у позові з огляду на положення статті 121 Статуту та пункту 16 Правил користування вагонами і контейнерами. Тому суди дійшли висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача плати за користування вагонами у розмірі 830 593,32 грн та збору за зберігання вантажу у розмірі 25 255,32 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

02 березня 2023 року Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023.

Верховний Суд дослідив матеріали касаційної скарги та виходить з наступного.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Відповідач визначив:

- пункт 3: суди попередніх інстанцій неправильно застосували п. 6, 12 Правил користування вагонами і контейнерами за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.

Предметом позову у цій справі є стягнення 855 848,64 грн. Зазначена сума не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року (1 240 500,00 грн).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

З огляду на те, що справа є малозначною Відповідач вказує, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України касаційна скарга має виняткове значення для останнього, оскільки у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються близько сорока справ за позовами Позивача до Відповідача про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, в яких затримка вагонів відбувалась в період дії комендантської години на станції призначення, зокрема, справи №№ 904/2020/22, 904/2659/22, 904/3463/22, 904/3538/22, 904/3709/22, 904/3881/22, 904/3921/22, 904/4463/22, 904/4773/22, 904/5088/22, 904/432/23, 904/1848/22, 904/2019/22, 904/2022/22, 904/2243/22, 904/2252/22, 904/2300/22, 904/2521/22, 904/2539/22, 904/2442/22, 904/2589/22, 904/2590/22, 904/2615/22, 904/2428/22, 904/3133/22, 904/3141/22, 904/2677/22, 904/3086/22, 904/4193/22, 904/4217/22, 904/4694/22, 904/4898/22, 904/4888/22, 904/4985/22, 904/4970/22, 904/4982/22 та інші.

Крім того, Позивач зазначає, що сума позовних вимог всіх справ складає десятки мільйонів гривень, а тому від наслідків вирішення даної справи залежатимуть результати вирішення інших справ та необхідності сплати значних стягнутих сум з Відповідача.

З огляду на значну кількість подібних спорів, які перебувають на розгляді господарських судів. Відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, пунктом 3 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287, статтями, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №904/3538/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 квітня 2023 року.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Роз`яснити учасникам справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова