УХВАЛА

27 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5129/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення строку на виконання ухвали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)
до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 35)
про стягнення 4040752,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач), в якій просить стягнути з Комунального підприємства Жилкомсервіс на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором №03-7777 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4040752,88 грн, а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2065871,17 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк № НОМЕР_1 , МФО 351823, ; 3% річних у розмірі 613587,71 грн та індекс інфляції у розмірі 1361294,00 грн на п/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в AT Мегабанк, МФО 351629, .

Також позивач просить покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 60611,29 грн згідно зі ст. 129 ГПК України на відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_3 в AT Мегабанк, МФО 351629, .

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-7777 від 01.01.2019 щодо оплати спожитої електричної енергії.

Ухвалою від 31.12.2021 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суд призначив на 24.01.2022 об 11:00 год, про що повідомив учасників справи.

Також у цій ухвалі суд встановив позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання Господарському суду Харківської області: письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних; доказів відправки уточнення відповідачу; письмового правового обґрунтування залучення 3-ої особи; обґрунтованого розрахунку суми позову; доказів часткової оплати відповідачем заборгованості; витягів державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи, а також акту звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №03-7777 від 01.01.2019, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Крім того, суд у зазначеній ухвалі встановив позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання Господарському суду Харківської області відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

До того ж, у вказаній ухвалі суд встановив учасникам справи строк до 17.01.2022 на подання Господарському суду Харківської області заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Ухвалу від 31.12.2021 про відкриття провадження у справі №922/5129/21 суд надіслав Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут 31.12.2021 та позивач її отримав 06.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, згідно з ч. 1, 4, 5 ст. 116 та п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, встановлений господарським судом в ухвалі від 31.12.2021 про відкриття провадження у справі №922/5129/21 10-денний строк з дня вручення позивачу цієї ухвали для подання документів, які вказані в цій ухвалі, зокрема, письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних, сплив 17.01.2022, враховуючи те, що 16.01.2022 є вихідним днем.

Натомість, позивач у вказаний строк не надав до суду письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою від 23.12.2022 Господарський суд Харківської області призначив підготовче засідання на 12.01.2023 о 15:00 год, про що повідомив учасників справи.

У цій ухвалі суд зобов`язав сторони виконати вимоги ухвали про відкриття провадження від 31.12.2021 у повному обсязі станом на призначений день підготовчого засідання.

Вказану ухвалу від 23.12.2022 суд надіслав Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут 23.12.2022 та позивач її отримав 03.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак позивач у вказаний строк не виконав вимоги ухвали від 23.12.2022 та відповідно вимоги ухвали про відкриття провадження від 31.12.2021, оскільки не надав до суду документи, які вказані в цій ухвалі, зокрема, письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних.

Ухвалою від 09.02.2023 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 06.03.2023 о 16:00 год.

Ухвалою від 20.03.2023 Господарський суд Харківської області повідомив позивача - Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.04.2023 о 14:30 год.

21.03.2023 Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут надав клопотання №23/338 від 17.03.2023 про поновлення строку на виконання ухвали, в якому просить:

1) визнати причини пропуску строку надання заяви про уточнення позовних вимог у заяві по справі №922/5129/21 - поважними;

2) поновити строк на виконання ухвали по справі №922/5129/21;

3) прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №922/5129/21 надання заяви про уточнення позовних вимог Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут (вих.23/337 від 17.03.2023).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що пунктом 5 ухвали Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 було встановлено позивачу строк для подання письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість у 10 (десять) днів з отримання цієї ухвали, однак, з моменту введення воєнного стану та початку ведення активних бойових дій на території України, через постійні обстріли міста Харкова та Харківської області, щоденні сповіщення про повітряні тривоги, ПрАТ Харківенергозбут не може забезпечити безпеку працівникам структурних підрозділів, при цьому будівля, в якій розташоване Товариство, постраждала внаслідок ракетного удару, тому Товариство було вимушене обмежити присутність працівників на робочому місці у приміщенні до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні, також до теперішнього часу не відновлений робочий процес у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 1 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Відтак, оскільки строк на подання письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних, а також на подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, та доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, був встановлений судом в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 про відкриття провадження у цій справі, а не законом, то відповідно поновлений бути не може.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Позивач мав можливість реалізувати своє право на подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021, у встановлені строки, оскільки він знав про судове провадження з 06.01.2022 - з дня отримання копії ухвали суду від 31.12.2021 про відкриття провадження у справі №922/5129/21.

До того ж, як убачається з матеріалів справи, він був обізнаний про встановлений судом строк і на подання відповіді на відзив та витребуваних документів, і на подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, та доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень, оскільки 02.02.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

За таких обставин, посилання позивача на те, що товариство було вимушене обмежити присутність працівників на робочому місці у приміщенні до нормалізації обстановки з безпекою у регіоні, як на поважні причини пропуску строку, встановленого судом для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021, суд вважає безпідставними та не визнає їх поважними.

Позивач не навів поважних причин пропуску строку, встановленого судом для подання документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 у цій справі, та не надав суду доказів на їх підтвердження.

Отже, з урахуванням наведеного вище, клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про поновлення строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 у цій справі, а саме письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у поновленні процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 у цій справі, а саме письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних.

Керуючись статтями 80, 116, 118, 119, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Харківенергозбут" у поновленні процесуального строку на подачу документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 31.12.2021 у цій справі, а саме письмового уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість, періоду нарахованих заборгованості, інфляційних та 3% річних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 27.03.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.