ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"29" березня 2023 р.Справа № 916/1573/13
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., у справі,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ",

до: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси",

про стягнення 194 202 048,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.03.2014 року у справі № 916/1573/13 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () на користь публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () суму основного боргу в розмірі - 210 890 918 (двісті десять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 66 коп., 3% річних в сумі - 2 584 255 (два мільйони п`ятсот вісімдесят чотири тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн. 05 коп., штрафу 7% в сумі 14 762 364 (чотирнадцять мільйонів сімсот шістдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 30 коп., пені в сумі - 7 301 032 (сім мільйонів триста одну тисячу тридцять дві) грн. 27 коп. та суму судового збору в сумі - 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн.

15 травня 2014 року на виконання рішення Господарського суду Одеської області видано відповідний наказ.

28 березня 2023 року до суду від Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" надійшла скарга (вх. № 2-419/23) на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. по справі № 916/1573/13.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, доказів направлення іншим учасникам справи скарги з додатком Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С., заявником суду не надано - відсутній лист опису вкладення та фіскальний чек або квитанція.

Таким чином, відсутність опису вкладення та фіскального чека, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення скарги з доданим документами учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання КП "Теплопостачання міста Одеси" доказів направлення скарги з додатком іншим учасникам справи, відповідна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу (вх. № 2-419/23) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" скаргу на рішення начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим І.С. по справі № 916/1573/13 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Ухвалу підписано 29.03.2023.

Суддя Нікітенко С.В.