СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/3120/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.

та за участю представників сторін:

від прокуратури не з`явився;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Винник А.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача 3 Винник А.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 (повний текст складено 18.07.2022), ухвалене у складі судді Суслової В.В.

у справі № 922/3120/19

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області (з 15.03.2021 керівника Красноградської окружної прокуратури);

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області;

2. Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича;

3. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про визнання недійсними договорів, скасування реєстрації та повернення ділянок

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Фізичної особи-підприємця Томко Андрія Івановича, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (далі - відповідач), у якому просив суд :

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду» від 30.04.2015 № 1059-СГ;

- визнати недійсним, укладений 07.05.2015 між Головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 9738080 від 19.05 2015;

- визнати недійсним, укладений 01.06.2018 між Фізичною особою- підприємцем Томко Андрій Іванович та СТОВ «Мрія», договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 25,0680 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області, скасувавши державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 27162273 від 17.07.2018;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Томка Андрія Івановича повернути, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти земельну ділянку загальною площею 25,0680 га, що знаходиться за адресою: Кирилівська сільська рада Красноградського району Харківської області, кадастровий номер :04:000:0097 вартістю 713 718,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у порушення вимог чинного законодавства землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства передані в оренду Томко Андрію Івановичу, який таку діяльність не здійснював, неодноразово передавав земельну ділянку у суборенду, тому спірні наказ та договори суперечать вимогам законодавства, що є підставою для їх скасування та визнання недійсними відповідно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 922/3120/19 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2021 у справі № 922/3120/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 2021 у справі № 922/3120/19 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням, ухваленим Господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Харківської обласної прокуратури, який просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 у справі № 922/3120/19 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х) залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду повноваження заступника керівника Харківської обласної прокуратури;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 24703, 17 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х) на рішення Господарського суду Харківської області 12.07.2022 у справі № 922/3120/19. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3120/19.

14.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури залишили без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишити без змін.

26.09.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи № 922/3120/19.

13.10.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури залишили без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишити без змін.

13.10.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури залишили без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х) на рішення Господарського суду Харківської області 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 призначено до розгляду на 28.03.2023 о 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

03.03.2023 засобами підсистеми «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», адвоката Винник А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.03.2023 засобами підсистеми «Електронний суд» на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи - підприємця Томко А.І., адвоката Винник А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено судове засідання у справі № 922/3120/19, призначене на 28.03.2023 о 12:30 год., провести за участю представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» Винник А.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 задоволено клопотання Фізичної особи - підприємця Томко Андрія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалено судове засідання у справі № 922/3120/19, призначене на 28.03.2023 о 12:30 год., провести за участю представника Фізичної особи - підприємця Томко А.І. Винник А.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

22.03.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшли додаткові пояснення, в яких останній просив врахувати висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 922/1830/19; провести судове засідання у справі за відсутності представника Головного управління.

Прокурор у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, був присутній в приміщенні суду, однак в іншому судовому засіданні, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.03.2023 у справі № 922/3120/19.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 06.03.2023.

Присутня у судовому засіданні (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon») представник відповідачів 2, 3 не заперечувала проти оголошення перерви у судовому засіданні, вирішення передала на розсуд суду.

Відповідно до статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зазначеного, враховуючи неявку прокурора, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. № 853 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2022 у справі № 922/3120/19 до "04" квітня 2023 р. о 12:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Явку представників сторін визнати не обо`язковою.

4. Судове засідання у справі № 922/3120/19 призначене на "04" квітня 2023 р. о 12:15 год., провести за участю представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», представника Фізичної особи - підприємця Томко А.І. адвоката Винник А.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін