УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4790/23
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кезно» (01033, м. Київ, вул. Василя Яна, буд. 3/5)

до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д)

про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Кезно» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн 00 коп.

Судом встановлено, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а відтак , за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 8 052,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач сплатив судовий збір у розмірі 4 962,00 грн, доказів на підтвердження сплати судового збору у повному розмірі позивачем не додано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Судом встановлено, що позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначив код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Кезно» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та надання до суду ідентифікаційного коду юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА