СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 905/512/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (вх.№140Д/1-43) на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2022 (суддя Ю.О.Паляниця, повний текст рішення складено 11.02.2022) у справі №905/512/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега пласт", м.Дніпро;

до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів", Донецька область, м.Костянтинівка;

про стягнення 297414,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега пласт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2022 у справі №905/512/22 позов задоволено.

ПрАТ "Завод обважнювачів" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2022 у справі №905/512/22 та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 для розгляду справи №905/512/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі №905/512/22 апеляційну скаргу ПрАТ "Завод обважнювачів" на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2022 у справі №905/512/22 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги ПрАТ "Завод обважнювачів", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

14.03.2023 до суду повернулася копія ухвали суду від 23.01.2023, надіслана на адресу апелянта із позначкою "Укрпошти" "За закінченням встановленого строку зберігання". У реєстрі відстеження поштових відправлень "Укрпошти" за штрихкодом 692, що присвоєний при відправленні копії ухвали від 23.01.2023, зазначено: "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Так, за приписами ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну адреси ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Саме лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулась в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причину не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Разом з тим, ухвала суду від 23.01.2023 направлялась і була доставлена на електронну пошту відповідача , що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної скриньки суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.

Заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2022 у справі №905/512/22 заявнику - Приватному акціонерному товариству "Завод обважнювачів".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 16 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко