ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/254/22
Провадження №16/913/254/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка Донецької області
до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 48921463,78 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Сокрута Н.М.
У засіданні брали участь:
від відповідача (в режимі відеоконференції): адвокат Савченко Е.О., представник за довіреністю від 21.12.2021 №1-208/1, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 12.11.2008 №3064,
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду від 13.09.2021 №27-2021 в розмірі 48921463,78 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ними договору підряду від 13.09.2021 №27-2021 в частині проведення розрахунків.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2022.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.
Суд долучив вказані документи до справи.
Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
З огляду на продовження на території України строку воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд ухвалою від 14.12.2022 відклав підготовче засідання, призначене на 19.12.2022 на 23.01.2023, визнавши явку учасників справи необов`язковою.
У судове засідання 23.01.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
Від відповідача 20.12.2022 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від 15.12.2022 №1-272/1, в якому відповідач не заперечує, що за результатами проведеного електронного аукціону, між сторонами у справі укладено договір підряду від 13.09.2021 №27-2021, предметом якого є поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове (окремими ділянками), на ділянці км 1+400-км 26+000 у Луганській області.
Відповідач у відзиві зазначає, що згідно пп.1.1., 3.1.1. договору та умов тендерної документації відповідача, замовник зобов`язується прийняти роботи за договором при наявності передбачених на ці цілі коштів, та сплатити їх в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.
Як вказує відповідач у відзиві, у зв`язку з тим, що станом на 29.12.2021 дату подання позивачем актів виконаних робіт на суму 48921463,78 грн, на рахунку відповідача були відсутні бюджетні кошти для оплати робіт, вони були не прийняті відповідачем, відповідно до гл.2 п.2.1. (абзац 2) Наказу від 02.03.2012 №309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України».
За твердженням відповідача у відзиві, з 01.01.2022, з настанням нового бюджетного року, Постановою КМУ від 19.01.2022 №65 було передбачено фінансування об`єкту, вказаного у договорі, тому були прийняті заходи щодо підписання актів виконаних робіт на суму 18025227,98 грн.
Відповідач вказує про наявність кредиторської заборгованості на суму 18025227,98 грн, не прийняття робіт згідно поданих актів на суму 30896235,80 грн, але і не заперечує той факт, що позивачем було виконано роботи на суму 48921463,78 грн.
За твердженням відповідача, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України відсутня можливість для виїзду на місце проведення ремонтних робіт та огляду будівельного майданчика з метою засвідчення обсягів виконаних робіт.
У відзиві відповідач вказує, що нормами Бюджетного Кодексу України, передбачено, що бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише з наявності бюджетного призначення та просить відмовити у задоволенні позову повністю.
Від позивача через канцелярію суду 20.12.2022 надійшло клопотання від 12.12.2022 №12/12-2022-1 про долучення до матеріалів справи акту звірення взаєморозрахунків за січень 2021-грудень 2022 року за договором від 13.09.2021 №27-2021.
Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.
Від позивача 22.12.2022 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив від 19.12.2022 №19-12-22, в якій позивач вважає, що відсутність бюджетних коштів для оплати робіт не може бути підставою для звільнення відповідача оплатити виконані роботи. Крім цього, позивач зазначає, що календарний план фінансування передбачали наявність грошових коштів для оплати виконаних робіт, як в 2021-2022 роках, так і в 2023 році.
Як вказує позивач, додатковими угодами до договору сторони вносили зміни в ціну предмета договору, виходячи з фактичного фінансування видатків відповідача, у зв`язку з чим вважає твердження відповідача про відсутність коштів для оплати робіт безпідставними.
Доводи відповідача про відсутність можливості оглянути місце ремонтних робіт позивач відхиляє, з огляду на те, що обсяг виконаних робіт було засвідчено до початку збройної агресії РФ, про що свідчать акти на закриття прихованих робіт, які були підписані також і відповідачем.
З огляду на що, позивач просить позов задовольнити.
Для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власною ініціативою вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, з 24.01.2023 по 22.02.2023 (включно) та відклав підготовче судове засідання на 22.02.2023.
У судове засідання 22.02.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2023 суд закрив підготовче провадження та перейшов справу до судового розгляду по суті і в судовому засіданні з розгляду спору по суті оголосив перерву на 20.03.2023 12 год. 00 хв.
У судове засідання 20.03.2023 в режимі відеоконференції прибули повноважні представники сторін.
У судовому засідання 20.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши у сукупності надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Службою автомобільних доріг у Луганській області (замовник, відповідач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (підрядник, позивач у справі) укладено договір підряду від 13.09.2021 №27-2021 на надання послуг: ГБН Г.1-218-182:2011, ДК021:2015:452333142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове (окремими ділянками), на ділянці км 1+400 км 26+000 у Луганській області (далі договір підряду).
За умовами п.1.1. договору підряду, підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або із залученням субпідрядних організацій надати послуги (виконати роботи) з поточного середнього ремонту за предметом закупівлі (п.1.2.) згідно із технічним завданням, викладеним у тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та інших джерел фінансування. Замовник зобов`язується прийняти належним чином послуги (роботи), виконані/надані згідно із цим договором та чинним законодавством України, після перевірки фізичних та вартісних показників, при наявності передбачених на ці цілі коштів, та сплатити їх в межах плану фінансування робіт за відповідний рік.
Предмет закупівлі: ГБН Г.1-218-182:2011, ДК021:2015:452333142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове (окремими ділянками), на ділянці км 1+400 км 26+000 у Луганській області (п.1.2. договору).
Згідно п. 1.3. договору, місцезнаходження/місце надання послуг: автомобільна дорога загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове (окремими ділянками) на ділянці км 1+400 км 26+000 у Луганській області.
За умовами п.3.1. загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає: 534145470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн. Договірна ціна є динамічною.
Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування видатків замовника, на підставі договірної ціни (Додатком №1 до договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та складає: на 2021 рік: 0,00 грн; на 2022 рік: 534145470 грн в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн.
Суми взятих замовником бюджетних зобов`язань за цим договором можуть корегуватися протягом терміну дії договору та в межах ціни договору, при зміні напрямків використання коштів державного бюджету та інших джерел фінансування відповідно до планів фінансування, затверджених головним розпорядником бюджетних коштів (розпоряджень Кабінету Міністрів України, облдержадміністрації, Укравтодору, тощо), що буде визначатися додатковими угодами (п.3.1.1. договору).
Відповідно до п.5.1. договору, розрахунки за надані послуги здійснюються при наявності коштів передбачених на ці цілі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника.
Замовник забезпечує фінансування робіт (послуг) у відповідності з планом фінансування робіт (послуг) (додаток №3), при умові своєчасного фінансування із бюджету. Розрахунки за виконані роботи здійснюються по мірі надходження передбачених на ці цілі коштів державного бюджету і інших джерел, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок підрядника. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини замовника, оплата за виконані роботи здійснюється протягом п`яти банківських днів з дати отримання замовником бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок (п.5.1.1. договору).
Як передбачено п.5.5. договору, замовник здійснює розрахунки з підрядником за надані послуги на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-3) за рахунок джерел фінансування замовника.
Кінцевий строк (термін) надання послуг: 31 грудня 2022 року (п.6.1. договору).
Договір набирає чинності з 13.09.2021 та діє до 31 грудня 2022 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п.15.1. договору).

Додатковою угодою від 09.11.2021 №1 сторони внесли зміни до п.3.1. договору і виклали його у наступній редакції: «Загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає: 534145470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн. Договірна ціна є динамічною.
Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування видатків замовника, на підставі договірної ціни (Додатком №1 до договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та складає: на 2021 рік: 90 000 грн; на 2022 рік: 534055470 грн в т.ч. з ПДВ 20% - 89009245 грн.
Цією ж додатковою угодою внесено зміни до:
-додатку №2 «Графік надання послуг» щодо років фінансування і сум, передбачених для оплати послуги (відповідно до п.3.1. договору);
-додатку №3 «Календарний план фінансування послуг» (відповідно до п.3.1. договору);
-пункту 18 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін».
Додатковою угодою від 22.12.2021 №2 сторони внесли зміни до п.3.1. договору і виклали його у наступній редакції: «Загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає: 534145470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн. Договірна ціна є динамічною.
Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування видатків замовника, на підставі договірної ціни (Додатком №1 до договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та складає: на 2021 рік: 67090000 грн в т.ч. з ПДВ 20% -11181666,67 грн; на 2022 рік: 467055470 грн в т.ч. з ПДВ 20% - 77842578,33 грн.
Цією ж додатковою угодою внесено зміни до:
-додатку №2 «Графік надання послуг» щодо років фінансування і сум, передбачених для оплати послуги (відповідно до п.3.1. договору);
-додатку №3 «Календарний план фінансування послуг» (відповідно до п.3.1. договору);
-пункту 18 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін».
Додатковою угодою від 22.12.2021 №3 внесено зміни до пункту 18 «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін».
Додатковою угодою від 23.12.2021 №4 сторони внесли зміни до п.3.1. договору і виклали його у наступній редакції: «Загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає: 534145470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн. Договірна ціна є динамічною.
Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування видатків замовника, на підставі договірної ціни (Додатком №1 до договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та складає: на 2021 рік: 67100000 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 11183333,33 грн; на 2022 рік: 467045470 грн в т.ч. з ПДВ 20% - 77840911,67 грн.
Цією ж додатковою угодою внесено зміни до:
-додатку №2 «Графік надання послуг» щодо років фінансування і сум, передбачених для оплати послуги (відповідно до п.3.1. договору);
-додатку №3 «Календарний план фінансування послуг» (відповідно до п.3.1. договору).
Додатковою угодою від 16.02.2022 №5 сторони внесли зміни до п.3.1. договору і виклали його у наступній редакції: «Загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає: 534145470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 89024245 грн. Договірна ціна є динамічною.
Ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування видатків замовника, на підставі договірної ціни (Додатком №1 до договору), розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 та складає: на 2021 рік: 67100000 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 11183333,33 грн; на 2022 рік: 117650000 грн в т.ч. з ПДВ 20% - 19608333,33 грн; на 2023 рік:349395470 грн, в т.ч. з ПДВ 20% - 58232578,34 грн.
Цією ж додатковою угодою внесено зміни до:
-п.6.1 і викладено його в наступній редакції «Кінцевий строк (термін) надання послуг: 31 грудня 2023 року.»;
-п.15.1. і викладено його в наступній редакції «Договір набирає чинності з 13.09.2021 р. та діє включно до 31 грудня 2023 року.»;
-додатку №2 «Графік надання послуг» щодо років фінансування і сум, передбачених для оплати послуги (відповідно до п.3.1. договору);
-додатку №3 «Календарний план фінансування послуг» (відповідно до п.3.1. договору);
-п.5.2. і викладено його в наступній редакції «Відповідно до постанови КМУ від 19.01.2022 №65 «Деякі питання дорожнього господарства», Наказу Державного Агентства Автомобільних Доріг України від 01.02.2022 №Н-46/05-02, інших нормативних документів, діючих на час дії договору, замовник, до початку виконання робіт (послуг), може прийняти рішення про здійснення попередньої оплати підряднику у розмірі до 30% від вартості річного обсягу робіт, виходячи із лімітів доведених розпорядником коштів. Попередня оплата надається на строк до 3-х календарних місяців. Попередня оплата надається на рахунок підрядника протягом 10 робочих днів із дня погодження замовником її надавання.»
Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів. По закінченню терміну виконаних робіт по формі КБ-2в на суму попередньої оплати.
Як вказує позивач, на виконання умов договору будівельного підряду від 13.09.2021 №27-2021, позивач виконав роботи на суму 116021463,78 грн за період з 30.09.2021 по 29.10.2021, а відповідач прийняв та оплатив вказані роботи частково.
В підтвердження виконання робіт за договором позивач надав до справи копії довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання-передачі, підсумкової відомості ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису та інших документів, підтверджуючих витрати позивача при здійсненні ремонту автомобільної дороги.
Сторонами були підписані акти виконаних будівельних робіт на суму 67100000 грн та 28.12.2021 відповідачем Службою автомобільних доріг у Луганській області, вказані кошти сплачені.
Листом від 29.12.2021 №29/12-01 для належного приймання та оформлення результатів залишку виконаних ним робіт за договором підряду від 13.09.2021 №27-2021, ТОВ «Славдорстрой» надіслав на адресу відповідача акти виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма №КБ-3) на суму 48921463,78 грн.
З цих актів виконаних робіт, надісланих позивачем, відповідач підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року №3/1 на суму 18025227,98 грн. Як вказує позивач, оплата на цю суму грошей виконана не була. Акти на обсяг робіт на суму 30896235,80 грн відповідачем не підписано, оплата за ними здійснена не була, мотивованої відмови від підписання вказаних актів не надано.
В подальшому позивачем на поштову адресу відповідача була направлена вимога від 29.09.2022 №29/09 про сплату заборгованості за надані послуги за договором підряду у загальній сумі 48921463,78 грн, акти виконаних робіт та всі супроводжуючі документи по виконанню підрядних робіт на вказану суму грошей.
Відповідач зазначив, що 22.02.2022 ним прийняті акти виконаних робіт на суму 18025227,98 грн, які взяті на облік до ГДКСУ у Луганській області як кредиторська заборгованість, однак акти на суму 30896235,80 грн відповідач не прийняв і не підписав.
Крім того, як вказує відповідач автомобільна дорога загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому у працівників/повноважних спеціалістів Служби автомобільних доріг у Луганській області та у представників незалежного технічного контролю на даний час відсутня можливість для виїзду на місце капітального ремонту вищезазначеного об`єкту та огляду будівельного майданчика з метою повторного засвідчення станом на поточні дати надання позивачем фізичних обсягів послуг відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми № КБ-3).
Враховуючи викладене, правовідносини сторін склалися наступним чином.
Позивач виконав роботи на загальну суму 116021463,78 грн за період з 30.09.2021 по 29.10.2021.
Відповідач, акти виконаних робіт підписав частково - на суму 67100000 грн та 28.12.2021 сплатив вказану суму грошей.
Залишок заборгованості складає 48921463,78 грн.
В подальшому, а саме у лютому 2022 року, відповідач ще підписав акт виконаних робіт на суму 18025227,98 грн, та поставив вказані кошти на облік до ГДКСУ у Луганській області як кредиторську заборгованість.
Обсяги робіт на суму 30896235,80 грн відповідачем були погоджені, однак акти виконаних робіт не підписані, оплата за ними здійснена не була, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування.
Відповідачем обов`язок щодо оплати за виконані позивачем роботи на суму 48921463,78 грн не виконано, тому останній звернувся з даним позовом до суду про стягнення з відповідача вказаних грошових коштів.
Відповідач проти позову заперечує з підстав відсутності фінансування для оплати виконаних позивачем будівельних робіт.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог та заперечень по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що у позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 13.09.2021 №27-2021, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем виконані роботи ГБН Г.1-218-182:2011, ДК021:2015:452333142-6 Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-13-07 Сватове-Новопсков-Мілове (окремими ділянками), на ділянці км 1+400 км 26+000 у Луганській області на загальну суму 116021463,78 грн.
Факт виконання позивачем робіт підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), а також Довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3) на суму - 116021463,78 грн.
Крім того, матеріали справи містять й інші докази, які також підтверджують виконання вказаних робіт, а саме: договори субпідряду, договори оренди техніки, акти на закриття прихованих робіт, акти приймання-передачі, акти надання послуг, видаткові накладні, паспорти якості, сертифікати відповідності тощо.
Однак, відповідач виконані позивачем роботи з ремонту автомобільної дороги прийняв частково на суму 85125227,90 грн. Не підписаним залишився акт на суму 30896235,80 грн. Розрахувався відповідач також частково на суму 67100000 грн.
Залишок заборгованості складає 48921463,78 грн.
Жодних зауважень щодо кількості, якості, порядку та строків проведення робіт від відповідача не надходило. Роботи за якістю відповідачем перевірено і заперечень не висловлено.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Частиною 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).
Позивач звертався до відповідача у грудні 2021 року з листом від 29.12.2021 №29/12-01 щодо підписання Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) на суму 48921463,78 грн. З цих актів виконаних робіт, надісланих позивачем, відповідач підписав акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2022 року №3/1 від на суму 18025227,98 грн. Акт на суму 30896235,80 грн відповідачем залишився не підписаний, оплата за ними здійснена не була, мотивованої відповіді про відмову від підписання акту на вказану суму грошей відповідач не надав.
Таким чином, з моменту отримання відповідачем повідомлень позивача про готовність до передання робіт, останній мав у триденний строк від дня отримання такого повідомлення, звірити зазначену у актах інформацію з фактично виконаними роботами та негайно розпочати прийняття таких робіт.
Однак, відповідач, у встановлений законом строк, не оплатив виконані роботи з ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення, Акт приймання виконаних будівельних робіт КБ-2 на суму 30896235,80 грн не підписав.
Відповідно до ч. 4 ст. 875 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором.
Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акту виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акту. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт), законом покладений саме на замовника.
Отже, замовник, який в порушення вимог статті 882 ЦК України безпідставно (невмотивовано) відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), не звільняється від обов`язку оплатити роботи. (Постанова Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №917/1489/18).
Приймаючи до уваги те, що відповідач не вчинив необхідних дій, передбачених сторонами у договорі, безпідставно відмовився від оплати робіт, суд дійшов висновку, що останній зобов`язаний оплатити роботи на загальну суму 48921463,78 грн.
Натомість відповідач стверджував, що частину робіт, виконаних позивачем він не прийняв та не оплатив, зв`язку із тим, що на його рахунку були відсутні бюджетні кошти для оплати робіт з поточного середнього ремонту, а також на те, що у зв`язку з збройною агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями на території Луганської області, що розпочалися 24 лютого 2022 року у працівників/повноважних спеціалістів Служби, які здійснюють технічний нагляд за будівництвом на об`єкті, відсутня можливість для виїзду на місце проведення ремонтних робіт та огляду будівельного майданчика з метою повторного засвідчення станом на поточні дати наданих Позивачем фізичних обсягів послуг відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт. На думку відповідача, зазначений факт свідчить про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача.
Суд не погоджується з такою позицією відповідача з огляду на наступне.
За змістом ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Статтею 617 ЦК України унормовано, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Таким чином, положення вказаних актів прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.
Крім того, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема у рішеннях від 18.10.2005 по справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» та від 30.11.2004 по справі «Бакалов проти України» ЄСПЛ зазначив, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
З огляду на вказане, посилання відповідача на те, що на його рахунку були відсутні бюджетні кошти для оплати робіт з поточного середнього ремонту, не приймаються судом до уваги, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення відповідача від необхідності сплатити позивачу за виконані ним роботи.
Щодо доводів відповідача про неможливість повторного засвідчення здійснених ремонтних робіт у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської області, які розпочалися 24 лютого 2022 року, суд зазначає, що зобов`язання з огляду будівельного майданчика та засвідчення відповідачем наданих позивачем фізичних обсягів робіт та послуг, або відмова у засвідченні такого з наданням власних мало бути здійснено ним до початку введення воєнного стану та бойових дій.
Отже, посилання відповідача на неможливість повторно здійснити огляд будівельного майданчика після 24.02.2022 та повторно здійснити приймання по якості виконаних робіт, не є підставою для визнання неправомірними та необґрунтованими вимог позивача. Розрахунок за виконані роботи не може бути поставлений в залежність від надходження бюджетних коштів. Роботи виконано, зауважень по якості немає, документи в підтвердження вартості робіт надані, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний здійснити оплату робіт, як того вимагає закон і умови договору.
Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договорами підряду від 13.09.2021 №27-2021 на загальну суму 48921463,78 грн. Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, суперечать закону і умовам договору. Відтак заперечення до позовних вимог є безпідставними.
Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір у сумі 733821,96 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2023.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА