СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/650/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Жилкомсервіс адвоката Виноградова В.О. (вх. №1389Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року у справі №922/650/22, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.), повний текст якого складено 25.11.2022 року

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Харківобленерго, м. Харків
до відповідача Комунального підприємства Жилкомсервіс , м. Харків про стягнення 890625,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

/650/22 позов задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 813007,44 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором №011670 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року; 20735,31 грн. 3 % річних; 56882,81 грн. індексу інфляції та 13359,38 грн. судового збору.

Представник Комунального підприємства Жилкомсервіс адвокат Виноградов В.О. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Жилкомсервіс адвоката Виноградова В.О. на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року у справі №922/650/22 залишено без руху; останнього зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Жилкомсервіс адвоката Виноградова В.О. на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року у справі №922/650/22, зокрема виходив з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 813007,44 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за грудень 2021 року за договором №011670 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року; 20735,31 грн. 3 % річних; 56882,81 грн. індексу інфляції та 13359,38 грн. судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 890 625,56 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 20 039,07 грн.

Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут та третій особі- Акціонерному товариству Харківобленерго, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Станом на 21.02.2023 року доказів виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 12.12.2022 року, апелянтом не було надано.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 року продовжено апелянту - представнику Комунального підприємства Жилкомсервіс адвокату Виноградову В.О. процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, викладених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 року у справі №922/650/22, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Як слідує з інформації, розміщеної на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року, апелянт отримав 03.03.2023 року (№633).

Копія ухвали суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року була надіслана апелянту засобами поштового зв`язку 23.02.2023 року та отримана останнім 03.03.2023 року, отже, строк поштового перебігу становить 8 днів.

Втім, апелянтом вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.02.2023 року в установлений судом строк, з урахуванням строку поштового перебігу, виконано не було, доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 року до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали суду апеляційної інстанції від 12.12.2022 року та від 21.02.2023 року було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Разом з тим, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Згідно з пунктом 4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір та доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Приватному акціонерному товариству Харківенергозбут та третій особі- Акціонерному товариству Харківобленерго, листом з описом вкладення, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника Комунального підприємства Жилкомсервіс адвоката Виноградова В.О. на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2022 року у справі №922/650/22 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Додаток: апеляційна скарга з додатками по тексту.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза