номер провадження справи 24/85/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2023 Справа № 908/1665/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 908/1665/22

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Парамонова, буд. 15В, м. Запоріжжя, 69059, ідентифікаційний код 32121458),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» (вул. Шкільна (Героїв Сталінграду), буд. 13, м. Запоріжжя, 69054, адреса для листування: вул. Чумаченка, буд. 12, м. Запоріжжя, 69104, ідентифікаційний код 32469888)

про стягнення 124340,07 грн.

за участю представників:

від позивача: Дерев`янко О.В., довіреність № 525/20-23 від 30.12.2022,

від відповідача: Леліков С.О., адвокат, ордер серія АР № 1103296 від 07.11.2022,

вільний слухач: Коваленко Ю.В., паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.09.1996.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про стягнення основного боргу в сумі 124340,07 грн за типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії № 75202691 від 01.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2022, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1665/22 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/85/22. Судове засідання для розгляду справи призначено на 17.10.2022 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 12.10.2022 перенесено судове засідання у справі № 908/1665/22 на 07.11.2022 о 12 год. 20 хв.

Ухвалою від 07.11.2022 відкладено розгляд справи на 29.11.2022 об 11 год. 30 хв.

08.11.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» надійшов відзив на позовну заяву № 34/07 від 02.11.2022.

Також, до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України) за вих.. № 36/07 від 02.11.2022.

28.11.2022 на адресу суду, 29.11.2012 через канцелярію суду, від Концерну «Міські теплові мережі» надійшла відповідь на відзив від 22.11.2022 № б/н.

Ухвалою суду від 29.11.2022 відкладено розгляд справи на 20.12.2022 о 14 год. 00 хв.

19.12.2022 Концерном «Міські теплові мережі» подані до суду пояснення від 19.12.2022 № б/н.

Ухвалою суду від 20.12.2022 визначено справу № 908/1665/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 16.01.2023 о 14 год. 00 хв.

16.01.2023 Концерном «Міські теплові мережі» подано до суду клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у справі № 908/1665/22 на іншу дату, у зв`язку з підготовкою уточненої позовної заяви по справі.

Ухвалою від 16.01.2023 відкладено підготовче засідання на 13.02.2023 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 10.02.2023 перенесено підготовче судове засідання у справі № 908/1665/22 на 15.03.2023 о 12 год. 00 хв.

15.03.2023 Концерном «Міські теплові мережі» надана до суду уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії від 14.03.2023 № б/н.

15.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріал» подані до суду клопотання:

- про об`єднання справ в одне провадження за вих. № 55 від 15.03.2023;

- про призначення експертизи за вих.. № 59 від 15.03.2023.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання 15.03.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження та представників сторін у справі.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» повідомив про подання до суду уточненої позовної заяви.

Представник відповідача повідомив суду про неотримання уточненої позовної заяви та просить надати час для ознайомлення з нею.

В судовому засіданні 15.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» оголосив клопотання, в якому просить суд об`єднати в одне провадження справи № 908/1380/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал», 908/1665/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал», 908/2726/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест».

В обґрунтування клопотання відповідача зазначає, що справи № 908/1380/22, 908/1665/22 та 908/2726/22 взаємопов`язані одним позивачем, при цьому у двох справах відповідачі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріал», а у справі 908/2726/22 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест» має спільних засновників та бенефіціаров з Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріал». Повідомляє, що інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ост-Вест» по вищевказаним справам представляє адвокат Леліков С.О. Вказує, що предметом справи є стягнення боргів за комунальні послуги.

Представник позивача не погоджується з клопотанням відповідача про об`єднання справ № 908/1380/22, № 908/1665/22 та № 908/2726/22 в одне провадження. Зазначає, що об`єднання вказаних справ в одне провадження ускладнить розгляд спорів.

Також, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» оголосив клопотання, в якому останній просить суд призначити у господарській справі № 908/1655/22 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально (наявними в матеріалах справи) заявлений в позовних вимогах Концерном «Міські теплові мережі» розмір заборгованості в сумі 124340,07 грн за надані послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріал» за період з листопада 2021 року по червень 2022 року.

Проведення вказано експертизи відповідач просить доручити Деєвій Лілії Євгенівні судовому експертну, або експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи відповідач зазначає, в позовні заяві Концерну «Міські теплові мережі» поставлене питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» боргу в розмірі 124340,07 грн за надані послуги з теплопостачання, а в обґрунтування вказаної суми позивач надає грошовий розрахунок та документи, які не відповідають вимогам до первинних, які передбачені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Вказує, що з огляду на заявлений предмет спору, а саме невиконання відповідачем господарського зобов`язання, предметом доказування є факт надання послуг позивачем та її обсяг по кожному окремому періоду. Зазначає, що рахунки надані позивачем в обґрунтування господарської не можуть вважатися документами, які доводять обсяг наданих послуг. Відповідача вважає, що з метою з`ясування обсягів дійсно (реально) наданих позивачем послуг та визначення обґрунтованості (правильності) розрахунків позивача, виникає потреба у проведення економічної експертизи.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи. Зазначає, що позивачем до матеріалів справи надано достатньо пояснень та документів щодо розрахунків наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Аріал» послуг. Вказує, що вся необхідна інформація щодо тарифів, формул та розрахунків міститься у вільному доступі, і відповідач самостійно може все перевірити. Звертає вагу на те, що станом на 15.03.2023 відповідачем до матеріалів справи не надано контррозрахунок.

15.03.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про призначення судової економічної експертизи та щодо витребування доказів вирішені у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Слід зазначити, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки питання заявлене на вирішення судової економічної експертизи входить до коло питань, що вирішуються у правовому полі та можуть з`ясовуватись судом шляхом дослідження доказів у справі.

Частиною 1 статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням ч. 1 ст. 173 ГПК України та за наявності відповідного суб`єктного складу визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до п. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів справ № 908/1380/22, та № 908/1665/22, з початку провадження у вказаних справах відкривалось в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справ не одноразово відкладався. У подальшому ухвалами господарського суду від 20.12.2022 було визначено справи № 908/1380/22 та № 908/1665/22 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкриті підготовчі провадження, продовжені строки підготовчого провадження на тридцять днів та відкладені підготовчі судові засідання на 16.01.2023. У подальшому підготовче судове засіданні відкладалось та переносилось.

Справа № 908/2726/22 розглядається на правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання з розгляд справи яке було призначено на 18.01.2023. У подальшому розгляд справи було відкладено та перенесено.

Крім того, доказів підтверджуючих пов`язаність вимог, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, заявлених у справах № 908/1380/22, № 908/1665/22 та № 908/2726/22, зокрема, підставами виникнення або поданими доказами, відповідачем до клопотання не надано.

З огляду на викладене, суд залишає без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з п. п. 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, а також здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету позову, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вкладене та заяву відповідача, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи, відкладення підготовчого засідання на 24.04.2023 о 12 год. 20 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 173, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про призначення експертизи залишити без задоволення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» про об`єднання справ в одне провадження залишити без задоволення.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2023 о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру: 044-207-35-46.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі.

Суддя Т.А. Азізбекян