ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа№ 873/167/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи, згідно протоколу судового засідання від 22.03.2023

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»

про зупинення провадження у справі 873/167/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»

про стягнення заборгованості у сумі 145 965,27 грн за договором поставки №ОГ15062022 від 15.06.2022 та специфікації №1 від 15.06.2022 до нього

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (далі - ТОВ «Полісся-Таврія», заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (далі - ТОВ «Остов Груп») задоволено частково; стягнуто з ТОВ «Остов-Груп» на користь ТОВ «Полісся-Таврія» 141 793,87 грн, з яких основний борг - 68 900 грн, курсова різниця - 25 171, 51 грн, збільшення вартості неоплаченного товару на підставі п. 5.3 договору поставки - 10 968 грн, пеня - 14 974,36 грн, штраф - 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн - на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього - 160 402, 87 грн; в решті позовних вимог відмовлено.

16.12.2022 ТОВ «Полісся-Таврія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 справа № 873/167/22 передана на розгляд судді Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву ТОВ «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 призначено до розгляду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4.

09.01.2023 від ТОВ «Полісся-Таврія» надійшла заява, якою вказаний учасник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 повідомляє, що третейська угода, викладена у п. 13.2 договору поставки №ОГ15062022 недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 не скасоване, ТОВ «Остов Груп» із заявами про оскарження рішення третейського суду не зверталось.

11.01.2023 від ТОВ «Остов Груп» надійшла письмова інформація про звернення вказаного учасника до відповідних правоохоронних органів із заявою про скоєння ТОВ «Полісся-Таврія» злочину.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 розгляд справи №873/167/22 відкладено.

20.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4. Крім того, від Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України надійшла копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Торгово-промисловій палаті України, копія регламенту третейського суду; копія свідоцтво про реєстрацію вказаного третейського суду; список третейських суддів.

23.01.2023 від ТОВ «Остов Груп» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/167/22 до вирішення розгляду кримінального провадження по суті. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2022 ТОВ «Остов Груп» звернулось до Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення ТОВ «Полісся-Таврія». 12.01.2023 Прилуцьким міськрайонним судом винесено ухвалу про зобов`язання посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про заяву ОСОБА_1 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 18.01.2023 за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000035.

Судове засідання 25.01.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 розгляд справи №873/167/22 призначено на 15.02.2023; направлено матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4 до Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України для належного оформлення.

13.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла третейська справа №4/2022/19.0-7.4, належним чином засвідчені копії положення про Постійно діючий Третейський суд при Торгово-промисловій палаті України, регламенту третейського суду, свідоцтва про реєстрацію третейського суду, списку третейських суддів. Крім того, Постійно діючим Третейським судом при Торгово-промисловій палаті України зазначено, що третейська угода у даній третейській справі №4/2022/19.0-7.4 недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 не скасоване, у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.

Судове засідання 15.02.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 розгляд справи №873/167/22 призначено на 22.03.2023; третейську справу №4/2022/19.0-7.4 направлено до Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України для надання пояснень щодо дати ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4, з урахуванням того, що ухвалою вказаного суду від 27.10.2022 справа №4/2022/19.0-7.4 була призначена до розгляду на 21.11.2022.

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши у судовому засіданні 22.03.2023 заяву ТОВ «Остов Груп» про зупинення провадження у справі №873/167/22 до вирішення розгляду кримінального провадження по суті, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 ГПК України, якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

У разі зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали.

Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі №904/4233/18.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4 та 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 10.06.2019 у справі №914/1983/17, від 16.01.2020 у справі №908/1188/19.

Частиною 5 ст. 354 ГПК України передбачено, що до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення.

Приписи ч. 4 ст. 354 ГПК України пов`язують можливість зупинення судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду саме з обставиною надходження такої заяви після відкриття судом провадження за заявою про скасування відповідного рішення третейського суду.

У інших випадках для забезпечення повноти судового розгляду та гарантій захисту осіб, які ініціюють скасування рішення третейського суду після відкриття судом провадження у справі за заявою про видачу наказу на примусове виконання такого рішення, можуть застосовуватись положення ч. 5 ст. 354 ГПК України, згідно з якими до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення.

Подібний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №873/33/20, від 31.08.2021 у справі №875/3302/20.

ТОВ «Остов Груп» не надано письмових доказів, окрім вищевказаного клопотання, якими було б доведено взаємопов`язаність справи №873/167/22 із зазначеним у клопотанні кримінальним провадженням, та з яких можна було б зробити висновок про неможливість розгляду заяви ТОВ «Полісся-Таврія» про видачу наказу до розгляду вказаного кримінального провадження.

До того ж, сама по собі пов`язаність двох справ, ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі, якщо у суду достатньо правових підстав для розгляду заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №873/27/22.

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 227, 354 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» про зупинення провадження у справі №873/167/22.

Суддя Л.Л. Гарник