ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2023м. ДніпроСправа № 904/7209/17

Розглянувши подання (заяву) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маряра Яна Анатолійовича

про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", м. Дніпро

про стягнення 36 788 218,63 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А", в якому заявило вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 28311793,14 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 2953863,75 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань у сумі 4049395,74 грн та штрафу (фіксована частина і відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту) у сумі 1473160,00 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору №DNHL, укладеного між сторонами 10.02.2009.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 у справі №904/7209/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 28311793,14 грн - заборгованості за кредитом, 2953863,75 грн - заборгованості за процентами за користування кредитом, 4049395,74 грн пені, 1000,00 грн та 1472160,00 грн штрафів за порушення зобов`язань за договором і 240000,00 грн - витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 20.10.2017.

28.03.2023 від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маряра Яна Анатолійовича надійшло подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником, в якій просить суд:

- надати дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, провулок Ламаний (Соборний район), будинок 2 . Опис об`єкта нерухомого майна: домоволодіння складається з: літ. А-1 - житловий будинок, літ. 3,7-9,11-13,1, Н - огорожі, споруди, замощення, загальна площа: 137,5 кв.м., житлова площа 93,3 кв.м. Майно розташоване на земельної ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:336:0038, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, провул. Ламаний, буд. 2. Майно та усі його приналежності знаходяться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, провул. Ламаний, буд. 2. призначення Майна: житловий будинок (фактично належить боржнику ТОВ "Хеопс А" ().

- надати дозвіл на звернення стягнення на іпотечне майно, а саме: земельна ділянка, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, провулок Ламаний, буд. 2, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:336:0038, та яка належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Державного Акта на право власності на земельну ділянку (Серія ЯЖ № 748750), виданого управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області 10.02.2010 року (фактично належить боржнику ТОВ "Хеопс А" ().

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 справу для розгляду подання (заяви) передано судді Бажановій Ю.А.

Листом від 28.03.2023 Господарським судом Дніпропетровської області здійснено запит до архіву матеріалів справи № 904/7209/17, які отримано судом 31.03.2023.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 10 статті 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. (частина 11 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

На підтвердження направлення на адреси позивача та відповідача копії подання заяви з додатками Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маряр Яном Анатолійовичем надані до суду накладні від 21.03.2023 та описи вкладення.

Так, згідно з описів вкладення на адреси Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеопс А" направлені: подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником з додатками (всього 18 пунктів разом із поданням (заявою) загальний підсумок предметів аркушів 95.

Між тим, подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником з додатками, що надійшли на адресу суду (прошите та пронумероване) складає всього 98 аркушів, а за виключенням доказів направлення сторонами (описи вкладення та поштові накладні) - 96 аркушів.

Таким чином, подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником з додатками (без доказів направлення іншим сторонам), що надійшло на адресу суду складає 96 аркушів, а позивачу та відповідачу направлено подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником з додатками (без доказів направлення іншим сторонам) на 95 аркушах.

Оскільки в описі вкладення не міститься інформації щодо кількості аркушів щодо кожного додатку чи подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником окремо, суд позбавлений можливості встановити достовірність направлення на адресу сторонам подання (заява) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником в повному обсязі, оскільки незрозуміло якого саме аркушу не вистачає (чи подання (заява) направлена не в повному обсязі чи не направлений якийсь додаток у повному обсязі).

З наведеного вбачається, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маряр Яном Анатолійовичем при зверненні до суду подання (заяву) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником не дотримано вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Маряр Яном Анатолійовичем подано подання (заяву) на стадії виконання рішення суду без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, подання (заяву) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подання (заяву) Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маряра Яна Анатолійовича про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником.

Додаток: подання (заяв) про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано належним чином за боржником з додатками (на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Маряра Яна Анатолійовича).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 31.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова