СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Харків справа №905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційні скарги (в межах провадження 9 Д/3) розпорядника майна арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 08.12.2022 (повний текст підписано 12.12.2022)
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м.Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області;
2) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області;
3) ОСОБА_3 , м. Київ;
4) ОСОБА_4 , м.Краматорськ Донецької області,
5) ОСОБА_5 , м. Київ;
6) ОСОБА_6 , м. Київ;
7) ОСОБА_7 , м. Краматорськ Донецької області;
8) ОСОБА_8 , м. Краматорськ Донецької області;
9) ОСОБА_9 , м. Київ;
10) ОСОБА_10 , м. Краматорськ Донецької області;
11) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області;
12) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області;
13) ОСОБА_13 , м. Київ;
14) ОСОБА_14 , м. Краматорськ Донецької області;
15) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області;
16) ОСОБА_16 , м. Київ
17) ОСОБА_17 , м. Київ;
18) ОСОБА_18 , м. Київ;
19) ОСОБА_19 , м. Київ;
20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області;
21) ОСОБА_21 , м. Київ;
22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ;
23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області;
24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області;
25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області;
26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області;
27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», м.Кам`янське Дніпропетровської області (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);
28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія;
29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди
30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина
31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка
32) «NATWEST MARKETS PLC (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2199/20 було, зокрема, визнано вимоги кредиторів:

- Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь», м. Кам`янське Дніпропетровської області, як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» в сумі 343340,00грн., в тому числі: 338800,00грн. основний борг (вимоги четвертої черги) та 4540,00грн. судовий збір (вимоги першої черги);

- Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія в сумі 698637597,42грн., в тому числі: 526832130,09грн. тіло кредиту (вимоги четвертої черги), 171805467,33грн. проценти (вимоги четвертої черги) та 4540,00грн. судовий збір (вимоги першої черги);

- ОСОБА_23 , м. Краматорськ Донецької області в сумі 1917235,65грн., в тому числі: 265910,58грн. заборгованість з виплати складової заробітної плати (вимоги першої черги), 322747,89грн. - вихідна допомога при звільненні (вимоги першої черги), 588658,47грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимоги четвертої черги), 66862,39грн. інфляційні збитки (вимоги четвертої черги), 4841,22грн. судовий збір у справі №234/13819/20 (вимоги четвертої черги), 668215,10грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимоги четвертої черги).

Відмовлено Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія у визнанні вимог в іншій частині.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2199/20 в частині визнання кредиторських вимог Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія в сумі 698637597,42грн., в тому числі: 526832130,09грн. тіло кредиту (вимоги четвертої черги), 171805467,33грн. проценти (вимоги четвертої черги) та 4540,00грн. судовий збір (вимоги першої черги), звернувся з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №905/2199/20 та встановлено учасникам справи про банкрутство строк до 30.01.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також запропоновано в строк до 30.01.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності).

27.01.2023 арбітражним керуючим Глеваським Віталієм Васильовичем, м. Біла Церква Київської області у системі «Електронний суд» сформоване клопотання, яке надійшло до матеріалів справи 30.01.2023, про встановлення змісту норм права Республіки Австрія, що регламентують спірні правовідносини, у якому зазначено про необхідність врахування під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2199/20 в частині визнання грошових вимог Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ) письмової консультації компанії Hasberger_Seitz & Partner Rechtsanwalte GmbH, наданої разом із клопотанням.

Так, одним з доводів апеляційної скарги зазначено про сплив позовної давності за грошовими вимогами кредитора Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія, про застосування якої було заявлено під час розгляду вказаних грошових вимог в суді першої інстанції, тоді як місцевий суд при застосуванні норм законодавства Австрійської Республіки про позовну давність взяв до уваги наданий кредитором Меморандум забезпечення порукою за австрійським законодавством, складений Raninger Hoedl Rechtsanwalts GmbH (Ранінгер Хьодл Рехтсанвальтс ГмбХ), відповідно до якого до забезпечення порукою застосовуються загальні статутні терміни давності відповідно до ст.1478 загального Цивільного кодексу Австрії тривалістю в 30 років для фізичних осіб, та тривалістю в 40 років для юридичних осіб.

Своєю чергою, відповідно до наданої письмової консультації компанії Hasberger_Seitz & Partner Rechtsanwalte GmbH, отриманої за зверненням арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, вбачається, що згідно з §1478 Цивільного кодексу Австрії та §1485 Цивільного кодексу Австрії, строк позовної давності за договорами позики дійсно становить 30 років для фізичних осіб та 40 років для юридичних осіб, але щодо права на регулярні окремі платежі, такі як відсотки, поширюється строк позовної давності в 3 роки (згідно з §1480 Цивільного кодексу Австрії).

Апелянт звертає увагу, що за змістом положень п.5.01 договору про надання кредитної лінії від 28.12.2005 та п.7 додатку 3 до нього визначено саме ануїтетну форму повернення кредиту, оскільки передбачено здійснення такого повернення однаковими піврічними платежами. Відтак, на думку, Скаржника щодо визнаних судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі грошових вимог кредитора Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія в сумі в сумі 698637597,42грн., у тому числі: 526832130,09грн. тіла кредиту (вимоги четвертої черги) та 171805467,33грн. процентів (вимоги четвертої черги) - сплинув трирічний строк позовної давності, встановлений §1480 Цивільного кодексу Австрії, оскільки: грошові вимоги в частині 526832130,09грн. (тіло кредиту) підпадають під визначення ануїтету, узгодженого для повернення капіталу, для яких положеннями §1480 Цивільного кодексу Австрії прямо передбачено позовну давність тривалістю три роки; а до грошових вимог в частині 171805467,33грн. (проценти) положеннями §1480 Цивільного кодексу Австрії також прямо передбачено позовну давність тривалістю три роки як до відсотків.

Крім того, Скаржником відмічено, що п.п.1, 2 договору про відступлення права вимоги від 30.11.2010, на якому ґрунтуються грошові вимоги кредитора Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), передбачають набуття права таким новим кредитором саме до позичальника, тобто до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат". При цьому, відповідно до розділу 1 «Визначення» договору про надання кредитної лінії від 28.12.2005, під договорами забезпечення розуміється будь-який з наступних договорів: застава рахунку, гарантія та застава обладнання (англійською мовою, яка відповідно до п.11.09 договору про надання кредитної лінії від 28.12.2005 має переважну силу у випадку розбіжностей, серед договорів забезпечення зазначено: any of the Account Pledge, the Guarantee and the Pledge of Equipment), тоді як порука боржника за договором від 27.02.2006 англійською мовою названо «Shuretyship Agreement», що на думку заявника клопотання унемождивлює віднесення поруки ані за назвою, ані за суттю до передбачених договором про відступлення договорів забезпечення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 провадження у справі №905/2199/20 (номер провадження 9 Д/3) зупинено на час до моменту отримання відповіді уповноваженого органу (суб`єкту) Республіки Австрія про зміст релевантних норм.

Означеною ухвалою суд звернувся до Міністерства юстиції України із запитом про надання міжнародної правової допомоги у відповідності до ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» та Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року для встановлення змісту норм права Республіки Австрія згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у цій іноземній державі, що регламентують наступні питання (правовідносини):

- строк позовної давності за вимогами позичальника з договору про надання кредитної лінії між юридичними особами щодо сплати 7 піврічних однакових за розміром платежів сумою 2 236 524,50 євро кожний, які мали бути сплачені 28.08.2009, 28.02.2010, 27.08.2010, 28.02.2011, 26.08.2011, 28.02.2012, 28.08.2012 відповідно та процентів, які нараховуються за користування кредитними коштами;

- коло, вид та структуру вимог щодо щорічної сплати заборгованості, які визначені ст.1480 Цивільного кодексу Австрії;

- наявність чи відсутність обмежень строків позовної давності до вимог кредитора до поручителя строками позовної давності за вимогами цього кредитора до боржника за основним (забезпеченим порукою) зобов`язанням;

- наслідки спливу строку позовної давності у разі заяви про такий сплив боржником у суді проти заяви кредитора про щодо визнання відповідних вимог;

- можливості нарахування процентів та їх розміру за користування кредитним коштами за межами визначеного договором строку кредитування;

- обсяг права вимоги, яке набуває новий кредитор (юридична особа за законодавством Австрії) за договором про відступлення права вимоги від 30.11.2010 від попереднього кредитора (юридичної особи за законодавством Австрії), зокрема - за забезпечуваним основне зобов`язання (договір про надання кредитної лінії від 28.12.2005) договором поруки від 27.02.2006, якщо такий договір поруки та зобов`язана за ним особа-поручитель (юридична особа за законодавством України) не були безпосередньо згадані у відповідному статусі боржників у договорі про відступлення права вимоги від 30.11.2010.

Для належного розуміння запиту та складання точної недвозначної відповіді щодо норм австрійського права суд надіслав засвідчені судом копії договорів про надання кредитної лінії від 28.12.2005, поруки від 27.02.2006 та відступлення права вимоги від 30.11.2010.

15.03.2023 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України №30235/18961-22-23/12.1.2 від 14.03.2023, яким останнє повідомило суд, що на підставі п.1 ст.3 Європейської Конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року суд самостійно надсилає запит з його перекладом на необхідну мову отримуючому органу.

16.03.2023 Східний апеляційний господарський суд листом №002938/3-9 звернувся до Міністерства юстиції України з проханням терміново повернути на адресу суду направлені:

- оригінал ухвали суду від 31.01.2023 у справі №905/2199/20 (номер провадження 9 Д/З) (підписаний колегією суддів та засвідчений гербовою печаткою),

- засвідчені судом копії договорів про надання кредитної лінії від 28.12.2005, поруки від 27.02.2006 та відступлення права вимоги від 30.11.2010.

Крім того, суд просив повідомити, у який спосіб Міністерство юстиції України має виконувати покладені на нього обов`язки за ч.2 ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» щодо сприяння суду у встановлені змісту іноземного права на його запит, адже вказана норма не передбачає зміну Міністерством визначеного судом способу встановлення змісту норм права іноземної держави, зокрема - шляхом відсилання для необхідності самостійного звернення до компетентного органу за кордоном (це є іншим, одним з альтернативних способів встановлення змісту відповідних норм, виходячи з правової позиції, викладеної у п.9.14 постанови Великої Палати Верховного суду від 16.11.2021 у справі № 904/2104/19), враховуючи, що діюча редакція ч.2 ст.8 вказаного Закону щодо з`ясування національним судом норм іноземного права саме за допомогою Міністерства юстиції України не передбачає обмеження у використанні цього способу у залежності від можливості суду звернутися до альтернативного механізму з`ясування, передбаченого Європейською конвенцією про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року.

Станом на 03.04.2023 відповіді з необхідними документами на адресу Східного апеляційного господарського суду від Міністерства юстиції України не надходило, тоді як враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про формування нового пакету відповідних документів з системи «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: засвідчених судом копій договорів про надання кредитної лінії від 28.12.2005, поруки від 27.02.2006 та відступлення права вимоги від 30.11.2010.

Таким чином, для надіслання отримуючому органу (суб`єкту) Республіки Австрія відповідного запиту суд зобов`язує скаржника - розпорядника майна, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області забезпечити здійснення перекладу ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 та відповідних документів, а саме: копій договорів про надання кредитної лінії від 28.12.2005, поруки від 27.02.2006 та відступлення права вимоги від 30.11.2010, які долучені до матеріалів справи та наявні у суду на англійській та українській мовах - на німецьку мову та засвідчити належним чином (нотаріально).

Відповідні видатки на забезпечення перекладу належних до надсилання судом на адресу отримуючого органу у Республіці Австрія документів як складові судових витрат у розумінні п.2 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу у складі інших судових витрат за результатами апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду один примірник належним чином (нотаріально) завіреного перекладу на німецьку мову ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №905/2199/20 (номер провадження 9 Д/3), також договору про надання кредитної лінії від 28.12.2005, договору поруки від 27.02.2006 та договору про відступлення права вимоги від 30.11.2010.

2. Для виконання цієї ухвали апеляційним судом надсилається арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу, м. Біла Церква Київської області:

- один примірник ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі №905/2199/20, засвідчений печаткою суду на 6 арк.;

- копія договору про надання кредитної лінії від 28.12.2005, договору поруки від 27.02.2006 та договору про відступлення права вимоги від 30.11.2010, завірених суддею-доповідачем, всього на 130 арк.

Означені документи з нотаріально засвідченим перекладом арбітражний керуючий Глеваський В.В. має надати (повернути) на адресу Східного апеляційного господарського суду у визначені цією ухвалою строки.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна