ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/433/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини"

до 1. Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради;

2. Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про скасування результатів електронного аукціону, визнання недійсним договору оренди майна та зобов`язання повернути 53520,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради та Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, у якому просить:

- скасувати результати електронного аукціону UA-PS-2021-05-06-000054-3 щодо передачі в оренду нежилих приміщень загальною площею 41,6 кв.м., що знаходяться в будівлі за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт.Попільня, вул.Героїв Майдану, 15.

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, укладений за результатами електронного аукціону UA-PS-2021-05-06-000054-3;

- зобов`язати відповідача-1 повернути позивачу 53520,00 грн, сплачених при підписанні договору оренди нерухомого майна №162 від 06.07.2021, а саме: авансовий внесок з орендної плати у розмірі 26760,00 грн та суму забезпечувального депозиту у розмірі 26760,00 грн.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.123 ГПК України).

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

За приписами пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд зазначає, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач заявив вимоги як немайнового характеру (скасування результатів електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди майна), так і майнового характеру (стягнення 53520,00 грн), у зв`язку з чим судовий збір має бути сплачений, виходячи зі ставок судового збору, встановлених законом як для вимог немайнового характеру (дві вимоги), так і для вимог майнового характеру (одна вимога).

Отже судовий збір за розгляд заявлених позивачем вимог становить 8052,00 грн (2684,00 грн х 3).

До матеріалів позовної заяви на підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення №1436 від 08.03.2023 на суму 2684,00 грн, тобто в розмірі, меншому, ніж встановлено законом. Відтак позивачу слід здійснити доплату судового збору за дві вимоги на суму 5368,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач порушив вимоги п.2 ч.1 ст.164 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Також позивачем не дотримано вимог, передбачених п.п.7, 8, 9, 10 ч.3 ст.162 ГПК України, а саме у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви позивач визначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР" (), однак клопотання про його залучення, відповідно до вимог ст.50 ГПК України, не заявляв.

Суд зазначає, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому (п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011).

Таким чином позивачу слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про залучення третьої особи із зазначенням наявності у неї юридичного інтересу та обґрунтувати, яким чином рішення у цій справі вплине на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання письмової заяви із зазначенням відомостей, визначених п.п.7 - 10 ч.3 ст.162 ГПК України, та надання доказів доплати судового збору у розмірі 5368,00 грн.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши копію заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами відповідачам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармація Житомирщини" , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) + ІНФОРМАЦІЯ_1