РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2023 року справа № 927/1169/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", вул. Руставелі Шота, буд.9А, м. Київ, 01601, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1", вул. Бібліотечна, 12, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, електронна пошта: відсутня

про стягнення 1075000 грн.

Представники сторін:

від позивача: Колос М.М., адвокат;

від відповідача: Тібеж К.І., адвокат;

встановив:

Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" через систему "Електронний суд" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" про стягнення боргу у сумі 1075000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про реструктуризацію заборгованості за договорами купівлі-продажу від 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.01.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/1169/22, підготовче засідання призначено на 31.01.2023, 12:30.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на усій території України судове засідання 31.01.2023 (12:30) не відбулось, про що складено акт щодо оголошення повітряної тривоги від 31.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2023 підготовче засідання відкладено на 07.03.2023, 11:50.

07.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі, посилаючись на те, що ДП «Корюківське лісове господарство» припинене шляхом його реорганізації, правонаступником останнього є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", а тому ДП «Корюківське лісове господарство» не є належним позивачем у справі, у зв?язку з чим відсутній предмет спору у даній справі; з огляду на припинення юридичної особи позивача шляхом реорганізації, всі його права та обов`язки перейшли до іншої юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яке, у свою чергу, не уповноважувало адвоката Колос М.М. представляти інтереси підприємства за позовом до ТОВ «ДОК-1». Наявність заборгованості пояснює скрутним матеріальним становищем Відповідача внаслідок військовою агресією російської федерації проти України.

08.02.2023 через систему електронного суду від позивача - Державного підприємства "Корюківське лісове господарство", надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, у якій зазначено про те, що Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №853 від 28.10.2022 наказано припинити ДП «Корюківське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), та визначити, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Корюківське лісове господарство». Ухвалою суду від 16.02.2023 у справі №927/1169/22 заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони її правонаступником від 08.02.2023 задоволено, позивача у справі № 927/1169/22 - Державне підприємство "Корюківське лісове господарство», замінено на його правонаступника - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

У судове засідання 07.03.2023 прибув представник позивача у даній справі.

Відповідач судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

06.03.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про вдкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 07.03.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №927/1169/22 та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.03.2023, 11:10.

У судове засідання 21.03.2023 прибули представники сторін у даній справі.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №540 від 27.09.2021, з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства та враховуючи звернення Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №07-18/1318 від 27.07.2021, припинено Державне підприємство «Холминське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме, приєднання до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство». (т. 1, а.с. 64).

Пунктом 7 вищезазначеного наказу та статтею 1 Статуту Державного підприємства «Корюківське лісове господарство», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України №181 від 26.01.2022, визначено, що Державне підприємство «Корюківське лісове господарство» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Холминське лісове господарство» (т. 1, а.с. 46).

Наказом №188 від 26.01.2022 затверджено передавальний акт Державного підприємства «Холминське лісове господарство» (т. 1, а.с. 69).

Відповідно до передавального акту від 21.01.2022 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» перейшло правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Холминське лісове господарство», в тому числі дебіторська заборгованість ТОВ «ДОК-1» (відповідач у справі) за лісопродукцію на суму 1075000,00 грн. (т. 1, а.с. 70-73).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №853 від 28.10.2022 припинено ДП «Корюківське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме - приєднано до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (), та визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків ДП «Корюківське лісове господарство» (т. 1, а.с. 41).

За доводами позивача заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1» (відповідач у справі) виникла за поставку позивачем відповідачу (ТОВ «ДОК-1») дров обрізків, дров`яного горбиля, дров`яної деревини НП, сосни, дров`яної деревини НП, осики на підставі договорів купівлі-продажу №16/1/2020-ХЛ від 02.01.2020, №28/1/2020-ХЛ від 17.01.2020, №12/2/2020-ХЛ від 10.04.2020, №1/3/20-ХЛ від 01.08.2020, №3/4/20-ХЛ від 01.10.2020, які містяться у матеріалах справи.

На виконання договорів поставки, які укладені між ДП «Холминське лісове господарство» та ТОВ «ДОК-1», ДП «Холминське лісове господарство» поставило відповідачеві, а відповідач прийняв у 2020 році лісопродукцію на загальну суму 1512711,31грн., що підтверджено товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару, заборгованість склала 1075000,00 грн., про що зазначено у акті звірки взаємних розрахунків (т. 1, а.с. 113-114).

Відповідно до передавального акту від 21.01.2022 до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» перейшло правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Холминське лісове господарство», в тому числі дебіторська заборгованість ТОВ «ДОК-1» (відповідач у справі) за лісопродукцію на суму 1075000,00 грн. (т. 1, а.с. 70-73).

Після припинення ДП «Холминське лісове господарство» і передання дебіторської заборгованості за передавальним актом ДП «Корюківське лісове господарство», 10.02.2022 між позивачем та відповідачем укладено договір про реструктуризацію заборгованості за договорами купівлі-продажу від 10.02.2022, відповідно до п. 1.1 якого боржник (ТОВ «ДОК-1», відповідач) визнав своє зобов?язання перед підприємством (позивач у даній справі), що виникли у зв?язку із несвоєчасним розрахунком за поставку лісопродукції, яка станом на 10.02.2022 становить суму у розмірі 1075000,00 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору про реструктуризацію реструктуризація заборгованості надається за наступним графіком погашення: лютий 2022 рік - 220000,00 грн; березень 2022 рік - 220000,00 грн.; квітень 2022 рік - 220000,00 грн.; травень 2022 рік - 220000,00 грн.; червень 2022 рік - 195000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору про реструктуризацію боржник щомісячно до 25 числа відповідного місяця, визначеного в графіку погашення заборгованості, зазначеному в п. 2.1. цього договору, зобов`язується перераховувати на розрахунковий рахунок підприємства (позивача) грошові кошти.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2022, а у частині виконання зобов?язань до повного їх виконання сторонами.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, послався на те, що відповідачем у передбачений договором графіком заборгованість у сумі 1075000,00 грн. сплачена не була.

07.06.2022 відповідачеві надіслано вимогу №734 про сплату заборгованості у розмірі 1075000,00 грн. (т. 2, а.с. 48), яка отримана відповідачем 17.06.2022 (т. 2, а.с. 49).

Листом №12 від 29.06.2022 відповідач повідомив позивача про відсутність можливості сплатити заборгованість через фінансові труднощі (т. 2, а.с. 50).

03.10.2022 позивач звернувся на адресу відповідача з претензією №1701 про сплату заборгованості у розмірі 1075000,00 грн., яка залишилась без відповіді та задоволення (т. 2, а.с. 51-52).

Заборгованість у сумі 1075000,00 грн. заявлена позивачем до стягнення з відповідача за даним позовом.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву щодо позовних вимог заперечив.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №540 від 27.09.2021, з метою удосконалення структури управління та підвищення ефективності ведення лісового господарства та враховуючи звернення Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства №07-18/1318 від 27.07.2021, припинено Державне підприємство «Холминське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме, приєднання до Державного підприємства «Корюківське лісове господарство». (т. 1, а.с. 64).

У матеріалах справи міститься наказ Державного агентства лісових ресурсів України №853 від 28.10.2022, яким припинено ДП "Корюківське лісове господарство" шляхом реорганізації і приєднання до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" () та визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов`язків ДП "Корюківське лісове господарство".

Відповідно до Наказу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №138-К від 14.12.2022 Лашка А.В. призначено на посаду директора філії "Корюківське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (т. 6, а.с. 171).

Наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №113 від 16.12.2022 затверджено Положення про філію "Корюківське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України". Відповідно до пункту 5.7 Положення про філію директор Філії укладає, змінює та розриває договори, контракти, угоди та інші правочини, у тому числі зовнішньоекономічні, від імені Підприємства (Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" - пункт 1.1. Положення про філію) (підпункт 5.7.7), та має право представляти інтереси Підприємства в судах, в тому числі в судах загальної юрисдикції, в господарських та адміністративних судах (підпункт 5.7.8.) (т.6, а.с. 170).

16.12.2022 філія "Корюківське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т. 6, а.с. 165).

21.12.2022 Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" видано довіреність директору філії "Корюківське лісове господарство" Лашко А.В. на представництво інтересів Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в судах та укладення від імені підприємства договорів та угод (т. 6, а.с. 171).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №91 від 10.01.2023 затверджено передавальний акт ДП "Корюківське лісове господарство" (т.6, а.с. 167).

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №131 від 16.01.2023 затверджено Статут Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" ().

17.01.2023 ДП "Корюківське лісове господарство" припинено, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою (т.6, а.с. 168).

З викладено вбачається, що внаслідок припинення ДП "Корюківське лісове господарство" шляхом реорганізації його правонаступником стало Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", а тому заперечення відповідача у цій частині є безпідставними та необгрунтованими.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є належним позивачем у даній справі, який є правонаступником прав та обов`язків ДП "Корюківське лісове господарство".

Судом враховано, що право підпису договорів, угод від імені Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" та представництво інтересів Державного підприємства в судах отримано директором філії "Корюківське лісове господарство" Лашком А.В.

07.02.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі директора філії «Корюківське лісове господарство» та Адвокатським об?єднанням «Ліга ІГЛЗ» укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №07/02/23 LE/2.

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги №127184 від 07..02.2023 (т. 6, а.с. 153) позивач на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №07/02/23 LE/2 від 07.02.2023 надав повноваження адвокату Колос М.М. на представлення інтересів позивача у Господарському суді Чернігівської області.

За таких обставин заперечення відповідача у частині того, що адвокат Колос М.М. не є особою, уповноваженою позивачем на представлення інтересів у суді, відхиляються судом, як необгрунтовані.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ст. 694 Цивільного кодексу України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Факт поставки позивачем відповідачу товару та факт часткової оплати відповідачем товару підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема, договорами купівлі-продажу, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, виписками банку з рахунку позивача, а також Договором про реструктуризацію заборгованості за договорами купівлі-продажу від 10.02.2022, у якому відповідач визнав заборгованість на суму 1075000,00 грн. та зобов?язувався її сплатити у передбаченому у договорі графіку (т.2, а.с. 46).

У визначений у договорі строк (п. 2.1,2.2) відповідач оплату не здійснив, сума заборгованості склала 1075000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на загальну суму 1075000,00 грн.

Відповідач наявність заборгованості пояснив скрутним матеріальним становищем внаслідок військовою агресією російської федерації проти України, проте будь-яких доказів у підтвердження доводів надано не було. Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

З урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 1075000,00 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі судовий збір у розмірі 16125,00 грн. покладається на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

У складі судових витрат позивач просить стягнути з відповідача суму оплати послуг адвоката у розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №23/12/22 LE від 23.12.2022, договір про надання правової (правничої) допомоги №07/02/23 LE/2 від 07.02.2023, рахунку №1 від 23.12.2022 на суму 25000,00 грн., платіжне доручення № 381 від 26.12.2022 на суму 25000,00 грн. з призначенням платежу «авансовий платіж за надання правової (правничої) допомоги за договором про надання правової допомоги №23/12/22 LE від 23.12.2022», копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №5431 від 22.10.2018, ордер про надання правничої допомоги серія АА № 1262384, №1276184.

Відповідно до п. 1.1, 2.2 договору №23/12/22 LE від 23.12.2022 та 07/02/23 LE/2 від 07.02.2023 вартість правничої допомоги, що надається відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору, становить 25000,00 грн. Авансовий платіж у сумі 25000,00 грн. без ПДВ має бути перерахований на рахунок Адвокатського об?яєднання протягом 5 робочих днів після підписання договору.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони у справі викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката від відповідача не надходило.

Факт сплати клієнтом (позивачем) адвокату грошових коштів у сумі 25000,00 грн. відповідно до п. 1.1,2.2 договору підтверджується платіжним дорученням № 381 від 26.12.2022.

Заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу не є надмірним та завищеним, оскільки ціна позову у справі склала 1075000,00 грн.

Вивчивши надані позивачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд доходить висновку про те, що позивачем доведено факт надання послуг правничої допомоги на суму 25000 грн., які є документально підтвердженими, співмірними із складністю справи та наданими послугами.

З урахуванням викладеного вище витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 25000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у справі на підставі положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 123, 129, 236-239, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" (вул. Бібліотечна, 12, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код 40182159) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Руставелі Шота, буд.9А, м. Київ, 01601, код 44768034) заборгованість у розмірі 1075000 грн.00 коп., судовий збір у сумі 16125 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу (послуги адвоката) у сумі 25000 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 21.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 28.03.2023.

Суддя М.О. Демидова