СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 20/57б/2011

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх. №594Л/1-18)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.03.2023 року у справі №20/57б/2011, постановлену в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Ковалінас М.Ю.), повний текст якої складено 21.03.2023 року

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ", м. Луганськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Краснодонський міський молокозавод, м. Сорокине (м. Краснодон) Луганської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.03.2023 року у справі №20/57б/2011, задоволено заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 22.11.2022 №01-21/33; достроково припинено повноваження арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. в якості ліквідатора банкрута ТОВ Краснодонський міський молокозавод у справі №20/57б/2011; встановлено арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Краснодонський міський молокозавод у справі №20/57б/2011, в розмірі 3-х мінімальних мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора, за рахунок продажу майна банкрута; частково задоволено клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 28.02.2023 №01-21/33; затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 23.12.2021 №01-21/25 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі №20/57б/2011 за період жовтня грудня 2021року в загальному розмірі 38853 грн. 99 коп.; затверджено звіт арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 16.02.2022 №01-21/26 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі №20/57б/2011 за період з 23.12.2021 по 31.01.2022 в загальному розмірі 25018 грн. 79 коп.; зобов`язано комітет кредиторів або окремих кредиторів у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ Краснодонський міський молокозавод надати до господарського суду відповідно до приписів ч.8 ст.48 КУПБ рішення з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №20/57б/2011 про банкрутство ТОВ Краснодонський міський молокозавод, у вигляді протоколу зборів (засідання) комітету кредиторів, вчинено інші процесуальні дії.

Арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Луганської області від 16.03.2023 року в резолютивній частині п.3: "Встановити арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ Краснодонський міський молокозавод у справі №20/57б/2011, в розмірі 3-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора, за рахунок продажу майна банкрута", шляхом виключення з п.3 резолютивної частини фразу "за рахунок продажу майна банкрута"; змінити ухвалу господарського суду Луганської області від 16.03.2023 року в резолютивній частині п.4: "Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 28.02.2023 №01-21/33." на - "Повністю задовільнити клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. від 28.02.2023 №01-21/33., та затвердити, в тому числі Звіт від 26.10.2022 №01-21/27 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі №20/57б/2011 за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 в розмірі: 16017,85 грн. грошова винагорода; Звіт від 22.11.2022 №01-21/32 про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі №20/57б/2011 за період з 01.10.2022 по 22.11.2022 в розмірі: 34840 грн. грошова винагорода, та 4500 витрати (на проведення оцінки майна банкрута згідно прибуткового касового ордеру ФОП Мартинова П.В.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За матеріалами справи, копії ухвал господарського суду Луганської області у справі №20/57б/2011 були надіслані на адресу ініціюючого кредитора ПАТ Промінвестбанк в особі " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ ; (01001, м. Київ, провулок Шевченко, 12); учаснику - ТОВ Професіонал (61037, , м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1 офіс №17).

Боржнику - ТОВ Краснодонський міський молокозавод (94400, м. Краснодон, Луганська область, просп. 60-річчя СРСР, 30) та кредитору - ТОВ "ТД "Сорокінський" (94400, м. Краснодон, Луганська область, пл. Леніна, 1б) копії ухвал суду не направлялися згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 року № 511-30-100.

Так, матеріали апеляційної скарги містять докази надіслання копії апеляційної скарги на електронну адресу ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ" та його представника, втім не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги учаснику ТОВ "Профессіонал", м. Харків, листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. на ухвалу господарського суду Луганської області від 16.03.2023 року у справі №20/57б/2011 залишити без руху.

2. Арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити арбітражному керуючому Бєлоусову І.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко