номер провадження справи 26/8/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Справа № 908/713/20(908/3551/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., при секретарі судового засідання Даниленко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/713/20 (908/3351/21)

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м.Запоріжжя, вул.Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

про стягнення 524 118,58 грн

в межах справи про банкрутство № 908/713/20

Кредитори - 1. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121)

2. Приватне підприємство "Піранья" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 53; код в ЄДР 36969393)

3. Концерн "Міські теплові мережі" (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, код в ЄДР 32121458)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м. Запоріжжя, вул.Руставі, 12, код в ЄДР 32119653)

Розпорядник майна - Загрія Роман Олегович (свідоцтво Міністерства Юстиції України №501 від 09.04.2013р., адреса: а/с 107, м. Запоріжжя, 69019)

За участю представників сторін:

позивача: Нікітін А.В., довіреність № 531/20-23 від 30.12.2022

відповідача: Мартиненко К.І. - адвокат, довіреність б/н від 15.02.2023, посвідчення №ЗП 001467 від 29.11.2017

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа №908/713/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ЄДР 32119653).

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 524 118,58 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2021 (суддя Юлдашев О.О.) прийнято позовну заяву Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 524118,58 грн, для розгляду в межах справи №908/713/20 про банкрутство відповідача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Ухвалою від 20.01.2022 справу № 908/713/20 (908/3551/21) призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 10.02.2022 о 12 год 30 хв.

У судовому засіданні 10.02.2022 судом оголошено перерву до 10.03.2022 о 10-00. Ухвалою суду від 10.03.2022 розгляд справи відкладено без визначення дати судового засідання.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно по Положення про автоматизовану систему документообігу суду, частини 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовну заяву передано на розгляд судді СушкоЛ.М. в межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.12.2022 (суддя Сушко Л.М.) прийнято до розгляду справу №908/713/20 (908/3551/21) за позовом Концерну "Міські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" про стягнення 524 118,58грн за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.01.2023 о/об 10-20.

30.12.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог в повному об`ємі та просить суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

10.01.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.01.2022 позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів до справи. Докази судом прийняті.

20.01.2023 до Господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у даній справі, у зв`язку з перебування його представника на лікарняному.

Представники сторін у судове засідання 26.01.2023 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 26.01.2023 розгляд підготовчого засідання відкладено на 16.02.2023 о/об 11-30.

21.12.2021 та 31.01.2023 до Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли заяви про залишення позовної заяви без руху.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення позивача (вх. № 304/08-08/22 від 10.01.2022) щодо поданої відповідачем 21.12.2022 заяви про залишення позову без руху.

Розглянувши заяви відповідача про залишення позову без руху, суд відмовив в їх задоволенні, оскільки при подачі позовної заяви позивачем дотримані вимоги ст. 162 ГПК України, про що винесено відповідну ухвалу.

31.01.2023 від відповідач надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач вважає позовні вимог безпідставними та необґрунтованими.

16.02.2023 Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу письмового доказу. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 16.02.2023 представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із запереченнями ТОВ «Грааль» для надання пояснень.

24.02.2023 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач підтримав позовні вимог та просить суд задовольнити їх в повному об`ємі.

Ухвалою суду від 16.02.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 14.03.2023 о 10:30г.

Представники сторін в судове засідання 14.03.2023 не з`явились.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні провадженні вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 14.03.2023 підготовче провадження закрито, розгляд справи по суті призначено на 21.03.2023 о 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2023 підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.03.2023 заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених в відзивах на позовну заяву. Заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що позовні вимоги, пред`явлені позивачем на підставі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії № 81030131 від 01.10.2020 є безпідставними, оскільки відповідач вважає що даний договір є неукладеним. Також вказує на те, що оскільки складання Концерном «МТМ» його протоколу узгодження розбіжностей від 26.01.2021 до протоколу розбіжностей до договору - не передбачено законодавством України, то ТОВ «Грааль» не стало підписувати цей протокол і як слідство, ТОВ «Грааль» на адресу Концерну «МТМ» нічого не направляло.

За результатами судового засідання, на підставі статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення представників сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги обґрунтовані договором з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020 укладеним між Концерном «МТМ» та ТОВ "Грааль» (далі - боржник).

З матеріалів справи вбачається, що договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020 укладений між сторонами з наступних підстав:

21.10.2020 листом за №1013/06 Філією Концерну «МТМ» Дніпровського району на адресу ТОВ «Грааль» було направлено на розгляд та підписання додаткову угоду про розірвання договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №100999 від 01.04.2007 та два примірника договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020, з проханням розглянути, підписати та скріпити печаткою два примірника угоди та договору повернути в 30-денний термін з дня отримання, згідно із діючим законодавством України. У свою чергу вищезазначений термін було пропущено.

Листом від 11.01.2021 ТОВ «Грааль» на адресу Концерну «МТМ» направлено підписаний оригінал угоди про розірвання договору №100999 від 01.04.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2020.

Листом від 14.01.2021 ТОВ «Грааль» на адресу Концерну «МТМ» направлено підписаний оригінал договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020 з двома оригіналами протоколу розбіжностей до договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020.

03.02.2021 Концерном «МТМ» на адресу ТОВ «Грааль» було надіслано підписаний оригінал Протоколу розбіжностей до Угоди про розірвання договору № 100999 від 01.04.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді з оригіналом Протоколу узгодження розбіжностей до Угоди про розірвання договору № 100999 від 01.04.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26.01.2021.

Тією ж датою на адресу ТОВ «Грааль» було надіслано підписаний оригінал Протоколу розбіжностей від 14.01.2021 до Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.10.2020 з оригіналом Протоколу узгодження розбіжностей від 26.01.2021 до Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.10.2020р.

Відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 02.04.2020 чинній на момент укладання договору), якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Матеріали справи містять підписаний обома сторонами договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії № 81030131 від 01.10.2020.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що ТОВ «Грааль» не надав протягом 30 днів по одному примірнику Протоколу узгодження розбіжностей до Угоди про розірвання договору № 100999 від 01.04.2007 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 26.01.2021 та Протоколу узгодження розбіжностей від 26.01.2021р. до Договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії від 01.10.2020р. на адресу Концерну «МТМ».

Також, від ТОВ «Грааль» не надходило повідомлення про відмову від укладення договору і отримання послуг, у свою чергу продовжив споживати послуги, чим підтвердив укладання договору у редакції запропонованій виконавцем комунальних послуг Концерном «МТМ».

Виходячи з вищевикладеного, договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії № 81030131 від 01.10.2020 вважається укладеним у редакції запропонованій Концерном «МТМ» відповідно до ч.4 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до умов договору заявник бере на себе зобов`язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов`язується оплачувати одержану теплову енергію за діючими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором (копія договору з додатками надається).

Договором визначено, що його укладено для об`єкту - розташованому за адресою: вул.Руставі,12, опалювальна площа (об`єм) приміщення споживача - 4419,0кв. метрів, опалювальна площа будинку - 5768,0 кв. метрів, теплове навантаження будинку 0,390199 Гкал/год або ГДж/год, теплове навантаження на втрати теплової енергії від мережі розподілу теплової енергії до місця встановлення приладу обліку - 0,000858 Гкал/год або ГДж/год.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Грааль» є власником 759/1000 гуртожитку за адресою: вул.Руставі,12.

За таких обставин, відповідач є законним користувачем зазначеного об`єкту нерухомості та несе цивільну та адміністративну відповідальність щодо його використання.

На виконання умов договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії № 81030131 від 01.10.2020 позивач відпустив теплову енергію на потреби опалення в період з листопада 2020 по квітень 2021 року на загальну суму 524118,58 грн.

Згідно п. 38 договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісячно не пізніше останнього числа місяця, що настає розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Споживач взяв на себе зобов`язання щомісяця приймати та сплачувати за поставлену теплову енергію відповідно до встановлених тарифів.

В період з листопада 2020 по квітень 2021 р. рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії, в необхідній кількості примірників були направлені на офіційну електронну адресу споживача з використанням електронного цифрового підпису (докази направлення рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії на адресу відповідача додані до матеріалів справи).

Відповідач заперечує проти отримання теплової енергії за спірний період з посиланням на те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують постачання теплової енергії, зокрема рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії.

Зважаючи на заперечення відповідача щодо неналежності доказів направлення Концерном рахунків та актів, слід зазначити наступне: пунктом п.61 договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії №81030131 від 01.10.2020 сторони узгодили, що якщо цим договором, законодавством або письмовою домовленістю сторін не передбачено інше, повідомлення, передбачені цим договором, сторони надсилають одна одній засобами зв`язку, зазначеними в розділі «Реквізити і підписи сторін» цього договору.

У розділі «Реквізити і підписи сторін» директором ТОВ «Грааль» зазначена електронна адреса для листування а саме - zр02@і.uа.

Згідно з частиною першою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина друга статті 96 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96 ГПК України).

Враховуючи вимоги процесуального законодавства, зокрема, статей 73, 77, 91, 96 ГПК України, учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим.

Відповідний правовий висновок викладений у Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі 922/51/20 від 29.01.2021р.

Докази направлення до ТОВ «Грааль» рахунків та актів приймання - передачи теплової енергії за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року додані до позову (пункт 15 у додатках до позову).

Таким чином, договір є діючим та таким, що підлягає виконанню сторонами.

Згідно Закону України «Про теплопостачання» серед основних обов`язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Відповідно до Правил споживач зобов`язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Жодних оплат у зазначений період відповідач не вносив, тому сума основного боргу відповідача еред позивачем складає 524118,58 грн. (розрахунок основного боргу додається).

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 390 від 01.10.2002 стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про теплопостачання» відносини між суб`єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 1 цього Закону теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Статтею 6 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання.

Частиною 1 ст. 174 ГК України передбачено, що господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У частині 1 ст. 175 ГК України закріплено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання.

Підставою звернення з позовними вимогами до суду позивач зазначив порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати наданих послуг з теплопостачання за період з листопада 2020 по квітень 2021, в рамках договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з постачання теплової енергії № 81030131 від 01.10.2020, на загальну суму 524118,58грн.

Відповідачем не надано доказів в спростування заявлених вимог. В відзиві на позовну заяву відповідач сам зазначає про те, що ТОВ «Грааль» не повідомляло Концерн протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін), не надавало своїх заперечень, а також не підписувало протоколу узгодження розбіжностей від 26.01.2021 в запропонованій редакції позивача.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії на суму 524118,58 грн, у встановлений договором строк не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 524118,58 грн, за спожиту відповідачем теплову енергію за спірний період обґрунтована та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (69093, м.Запоріжжя, вул. Руставі, 12, код в ) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, ) 524 118 (п`ятсот двадцять чотири тисячі сто вісімнадцять) грн 58 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію з листопада 2020 по квітень 2021, 7 861 (сім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 78 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 30.03.2023 року.

Рішення розміщується у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.М. Сушко