ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1493/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2023 про повернення зустрічної позовної заяви заявникові, ухвалену суддею Мавродієвою М.В. у м. Миколаєві

у справі № 915/1493/21

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД

до відповідача Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк

про визнання недійсним кредитного договору №05-407/08 від 07.08.2008,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2023 про повернення зустрічної позовної заяви заявникові у справі №915/1493/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1493/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1493/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2023 про повернення зустрічної позовної заяви заявникові до надходження матеріалів справи №915/1493/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

06.03.2023 матеріали справи №915/1493/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Між тим, головуючий суддя Разюк Г.П. з 16.03.2023 по 24.03.2023 відповідно до наказу голови суду від 14.03.2023 № 41-в, суддя-учасник колегії, Колоколов С.І. з 21.03.2023 по 29.03.2023 відповідно до наказу голови суду від 17.03.2023 № 44-в та суддя-учасник колегії, Савицький Я.Ф. з 07.03.2023 по 27.03.2023 відповідно до наказу в.о. голови суду від 06.03.2023 № 36-в та з 28.03.2023 по 17.04.2023 відповідно до наказу голови суду від 27.03.2023 № 54-в, перебували у відпустці.

У зв`язку з вищевикладеним 30.03.2023 за розпорядженням керівника апарату суду №46 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1493/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 для розгляду апеляційної скарги у справі №915/1493/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Ярош А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року 2684 грн.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, розглянувши яке колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України Про судовий збір господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про судовий збір, підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД про відстрочення сплати судового не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2023 про повернення зустрічної позовної заяви заявникові у справі №915/1493/21 залишити без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Карс ЛТД протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 2684 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Ярош А.І.