ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4856/22

За позовом Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Дніпропетровська обласна рада, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської військової державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором на постачання теплової енергії у розмірі 2 546 859,39 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Вовчук О.Ю., довіреність № 13/22 від 07.12.2022, адвокат

Від відповідача: Яковенко О.В., довіреність № 13/1 від 02.01.2023, адвокат

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: Синьогіна Я.В., представник

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення штрафних санкцій за договором на постачання теплової енергії № 165 від 28.01.2022 у розмірі 2 546 859, 39 грн., з яких:

- 1 797 551, 22 грн. - пеня;

- 148 790, 88 грн. - 3 % річних;

- 600 517, 29 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву залишено без руху.

03.01.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 06.02.2023.

06.02.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Ухвалою від 06.02.2023 відкладено підготовче засідання на 06.03.2023.

24.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечив. У разі задоволення або часткового задоволення позовних вимог, відповідач просить зменшити, відстрочити або розстрочити оплату штрафних санкцій.

06.03.2023 позивач в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду.

Суд зазначив, що відповідачем не додано до відзиву доказів направлення його позивачу.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дніпропетровської обласної ради залишено на розгляді суду.

Ухвалою від 06.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.04.2023. Відкладено підготовче засідання на 21.03.2023.

21.03.2023 позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав письмові пояснення по справі, в яких просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідач надав клопотання про залучення в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської військової державної адміністрації.

Ухвалою від 21.03.2023 задоволено клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Дніпропетровську обласну раду. Залучено до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Дніпропетровську обласну раду.

Задоволено клопотання Відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської військової державної адміністрації. Залучено до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської військової державної адміністрації. Відкладено підготовче засідання на 03.04.2023.

31.03.2023 від третьої особи-1 надійшло клопотання, в якому вона зазначає про отримання поштового відправлення від позивача, яке містило ухвалу суду від 21.03.2023, а також копію позовної заяви без додатків. У зв`язку з цим, третя особа-1 просить повторно зобов`язати позивача направити на її адресу додатки до позовної заяви, надати додатковий час для підготовки пояснень по суті справи та перенести підготовче засідання на іншу дату.

03.04.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав пояснення по справі.

Третя особа-1 в підготовче засідання не з`явилася.

Третя особа-2 надала усні пояснення.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 18.04.2023 о 12:00год. Засідання відбудеться в кабінеті №2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. Позивачу направити додатки до позовної заяви на адресу Третіх осіб та надати докази направлення до суду.

3. Третім особам -1 та 2 надати письмові пояснення по суті спору.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Запропонувати Позивачу, в разі можливості, для прискорення розгляду справи повідомити відповідача про дату та час розгляду даної справи, докази чого надати суду.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

7. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 03.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко