УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/262/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Кочергіної В. О.

від 07.09.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дужич С. П., Павлюк І. Ю., Савченко Г. І.

від 30.01.2023

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвіс-Компресор"

про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвіс-Компресор" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за Договором банківського обслуговування б/н від 24.04.2013, що виникли станом на 07.07.2022 на загальну суму 134 147,51 грн, з якої 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 30 902,39 грн - заборгованість за відсотками, 6 350,00 грн - борг по комісії, 86 895,12 грн - борг по пені,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвіс-Компресор" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвіс-Компресор" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за Договором банківського обслуговування б/н від 24.04.2013, що виникли станом на 07.07.2022 на загальну суму 134 147,51 грн, з якої 10 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 30 902,39 грн - заборгованість за відсотками, 6 350,00 грн - борг по комісії, 86 895,12 грн - борг по пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 у справі № 924/262/22 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 30.01.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 у справі № 924/262/22.

13 березня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 924/262/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.

Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

В касаційній скарзі Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" з посиланням на статті 389 та 392 Цивільного процесуального кодексу України зазначається, що вирішуючи справу, судами першої та апеляційної інстанції не було враховано правові висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.02.2012 у справі № 4-рп/2012 та у постанові Верховного суду від 27.05.2021 у справі № 916/1142/18.

Водночас справа № 924/262/22 розглядається у порядку господарського судочинства і посилатися на наявність виключних випадків касаційного оскарження судових рішень у даній справі Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" повинно з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Разом з тим, Суд звертає увагу скаржника, що посилання на рішення Конституційного Суду України не є підставою касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи частину 4 статті 236 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 924/262/22 з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням наведених у цій ухвалі вимог цього Кодексу.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" не додано доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Адвіс-Компресор", листом з описом вкладення.

Згідно із частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України до відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.09.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 924/262/22 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко