ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 904/3153/22 (904/5022/22)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙТ",

м. Дніпро

відповідача-4: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, м. Київ

про визнання недійсними правочинів

Суддя Камша Н.М.

за участю секретаря судового засідання Фітісова Д.В.

Представники:

від позивача: Куценко О.В. - представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

від відповідача-1: Демченко С.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

від відповідача-2: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, поданою в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" № 904/3153/22.

2. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" про визнання недійсним правочину вчиненого боржником - задовольнити.

3. Визнати недійсним Договір від 13.01.2021 року про внесення додаткового вкладу серія та номер 80, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" та Товариством з обмеженою відповідальність "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙТ", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Ростіславом Олександровичем в частині передачі, як додаткового вкладу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00.

4. Визнати недійсним Акт приймання передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 13.01.2021 року серія та номер 81-82, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" та Товариством з обмеженою відповідальність "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙТ", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Ростіславом Олександровичем щодо передачі об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00.

5. Визнати недійсним Договір від 14.01.2021 року про внесення додаткового вкладу серія та номер 103, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО- СІТІ ЕСТЕЙТ" та Товариством з обмеженою відповідальність "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Ростіславом Олександровичем в частині передачі, як додаткового вкладу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00.

6. Визнати недійсним Акт приймання передачі майна, що вноситься до статутного капіталу від 14.01.2021 року серія та номер 104-105 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙТ" та Товариством з обмеженою відповідальність "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Ростіславом Олександровичем щодо передачі об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00.

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 56151179 від 14.01.2021 року про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00 за Товариством з обмеженою відповідальність "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Ростіславом Олександровичем.

8. Визнати недійсним договір іпотеки від 28.04.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за серією та номером 642, в частині передачі в іпотеку об`єкту нерухомого майна: місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м., опис: торгівельний комплекс, реєстраційний номер 00.

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 57971685 від 04.05.2021 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та відповідний запис про іпотеку: 41795889.

10. Судові витрати покласти на співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/3153/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2023 о 12:15, запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - відповідь на відзиви відповідачів, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; відповідачу - 1, 2, 3, 4: відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень; заперечення на відповідь на відзив, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

На даний час провадження у справі №904/3153/22(904/5022/22) перебуває на стадії підготовчого провадження.

03.04.2023 до господарського суду надійшло клопотання №31/03/2023/1 від 31.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" про призначення у справі №904/3153/22(904/5022/22) комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи.

Розглянувши клопотання ТОВ "ІММЕ" про призначення у даній справі комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи, подане до суду 03.04.2023, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Згідно зі ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За пунктами 1, 2 частини 1 статті 99 Господарського процесуально кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідач-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" просить суд призначити у даній справі комплексну судову економічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляд експертизи заявник пропонує поставити наступні питання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість усього майна (чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2 Т, ) станом 12.01.2021 року, в тому числі (але не виключно) оборотних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, об`єктів нерухомості?

- Яка ринкова вартість частки Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (49041, м. Дніпро, пр. Праці, буд. 2Т, ) розміром 5,54% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Сіті-Естейт" (49041, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 12, ) станом на 14.01.2021 та 15.01.2021?

- Чи призвів договір про внесення додаткового вкладу третьою особою від 13.01.2021, укладений між ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт" та ТОВ "ІММЕ" до зменшення активів ТОВ "ІММЕ" в момент укладення даного договору?

- Чи підтверджується наявність розумної економічної причини (ділової мети) у ТОВ "ІММЕ" в момент укладення договору внесення додаткового вкладу третьою особою, серія та номер:80, виданий 13.01.2021 року, виданий та посвідчений: приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондаренко Р.О., укладений між ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт" та ТОВ "ІММЕ"?

- Чи відповідає виконана 12.01.2021 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Консталтингова компанія "ПАРЕТО" оцінка нерухомого майна (місто Київ, проспект Московський (проспект Бандери Степана; проспект Червоних козаків), будинок 34, загальною площею 6921,1 кв.м. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Чи відповідає виконана 14.01.2021 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Консталтингова компанія "ПАРЕТО" оцінка частки ТОВ "ІММЕ" у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт", що становить 5,54%, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

Представник відповідача-2 подане клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначав, що у відповідача-1 було достатньо часу для замовлення висновку експерта, а подача цього клопотання свідчить про намір безпідставно затягнути розгляд справи.

Відхиляючи подане клопотання, господарський суд враховує, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними правочинів за участю боржника, як таких, що є фраудаторними, вчиненими на шкоду кредиторам.

При цьому позивач не посилався у позовній заяві на ту обставину, що майно відчужене відповідачем-1 за заниженою ціною, тому відсутня необхідність встановлювати вартість всього майна боржника та ринкову вартість частки ТОВ "ІММЕ" у статутному капіталі ТОВ "Дніпро-Сіті-Естейт" та надання оцінки висновкам суб`єктів оціночної діяльності, що готувались при відчуженні майна у 2021 році.

Господарський суд вважає, що для встановлення обставин можливого зменшення активів ТОВ "ІММЕ" наявності чи відсутності ділової мети при укладенні спірного правочину нема потреби у залученні експерта-економіста, а поданих до справи доказів достатньо для вирішення спору.

З урахуванням вищеозначеного господарський суд вважає недоцільним призначення комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись ст. 98, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро від 31.03.2023 №31/03/2023/1 про призначення у справі №904/3153/22(904/5022/22) комплексної судової економічної та оціночно-будівельної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Камша