РІШЕННЯ

24 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/455/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд. 8

до відповідача: Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт, 46010, вул. Збаразька, 29 а, м. Тернопіль; вул. Злуки, 5/41, м. Тернопіль, 46000

про стягнення заборгованості у сумі 43 262 грн 12 коп., з яких: 27 349 грн 16 коп. основний борг; 6 103 грн 18 коп. інфляція; 8 838 грн 78 коп. пеня; 971 грн 3% річних.

За участі представників:

Позивача: голова правління Сусук Борислав Богданович, наказ №1-к від 11.01.2023 (присутній при видаленні суду в нарадчу кімнату);

Відповідача: не з`явився.

1. Судові процедури. Суть та рух справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство ВТО НАДЗБРУЧЧЯ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт, у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 43 262 грн 12 коп., з яких: 27 349 грн 16 коп. основний борг; 6 103 грн 18 коп. інфляція; 8 838 грн 78 коп. пеня; 971 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 28.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вперше призначено на 27.10.2022.

Ухвалами суду, в порядку ст. 183 ГПК України, неодноразово відкладалось підготовче судове засідання та його розгляд продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах.

У судовому засіданні 07.12.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження до 05.01.2023, закрито підготовче провадження з 05.01.2023 та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.01.2023 о 14 год. 20 хв., без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Ухвалою від 26.12.2022 у зв`язку із перебуванням судді Гевко В.Л. у відпустці перенесено та призначено судове засідання по розгляду справи №921/455/22 по суті на 19.01.2023.

У судовому засіданні 19.01.2023 о 14 год. 20 хв. відкрито розгляд справи по суті.

В порядку ст.216 ГПК України судове засідання по розгляду справи по суті неодноразово відкладалось з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 23.02.2023.

У призначене судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив.

У судовому засіданні 23.02.2023 суд видалився до тривалої нарадчої кімнати та після повернення з нарадчої кімнати 24.02.2023 ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Аргументація позивача.

Позовні вимоги, викладені позивачем у позовній заяві (б/н від 20.09.2022 (вх№513 від 23.09.2022)) та підтримані його представниками у судових засіданнях, обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору оренди нежитлового приміщення в частині своєчасної та повної орендної плати за користування приміщенням.

На підставі невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо проведення орендної плати, Приватне акціонерне товариство ВТО НАДЗБРУЧЧЯ звернулось до суду про захист свого порушеного майнового права.

2.2. Правова позиція відповідача.

Відповідач - Приватне підприємство Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт участі уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав.

3. Фактичні обставини, встановлені судом. Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи. Висновки суду із посиланням на норми закону.

Розглянувши матеріали справи, доводи позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено таке.

Предметом спору є заявлені вимоги позивача Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ про стягнення з Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт заборгованості у сумі 43 262 грн 12 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2021 між Приватним акціонерним товариством ВТО НАДЗБРУЧЧЯ (далі по тексту Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт (далі по тексту - відповідач) був укладений договір оренди №06 (далі по тексту - договір).

Згідно умов даного договору Приватне акціонерне товариство ВТО НАДЗБРУЧЧЯ (надалі по тексту - Орендодавець) передало Приватному підприємству Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт (надалі по тексту - Орендар) нежитлове приміщення загальною площею 100 (сто) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 8, для розміщення дошкільного навчального закладу.

Відповідно до п.2.1. договору передача Об`єкта оренди у користування Орендаря здійснюється в день укладення цього Договору та оформлюється Актом приймання-передачі Об`єкта оренди, який з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток Сторін (у випадку їх наявності) є невід`ємною частиною цього Договору. В акті приймання-передачі Об`єкта оренди вказується технічний стан приміщення, перелік, найменування, інвентарні номери майна та характеристика Об`єкта оренди на момент передачі його Орендарю.

Повернення Об`єкта оренди Орендодавцю здійснюється не пізніше дня припинення дії цього Договору (в інших випадках, передбачених цим Договором), та оформлюється Актом здачі-приймання Об`єкта оренди, який з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів відбитками печаток Сторін (у випадку їх наявності) є невід`ємною частиною цього Договору. В Акті здачі-приймання Об`єкта оренди зазначається технічний стан приміщення, перелік, найменування, інвентарні номери майна та характеристика Об`єкта оренди на момент передачі його Орендодавцю. (п.2.3. Договору).

У відповідності до п.4.1.за цим Договором Орендодавець зобов`язався в день укладення цього Договору передати Орендарю Об`єкт оренди згідно з Актом приймання-передачі Об`єкта оренди; прийняти від Орендаря Об`єкт оренди згідно з Актом здачі-приймання Об`єкта оренди у відповідності до пункту 2.3. цього Договору.

Згідно п.4.2. за цим Договором Орендар зобов`язаний, серед іншого, у повному обсязі та своєчасно вносити орендну плату та інші платежі, передбачені умовами цього Договору; після закінчення строку дії Договору (в інших випадках, передбачених цим Договором), Орендар повинен передати Об`єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому вони були на початкову дату оренди, з урахуванням нормального фізичного зносу, згідно Акту здачі-приймання.

Пунктом 4.3.1. за цим Договором Орендодавець має право вимагати від Орендаря повної та своєчасної сплати орендних платежів відповідно до вимог цього Договору.

Пунктом 3.1. договору сторонами визначено, що загальний розмір орендної плати за 1 (один) місяць складає 7 000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Внесення орендних платежів проводиться на підставі рахунку або Договору щомісячно до п`ятого числа наступного місяця (п.3.2. договору).

Орендна плата нараховується з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення. (п.3.3.1. договору).

У випадку несплати Орендарем орендної плати та інших платежів протягом 2 (двох) місяців підряд Орендодавець вправі вимагати від Орендаря звільнення та повернення Об`єкта оренди у відповідності до порядку передбаченого п.2.3. Договору. (п.4.3.4. Договору).

Пунктом 8.1. Договору сторони погодили, що цей Договір діє з "1" вересня 2021 року по "31" серпня 2024 року включно. Строк оренди починає обчислюватися в момент підписання Сторонами акту приймання-передачі Об`єкта оренди та діє до "31" серпня 2024 року включно, а в разі дострокового розірвання (припинення) цього Договору до моменту припинення цього Договору.

На виконання умов Договору оренди №06 від 01.09.2021 позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування Об`єкт оренди - нежитлове приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Чехова, 8, загальною площею 100 (сто) квадратних метрів, про що сторони склали та підписали Акт прийому-передачі Орендованої площі від 01.09.2021, копію якого долучено до позовної заяви.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивачем ПАТ ВТО НАДЗБРУЧЧЯ на виконання укладеного Договору оренди передано відповідачу ПП Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт на правах оренди приміщення в тимчасове платне користування.

Проте, відповідачем всупереч договірних зобов`язань, за користування об`єктом оренди розрахунків в повному обсязі не проведено, що призвело до наявності заборгованості по орендній платі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору, неодноразово звертався до відповідача з претензіями : №1 від 19.07.2022 та №2 від 05.08.2022 про сплату заборгованості у встановлені позивачем строки.

Крім того, листом від 19.07.2022 позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання Договору оренди №06 через невиконання останнім умов Договору №06 від 01.09.2021.

Як встановлено судом, відповідач претензії №1, №2 залишив без виконання та реагування, заборгованість по орендній платі не сплатив, проте, орендоване приміщення звільнив без попереднього повідомлення про це Орендодавця. Про вказані дії відповідача свідчать наявні у матеріалах справи Акти складені комісією у складі Голови правління ПАТ ВТО НАДЗБРУЧЧЯ Стопник О.Б., Головного бухгалтера Недощитко Ю.П., Голови профкому Фаріон Н.М., а також двох свідків : Кутрань О.М. та Грицюк Д.О.

Наявними у матеріалах справи доказами доведено та не спростовано відповідачем, що сума заборгованості, станом на час 01.09.2022, складає 27 349,16 грн (26094,39 грн + 1254,77 грн відшкодування вартості використаної електроенергії за липень місяць).

Вказане підтверджується, також, Актами надання послуг №96 від 30.09.2021 на суму 7 000,00 грн ; №107 від 04.10.2021 на суму 2 083,93 грн ; №111 від 29.10.2021 на суму 7 000,00 грн ; №120 від 02.11.2021 на суму 4 364,92 грн ; №128 від 30.11.2021 на суму 7 000,00 грн ; №135 від 02.12.2021 на суму 8 556,20 грн ; №140 від 31.12.20221 на суму 7 000,00 грн ; №3 від 05.01.2022 на суму 13 755,05 грн ; №8 від 31.01.2022 на суму 7 000,00 грн ; №16 від 01.02.2022 на суму 10 420,60 грн ; №21 від 28.02.2022 на суму 7 000,00 грн ; №28 від 10.03.2022 на суму 8 118,62 грн ; №41 від 29.04.2022 на суму 3 733,33 грн ; №53 від 03.05.2022 на суму 4 894,55 грн ; №63 від 31.05.2022 на суму 7 000,00 грн ; №70 від 01.06.2022 на суму 1 135,13 грн ; №80 від 30.06.2022 на суму 7 000,00 грн ; №88 від 05.07.2022 на суму 1 332,06 грн ; №107 від 02.08.2022 на суму 1 254,77 грн та №98 від 29.07.2022.

3.1. Щодо суми основного боргу.

Частинами 1,6 статті 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 285 ГК України орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч.ч.1,4 ст. 286 ГК України).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приписами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що всупереч договірних зобов`язань, станом на час звернення позивача із позовом до суду (23.09.2022), відповідачем в порушення Договору оренди №06 від 01.09.2021, не оплачено заборгованість за користування орендованим нежитловим приміщенням, а тому позовні вимоги в частині сплати основного боргу в сумі 27 349,16 грн підлягають задоволенню в повному обсязі, як доведені, обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

3.2. 3% річних, інфляційні нарахування.

Із змісту статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем належними доказами підтверджено допущене відповідачем прострочення виконання грошових зобов`язань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену статтею 625 Цивільного кодексу України.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши правильність таких нарахувань та вихідних даних, строку прострочення по оплаті, суд вважає, що заявлена до стягнення сума 3% річних, а саме: 971 грн 00 коп. підлягає до задоволення частково.

Згідно проведеного судом власного розрахунку заявленої до стягнення суми 3% річних, суд вважає, що вірно обрахованими, правомірно заявленими до стягнення та такими, що підлягають до задоволення є : 956 грн 49 коп. 3% річних.

Щодо стягнення 14 грн 51 коп. 3% річних, то суд вважає їх помилково нарахованими та в цій частині відмовляє у позові.

Крім того, у відповідності до вищенаведених норм, позивач нарахував відповідачу 6 103 грн 18 коп. інфляційних втрат.

Суд, перевіривши вірність нарахування інфляційних збитків за допомогою програми: «ips.ligazakon.net/calculator», встановив що з урахуванням періоду за який здійснено нарахування та суми боргу, на яке воно здійснено, і які визначені позивачем та відповідають умовам договору і обставинам прострочення оплати за орендоване приміщення при обрахунку вірною є сума інфляційних збитків у розмірі 6 937 грн 13 коп., а не 6 103 грн 18 коп., як зазначено позивачем у своїх розрахунках.

Проте, враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може вийти за межі позовних вимог, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 6 103 грн 18 коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з 06.11.2021 по 19.09.2022 вважає правомірно заявленими та такими, що підлягають до задоволення.

3.3. Щодо нарахування пені.

Згідно статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно п.3.2. Договору оренди №06 від 01.09.2021 орендна плата здійснюється орендарем самостійно до 5-го числа наступного місяця на підставі рахунку або договору.

Пунктом 7.5. Договору сторонами погоджено, що за порушення строку сплати орендної плати, що визначений в п.3.3. цього Договору та/або інших платежів за цим Договором, Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми заборгованості за кожен день затримки його виконання.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 8 838,78 грн пені за період з 05.11.2021 по 19.09.2022.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Однак пунктом 7 Розділу IX Прикінцевих положень ГК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказаний пункт був введений в дію на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX), який набрав чинності з 2 квітня 2020 року.

Наразі на всій території України триває карантин, який установлений згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" № 211 з 12 березня 2020 року та продовжений згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2022 р. №1423 до 30 квітня 2023 року.

За таких обставин, дія Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX фактично надає можливість нараховувати штрафні санкції більше, ніж за шість місяців.

Останнім днем шестимісячного строку для нарахування пені по спірному орендному платежу є 6 травня 2022 року. Однак, оскільки Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX, який набрав чинності з 2 квітня 2020 року, продовжено вказаний шестимісячний строк на період дії карантину, тому позивач правомірно нарахував пеню по зазначеній заборгованості по 19 вересня 2022 року.

Проте, здійснивши за допомогою програми: «ips.ligazakon.net/calculator» власний перерахунок пені з урахуванням періоду нарахування визначеного позивачем з 05.11.2021 по 19.09.2022, що є його правом, вірною є нарахована пеня у розмірі 8924,24 грн.

Враховуючи, що суд при прийнятті рішення не може самостійно вийти за межі позовних вимог збільшуючи їх, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 838 грн 78 коп. пені вважає правомірно заявленою, не запереченою відповідачем та такою, що підлягає до задоволення.

3.4. Загальний висновок.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме : стягнути з Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт на користь Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ - 43 247 грн 61 коп., з яких: 27 349 грн 16 коп. основний борг; 6 103 грн 18 коп. інфляція; 8 838 грн 78 коп. пеня; 956 грн 49 коп. 3% річних.

В частині стягнення 14 (чотирнадцять) грн 51 коп. 3% річних, у позові відмовити.

4. Судові витрати.

Відповідно до частин 1,2 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При цьому, суд вважає за необхідне скористатись своїм правом визначеним частиною 9 статті 129 ГПК України та покласти судовий збір повністю на відповідача у справі так як вважає, що спір у справі виник внаслідок невиконання ним своєчасно взятих на себе зобов`язань за Договором оренди №06 від 01.09.2021.

А тому, відповідно до вимог частини 9 статті 129 ГПК України, судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп. суд покладає на відповідача у справі та присуджує стягнути з Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт на користь Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 2, 42, 86, 129, 233, 236, 238, 241, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт на користь Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ - 43 247 (сорок три тисячі двісті сорок сім) грн 61 коп., з яких: 27 349 (двадцять сім тисяч триста сорок дев`ять) грн 16 коп. основний борг; 6 103 (шість тисяч сто три) грн 18 коп. інфляційні збитки; 8 838 (вісім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 78 коп. пеня; 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 49 коп. 3% річних.

3. В решті частині позовних вимог у позові відмовити.

4. Судові витрати покласти на Приватне підприємство Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт.

5. Стягнути з Приватного підприємства Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт на користь Приватного акціонерного товариства ВТО НАДЗБРУЧЧЯ - 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач : Приватне акціонерне товариство ВТО НАДЗБРУЧЧЯ, 46003, м. Тернопіль, вул. Чехова, буд. 8, ();

Відповідач : Приватне підприємство Приватний дошкільний навчальний заклад Еліт, 46010, вул. Збаразька, 29 а, м. Тернопіль; вул. Злуки, 5/41, м. Тернопіль, 46000 ().

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, визначеному статтями з 253 по 259 ГПК України.

Враховуючи, що рішення прийнято і виготовлялось у воєнний час, при систематичних тривалих повітряних тривогах, відсутності електроенергії у суді, інші несприятливі обставини воєнного часу, повне рішення виготовлено у більш тривалий час, та повністю складено 27.03.2023.

Повний текст рішення надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити наручно особисто уповноваженим представникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко