СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1282/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (вх.№581П/1-43) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 (суддя Д.М.Сірош) у справі №917/1282/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства Кременчукгаз, м. Кременчук,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про стягнення суми основного боргу, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, -

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства Кременчукгаз, м. Кременчук,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства Кременчукгаз, у якому просить стягнути заборгованість у сумі 10 499 507,85 грн за добові небаланси природного газу (безпідставний відбір/несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України), з яких: 7 908 599,46 грн - сума основного боргу, 239 939,52 грн - три відсотки річних; 1 634 395,51 грн - інфляційні втрати, 716 573,35 грн - пеня.

Приватне акціонерне товариство Кременчукгаз звернулося із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, у якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу в газових добах липня 2021 року, а саме: 16.07.2022 та 26.07.2022 у яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі №917/1282/22 (Д.М. Сірош) зокрема призначено судову економічну експертизу у справі №917/1282/22.

Проведення експертизи доручено Полтавському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вулиця Чураївни. 1/1, м. Полтава, Полтавська область, 36004).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1 Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ Оператор ГТС України вартості послуг врегулювання добових небалансів ПрАТ Кременчукгаз у липні, серпні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні?

2 Чи відповідають ціни негативних добових небалансів Замовника (ПрАТ Кременчукгаз). що застосовані при розрахунку ГОВ Оператор ГТС України плати за добовий небаланс та зазначені у актах врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень. 2021 року реальним та обґрунтованим витратам на придбання природного газу ТОВ Оператор ГТС України, у кожну відповідну газову добу липня, серпня 2021 року?

3 Чи підтверджується документально фактичне виконання ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг у кожній газовій добі, в якій, у ПрАТ Кременчукгаз за даними актів врегулювання щодобових небалансів за газові місяці липень, серпень 2021 року виник негативний добовий небаланс, господарської операції з подачі (продажу/відчуження) на користь ТОВ Оператор ГТС України природного газу?

Ухвалено зупинити провадження у справі №917/1282/22 на час проведення судової експертизи.

Товариство з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу від 01.03.2023 повністю та направити справу №917/1282/22 до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали 10.03.2023, надавши відповідні докази.

27.03.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №917/1282/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі №917/1282/22, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1282/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 у справі №917/1282/22.

3. Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1282/22.

4. Встановити строк відповідачу та третій особі для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

5. Призначити справу до розгляду на "10" травня 2023 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

6. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Терещенко