РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа № 910/19783/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела , будинок 24) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ» (02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОРТУВАЛЬНА, будинок 2; ідентифікаційний код 32043747) про розірвання договору оренди та суборенди,

За участю представників:

від позивача - Чернявська І.Г.;

від відповідача 2- Грубник Д.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.12.2021 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про розірвання договору оренди та суборенди та була передана 03.12.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.11.2020 та 25.05.2021 позивач придбав у ТОВ «Галактика Логістикс» по 1/2 частки нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7.

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00.

Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1 договору купівлі-продажу від 25.05.2021 передача нерухомого майна, що відчужується, здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістикс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна Олексія, буд.5/7.

Таким чином, оскільки позивач здійснив купівлю приміщення за адресою: місто Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд.5/7 та є власником останнього відповідно до договорів купівлі - продажу від 19.11.2020 та 25.05.2021, за яким останній придбав по частці вищевказаного приміщення, а відповідно до статуту ДО Комбінат «Прогрес» та Переліку, ДО Комбінат «Прогрес» не наділений правом надавати в оренду приміщення, останній просить розірвати договір оренди №2020/07/29-1 від 29 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ», та розірвати договір суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29 липня 2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ».

Ухвалою суду від 07.12.2021 позовну заяву Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.01.2022; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ"; задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 1) та у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Остапа Вишні, будинок 1) належним чином завірену копію договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХДМ-СЕРВІС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ".

21.01.2022 від ТОВ "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" до суду надійшло клопотання про надання додаткового часу для надання суду витребуваних копій договору оренди від 29.07.2020 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Судове засідання, призначене на 27.01.22 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 було продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.2022.

Втім, згідно наказу Господарського суд міста Києва, суддя Демидов В.О. з 14.02.2022 по 18.02.2022 перебував на обов`язковому навчанні у Національній школі суддів України, зазначене унеможливило розгляд справи призначений на 14.02.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 року підготовче засідання у справі №910/19783/21 призначено на 21.02.22.

21.02.2022 представник ТОВ "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" адвокат Апостолюк О.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 відкладено підготовче засідання на 10.03.22 о 10:20 год.

25.03.2022 від представника Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України надійшло клопотання з додатками.

Водночас, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 10.03.22 о 10:20 год судове засідання з розгляду справи № 910/19783/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 було призначено підготовче засідання у справі №910/19783/21 на 26.05.22 о 12:20 год.

26.05.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

До початку судового засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що придбання позивачем прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7 за договорами купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістикс» є одним з епізодів вчинення злочину, щодо якого на цей час ведеться слідство (кримінальне провадження №0004077 та кримінальне провадження № 0000886).

Відповідач 2 зазначає, що на цей час слідством встановлено, що 15.07.2020 о 21:43 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за реєстровим номером 3638 посвідчена довіреність від імені власника 99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_1 на ім`я повіреного ОСОБА_2 . Слідством встановлено, що для видачі довіреності було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_1 , а також підроблено підписи останнього.

Факти підробки підпису ОСОБА_1 встановлено почеркознавчою експертизою, яка призначалась у кримінальному провадженні (висновок від 26.11.2020 №СЕ-19/111-20/55368-ПЧ головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) Юріної Ольги).

Як стверджує представник відповідача, у вищевказаному висновку експерта зазначено, що «підпис від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у оригіналі довіреності від 15.07.2020 №3638 на представництво інтересів ОСОБА_1 громадянином ОСОБА_2 - виконаний не гр. ОСОБА_1 , а іншою особою».

В подальшому на підставі підробленої довіреності зловмисниками змінено адресу місцезнаходження та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»; укладено договори щодо продажу частки в розмірі 99% статутного капіталу товариства іншому співучаснику злочину громадянину ОСОБА_3 . Після вказаних дій один з об`єктів нерухомого майна, яким володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено до статутного капіталу створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіка Логістікс» і потім продані позивачу Державній організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

У провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебувала справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №9004630, №0004630 та №1004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 відкладено підготовче засідання на 16.06.2022.

14.06.2022 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та вказує, що зазначені у клопотанні відповідача обставини та надані докази однозначно свідчать про те, що вимоги у справі № 910/19783/21 є похідними від прав та обов`язків, обумовлених правочинами про визнання яких заявлено позов у справі № 910/22027/21 і отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

15.06.2022 через електронну пошту суду від представника позивача надійшли пояснення стосовно зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник позивача зазначає, що у своєму клопотанні відповідач-2 не зазначив, що Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України придбала права на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на законних підставах, які не оспорюються, одним з доказів якого є витяг з реєстру, що міститься в матеріалах справи. Позивач також зазначає, що під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. У даній справі розглядається питання про розірвання договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, а по суті надання можливості позивачу як законному власнику володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, то, на думку позивача, наведені у клопотанні відповідача-2 аргументи не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача - 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 було у задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕЛЕ-ІНВЕСТ" про зупинення провадження у справі № 910/19783/21 до розгляду справи №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання протиправними та скасування записів, витребування частки в статутному капіталі відмовлено та відкладено підготовче засідання у справі на 21.07.2022 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.2022.

18.08.2022 представник ТОВ «Пеле-Інвест» подав до суду клопотання про оголошення перерви, яке мотивовано тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним. Вважає що обставини, встановлені судом у справі №910/22027/21 мають преюдиційне значення для об`єктивного та справедливого рішення у цій справі.

У судовому засіданні 18.08.2022 оголошено перерву до 15.09.2022.

13.09.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване тим, що придбання позивачем прав на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за договорами купівлі-продажу з Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістикс» є одним з епізодів вчинення злочину, щодо якого на цей час ведеться слідство (кримінальне провадження №0004077 та кримінальне провадження № 0000886). На цей час слідством встановлено, що 15.07.2020 о 21:43 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за реєстровим номером 3638 була посвідчена довіреність від імені власника 99% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» ОСОБА_1 на ім`я повіреного ОСОБА_2 .

Слідством встановлено, що для видачі довіреності було використано підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_1 , а також підроблено підписи останнього.

Факти підробки підпису ОСОБА_1 встановлено почеркознавчою експертизою, яка призначалась у кримінальному провадженні (висновок від 26.11.2020 №СЕ-19/111-20/55368-ПЧ головного судового експерта відділу почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліку лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) Юріної Ольги).

На підставі підробленої довіреності, зловмисниками було змінено адресу місцезнаходження та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс»; укладено договори щодо продажу частки в розмірі 99% статутного капіталу товариства іншому співучаснику злочину - громадянину ОСОБА_3 .

Один з об`єктів нерухомого майна, яким володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , було внесено до статутного капіталу створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Галактіка Логістікс» і потім продані позивачу Державній організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України.

Оскільки в провадженні Господарського суду м. Києва (головуючий суддя Босий В.П.) перебувала справа №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним, включаючи позовні вимоги про:

- визнання недійсною довіреності від 18.11.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Ельвіром Михайловичем за №3638;

- визнання недійсним договору від 28.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним договору від 31.07.2020, укладеного між позивачем та ОСОБА_3 , про відчуження частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС»;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 31.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №30/07/2020 від 30.07.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 03.08.2020, оформлених протоколом №03/08/2020 від 03.08.2020;

- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» від 30.07.2020, оформлених протоколом №20/08/2020 від 20.08.2020;

- визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про вчинення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» за №9004630, №0004630 та №1004630;

- витребування від ОСОБА_4 на користь позивача частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/22027/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_2 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 25196694) в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Як стверджує представник відповідача, у рішенні у справі № 910/22027/21 зазначено, що висновок № СЕ-19/111-20/55368-ПЧ від 26.11.2020 містить докладний опис проведених експертом досліджень, даний висновок складений у порядку, визначеному законодавством, а тому приймається судом в якості належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в межах кримінального провадження №0004077 слідчими встановлювалось, що довіреність №3638 від 15.07.2020 була посвідчена на підставі підробленого паспорта позивача та підробленої довідки про присвоєння позивачу ідентифікаційного номера від 20.10.1997. Суд у справі № 910/22027/21 дійшов висновку про те, що позивачем належними та достатніми доказами підтверджено факт відсутності його підпису на довіреності від 15.07.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єдігаровим Е.М. за реєстровим №3638. Також судом було встановлено факт відсутності волі позивача на відчуження своєї частки в статутному капіталі Товариства на користь Відповідача 2, яка в подальшому була відчужена на користь ОСОБА_4 . Станом на момент розгляду даної справи саме він визначений власником оспорюваної частки згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На думку представника відповідача викладені вище обставини вказують на наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/19783/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/22027/21, оскільки є об`єктивно неможливим вирішувати справу позовні вимоги в якій є похідними від прав та обов`язків, обумовлених правочинами про визнання яких заявлено позов у справі №910/22027/21, останній просить зупинити провадження у справі №910/19783/21 за позовом Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеле-Інвест», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт», про розірвання договору оренди №2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна №2020/07/29-2 від 29.07.2020 до набрання законної сили судовим рішення у справі №910/22027/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус КМНО Єдігаров Ельвір Михайлович, про визнання правочину недійсним (головуючий суддя Босий В.П.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 відкладено розгляд справи по суті на 06.10.2022.

22.09.2022 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у яких останній зазначає, що оскільки в даній справі розглядається питання про розірвання договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020 та договору суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, а по суті надання можливості позивачу як законному власнику володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд, то наведені у клопотанні відповідача-2 аргументи не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи.

04.10.2022 представник ТОВ «Пеле-Інвест» подав до суду письмові пояснення на заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.10.2022 зупинено провадження у справі № 910/19783/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі 910/22027/21.

20.01.2023 від Державної організації комбінат "ПРОГРЕС" Державного агентства резерву України надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Як встановлено судом, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/22027/21 набрало законної сили 29.11.2022 на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 у справі № 910/22027/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2023 року поновлено провадження у справі №910/19783/21, призначено підготовче судове засідання на 16.02.2023.

У судовому засіданні 16.02.2023 розгляд справи відкладено на 09.03.2023.

09.03.2023 розгляд справи відкладено на 16.03.2023.

У судове засідання 16.03.2023 з`явився представник позивача та відповідача 2, надали пояснення по справі.

Представники відповідача 1 та третьої особи у судове засідання 16.03.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 16.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

19.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістікс» (продавець) та Державною організацією Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 226, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти у власність частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7 (далі - нерухоме майно). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00.

Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Крім того, 25.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістікс» (продавець) та Державною організацією Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець зобов`язується прийняти у власність частку нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7 (далі - нерухоме майно). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №00. Нежитлові будівлі в цілому складаються з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021 нежитлові будівлі, які відчужуються за цими договорами, належать продавцю на праві власності на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, укладеного в м. Києві 04.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галактика Логістікс», справжність підписів на якому посвідчено Івченко А.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 04.08.2020 за реєстровим №№ 378, 379. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.08.2020 номер запису про право власності № 37650760.

Відповідно до ч. 1 п. 3.1 договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021 передача нерухомого майна, що відчужується, здійснюється шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі в день підписання договору.

Згідно акту №1 приймання-передачі нежилого приміщення по договору купівлі-продажу від 25.05.2021 року ТОВ «Галактика Логістікс» (Продавець) передає, а ДО Комбінат «Прогрес» (Покупець) приймає нежитлове приміщення: загальна площа 1941,0 кв.м. Нежиле приміщення складається з літ.А-12,5 кв.м.; літ.Б-108,6 кв.м,; літ В-14,9 кв.м.; літ.Г-14,9 кв.м.; літ.Д-1790,1 кв.м. Місцезнаходження: місто Київ, вулиця Терьохіна Олексія, буд.5/7.

Таким чином, Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України є власником нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7, на підставі договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 29.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (орендар) укладено договір оренди №2020/07/29-1.

29.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (суборендар) укладено договір суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2, відповідно до п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає в тимчасове, строкове, оплатне користування нежитлові будівлі загальною площею 2202,6 кв.м. та прилеглу територію за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7 (далі - об`єкт суборенди).

Відповідно до п.1.2 при підписанні договору суборендареві роз`яснено, що об`єкт суборенди використовується орендарем на підставі договору оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладеного з власником нерухомого майна, і що право передачі орендованого майна в піднайм (суборенду) передбачено умовами договору на оренду. Крім того орендар гарантує, що термін оренди не менший, ніж термін суборенди, зазначений в цьому договорі.

За умовами п. 1.5 договору суборенди одночасно з правом суборенди об`єкту суборенди суборендарю, відповідно до ст. 796 ЦК України, надається право користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт суборенди, площею 5141 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 5/7, кадастровий номер :85:093:0001.

Цей договір набуває чинності з 29.07.2020 і діє до 28.07.2023. Строк суборенди об`єкту суборенди сторони визначили строком дії даного договору.

Згідно з п. 4.1 договору суборенди передача об`єкта суборенди від орендаря до суборендаря здійснюється відповідно до акту здачі-приймання об`єкту суборенди, підписання якого свідчить про фактичну передачу об`єкту суборенди суборендарю.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору суборенди суборендна плата за користування об`єктом суборенди сплачується суборендарем на поточний рахунок орендаря окремо за кожен період суборенди, яким є один календарний місяць. Суборендна плата за один календарний місяць суборенди об`єкта суборенди на день підписання цього договору становить 200 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 33 333,33 грн.

За умовами п. 9.1 договору суборенди орендар має право відмовитись від договору, вимагати повернення об`єкту суборенди, а суборендар повинен повернути об`єкт суборенди орендарю у таких випадках: при використанні суборендарем об`єкту суборенди всупереч ст. 2 цього договору; якщо внаслідок винних, необережних чи недбалих дій суборендаря погіршився стан об`єкту суборенди або створюється загроза пошкодження (погіршення стану) об`єкту суборенди або інших приміщень; якщо суборендар прострочив сплату орендної плати та інших платежів більш ніж на 30 календарних днів або систематично, більше одного разу, не сплатив та/або неповно сплатив орендну плату; недосягнення згоди з питань, обумовлених п. 5.4 цього договору; суборендар без письмового погодження з орендарем здійснив або здійснює перепланування, перебудову або удосконалення об`єкту суборенди.

При достроковому розірванні даного договору (крім підпункту «в» цієї статті) сторони підписують додаткову угоду про розірвання даного договору, яка регулює остаточні фінансові та майнові умови взаємовідносин між сторонами (п.9.2 договору суборенди).

Будь-яка із сторін має право достроково розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом письмового повідомлення іншої сторони про розірвання цього договору не менше ніж за 60 календарних днів до очікуваної дати розірвання ( п. 9.4 договору суборенди).

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду володіння рухомими та нерухомими речами відрізняється: якщо для володіння першими важливо встановити факт їх фізичного утримання, то володіння другими може бути підтверджене, зокрема, фактом державної реєстрації права власності на це майно в установленому законом порядку. Факт володіння нерухомим майном може підтверджуватися, зокрема, державною реєстрацією права власності на це майно в установленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння). Такі висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181 цс 18, пункти 43, 89) і в подальшому системно впроваджені у практику Верховного Суду (див. ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 грудня 2019 року у справі № 372/1684/14-ц).

Відомості державного реєстру прав на нерухомість презюмуються правильними, доки не доведено протилежне, тобто державна реєстрація права за певною особою не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (постанови Великої Палати Верховного Суду від 2 липня 2019 року у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19, пункт 6.30), від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17 (провадження № 12-234гс18, пункт 4.17), від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20, пункт 6.13)). Наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про право іпотеки чи іншого речового права створює презумпцію належності права особі, яка ним володіє внаслідок державної реєстрації (buchbesitz (нім. - книжкове володіння) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20, пункт 70)).

З урахуванням зазначеної специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, як це властиво для багатьох видів рухомого майна (крім бездокументарних цінних паперів, часток у статутному капіталі ТОВ, інших нематеріальних об`єктів тощо), а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто суб`єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна. При цьому державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб`єкта і права володіння цим майном (як складової права власності).

Відповідно до принципу реєстраційного підтвердження володіння нерухомим майном його фізичне зайняття особою, за якою не зареєстроване право власності на таке майно, не позбавляє власника фактичного володіння, але створює перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. У таких випадках підлягає застосуванню стаття 391 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

Як вбачається з матеріалів справи, Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України є власником нежитлових будівель загальною площею 1941,0 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7, на підставі договорів купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021, які сторонами не оспорювалися, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно зі статутом ДО Комбінат «Прогрес» - це державна організація, заснована на державній власності, що належить до сфери управління Державного агентства резерву України. Майно ДО Комбінат «Прогрес» є державною власністю і закріплюється за нею на правах оперативного управління.

Відповідно до п. 1.2 статуту ДО Комбінат «Прогрес», його засновником є держава в особі Державного агентства резерву України (далі - Уповноважений орган управління).

Згідно п. 3.1 статуту ДО Комбінат «Прогрес» основними завданнями організації є: приймання, зберігання, освіження, заміна та відпуск матеріальних цінностей державного резерву, відповідно до законодавства України та на виконання завдань, наказів Уповноваженого органу управління; провадження господарської діяльності для задоволення державних потреб, потреб споживачів на продукцію та потреб організації.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 586 «Про затвердження переліку послуг, які надаються організаціями системи державного резерву» (далі - Перелік) вказано, що платні послуги, які надаються організаціями, що входять до єдиної системи державного реєстру є: зберігання товарно-матеріальних цінностей; перевезення вантажів, проведення вантажних робіт; маневрові та буксирувальні послуги, первинна обробка деревини, виготовлення, ремонт столярних і теслярських виробів; заправка вогнегасників; будівельно-монтажні, ремонтно-будівельні та сантехнічні роботи; проведення випробувань, вимірювань, експертизи та лабораторного аналізу товарно-матеріальних цінностей; упакування розфасування та заморожувальні продукції; подача холодної води від промислових артезіанських свердловин і гарячої води від котелень, які належать організаціям, що входять до єдиної системи державного резерву, фізичними та юридичними особами для задоволення побутових потреб; зарядження акумуляторних батарей; надання кімнат, які перебувають на балансі організацій, що входять до єдиної системи державного резерву, для тимчасового проживання окремих громадян.

Таким чином, відповідно до статуту ДО Комбінат «Прогрес» та Переліку, ДО Комбінат «Прогрес» не наділений правом надавати в оренду приміщення.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 «Найм (оренда)» розділу III «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України та статей 283- 291 Господарського кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами першою та шостою статті 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Отже, наймачеві надається додатковий захист шляхом встановлення правила, що перехід права власності на річ, передану у найм, не є підставою для зміни або припинення договору найму. Новий власник речі набуває прав та обов`язків наймодавця за договором найму та повинен їх виконувати до закінчення строку дії договору або до моменту його припинення з будь-яких інших підстав. Тобто в результаті переходу права власності на найману річ має місце заміна наймодавця в договорі найму.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 у справі № 922/2318/17.

Таким чином, відповідно до приписів ст. 770 ЦК України з 19.11.2020 та 25.05.2021 до ДО Комбінат «Прогрес» як до нового власника вищезгаданого нежитлового майна перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди та договором суборенди від 29.07.2020.

Разом з тим, оскільки нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7, яке є предметом договору оренди та договору суборенди від 29.07.2020, відноситься до державної власності, то при вирішенні даного спору також має застосовуватися Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар має право за письмовою згодою орендодавця з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, передати в суборенду державне та комунальне майно, за виключенням майна, отриманого таким орендарем без проведення аукціону (конкурсу), та якщо інше не передбачено договорами оренди, укладеними до моменту набрання чинності цим Законом.

Строк надання майна в суборенду не може перевищувати строку дії договору оренди.

Забороняється передача єдиних майнових комплексів у суборенду.

До договору суборенди застосовуються положення договору оренди, встановлені цим Законом, крім випадків, визначених частиною шостою цієї статті.

Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановлених частиною четвертою статті 4 цього Закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

За результатами розгляду заяви (крім випадків, передбачених абзацом п`ятим частини другої статті 6 цього Закону) балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

У разі якщо відповідно до законодавства, статуту або положення балансоутримувача уповноважений орган управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, має надавати згоду на розпорядження майном балансоутримувача, балансоутримувач протягом 40 робочих днів з дати отримання заяви потенційного орендаря приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду, погоджене уповноваженим органом управління; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 цього Закону.

Порядок передачі в оренду державного і комунального майна, схвалений Кабінетом Міністрів України 03.06.2020, набув чинності 16 червня 2020, а саме Постанова Кабінету Міністрів України № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» (далі - Порядок).

Даний Порядок вимагає, щоб згода орендодавця на суборенду надавалась в оголошенні перед передачею об`єкта в оренду в електронній торгівельній системі.

Орендар має право за письмовою згодою орендодавця передати в суборенду орендоване ним майно. Письмова згода на передачу майна в суборенду надається орендодавцем одночасно із розміщенням оголошення про передачу майна в оренду. Орендодавець у такій письмовій згоді зазначає, що вона надається переможцю електронного аукціону з передачі майна в оренду (ст. 169 Порядку).

Відповідно до ст. 170 Порядку наявність згоди на суборенду обов`язково зазначається в оголошенні про передачу майна в оренду та договорі оренди.

Орендар, який отримав майно в оренду на такому аукціоні, вважається таким, що отримав письмову згоду орендодавця на суборенду. Такий орендар протягом трьох робочих днів з моменту укладення договору суборенди зобов`язаний подати орендодавцю один примірник договору суборенди та інформацію про суборендаря в обсязі, визначеному частиною третьою статті 13 Закону, крім документа, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, та документа, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

Орендодавець протягом п`яти робочих днів з дати його отримання перевіряє інформацію про суборендаря на відповідність вимогам Закону та оприлюднює договір суборенди в електронній торговій системі.

Передача в суборенду майна, отриманого орендарем без проведення аукціону або конкурсу не допускається, якщо інше не передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом. Передача в суборенду єдиних майнових комплексів не допускається. Надання орендарем майна в суборенду не звільняє його від виконання умов договору оренди (ст. 171 Порядку).

За вимогами ст. 172 Порядку до договору суборенди застосовуються положення договору оренди, крім випадків, визначених частиною шостою статті 22 Закону. До договору суборенди обов`язково застосовуються положення договору оренди в частині прав орендодавця, балансоутримувача на доступ до об`єкта оренди з метою проведення його перевірки або огляду. Договір суборенди повинен містити положення про набуття ним чинності не раніше дати його оприлюднення в електронній торговій системі.

Таким чином, надання в оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Терьохіна Олексія, буд. 5/7 дозволяється за умови попереднього погодження Державного агентства резерву України і Фонду державного майна України та здійснюється за спеціальною процедурою, передбаченою Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку, чого здійснено не було, що унеможливлює існування оскаржуваних договорів оренди та суборенди від 29.07.2020.

При цьому, судом враховано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 910/22027/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 25196694) в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, станом на час розгляду цієї справи Державна організація Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України є власником спірного приміщення, договори купівлі-продажу від 19.11.2020 та від 25.05.2021, на підставі яких позивач набув право власності на спірні приміщення, не оскаржувалися та не визнавалися недійсними, а тому витребування на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» в розмірі 9 281,25 грн., що становить 99% статутного капіталу, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову про Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України про розірвання договору оренди та суборенди.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 2020/07/29-1 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ).

3. Розірвати договір суборенди нерухомого майна № 2020/07/29-2 від 29.07.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕКСТИЛЬ-КОНТАКТ» (02081, м. Київ, вул. Сортувальна, 2, код ЄДРПОУ 02081).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-Сервіс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛЕ-ІНВЕСТ» (08132, Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ) на користь Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 24, ) судовий збір по 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) 00 грн. з кожного.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ