УХВАЛА

03.04.2023Справа № 910/2046/23
за позовом Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Свалявської міської ради Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22»

про стягнення 5108,48 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Свалявської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22» про стягнення 4444,80 грн вартості невикористаних талонів на дизельне пальне та 663,68 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 01 від 12.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2023 до суду від позивача на виконання вимог ухвали від 27.02.2023 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками. Так, зокрема, позивачем було надано позовну заяву (з уточненнями), у якій визначено відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22», а також уточнено ціну позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви із урахуванням заяви про усунення недоліків, суд зазначає таке.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, зі змісту ст. 27 Господарського процесуального кодексу України слідує, що дана норма є імперативною та не передбачає право осіб, які звертаються до господарського суду, змінювати територіальну юрисдикцію господарських справ на власний розсуд.

Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Так, судом із уточненої позовної заяви, поданої позивачем із заявою про усунення недоліків позовної заяви, а також із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22» є: 65069, м. Одеса, вул. Героїв оборони Одеси, 90.

Альтернативна підсудність передбачена статтею 29 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України за місцем виконання договорів можуть пред`являтись позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Судом встановлено, що за положеннями п. 5.1. договору № 01 від 12.01.2022 сторони визначили місце поставки товару: 89300, Закарпатська обл., Мукачівський район, м. Свалява, вул. Набережна, 28.

В той же час, позивачем не було пред`явлено даний позов за місцем виконання укладеного між сторонами договору, а з наявних у матеріалах позову документів не вбачається узгодження сторонами місця виконання договору в м. Києві.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом даного позову є стягнення вартості невикористаних талонів на дизельне пальне, отриманих від відповідача згідно з умовами договору № 01 від 12.01.2022, а також пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за укладеним правочином.

Натомість, умовами договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угоди, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір щодо поставки товару.

Суд зазначає, що сплата заборгованості не містить прив`язки до певного конкретного місця, в тому числі і до місця виконання договору, оскільки така заборгованість, за наявності достатніх правових підстав для її стягнення, буде оплачена відповідачем в добровільному порядку шляхом переказу коштів на рахунок позивача, або буде стягнута виконавцем (державним чи приватним) у примусовому порядку.

Отже, спірні правовідносини не мають особливостей щодо виконання зобов`язань по сплаті вартості талонів на дизельне пальне та пені в чітко визначеному місці.

З огляду на наведене, для розгляду даного спору Господарський процесуальний кодекс України не передбачає іншої територіальної юрисдикції (підсудності), ніж розгляд господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Як передбачено ч. 9 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 27, 31, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення" Свалявської міської ради Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛФІ СВІТ ЛАЙФ 22» про стягнення 5108,48 грн за підсудністю до Господарського суду Одеської області (65000, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко