УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/811/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Вронської Г. О., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області

у складі судді Гевко В. Л.

від 03.05.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Малех І. Б., Гриців В. М., Зварич О. В.

від 16.11.2022,

за заявою ОСОБА_2

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2 ;

2) ОСОБА_3 ;

3) ОСОБА_4 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродружба»; 2) Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович,

про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2023 вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №921/811/21, якою вказану ухвалу залишено без змін.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 921/811/21 визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5. - головуючого, Губенко Н. М., Кібенко О. Р., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 13.02.2023 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 21.02.2023 про відставку судді ОСОБА_5 у справі № 921/811/21 визначено склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кролевець О. А.

На виконання ухвали Верховного Суду від 13.02.2023 ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн (квитанція № від 06.03.2023), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яка переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022, оскільки не було вирішено питання щодо судових витрат після постановлення Господарським судом Тернопільської області 29.03.2022 ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 921/811/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом другим частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржником зазначено, зокрема, про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, а саме помилково застосували норми статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України без урахування норм статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 також заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, яке обґрунтовано тим, що позивач вжив зі свого боку достатніх заходів для касаційного оскарження судового рішення у встановлений законом строк, зокрема вперше 22.12.2022 своєчасно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 921/811/21 та без зайвих зволікань усунув недоліки вказаної скарги, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що касаційна скарга позивача подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 921/811/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 921/811/21 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі № 921/811/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №921/811/21.

4. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 27 квітня 2023 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2023. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду справу № 921/811/21 за позовом ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродружба»; 2) Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір Іван Теодорович, про визнання недійсним договору, акту приймання-передачі частки в статутному капіталі, протоколу загальних зборів та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд