СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2399/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
при секретарі судового засідання Стойки В.В.,
за участі представників сторін:
прокурор Горгуль Н.В. ,
від інших: не прибули,
розглянувши заяву відповідача-2, за вх. № 683 Х/1, при розгляді апеляційних скарг Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин (вх.№683 Х1) та Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№684 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 (суддя Чистякова І.О., ухвалене в м.Харків о 16:56год., дата складення повного тексту 27.09.2021р.)
за позовом: Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, м.Харків в інтересах держави, в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцівка,
до 1-го відповідача: Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
до 2-го відповідача: Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,
про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,
Керівник Дергачівської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області до відповідачів: Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, в якій прокурор просив:
Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 відмовлено в позові частково. Відмовлено в задоволенні позову щодо вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію №37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області. В іншій частині позов задоволено; зобов`язано Сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4540,00 грн. покладено на сторони пропорційне задоволеним позовним вимогам, зокрема на прокурора було покладено судовий збір у розмірі 2270,00грн, а решта сума судового збору сплаченого за немайнову вимогу до 2-го відповідача у розмірі 2270,00 грн покладена на 2-го відповідача та стягнуто з Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Крім того, заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням місцевого господарського суду також не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов прокурора задовольнити повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі №922/2399/21 рішення Господарського суду Харківської області від 15.09.2021 скасовано, позов керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області залишено без розгляду відповідно до статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у грудні 2021 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права та наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.02.22 у справі № 922/2399/21 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у справі № 922/2399/21 скасовано. Справу № 922/2399/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками розгляду апеляційних скарг, Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2399/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№684 Х/1), на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2399/21 від 15.09.2021 р. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин (вх.№683 Х1), на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2399/21 від 15.09.2021 р. задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2399/21 від 15.09.2021 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд.6, ідентифікаційний код 04398821) .

В цій частині, прийняте нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд.6, ідентифікаційний код 04398821).

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 6810, 00 грн. В іншій частині рішення по справі залишено без змін.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява другого відповідача по справі - Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, про виправлення описок у постанові Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2399/21, а також зокрема щодо здійснення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Відповідно до приписів п.17.9 "Перехідних положень" ГПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду.

Враховуючи, що станом на день надходження заяви у Східного апеляційного господарського суду була відсутня справа №922/2399/21, апеляційний суд відповідною ухвалою витребував матеріали даної справи у суду першої інстанції та відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом вказаної заяви щодо здійснення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

02.03.2023 до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2399/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 р. по справі №922/2399/21 прийнято заяву другого відповідача, за вх. № 1536, про виправлення описок в частині здійснення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Розгляд заяви призначено на "21" березня 2023 р.

У судове засідання, яке відбулося 21.03.2023 р. з`явився прокурор, який просив суд прийняти рішення про перерозподіл судових витрат відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника ( другого відповідача по справі) у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу Східного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 244 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. ( ч.3 ст.244 ГПК України)

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. ( ч.4 ст.244 ГПК України)

Судова колегія дослідивши матеріали справи та текст постанови, а також заяву другого відповідача зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. у справі №922/2399/21 відмовлено в позові частково. Відмовлено в задоволенні позову щодо вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію № 37694554 від 17.02.2015 додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 05.12.2006 за №26 щодо земельної ділянки, площею 17,0872 га, кадастровий номер: :25:000:0001, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області.

В іншій частині позов задоволено та зобов`язано Сільськогосподарський кооператив "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4540,00 грн. покладено на сторони пропорційне задоволеним позовним вимогам, зокрема на прокурора було покладено судовий збір у розмірі 2270,00грн, а решта сума судового збору сплаченого за немайнову вимогу до 2-го відповідача у розмірі 2270,00 грн була покладена на 2-го відповідача. Стягнуто з Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2270,00грн.

За наслідками розгляду апеляційних скарг, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №922/2399/21 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№684 Х/1), на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2399/21 від 15.09.2021 р. залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин (вх.№683 Х1), на рішення Господарського суду Харківської області по справі №922/2399/21 від 15.09.2021 р. задоволено.

Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/2399/21 від 15.09.2021 р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд.6, ідентифікаційний код 04398821) .

В цій частині, прийняте нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог про зобов`язання сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) повернути земельну ділянку з кадастровим номером: :25:000:0001, загальною площею 17,0872 га, яка розташована на території Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Визволителів, буд.6, ідентифікаційний код 04398821).

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул.Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108) на користь Сільськогосподарського кооперативу "Україна" по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, вул. Технологічна, буд.1, ідентифікаційний код 14109829) витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 6810, 00 грн.

В іншій частині рішення по справі залишено без змін.

Таким чином, при розгляді справи у суді апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо перерозподілу судових витрат при розгляді справи у суді першої інстанції.

З матеріалів справи убачається, що прокурор звернувся до суду з двома позовними вимогами.

У задоволенні першої позовної вимоги прокурору було відмовлено рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. по справі № 922/2399/21, друга позовна вимога була задоволена, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача було стягнуто судовий збір у розмірі 2270,00 грн

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 р. у справі №922/2399/21 рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021 р. у справі №922/2399/21 було скасовано в частині задоволення другої позовної вимоги. В цій частині було прийнято нове рішення про відмову у її задоволення. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021 р. у справі № 922/2399/21 залишено без змін.

За таких обставин, за наслідками розгляду справи № 922/2399/21 у суді першій та апеляційної інстанції прокурору було відмовлено у задоволенні позову.

З огляду на наведене, було необхідно вирішити питання щодо нового перерозподілу судових витрат за розгляд справи саме у суді першої інстанції, що зроблено не було.

Проте, підстави для внесення змін у резолютивну частину постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 р. шляхом викладання абзацу 5 резолютивної частини постанови у наступній редакції : «В задоволенні позову Керівника Дергачівської окружної прокуратури ( 61001, м.Харків, вул.Б.Хмельницького , 4 ІКЮО 02910108) до сільськогосподарського кооперативу «Україна» по виробництву, заготівлі зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції ( 62418 Харківська область Харківський район, смт Пісочин, вул. Технологічна, б.1, ідентифікаційний код 14109829) відмовити повністю. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4540 грн на покласти на Позивача», як просить другий відповідач у заяві про виправлення описки, відсутні, оскільки за своєю суттю це не є опискою. Заявник фактично просить змінити резолютивну частину постанови, виклавши її у новій редакції, що не є виправленням описки.

З огляду на наведене, заява другого відповідача, в цій частині не підлягає задоволенню.

Проте враховуючи, що в описовій частині постанови не було зазначено про перерозподіл судових витрат за наслідками розгляду справи у суді першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову з цього питання.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України, Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що у задоволенні першої позовної вимоги прокурору було відмовлено рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.2021р. по справі № 922/2399/21, а постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 р. у справі №922/2399/21 рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2021 р. у справі №922/2399/21 було скасовано в частині задоволення другої позовної вимоги з прийняттям, в цій частині, нового рішення про відмову у її задоволення судові витрати у вигляді судового збору за звернення з позовом до суду у розмірі 4540 грн покладаються на прокурора.

Керуючись статтями 123, 129, 243, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви відповідача-2, за вх. № 683 Х/1, про виправлення описки в частині викладення абзацу 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «В задоволенні позову Керівника Дергачівської окружної прокуратури (61001, м.Харків вул.Б.Хмельницького , 4, 02910108) до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» по виробництву, заготівлі зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції (62418 Харківська область Харківський район, смт.Пісочин, вул. Технологічна, б.1, ідентифікаційний код 14109829) відмовити повністю. Судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 4540,00 грн. покласти на Позивача» - відмовити.

2.Прийняти додаткову постанову по справі № 922/2399/21.

Здійснити новий перерозподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Судові витрати у справі, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції у вигляді судового збору у розмірі 4540,00 грн. покласти на Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов