РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.03.2023Справа №910/13767/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем"

про стягнення 221 475,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" про стягнення 221 475,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" вказує, що ним у лютому 2022 року згідно Договору поставки №37/21 від 17.02.2021 було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" товар загальною вартістю 122 777,33 грн., в той час останнім не було виконано своє зобов`язання з оплати такого товару, у зв`язку у чим у відповідача виник борг у вказаній сумі.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" пені у розмірі 37 328,24 грн., 3% річних у розмірі 2 827,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 28 542,07 грн., нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №37/21 від 17.02.2021 у період з 21.02.2022 по 01.12.2022, а також штрафу у розмірі 30 000,00 грн.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" вказує, що понесло та очікує понести судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату судового збору у розмірі 3 322,14 грн. та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 15.12.2022) відкрито провадження у справі №910/13767/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду від 16.12.2022 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" 21.12.2022 на адресу, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03141, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 4), рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали.

Однак, поштове відправлення з трекінг-номером 402 не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 02.01.2023 у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 28.12.2022 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" ухвали суду від 16.12.2022 є 28.12.2022 (день проставлення у довідці відділення поштового зв`язку відмітки про причини повернення поштового відправлення).

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 у справі №910/13767/22 встановлено відповідачу строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" повинне було подати відзив на позов у строк до 17.01.2023 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

24.03.2023 засобами електронного зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що оскільки покупцем платежі здійснювались не по кожній видатковій накладній, зарахування коштів здійснювалось відповідно п. 7.6. Договору поставки №37/21 від 17.02.2021. Останній платіж покупця було здійснено 12.10.2022 на суму 6 260,70 грн. Зазначений платіж частково було зараховано в рахунок оплати товару, поставленого відповідно до видаткової накладної №5866 від 07.02.2022 на суму 4 159,50 грн. Зазначена видаткова накладна залишилась неоплачена на суму 1 579,33 грн. Але при розрахунку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення виконання зобов`язання та трьох відсотків річних позивачем помилково було вказано суму 4 159,50 грн. замість 1 579,33 грн.

Будь-яких інших документів по суті спору від сторін не надходило, у зв`язку з чим справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" (постачальник) укладено Договір поставки №37/21 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця продукцію, а покупець приймати та оплачувати продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Під додатками до цього договору маються на увазі додаткові угоди, специфікації, додатки, акти, узгоджені постачальником замовлення покупця, рахунки та видаткові накладні, які видаються постачальником. Всі додатки до даного договору становлять невід`ємну частину договору (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору фактична кількість, асортимент продукції, що підлягає поставці покупцеві, визначаються сторонами в узгоджених замовленнях та оформлюється видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п. 5.4 Договору поставка продукції оформлюється видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору. В накладній зазначаються: дата поставки, асортимент, кількість та ціна товару, а також загальна сума, що підлягає оплаті покупцем за поставлений товар.

Право власності та всі ризики стосовно продукції переходять в момент фактичної передачі продукції постачальником покупцю та супроводжується підписанням видаткової накладної (п. 6.2 Договору).

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію продукції здійснюються не пізніше ніж через 14 календарних днів з моменту отримання продукції покупцем.

У пункті 8.3 Договору сторонами було погоджено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від поставленої та неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

У випадку порушення покупцем строку оплати продукції більше ніж на 30 календарних днів, постачальник має право стягнути з покупця штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожний випадок відповідного прострочення платежу (п. 8.4 Договору).

Відповідно п. 11.1 Договору договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими на це представниками і скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021. Термін дії даного договору продовжується (пролонгується) на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін у термін не пізніше, ніж за 30 календарних днів до закінчення дії договору письмово не повідомить іншу сторону про свій намір розірвати даний договір.

Позивач вказує, що на виконання своїх зобов`язань за Договором у лютому 2022 року ним було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" товар, в той час як останнім не оплачено такий товар.

Спір у справі виник у зв`язку твердженнями позивача про невиконання відповідачем свого зобов`язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" наявний борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" у розмірі 122 777,33 грн. Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Також з аналізу умов Договору вбачається, що він є рамковим договором, тобто таким, що укладений з метою багаторазового застосування, який містить загальні умови поставки товару постачальником, та при цьому погодження істотних умов (найменування товару, кількість, вартість, тощо) кожного окремого зобов`язання з поставки товару (партії товару) погоджується сторонами, зокрема, у специфікаціях, рахунках та видаткових накладних.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів письмового повідомлення однією із сторін Договору за 30 календарних днів до закінчення його дії іншої сторони про свій намір розірвати даний договір, суд дійшов висновку, що згідно п. 11.1 Договору вказаний договір був чинним у 2022 році.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Із наявних в матеріалах справи видаткових накладних вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" у лютому 2022 року було поставлено, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" прийнято товар загальною вартістю 125 357,50 грн., а саме:

- 07.02.2022 на суму 7 996,00 грн. згідно видаткових накладних №5866 від 07.02.2022 на суму 4 159,00 грн. та №5867 від 07.02.2022 на суму 3 836,50 грн.;

- 11.02.2022 на загальну суму 31 692,75 грн. згідно видаткових накладних №5797 від 11.02.2022 на суму 2 803,00 грн., №5807 від 11.02.2022 на суму 7 380,25 грн., №5808 від 11.02.2022 на суму 7 612,25 грн., №5809 від 11.02.2022 на суму 4 379,00 грн., №5812 від 11.02.2022 на суму 2 825,75 грн., №5813 від 11.02.2022 на суму 3 743,00 грн. та №5814 від 11.02.2022 на суму 2 949,50 грн.;

- 15.02.2022 на загальну суму 33 448,25 грн. згідно видаткових накладних №6768 від 15.02.2022 на суму 3 581,25 грн., №6779 від 15.02.2022 на суму 7 622,00 грн., №6780 від 15.02.2022 на суму 8 190,50 грн., №6781 від 15.02.2022 на суму 1 553,75 грн., №6784 від 15.02.2022 на суму 2 610,25 грн., №6785 від 15.02.2022 на суму 4 844,50 грн. та №6786 від 15.02.2022 на суму 5 046,00 грн.;

- 18.02.2022 на загальну суму 26 091,00 грн. згідно видаткових накладних №7390 від 18.02.2022 на суму 1 660,00 грн., №7400 від 18.02.2022 на суму 4 128,75 грн., №7401 від 18.02.2022 на суму 4 683,50 грн., №7402 від 18.02.2022 на суму 2 155,50 грн., №7404 від 18.02.2022 на суму 3 907,50 грн., №7405 від 18.02.2022 на суму 2 617,75 грн. та №7406 від 18.02.2022 на суму 6 938,00 грн.;

- 22.02.2022 на загальну суму 26 129,50 грн. згідно видаткових накладних №7833 від 22.02.2022 на суму 3 457,25 грн., №7843 від 22.02.2022 на суму 4 946,50 грн., №7844 від 22.02.2022 на суму 5 085,25 грн., №7845 від 22.02.2022 на суму 2 266,00 грн., №7848 від 22.02.2022 на суму 4 513,00 грн., №7849 від 22.02.2022 на суму 3 804,00 грн. та №7850 від 22.02.2022 на суму 2 057,50 грн.

Вказані видаткові накладні підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками сторін, а відтак матеріалами справи підтверджується поставка позивачем відповідачу товару загальною вартістю 125 357,50 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що розрахунки за кожну партію продукції здійснюються не пізніше ніж через 14 календарних днів з моменту отримання продукції покупцем.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

З огляду на умови Договору та наведені приписи Цивільного кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" повинне було оплатити поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" за спірними видатковими накладними товар у наступні строки:

- поставлений 07.02.2022 товар - до 21.02.2022 включно;

- поставлений 11.02.2022 товар - до 25.02.2022 включно;

- поставлений 15.02.2022 товар - до 01.03.2022 включно;

- поставлений 18.02.2022 товар - до 04.03.2022 включно;

- поставлений 22.02.2022 товар - до 09.03.2022 включно (згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, оскільки останній день 14-денного строку на оплату товару припадав на святковий день 08.03.2022, а згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1004-р (яке було нівельоване лише з набранням чинності Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" 24.03.2022) першим робочим днем після 08.03.2022 було 09.03.2022).

Позивач стверджує, а у суду відсутні обґрунтовані сумніви з приводу дійсності таких тверджень, що останній платіж Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" було здійснено 12.10.2022 на суму 6 260,70 грн. Зазначений платіж частково було зараховано в рахунок оплати товару, поставленого відповідно до видаткової накладної №5866 від 07.02.2022 на суму 4 159,50 грн. Зазначена видаткова накладна залишилась неоплачена на суму 1 579,33 грн.

Таким чином, із наданих позивачем документів вбачається, що відповідачем було частково та з простроченням оплачено товар, поставлений за видатковою накладною №5866 від 07.02.2022 - на суму 2 580,17 грн., а в іншій частині товар залишився неоплаченим.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Доказів сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" Товариству з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" коштів у розмірі 122 777,33 грн. станом на дату розгляду даної справи відповідачем суду не надано.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на приписи ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що відповідачем було прострочено виконання своїх грошових зобов`язань з оплати поставленого позивачем згідно Договору товару та станом на дату розгляду даної справи у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" наявний перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" борг у розмірі 122 777,33 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, наявність та розмір боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню повністю.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" пені у розмірі 37 328,24 грн., 3% річних у розмірі 2 827,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 28 542,07 грн., нарахованих за порушення відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №37/21 від 17.02.2021 у період з 21.02.2022 по 01.12.2022, а також штрафу у розмірі 30 000,00 грн.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений Договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" не навело обставин, з якими законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом враховано, що строк оплати товару, поставленого 11.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022 та 22.02.2022, настав після початку повномасштабної військової агресії проти України, однак відповідач не скористався своїм правом на доведення наявності будь-яких обставин, які б перешкоджали йому оплатити придбаний товар після початку повномасштабної військової агресії проти України. Наприклад, зумовленими військовою агресією обставинами, які унеможливлюють виконання грошових зобов`язань, можуть слугувати непрацюючі банки (в тому числі внаслідок хакерської атаки), встановлення урядом обмежень щодо переказу коштів (їх обсягу) тощо. В той час, як сам факт повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України не є форс-мажорною обставиною.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строку оплати продукції більше ніж на 30 календарних днів, постачальник має право стягнути з покупця штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожний випадок відповідного прострочення платежу.

У відповідності до п. 2.1 Договору поставка продукції здійснюється окремими партіями. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) кожної партії продукції узгоджуються сторонами шляхом оформлення замовлень на поставку продукції відповідно до умов, визначених цим договором.

Згідно п. 2.2 Договору фактична кількість, асортимент продукції, що підлягає поставці покупцеві, визначаються сторонами в узгоджених замовленнях та оформлюється видатковою накладною, яка є невід`ємною частиною цього договору.

За приписами ст. 637 Цивільного кодексу України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Статтею 213 Цивільного кодексу України визначено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів, суд приходить до висновку, що під випадком порушення покупцем строку оплати у розумінні п. 8.4 Договору сторони мали на увазі прострочення оплати окремої партії продукції, постачання якої оформлюється видатковою накладною.

Отже, зважаючи на порушення відповідачем строку оплати товару за 30 партіями (30 видатковими накладними) більше ніж на 30 календарних днів, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення штрафу розмірі 30 000,00 грн. (30 випадків порушення покупцем строку оплати товару х 1 000,00 грн.) є правомірною.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У пункті 8.3 Договору сторонами було погоджено, що за несвоєчасну оплату поставленої продукції, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від поставленої та неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З наведеного пункту Договору вбачається, що сторонами було визначено розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ), порядок нарахування пені (від поставленої та неоплаченої продукції за кожен день прострочення), проте не визначено строку такого нарахування, а відтак строк нарахування пені в силу приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України обмежується піврічним терміном.

Таким чином, є правомірним нарахування пені у наступні періоди:

- на суму 7 996,00 грн. за період з 22.02.2022 по 21.08.2022 (оскільки в цей період частина товару на суму 2 580,17 грн. ще не була оплачена);

- на суму 31 692,75 грн. за період з 26.02.2022 по 25.08.2022;

- на суму 33 448,25 грн. за період з 02.03.2022 по 01.09.2022;

- на суму 26 091,00 грн. за період з 05.03.2022 по 04.09.2022;

- на суму 26 129,50 грн. за період з 10.03.2022 по 09.09.2022.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення пені у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного судом періоду, протягом якого підлягає її нарахування, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" пені у розмірі 22 061,34 грн.

Відмінність між заявленою позивачем до стягнення сумою пені та сумою пені, стягнення якої є правомірним, полягає у тому, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" 1) всупереч ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нараховувалась пеня на борг з оплати товару за період більший ніж шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано; 2) не враховано приписів ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим невірно визначено дату, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань з оплати поставленого 22.02.2022 товару; 3) не враховано приписів ст. 253 Цивільного кодексу України та фактично нараховується пеня на останній день строку на оплату, в який відповідач не був таким, що прострочив; 4) не враховано часткову оплату товару за видатковою накладною №5866 від 07.02.2022 (в сумі 2 580,17 грн.).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, викладені позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку в їх необґрунтованості, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" невірно визначено дату, з якої відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань з оплати поставленого 22.02.2022 товару; не враховано часткову оплату товару за видатковою накладною №5866 від 07.02.2022 (в сумі 2 580,17 грн.), а також нараховуються 3% річних та інфляційні втрати на останній день строку на оплату, в який відповідач не був таким, що прострочив.

Таким чином, є правомірним нарахування 3% річних та інфляційних втрат у наступні періоди:

- на суму 7 996,00 грн. за період з 22.02.2022 по 11.10.2022 (до дати часткової оплати товару, яка в свою чергу до періоду нарахування на вказану суму не включається);

- на суму 5 415,83 грн. за період з 12.10.2022 по 01.12.2022 (з врахуванням часткової оплати товару в сумі 2 580,17 грн. 12.10.2022);

- на суму 31 692,75 грн. за період з 26.02.2022 по 01.12.2022;

- на суму 33 448,25 грн. за період з 02.03.2022 по 01.12.2022;

- на суму 26 091,00 грн. за період з 05.03.2022 по 01.12.2022;

- на суму 26 129,50 грн. за період з 10.03.2022 по 01.12.2022.

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат у інформаційно-пошуковій системі "Ліга:Закон" з врахуванням визначеного судом періоду нарахування, суд приходить до висновку, що правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" 3% річних у розмірі 2 814,66 грн. та інфляційних втрат у розмірі 27 643,06 грн.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" підлягають частковому задоволенню, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" підлягає стягненню сума боргу у розмірі 122 777,33 грн., пеня у розмірі 22 061,34 грн., штраф у розмірі 30 000,00 грн., 3% річних у розмірі 2 814,66 грн. та інфляційні втрати у розмірі 27 643,06 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" вказує, що понесло та очікує понести судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" витрат на оплату професійної правничої допомоги на суму 15 000,00 грн. були долучені до позовної заяви.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" в межах справи №910/13767/22 здійснювалось керуючим партнером Адвокатського об`єднання "Баєрс" - адвокатом Багрієм Ігорем Олександровичем (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2719/10 від 25.11.2004) на підставі ордеру серії АІ №1286939 від 09.12.2022 та договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022.

Згідно п. 1.1 договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022 виконавець (Адвокатське об`єднання "Баєрс") зобов`язалось надати, а клієнт (Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд") - прийняти та оплатити правничу допомогу, що складається з представництва інтересів клієнта у судових процесах.

Вартість правничої допомоги розраховується по кожному судовому процесу та визначається сторонами у відповідних додатках до цього договору (п. 2.2 договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022).

У пункті 2.3 договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022 сторонами погоджено, що оплата правничої допомоги здійснюється клієнтом шляхом передоплати протягом 3 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Відповідно пункту 2.5 договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022 перелік наданої правничої допомоги за даним договором включається до акту здачі-приймання правничої допомоги, що підписується сторонами протягом 5 робочих днів після надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

26.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" та Адвокатським об`єднанням "Баєрс" укладено Додаткову угоду №5 до договору №23/06-22 про надання правничої допомоги від 23.06.2022, у відповідності до якої виконавець зобов`язався надати, а клієнт - прийняти та оплатити правничу допомогу, що складається з представництва інтересів клієнта у судовому процесі по стягненню дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" та включає в себе:

1.1 правовий аналіз наданої документації та правової бази для стягнення дебіторської заборгованості;

1.2 розрахунок суми заборгованості (штрафних санкцій), підготовку та направлення претензії;

1.3 підготовку та направлення позовної заяви про стягнення основної суми заборгованості, штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань;

1.4 забезпечення представництва та прийняття участі у судових засіданнях (за необхідності).

У пункті 2 Додаткової угоди №5 від 26.10.2022 вказано, що договірна ціна (вартість) правничої допомоги, обумовленої в п.п. 1.1-1.3 цієї додаткової угоди, визначається за домовленістю сторін та становить 15 000,00 грн. без ПДВ.

02.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" було перераховано Адвокатському об`єднанню "Баєрс" 15 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3847 від 02.12.2022.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до акту здачі-приймання правничої допомоги від 05.12.2022 згідно Додаткової угоди №5 від 26.10.2022 Адвокатським об`єднанням "Баєрс" надано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" прийнято послуги вартістю 15 000,00 грн., які включають в себе правовий аналіз наданої документації та правової бази для стягнення дебіторської заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем"; розрахунок суми заборгованості (штрафних санкцій), підготовку та направлення претензії; підготовку та направлення позовної заяви про стягнення основної суми заборгованості, штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, приймаючи до уваги відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, та часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача відшкодування витрат на оплату послуг адвоката пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить суму 13 904,24 грн.

Керуючись статтями 13, 74, 126, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастед Фем" (03141, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 4; ідентифікаційний код 42930442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Трейд" (03141, м. Київ, вул. Миколи Амосова, буд. 4; ідентифікаційний код 38931560) борг у розмірі 122 777 (сто двадцять дві тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 33 коп., пеню у розмірі 22 061 (двадцять дві тисячі шістдесят одну) грн. 34 коп., штраф у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 грн., 3% річних у розмірі 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 66 коп., інфляційні втрати у розмірі 27 643 (двадцять сім тисяч шістсот сорок три) грн. 06 коп., судовий збір у розмірі 3 079 (три тисячі сімдесят дев`ять) грн. 45 коп. та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири) грн. 24 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 31.03.2023.

Суддя Р.В. Бойко