УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13866/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 910/13866/21

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

про визнання третейського застереження недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 910/13866/21 задоволено заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 910/13866/21. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься у розділі 4 "Порядку розгляду спорів" договору поруки від 10.11.2014 № 00091.ІЗ-СВО/БІЖ, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК". Визнано нечинними рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі № 910/13866/21. Закрито провадження у справі № 910/13866/21.

13 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 910/13866/21.

У зв`язку з відсутністю справи у Верховному Суді станом на момент надходження відповідного клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", 15.03.2023 Верховний Суд витребував справу № 910/13866/21 з Господарського суду міста Києва.

20 березня 2023 року справа № 910/13866/21 надійшла до Верховного Суду.

Верховний Суд, розглянувши клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про виправлення описки, встановив, що під час виготовлення тексту ухвали Верховного Суду від 28.02.2023 у даній справі допущено описку щодо номеру договору поруки, укладеного 10.11.2014 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК". Так, в описовій частині ухвали Верховного Суду від 28.02.2023 у даній справі та у пункті 2 резолютивної її частини помилково зазначено номер договору поруки "№ 00091.ІЗ-СВО/БІЖ" замість "№ 00091.13-CBD/SUR".

Вказані описки підлягають виправленню.

Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 910/13866/21 задовольнити.

2. Виправити описки у пункті 2 резолютивної частини, першому та другому абзацах описової частини ухвали Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 910/13866/21 у зазначенні номеру договору поруки, укладеного 10.11.2014 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК, які слід читати:

" ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься у розділі 4 "Порядку розгляду спорів" договору поруки від 10.11.2014 № 00091.13-CBD/SUR, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК".";

"Позовні вимоги мотивовано тим, що сторінка 1 договору поруки від 10.11.2014 № 00091.13-CBD/SUR, на якій розміщено предмет третейського застереження та вказівка на третейський суд не має підписів сторін, а тому в силу положень пункту 5.6 договору поруки від 10.11.2014 № 00091.13-CBD/SUR не може бути підставою для встановлення яких-небуть прав та обов`язків для сторін зазначеного договору, зокрема, і щодо встановлення предмету третейського застереження. Оскільки третейське застереження, яке міститься у розділі 4 договору поруки від 10.11.2014 № 00091.13-CBD/SUR, не містить предмету, у розумінні частини 5 статті 12 Закону України "Про третейські суди", воно підлягає визнанню недійсним на підставі частини 7 статті 12 Закону України "Про третейські суди".";

"2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься у розділі 4 "Порядку розгляду спорів" договору поруки від 10.11.2014 № 00091.13-CBD/SUR, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК".".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді Г.О. Вронська

О.А. Кролевець