УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4878/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова вагонна компанія» (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 14/55, БЦ «Resident»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрім» (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1)

про стягнення 37 273,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Нова вагонна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансстрім» про стягнення 37 273,27 грн, з яких 25 000, 00 грн основного боргу, 6 232,88 грн пені, 413,01 грн 3% річних, 1 877,38 грн інфляційних втрат, 9 3750,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідачем не було виконано належним чином взяті на себе зобов`язання за договором транспортно-експедиторського обслуговування №Р/2021-07-01 від 22.07.2021 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова вагонна компанія», суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу є касовий чек, який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку та опис вкладення у цінний лист, що підтверджує наявність документів у відправленні.

Позивачем в якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано поштову накладу та опис вкладення у цінний лист датовані 24.03.2023.

У вищезазначеному описі вкладення у цінний лист зазначено, що позовну заяву надіслано на адресу - 65104, м. Одеса, вул. Академіка Глушка,29, офіс 623, проте відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , місцезнаходженням відповідача визначено: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1.

Таким чином судом встановлено, що позивачем не було надано належних доказів надсилання екземпляру позовної заяви на вірну адресу відповідача, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова вагонна компанія» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних доказів відправки відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами на адресу що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак