УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/2602/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву Заступника керівника Київської міської прокуратури

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання

у справі №910/2602/22

за позовом Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва,

до відповідача1 Київської міської ради

до відповідача 2 Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до відповідача 3 Фізичної особи - підприємця Фітро Тетяни Богданівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Навчально-виховний комплекс допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м.Києва

про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Фізичної особи - підприємця Фітро Тетяни Богданівни про: визнання протиправним та скасування пункту 10 (Солом`янський район «Спеціально обладнані майданчики для паркування» (територіальне розміщення паркувального майданчика (II зона)) таблиці 1 до додатку 5 рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» (із змінами та доповненнями в редакції №2185/2226 від 31.08.2021) за Комунальним підприємством «Київтранспарксервіс» закріплено спеціально обладнаний майданчик для паркування за адресою: м. Київ, вул. Генерала Генадія Воробйова (колишня назва - Курська), 15-А на 74 паркомість (загальна плоша земельної ділянки 1850 кв. м.); визнання недійсним договору від 25.03.2021 №ДНП-2021-03/32 «Про надання майданчика для експлуатації утримання та облаштування», укладеного між Комунльним підприємством «Київтранспарксервіс» та Фізичною особою - підприємцем Фітро Тетяною Богданівною щодо паркувального майданчика на земельній ділянці по вул. Генерала Генадія Воробйова (колишня назва - Курська), 15-А у Солом`янському районі м. Києва (з урахуванням заяви про виправлення описки).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що згідно даних Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером :72:088:0029, розташована по вул. Генерала Генадія Воробйова (колишня назва - Курська), 15-А у Солом`янському районі м. Києва має цільове призначення 03.02 для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, вид використання - для використання та обслуговування закладу освіти, тоді як оспорюваним рішенням частину вказаною земельної ділянки площею 1850 кв.м закріплено за відповідачем 2 як спеціально обладнаний майданчик для паркування. Прокурором наголошено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :72:088:0029 розташовано нежитлові будівлі Навчально-виховного центру допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м.Києва, а отже, внаслідок прийняття оспорюваного рішення та укладання договору було допущено скорочення матеріальної бази закладу освіти. Зі змісту позовної заяви вбачається, що оспорюване рішення та договір суперечать вимогам Земельного кодексу, Закону України "Про землеустрій", Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про освіту".

23.02.2022 судом було відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Навчально-виховний комплекс допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м.Києва та призначено підготовче засідання.

Рішенням від 12.10.2022, у складі судді Князькова В.В. позовні вимоги Керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва до Київської міської ради, Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", Фізичної особи - підприємця Фітро Тетяни Богданівни про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору задоволено повністю.

22.11.2022 на примусове виконання рішення було видано відповідні накази.

29.03.2023 від Заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу на примусове виконання рішення до виконання.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з перебуванням судді Князькова В.В. у відпустці, вказана заява була передана для розгляду судді Спичаку О.М.

За приписами статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні з викликом представників сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.04.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.04.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак