УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/12284/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у судовому засіданні справу №910/12284/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМАКС» (01030, місто Київ, вулиця Чапаєва, будинок 7 літера Б) до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «АВТОМАЗ-Україна» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна 42 А) про стягнення 2 771 151,85 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Кобець Р.Ю.

від відповідача: Шевченко А.О. (поза межами суду)

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМАКС» до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення 2 771 151,85 грн та була передана 14.11.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕМАКС» суму попередньої оплати у розмірі 2 673 469,26 грн, інфляційні втрати у розмірі - 80 762,83 грн та 3% річних у розмірі 16 919,76 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 20 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемакс» (надалі за текстом - «Позивач» або «Лізингоодержувач») та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - «Відповідач» або «Банк») було укладено Договір фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 (надалі за текстом - «Договір»).

За умовами вищевказаного договору позивачем здійснено авансовий платіж у розмірі 2 700 474,00 грн, а також разову винагороду у розмірі 31 528,03 грн.

Однак всупереч умовам п. 3.3. Договору, відповідачем майно передано не було, авансовий платіж повернуто частково.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.23 було закрито підготовче провадження у справі № 910/12284/22 та призначено справу до розгляду по суті на 16.02.23.

У судовому засідання, яке відбулось 16.02.2023 був присутній представник позивача та відповідача. Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви та пункт 1.1 Договору фінансового лізингу №K7VKFLOWWD2QE-2 Банк (відповідач) був зобов`язаний набути у власність у ДП «АВТОМАЗ-Україна», місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна 42 А, (Продавець) майно, спеціально прийняте у Продавця (постачальника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем (позивач) Специфікації (-й) (Додаток №1) та умов (надалі за текстом - «Майно» або «Предмет лізингу»), та передати його у володіння та користування Лізингоодержувачу на визначений строк (строк лізингу), а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Майно та сплатити Банку лізингові платежі в розмірі та порядку визначеним Договором.

Однак, як вбачається із матеріалів справи позивачем не було заявлено відповідного клопотання про залучення ДП «АВТОМАЗ-Україна» (продавець) в якості третьої або як співвідповідача у справі, так само і відповідачем не було зроблено відповідне клопотання щодо залучення відповідної особи у справу в якості третьої особи.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю залучення ДП «АВТОМАЗ-Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та виходячи з предмету і підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов до висновку про необхідність за власною ініціативою залучити до участі у справі ДП «АВТОМАЗ-Україна» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна 42 А; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.23 року було постановлено: повернутися до розгляду справи №910/12284/22 у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «АВТОМАЗ-Україна» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Колекторна 42 А; ); відкладено підготовче засідання на 09.03.2023; зобов`язано позивача, не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та інших заяв по суті справи, докази направлення надати суду в строк до 06.03.2023; зобов`язано відповідача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію відзиву на позов з додатками та інших заяв по суті справи, докази направлення надати суду в строк до 06.03.2023; встановлено третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову - 5 днів з дня одержання позовної заяви та 5 днів з дня одержання відзиву; позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третьої особи в строк до 07.03.2023 року.

02.03.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 16.02.23 щодо долучення доказів направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками та копії відповіді на відзив з додатками та докази отримання третьої особою даних заяв 02.03.23 року, відповідно до наданих роздруківок трекінгу із сайту «Укрпошта».

07.03.2023 року від позивача надійшла заява про витребування доказів від ДП «Автомаз-Україна» докази про юридичну особу, яка звернулася до ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» з запитом, пропозицією, тощо продати майно (марка - Автобетонозмішувач SІТАRК, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SІТАRК, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SІТАRК, модель С5Н 6*4 МІХЕR), що мало бути передано ТОВ «ЦЕМАКС» за договором фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022. Окрім того, позивач просив витребувати у відповідача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») докази, які підтверджують або спростовують факт того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропонував ТОВ «ЦЕМАКС» інших продавців за договором фінансового лізингу № К7VКFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022 (листування, електронна переписка, тощо).

09.03.2023 року через електронну пошту суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із тим, що третьої особою не отримано всіх документів у справі які б дали можливість підготувати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

22.03.2023 року від позивача надійшла заява про витребування доказів від Державної митної служби України докази ввезення на митну території України та розмитнення (з датами ввезення та розмитнення) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в період з 20.01.2022 по 08.08.2022 наступних автобетонозмішувачів:

SITARK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440);

SITARK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5), а також витребувати від Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві докази накладення арешту на банківські рахунки на автобетонозмішувачі (SITARK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440); SITARK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5)) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в межах досудового розслідування за фактами привласнення майна та і фінансування агресії проти України (ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 110-2 КК України). Докази звернення АТ КБ «Приватбанк» до Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві або суду з заявою про скасування арешту з вищевказаного майна.

22.03.2023 від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів поданого представником позивача, а також подано клопотання про витребування від ТОВ «ЦЕМАКС» доказів того, що визначені ним об`єкти фінансового лізингу згідно Специфікації та умов (автобетонозмішувач SITRAK, модель - С5Н 6x4 MIXER (кількість 1 шт.) та Автобетонозмішувач SITRAK, модель - С7Н 8x4 MIXER (кількість 2 шт.)) можна було придбати у продавців відмінних від ДП "АВТОМАЗ-УКРАЇНА" та що ТОВ "ЦЕМАКС" запропонував це зробити, але АТ КБ "ПриватБанк" відмовив в цьому;

- докази того, що АТ КБ "ПриватБанк" висунув до ТОВ "ЦЕМАКС" вимогу купівлі об`єктів фінансового лізингу саме у ДП "АВТОМАЗ-УКРАЇНА".

У судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2023, був присутній представник позивача та відповідача, представник від третьої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справу повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було поставлено на обговорення клопотання позивача та відповідача про витребування доказів. Представник позивача надав пояснення стосовно клопотання про витребування, поданого представником відповідача. Заслухавши представників сторін, суд без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалив відмовити у задоволенні клопотання представнику відповідача про витребування доказів з урахуванням наданих представником позивача пояснень.

Стосовно поданого представником позивача клопотання про витребування від ДП «Автомаз-Україна» доказів про юридичну особу, яка звернулася до ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» з запитом, пропозицією, тощо продати майно (марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С5Н 6*4 МІХЕR), що мало бути передано ТОВ «ЦЕМАКС» за договором фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022 та про витребування у відповідача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») доказів, які підтверджують або спростовують факт того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропонував ТОВ «ЦЕМАКС» інших продавців за договором фінансового лізингу № К7VКFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022 (листування, електронна переписка, тощо), яке надійшло на адресу суду 07.03.2023, суд зазначає наступне.

Щодо витребування від ДП «Автомаз-Україна» доказів про юридичну особу, яка звернулася до ДП «Автомаз-Україна» з запитом, пропозицією, тощо продати майно (марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С5Н 6*4 МІХЕR), що мало бути передано ТОВ «ЦЕМАКС» за договором фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022, суд вважає за доцільне запропонувати третій особі надати письмові пояснення в цій частині.

Стосовно пункту 2 даного клопотання, в частині про витребування доказів, які підтверджують або спростовують факт того, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропонував ТОВ «ЦЕМАКС» інших продавців за договором фінансового лізингу № К7VКFLOWWD2QE-2, суд зазначає, що відповідачем були надані 22.03.2023 року письмові пояснення в яких він вказав, що будь-яких умов, щодо необхідності придбанню предмету лізингу саме у конкретного продавця Банк не висував. ТОВ "ЦЕМАКС" не надавав Банку перелік продавців визначених ним об`єктів фінансового лізингу, щоб Банк зробив вибір конкретного продавця. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» також не отримував пропозиції від ТОВ "ЦЕМАКС" придбати майно у інших продавців, ніж визначеного лізингоодержувачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підстави для витребування доказів в цій частині відсутні.

Щодо клопотання представника позивача, яке надійшло 22.03.2023 про витребування доказів від Державної митної служби України докази ввезення на митну території України та розмитнення (з датами ввезення та розмитнення) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в період з 20.01.2022 по 08.08.2022 наступних автобетонозмішувачів:

SITARK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440);

SITARK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5), а також про витребування від Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві докази накладення арешту на банківські рахунки на автобетонозмішувачі (SITARK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440); SITARK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5)) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в межах досудового розслідування за фактами привласнення майна та і фінансування агресії проти України (ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 110-2 КК України). Докази звернення АТ КБ «Приватбанк» до Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві або суду з заявою про скасування арешту з вищевказаного майна, суд зазначає наступне.

В частині витребування доказів від Державної митної служби України докази ввезення на митну території України та розмитнення (з датами ввезення та розмитнення) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в період з 20.01.2022 по 08.08.2022 наступних автобетонозмішувачів:

SITRAK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440);

SITRAK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5), суд вважає за доцільне запропонувати третій особі надати письмові пояснення в цій частині.

Стосовно пункту 2 даного клопотання, щодо витребування доказів від Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві, суд зазначає, що представник відповідача у судовому засідання вказав, що не звертався до Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві, а відтак доказів звернення АТ КБ «Приватбанк» до Подільського управління поліції ГУНП у місті Києві відсутні.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті і даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що представник третьої особи у судове засідання не прибув, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/12284/22 на 13.04.23 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення:

- щодо юридичної особи, яка звернулася до ДП «Автомаз-Україна» з запитом, пропозицією, тощо продати майно (марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С7Н 8*4 МІХЕR; марка - Автобетонозмішувач SITRAK, модель С5Н 6*4 МІХЕR), що мало бути передано ТОВ «ЦЕМАКС» за договором фінансового лізингу № K7VKFLOWWD2QE-2 від 20.01.2022:

- щодо ввезення на митну території України та розмитнення (з датами ввезення та розмитнення) ТОВ «АВТОМАЗ-УКРАЇНИ» () в період з 20.01.2022 по 08.08.2022 наступних автобетонозмішувачів:

SITRAK, модель С7Н 8*4 MIXER НОМЕР_3 2 одиниці (двигун НОМЕР_1 (ЕВРО-5); потужність двигуна, к Вт (л.с.) 324 (440);

SITRAK, модель С5Н 6*4 MIXER НОМЕР_4 1 одиниця (двигун НОМЕР_2 (ЕВРО-5).

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/