УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/207/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 20.03.2023 року Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни

у справі № 910/207/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус»

до Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 12.12.2022 року до Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- достроково з 01.03.2022 року розірвати договір оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017 року;

- зобов`язати відповідача підписати договір про дострокове розірвання договору оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017 року та акт приймання-передачі автомобіля.

Позовні вимоги обґрунтовані недосягненням згоди щодо розірвання договору оренди автомобіля № 29122017 від 29.12.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року у справі № 910/207/23 позовну заяву б/н від 12.12.2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» до Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни про розірвання договору залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

У відповідності до відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 919 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 року у справі № 910/207/23 вручено уповноваженому представнику позивача - 16.01.2023 року.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.01.2023 року (включно).

19.01.2023 року на електронну пошту Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» надійшло клопотання б/н від 19.01.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 09.01.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/207/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2023 року підготовче засідання відкладено на 28.03.2023 року.

28.03.2023 року через відділ діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни надійшла зустрічна позовна заява б/н від 20.03.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» про дострокове розірвання договору № 29122017 від 29.12.2017 року та стягнення заборгованості у розмірі 79 865,74 грн., з них: основного боргу - 72 000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень), інфляційних втрат - 6695,99 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень 99 копійок) та 3% річних - 1169,75 грн. (одна тисяча сто шістдесят дев`ять гривень 75 копійок).

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява направлена засобами поштового зв`язку 22.03.2023 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті та відомостями з офіційного веб-сайту Державного підприємства "Укрпошта" за поштовим ідентифікатором № 322.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, частиною 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 203 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 року у справі № 910/207/23 вручено відповідачу - 28.01.2023 року.

Тобто, строк для надання відзиву на позовну заяву до 13.02.2023 року (включно).

Перевіривши зустрічну позовну заяву, суд зазначає, що будучи обізнаним про своє право та порядок подання зустрічного позову у строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачем до суду зустрічна позовна заява подана не була, зустрічна позовна заява подана після закінчення строку на подання відзиву та більше ніж через місяць після отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у даній справі, а тому згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України відповідач несе ризик настання наслідків, пов`язаних з невчиненням відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вимог до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України не було подано в строк зустрічну позовну заяву як і не було подано жодних клопотань про подання останньої або продовження строку на подання зустрічної позовної заяви.

Окрім того, суд звертає увагу Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни , що остання не позбавлена можливості звернутись до суду із самостійним позовом про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява відповідно до п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 119, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н від 20.03.2023 року Фізичної особи-підприємця Кравець Наталії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ «Статус» про дострокове розірвання договору та стягнення грошових коштів у справі № 910/207/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 березня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков