У Х В А Л А

29.03.2023Справа № 910/19096/21

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1127600 грн.,

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" м. Києва

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Сумської області

про стягнення боргу, ціна позову 94288,02 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Білера Ю.П.,

від відповідача: Дем`яненко М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2021 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29 листопада 2021 р. відкрито провадження у справі.

24 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт", як правонаступник Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного зовнішньоторговельного та інвестиційного підприємства "Промоборонекспорт" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що підставою звернення із відповідною зустрічною позовною заявою відповідач зазначає неналежне виконання позивачем умов укладеного між ними державного контракту № РОЕ-30.3-6т-ДК-19/11СО від 19 червня 2019 р., проте усупереч вищевказаним положенням ГПК України відповідачем не було подано разом із зустрічною позовною заявою та долученими до неї документами зазначеного ним як підставу позову контракту.

За змістом ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" залишити без руху.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути роглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 174, 183, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Промоборонекспорт" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду державного контракту № РОЕ-30.3-6т-ДК-19/11СО від 19 червня 2019 р.

4. Відкласти розгляд справи на 19.04.23 о 15:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 37.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар