ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 500/3953/21
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача: Коропецької селищної ради, вул. М.Каганця, 10, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", вул. М.Каганця, 28, смт. Коропець, Монастириський район, Тернопільська область, 48370

про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді";

2) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти";

3) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця" Коропецької селищної ради Тернопільської області.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Коропецької селищної ради Тернопільської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Опорний заклад "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Марка Каганця", про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 14.05.2021 №380 "Про створення опорного закладу освіти у Коропецькій територіальній громаді"; 2) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 04.06.2021 №405 "Про створення опорного закладу освіти"; 3) визнання протиправним та скасування рішення Коропецької селищної ради від 15.06.2021 №464 "Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Опорного закладу "Коропецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім.Марка Каганця" Коропецької селищної ради Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у адміністративній справі №500/3953/21.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі №500/3953/21 скасовано та закрито провадження у справі. Роз`яснено позивачеві, що спір належить до юрисдикції господарського суду. та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2023 справу №500/3953/21 передано на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.03.2023, головуючим суддею для розгляду справи №500/3953/21 визначено суддю Чопко Ю.О.

Розглянувши позовну заяву у справі №500/3953/21, що надійшла з Восьмого апеляційного адміністративного суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Як визначено судом, позивач подав позовну заяву у липні 2021 року.

За умовами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (тут і надалі норми законодавства наводяться в редакції, чинній на дату звернення з позовом), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою ст.4 Закону встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" було визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року дорівнював 2 270 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 п.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір")

Як випливає з прохальної частини позовної заяви, позивач заявляє три вимоги немайнового характеру, за яку при поданні позову до господарського суду у липні 2021 року сплаті підлягало 6 810 грн судового збору (2 270 х 3).

Позивач, звертаючись з позовом в порядку адміністративного судочинства, на підтвердження сплати судового збору долучав до позовної заяви квитанції на загальну суму 5 448 грн, відтак, виходячи з норм абз.2 ч.1 ст.174 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", позивачеві слід доплатити ще 1 362 грн судового збору з позовних вимог у цій справі, яку належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Враховуючи все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, які встановлювались до неї Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір" у липні 2021 року, а саме вимогам щодо долучення до позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, відповідно до вказаних норм ГПК України позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення допущених недоліків шляхом надання суду:

- доказів доплати судового збору в сумі 1 362 грн.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Чопко