ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"31" березня 2023 р. Справа№ 911/2751/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/2751/22 (суддя- Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі

до Фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни

про стягнення 8 165,17 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фабрика Сімі до Фізичної особи-підприємця Бінівської Любові Василівни про стягнення 8 165,17 гривень, з яких: 5 306,50 грн основного боргу, 1 437,33 грн пені, 625,37 грн 18% річних та 795,97 грн штрафу.

Ухвалою Господасрького суду Київської області від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 13.02.2023 ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі №911/2751/22 та ухвалити нове рішення, про закриття провадження у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2751/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу про відкриття провадження не включено до встановленого статтею 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №912/1398/18).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, тоді як матеріали апеляційної скарги не містять оскарження ухвали суду в частині поновлення процесуальних строків.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі №911/2751/22.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.02.2023 у справі № 911/2751/22 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 911/2751/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко