СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/1283/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вх. № 588П)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 (повний текст складено 29.12.2021, суддя Киричук О.А.)

у справі № 917/1283/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченка Дмитра Миколайовича,

2. Приватне підприємство «Мар`янівське -2014»,

про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «Мар`янівське-2014» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 кв. м; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 кв. м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 917/1283/21 позов задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 кв. м; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780,3 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія» понесені ним судові витрати у розмірі 2270, 00 грн.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про припинення іпотеки за договором від 02.10.2020 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання ПП «Мяр`янівське-2014» за договором позики від 28.09.2020, у силу чого у ТОВ «Краншип» були відсутні правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, суд першої інстанції навів законодавчі положення та усталену судову практику стосовно необхідності здійснення оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності , послався на абзаци 31 та 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 за № 1141 та вказав на те, що згідно з витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно підставами для прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 58608264 від 08.06.2021 та № 58609027 від 08.06.2021 були виключно: засвідчена іпотекодержателем письмова вимога про усунення порушення основного зобов`язання № 06-04-21 від 06.04.2021, договір іпотеки № 4029 від 02.10.2020.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові повністю.

Вважає, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції без урахування усіх обставин справи, що мають суттєве значення для вирішення спору та з не правильним застосування норм матеріального права. Вважає, що висновок суду першої інстанції про виконання ПП «Мар`янівське -2014» основного зобов`язання за договором позики від 28.09.2020 не ґрунтується на наявних в матеріалах справи доказах, також скаржник наполягає на дотриманні всіх вимог актів цивільного законодавства при здійсненні державної реєстрації права власності на спірне майно, що виключає наявність підстав для скасування останнього.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 917/1283/21 задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі №917/1283/21 скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гребінківської міської ради Федорченко Дмитро Миколайович, Приватне підприємство «Мар`янівське-2014» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: номер запису про право власності 42373949, нежитлова будівля за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 115,2 кв. м; номеру запису про право власності 42374587: будівлі та споруди за адресою: Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул. Магістральна, 64, загальна площа нерухомості 780, 3 кв.м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» 3405 ,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова мотивована тим, що зобов`язання вважається припиненим, коли обов`язок виконаний боржником і таке виконання прийняте кредитором. При цьому суд зауважив, що в матеріалах справи відсутні належні та беззаперечні докази про сплату ПП «Мар`янівське-2014» та зарахування ТОВ «Краншип» грошових коштів у розмірі 4 800 000, 00 грн в рахунок погашення заборгованості саме за договором позики від 28.09.2020 № 28/09-01, тому зазначив, що висновок суду першої інстанції про припинення іпотеки за договором іпотеки від 02.10.2020 у зв`язку з припиненням забезпеченого нею основного зобов`язання є помилковим. Акт звірки взаємних розрахунків між ПП «Мар`янівське-2014» та ТОВ «Краншип» за договором позики від 28.09.2020 №28/09-01суд визнав належним доказом на підтвердження заборгованості. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не довів факт припинення іпотеки за договором від 02.10.2020 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання боржника за договором позики, а також не довів порушення вимог законодавства під час проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги, які були викладені у доповненнях до позовної заяви, та які надійшли до суду 25.08.2021.

Не погодившись з постановою Східного апеляційного господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробниче комерційне підприємство «Азалія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21, а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 залишити без змін.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду про застосування: ч. 5 статті 37, статті 36 Закону України «Про іпотеку», викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 306/2053/16-ц; статті 23 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», викладених у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 809/34/17, від 01.07.2020 у справі № 824/74/19-а; статей 1, 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», викладених у постанові Верховного Суду від 21.12.2020 у справі № 916/499/20. Крім того, скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21), від 04.08.2021 у справі № 185/446/18, від 07.10.2020 у справі № 450/2286/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц. Зауважує, що подані 25.08.2021 доповнення до позовної заяви не змінювали предмет та підстави позову та відповідали способам захисту цивільних прав, передбачених статтею 16 ЦК України, оскільки задоволення позову про скасування державної реєстрації права на нежитлове приміщення призведе до відновлення порушеного права позивача.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного підприємства «Азалія» задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 917/1283/21 скасовано, справу № 917/1283/21 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Постанова мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував вимог статті 37 Закону України «Про іпотеку», та не з`ясував чи подавало ТОВ «Краншип» звіт про незалежну оцінку ринкової вартості об`єктів нерухомого майна відповідно до вимог п. 61 Порядку № 1127 державному реєстратору. Встановлення обставин наявності оцінки на момент переходу права власності є предметом доказування у цій справі, оскільки їх встановлення є необхідним для висновку про дотримання чи порушення процедури звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

27.03.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 у справі № 917/1283/21 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Відповідно до ч. 1 статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 234, 316 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 917/1283/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вх. № 588П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 23.12.2021 у справі № 917/1283/21 до провадження.

2. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.

3. Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали для подання заяв, клопотань тощо.

4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін