ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/1539/21 (910/20997/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Росава"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року

(повний текст складено 17.02.2023 року)

у справі № 910/1539/21(910/20997/21) (суддя Пасько М.В.)

за позовом приватного акціонерного товариства "Росава"

до товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП"

про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року по справі № 910/1539/21(910/20997/21) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд витребувати:

- від приватного нотаріуса Мамай І.В. засвідчену належним чином копію договору про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений 21.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY" серія та номер: 2049, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.;

- від приватного нотаріуса Зими Н.Ф. засвідчену належним чином копію іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, серія та номер: 655, засвідчений приватним нотаріусом Зимою Н.Ф., укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY";

- від товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY", товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" засвідчені належним чином копії:

- договору про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений 21.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY";

- іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY".

Скасувати повнстю рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 910/1539/21(910/20997/21) та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Росава" задовольнити в повному обсязі, а саме: визнати недійсним договір про розірвання іпотечного договору № 3716/0415 від 30.04.2015 року, що був укладений 21.12.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" та приватним акціонерним товариством "F & C REALTY" .

Застосувати наслідки недійсності правочинів:

- припинити право іпотеки товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на будівлю, офісний центр (літ. "А"), що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. № 62, загальною площею 3115,0 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна - 91;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права іпотеки № 44795231 від 22.12.2018 року;

- скасувати рішення державного реєстратора про обтяження нерухомого майна (іпотека) № 44794088 від 22.12.2018 року;

- визнати право іпотеки за товариством з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті" на будівлю, офісний центр (літ. "А"), що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. № 62, загальною площею 3115,0 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна - 91;

- скасувати рішення державного реєстратора про припинення права іпотеки № 44779453 від 21.12.2018 року;

- скасувати рішення державного реєстратора про припинення обтяжень нерухомого майна (іпотека) № 44779035 від 21.12.2018 року.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Росава" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1539/21(910/20997/21) за позовом приватного акціонерного товариства "Росава" до товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про визнання недійсними правочинів боржника в межах справи № 910/1539/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Росава" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 910/1539/21(910/20997/21) до надходження матеріалів справи № 910/1539/21(910/20997/21) до Північного апеляційного господарського суду.

30.01.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року надійшли матеріали справи № 910/1539/21(910/20997/21) за позовом приватного акціонерного товариства "Росава" до товариства з обмеженою відповідальністю " 3В Ріелті", приватного акціонерного товариства "F & C REALTY" та товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП" про визнання недійсними правочинів боржника.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Росава", Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Як убачається з матеріалів справи, ліквідатор ПрАТ "Росава" - арбітражний керуючий Комлик І.С. звернувся до суду із заявою про визнання недійсним правочинів боржника, якою останнім заявлено 6 вимог немайнового характеру та вимога щодо визнання недійсності правочину (договору) за яку передбачено сплата судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 27240,00 грн. (18160,00 х 150% = 27240,00. 18160,00 - судовий збір, що був сплачений до суду першої інстанції).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником сплачено лише 6810,00 грн.

В зв`язку з чим апелянту необхідно доплатити 20430,00 грн.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Росава" підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Росава" на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2023 року у справі № 910/1539/21(910/20997/21) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко