ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Справа № 911/2110/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Гопанок І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гузенка Олександра Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехно"

про стягнення 435 798,83 гривень

представники сторін не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Гузенка Олександра Анатолійовича (далі - ФОП Гузенко О.А./позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехно" (далі - ТОВ "Укрростехно"/відповідач) про стягнення 435 798,83 гривень передплати за договором купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2022 у справі №911/2110/22 позовну заяву ФОП Гузенка О.А. залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

14.11.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від ФОП Гузенко О.А. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2022 у справі №911/2110/22 прийнято до розгляду позовну заяву ФОП Гузенка О.А., відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2022, а також встановлено сторонам до 05.12.2022 строки для подання додаткових доказів по справі (за наявності), заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.12.2022 у справі №911/2110/22 відкладено підготовче засідання на 09.01.2023.

22.12.2022 до Господарського суду Київської області через електронну адресу від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №911/2110/22 без участі повноважного представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.01.2023 у справі №911/2110/22, з урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 11.01.2023 про виправлення технічної описки, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.01.2023.

23.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №911/2110/22 без участі представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 у справі №911/2110/22 оголошено перерву до 27.02.2023.

23.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи №911/2110/22 без участі представника Позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Водночас у судове засідання 27.02.2023 представник відповідача також не з`явився, як і не скористався відповідач наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України правом та відзив на позовну заяву та/або докази у справі не надав, тоді як судом вчинено передбачені процесуальними приписами дії з повідомлення відповідних учасників про розгляд даної справи.

В розрізі зазначеного та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права судом враховано, що у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті суду, усі ухвали щодо розгляду зазначеної справи судом надсилалися відповідачу на електрону пошту:

- , вказану згідно офіційних відомостей ЄДР як засіб зв`язку з ТОВ "Укрростехно";

- , вказану в позовній заяві як засіб зв`язку з ТОВ "Укрростехно".

Надалі ухвалу про відкладення розгляду зазначеної справи від 05.12.2022, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 09.01.2023 судом надіслано на юридичну адресу ТОВ "Укрростехно", яке своєю чергою отримало зазначені судові рішення, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Водночас ухвалу про відкриття провадження у вказаній справі та всі постановлені у даній справі ухвали офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, як наслідок відповідні рішення знаходяться у вільному доступі, оскільки за змістом статтей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що відповідачу надано право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у передбаченому процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні 27.02.2023 після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 між ФОП Гузенком О.А. як покупцем та ТОВ "Укрростехно" як продавцем укладено договір купівлі-продажу №102-2021 (далі - договір купівлі-продажу), відповідно до пунктів 1.1., 2.1., 2.2.1 та 3.1. якого сторони погодили, що:

- продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність транспортні засоби (надалі - товар), зазначений в п. 1.2. цього договору, в комплектації згідно додатку №2 до цього договору та гарантійними умовами визначеними та узгодженими в додатку №1 до цього договору, та сплатити продавцю загальну ціну, зазначену в п. 2.2. цього договору, в порядку та на умовах, встановлених цим договором;

- ціна товару за цим договором становить 4 434 706,36 грн з ПДВ;

- 10% загальної ціни (вартості) товару покупець зобов`язується оплатити в с рок, вказаний у виставленому рахунку-фактурі згідно даного договору, однак не пізніше 26.07.2021 року, та складає 443 470,64 грн з ПДВ;

- поставка товару здійснюється в строк до 31.01.2022, за умови виконання покупцем умов п. 2.2. цього договору. Конкретна дата поставки повинна бути погоджена сторонами додатково.

Згідно пп. 10.1. та 11.6. договору купівлі-продажу останній набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Дострокове розірвання договору можливе лише за взаємною згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього договору, крім випадків передбачених цим договором.

Копії вказаного договору купівлі-продажу та додатків до нього наявні в матеріалах справи.

Як слідує з викладених позивачем у позовній заяві доводів, на виконання умов договору та виставленого рахунку-фактури №ВП-0220 від 26.07.2021 позивачем сплачено на рахунок ТОВ "Укрростехно" 435 798,83 грн передплати, в підтвердження чого до позовної заяви додано копії вказаного рахунку-фактури та платіжного доручення №773 від 26.07.2021.

Надалі, за доводами позивача, враховуючи невиконання відповідачем термінів поставки товару, 01.03.2022 між сторонами укладено угоду про розірвання договору купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021, умовами якої визначено, що:

- сторони домовились розірвати договір купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021;

- сторони підтверджують, що всі зобов`язання сторін по договору вважатимуться виконаними, а претензії щодо невиконання умов договору будуть відсутніми, після виконання зобов`язання з повернення продавцем покупцю суми передоплати, сплаченої відповідно до вимог п. 2.2.1 договору, у розмірі 435 798,83 грн, яка повинна бути перерахована на поточний рахунок покупця, зазначений в договорі, до 31.05.2022;

- дана угода складена у двох примірниках по одному для кожної із сторін, які мають однакову юридичну силу, набуває чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення їх печатками, є невід`ємною частиною договору.

Копія вказаної угоди наявна в матеріалах справи.

Мотивуючи звернення до суду із відповідним позовом у зазначеній справі, ФОП Гузенко О.А. зазначив, що погоджену згідно угоди від 01.03.2022 суму попередньої оплати - 435 798,83 грн відповідачем не перераховано позивачу, в підтвердження чого до матеріалів справи надано копію довідки АТ «Акцент-Банк» №6047.

З огляду наведеного позивач просить стягнути з ТОВ "Укрростехно" 435 798,83 гривень передплати за договором купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд даної справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 626, 627, 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду зазначеного вище суд дійшов висновку, що підписання відповідачем договору купівлі-продажу та, надалі, угоди про розірвання такого договору без будь-яких зауважень чи заперечень щодо умов відповідних правочинів, з урахуванням обставин отримання відповідачем 435 798,83 гривень передплати, породжує для ТОВ "Укрростехно" обов`язок по поверненню відповідної суми передплати позивачу у передбачений угодою строк - до 31.05.2022.

Згідно з ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Втім належних доказів на підтвердження обставин перерахування відповідачем на рахунок позивача 435 798,83 гривень передплати суду не надано.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, оскільки станом на день прийняття рішення відповідач умови угоди про розірвання договору купівлі-продажу не виконав та сплачену позивачем суму передплати не повернув, враховуючи арифметичну відповідність заявленої до стягнення суми обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 435 798,83 гривень передплати за договором купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021 підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача повністю.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрростехно" (08292, Київська обл., місто Буча(пн), ВУЛИЦЯ ЗАВОДСЬКА, будинок 1, ідентифікаційний код 35142774) на користь Фізичної особи-підприємця Гузенка Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 435 798 (чотириста тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 83 коп. передплати за договором купівлі-продажу №102-2021 від 12.07.2021 та 6 536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн 98 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 30.03.2023.

Суддя В.А. Ярема