ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/648/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

до відповідача 1 Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідача 3 Тернопільської районної державної адміністрації (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46009)

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_3

відповідача 1: не прибув

відповідача 2: не прибув

відповідача3: не прибув

ВСТАНОВИВ:

08.1.2022 Тернопільська міська рада, надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , надалі відповідач 1, Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2 , надалі відповідач 2, Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації, надалі відповідач 3, про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Підставою позову визначено те, що протиправне внесення первинної державної реєстрації державним реєстратором управління агропромислового, економічного розвитку та з питань державної реєстрації Підгаєцької районної державної адміністрації Тернопільської області у лютому 2019 року за ФОП ОСОБА_1 на торгово офісні приміщення загальною площею 77 кв. м. спричинило порушення права комунальної власності на землю територіальної громади в особі Тернопільської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2022 справу №921/648/22 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2022 позовну заяву №250/01 від 08.12.2022 Тернопільської міської ради - залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20.12.2022 через канцелярію суду позивача подав заяву б/н від 19.12.2022 (вх. № 8667 від 20.12.2022) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/648/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 26 січня 2023 року о 10 год. 50 хв.

08.12.2022 разом із позовною заявою Тернопільська міська рада звернулась до суду із клопотанням б/н від 08.12.2022 (вх. №8373 від 08.12.2022) про витребування доказів. Відповідно до даного клопотання позивач просить суд витребувати у відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради завірені копії документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваних державних реєстрацій торгово офісних приміщень загальною площею 77 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.01.2023 підготовче засідання відкладено на 11:50 год. 16.02.2023.

16.02.2023 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н б/д (вх. № 1397 від 16.02.2023) про заміну неналежного відповідача. Відповідно до якого позивач просить суд замінити відповідача № 3 Відділ культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації на належного відповідача Тернопільську районну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.02.2023 клопотання позивача б/н б/д (вх. № 1397 від 16.02.2023) про заміну неналежного відповідача задоволено та проведено заміну відповідача № 3 з Відділу культури, молоді та спорту Підгаєцької районної державної адміністрації (вул. Бережанська, 13, м. Підгайці, Тернопільська область, 48000) на Тернопільську районну державну адміністрацію 46009, м. Тернопіль, майдан Перемоги, 1, . Запропоновано відповідачу № 3 до 09.03.2023 надати суду відзив на позов, докази його надіслання на адресу інших учасників у справі, а також завірені копії документів, які стали підставою для вчинення оскаржуваної реєстраційної дії щодо ОСОБА_1 . В задоволенні клопотання б/н від 08.12.2022 (вх. №8373 від 08.12.2022) про витребування доказів відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 11:00 год. 09.03.2023.

01.03.2023 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 1822 від 01.03.2023) про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2023 підготовче засідання у справі № 921/648/22 відкладено на 10:50 год. 23.03.2023; запропоновано позивачу до 23.03.2023 надати суду завірену копію оспорюваного договору купівлі продажу; вирішення клопотання позивача б/н від 01.03.2023 (вх. № 1822 від 01.03.2023) про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України відкладено на 23.03.2023.

22.03.2023 через систему "Електронний суд" позивач подав клопотання б/н від 22.03.2023 (вх. №2497 від 22.03.2023) про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.03.2023 підготовче засідання у справі № 921/648/22 відкладено на 12:20 год. 27.03.2023.

24.03.2023 відповідач 3 звернувся до суду з клопотання б/н від 20.03.2023 (вх. № 2590 від 24.03.2023) про визнання Тернопільської районної державної адміністрації неналежним відповідачем у справі №921/648/22.

27.03.2023 позивач звернувся до суду з клопотання б/н від 27.03.2023 (вх. № 2636 від 27.03.2023) про витребування доказів. Позивач просить витребувати у відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 та Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради завірені копії документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваних державних реєстрацій торгово офісних приміщень, загальною площею 77 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В підготовче засідання 27.03.2023 позивач прибув. Просив суд клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 1822 від 01.03.2023) про закриття провадження у справі не брати до уваги та відмовити у задоволенні клопотання Тернопільської районної державної адміністрації б/н від 20.03.2023 (вх. № 2590 від 24.03.2023) про визнання Тернопільської районної державної адміністрації неналежним відповідачем у справі №921/648/22.

В підготовче засідання 27.03.2023 відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за заявником право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

В даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, заявивши відповідну заяву. З врахуванням вище наведеного, суд залишає без розгляду клопотання позивача б/н від 01.03.2023 (вх. № 1822 від 01.03.2023) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Тернопільською районною державною адміністрацією не подано доказів, які б вплинули на мотиви заміни відповідача № 3, враховуючи наведене суд відмовляє в задоволенні клопотання Тернопільської районної державної адміністрації б/н від 20.03.2023 (вх. № 2590 від 24.03.2023).

Розглянувши клопотання позивача б/н від 27.03.2023 (вх. № 2636 від 27.03.2023) про витребування доказів, суд відзначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування, зокрема, повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що це доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2. ст. 81 ГПК України).

Позивач звертався до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради щодо надання завірених копій документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваної державної реєстрації на торгово офісні приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича, 3а реєстраційний номер 101. Однак, Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради листом за № 23/28.1 від 27.03.2023 повідомило, що реєстраційні справи або документи з них надаються виключно з а судовим рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку клопотання позивача б/н від 27.03.2023 (вх. № 2636 від 27.03.2023) про витребування доказів підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання учасників справи, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання позивача б/н від 01.03.2023 (вх. № 1822 від 01.03.2023) про закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Тернопільської районної державної адміністрації б/н від 20.03.2023 (вх. № 2590 від 24.03.2023) про визнання Тернопільської районної державної адміністрації неналежним відповідачем у справі №921/648/22.

3. Задовольнити частково клопотання позивача б/н від 27.03.2023 (вх. № 2636 від 27.03.2023) про витребування доказів.

Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль) до 10.04.2023 надати суду завірені копії документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваної державної реєстрації на торгово офісні приміщення за адресою: м. Тернопіль, вул. Протасевича, 3а реєстраційний номер 101.

На отримання витребуваних документів уповноважити представника Тернопільської міської ради (в порядку ч. 5 ст. 84 ГПК України).

4. Підготовче засідання у справі № 921/648/22 відкласти на 12:20 год. 10.04.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.03.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити: Тернопільській міській раді (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль), Фізичній особі підприємцю - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Тернопільській районній державній адміністрації (майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46009) та Управлінню державної реєстрації Тернопільської міської ради (бульвар Тараса Шевченка, 3, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський