УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/5985/13

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказу (дублікату) від 09.07.2013 р., виданого у справі № 910/5985/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест";

про стягнення 171 567,47 грн.

Суддя: Людмила Шкурдова

Секретар с/з Божко А.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 у справі № 910/5985/13 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" штрафні санкції у розмірі 49 962 грн 36 коп., авансові платежі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 121 605 грн 11 коп., 3 431 грн 35 коп. судового збору.

09.07.2013 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 р. замінено позивача в справі № 910/5985/13 - Акціонерне товариство "К.Енерго", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС», замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу від 09.07.2013 р. № 910/5985/13, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 поновлено строк пред`явлення наказу від 09.07.2013 у справі № 910/5985/13 до виконання, встановивши його до 24.01.2026, та постановлено видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/5985/13.

01.03.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва, в якій стягувач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 09.07.2013 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 09.07.2013 р. із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ), винесену за результатами розгляду заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 09.07.2013 р. та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Подана скарга мотивована порушенням Солом`янським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) передбачених ч. 5 ст. 26 та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» граничних строків відкриття виконавчого провадження та направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану скаргу передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2023 розгляд скарги призначено на 21.03.2023 р.

13.03.2023 р. до Господарського суду міста Києва від скаржника надійшла заява про закриття провадження у справі № 910/5985/13 за скаргою № 27-7/02 від 27.02.2023 р. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) під час примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі №910/5985/13 від 09.07.2013 р. щодо вимог пункту 5 її прохальної частини на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України.

Вказана заява судом не задоволена, з огляду на відсутність в прохальній частині поданої скаржником скарги на бездіяльність державного виконавця пункту 5.

21.03.2023 до Господарського суду міста Києва від державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) надійшов відзив на скаргу ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС», в якому він просить відмовити у задоволенні вимог скарги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану скаргу, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Підприємства штрафні санкції у розмірі 49 962,36 грн, авансовані платежі з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 121 605,11 грн та 3 431,35 грн судового збору.

09.07.2013 на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 р. замінено позивача в справі № 910/5985/13 - Акціонерне товариство "К.Енерго", його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказу від 9 липня 2013 року № 910/5985/13, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 поновлено строк пред`явлення наказу від 09.07.2013 у справі № 910/5985/13 до виконання, встановивши його до 24.01.2026, та видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 у справі № 910/5985/13.

06.02.2023 р. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 09.07.2013 р., що підтверджується копіями опису вкладення від 06.02.2023 р., фіскального чеку та накладної поштового відділення від 06.02.2023 р.

Вказану заяву стягувача Солом`янським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) отримано 07.02.2023 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено обов`язок виконавця розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

01.03.2023 зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження виконавче провадження № 71168475 з примусового виконання дублікату наказу Господарського суду м. Києва № 910/5985/13 від 09.07.2013 р., що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Державний виконавець у відзиві на скаргу стверджує, що заяву скаржника про відкриття виконавчого провадження йому передано лише 03.03.2023 р.

Доказів того, коли саме було передано державному виконавцю заяву скаржника про відкриття виконавчого провадження, суду не надано.

03.03.2023 державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) Саковичем Станіславом Юрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71168475.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження № 71168475 зареєстровано в Автоматизованій системі виконавчого провадження 01.03.2023, після чого було передано державному виконавцю, то державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) Саковичем С.Ю. не було порушено встановленого ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" строку на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, враховуючи ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України.

Постанова про відкриття виконавчого провадження № 71168475 отримана стягувачем 10.03.2023 р., що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти за результатом відстеження поштового відправлення з трекінговим номером № 877.

Враховуючи викладене, судом не встановлено бездіяльності державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю. котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження примусового виконання наказу (дублікату) Господарського суду міста Києва по справі № 910/5985/13 від 09.07.2013 р. із врахуванням статей 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене, право стягувача не було порушено.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 3 ст. 343 ГПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлення судом як відсутності порушень державними виконавцями Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 71168475, так і встановлення судом відсутності порушеного права скаржника, скарга ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця під час примусового виконання наказу (дублікату) від 09.07.2013 р., виданого у справі № 910/5985/13, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023.