ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/2077/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року (повний текст складено 07.02.2023)

у справі №910/2077/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР РЕАЛТІ»,

3. Публічне акціонерне товариство «Експериментально - механічний завод»,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-завод Видубичі»,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»,

про стягнення 1 483 242,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ» про стягнення 1 483 242,20 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі №910/2077/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славія-АКБ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТПРОПЕРТІ» 368 429,87 грн заборгованості та 5 526,57 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 у справі № 910/2077/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31.05.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 910/2077/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року у справі №910/2077/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2077/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/2077/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 02.03.2023 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року у справі №910/2077/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі, з огляду на положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», скаржник, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 у справі №910/2077/21 мав сплатити судовий збір у розмірі: 22 248,63 * 150 % * 0,8 = 26 698,36 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 26 698, 36 грн. та доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2023 року у справі №910/2077/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 26 698, 36 грн. та доказів направлення копій апеляційної скарги сторонам у справі.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/2077/21 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко