ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

"30" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/198/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів, представника позивача в Закарпатській області - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, м. Бровари Київської області

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області про визначення переможцем торгів у закупівлі робіт Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О 070102 Берегове-Бадалово-Вари-Боржава км 0+000 - км 24+800 Закарпатської області. Коригування. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва. ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт (Код ДК 021:2015 - 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), ідентифікатор закупівлі UА-2020-07-29-002330-а, Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, оформленого протоколом засідання тендерного комітету №405 від 21.08.2020; визнання недійсним договору підряду №112 від 04.09.2020, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Закарпатській області та Товариством з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 за результатами проведення відкритих торгів про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява №15-230вих-23 від 09.03.2023 (вх. №02.3.1-05/205/22 від 10.03.2023) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до приписів ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідач 2 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, зареєстровано за адресою: вул. Собранецька, будинок 42, офіс 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, водночас прокурором копія позовної заяви та додані до неї документи надіслані відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю ШБУ-77 на адресу вул. Підприємницька, будинок 22, м. Бровари Київська область, 07400.

В даному випадку, до матеріалів позовної заяви не долучено доказів про надіслання на адресу відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ-77, за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДР вул. Собранецька, будинок 42, офіс 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Водночас суд звертає увагу прокурора на необхідності коректного визначення складу учасників процесу в розумінні приписів ст. 45 ГПК України, за якою сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Натомість прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі, зокрема представника позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, що в свою чергу, не передбачено положеннями ГПК України.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- доказів надіслання відповідачу 2, за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР вул. Собранецька, будинок 42, офіс 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Пригара Л.І.