УХВАЛА

27.03.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/186/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи, в якій

позивач: Державне підприємство "Західний експертно-технічний центр Держпраці",

вул. Б. Хмельницького, буд. 233 А, м. Львів, Львівська обл., 79037,

відповідач: Державне підприємство "Карпатський експертно-технічний центр Держпраці",

вул. Максимовича, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76007,

про стягнення 158 842, 30 грн заборгованості, з яких 85 000 грн - заборгованість за договором субпідряду від 29.07.2019 №96-07/19/3270, 59 298, 37 грн - інфляційні втрати, 14 543, 93 грн - 3% річних,

установив таке.

ДП "Західний експертно-технічний центр Держпраці" звернулося з позовом до ДП "Карпатський експертно-технічний центр Держпраці" про стягнення 158 842, 30 грн заборгованості, з яких 85 000 грн - заборгованість за договором субпідряду від 29.07.2019 №96-07/19/3270, 59 298, 37 грн - інфляційні втрати, 14 543, 93 грн - 3% річних.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони подали заяву (вх. № 3457/23 від 22.03.2023) про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Умови мирової угоди передбачають, що відповідач погашає заборгованість за договором субпідряду від 29.07.2019 №96-07/19/3270 в сумі 85 000 грн, а позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 59 298, 37 грн та 3% річних у розмірі 14 543, 93 грн.

При розгляді вказаної заяви суд керується ч. 1 ст. 192 ГПК України, відповідно до якої мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Суд встановив, що мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін. Умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству, стосуються прав та обов`язків сторін та не зачіпають прав і законних інтересів інших осіб.

Отже, подану мирову угоду належить затвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Як передбачено в п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки закриття провадження у справі - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Позивач, як судові витрати, визначив судовий збір у розмірі 2 684 грн (платіжний документ від 16.02.2023 № 246).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 грн.

Порядок відшкодування позивачу інших судових витрат сторони узгодили в мировій угоді. Відповідач відшкодовує позивачу судовий збір в частині, не покритій в порядку ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Тобто відповідачу належить сплатити позивачу судовий збір в розмірі 1 342 грн.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 254, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, яка укладена між позивачем Державним підприємством "Західний експертно-технічний центр Держпраці" та відповідачем Державним підприємством "Карпатський експертно-технічний центр Держпраці" на таких умовах:

1.1. Сторони дійшли згоди про повне погашення заборгованості за договором субпідряду № 96-07/19/3270 від 29.07.2019 в сумі 85 000 грн, яка станом на 07.03.2023 погашена повністю.

1.2. Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача 59 298, 37 грн - інфляційних втрат та14 543, 93 грн - 3% річних.

1.3. Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін вважаються врегульованими.

1.4. Відповідач сплачує позивачу судовий збір в розмірі 1 342 грн.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Державному підприємству "Західний експертно-технічний центр Держпраці" (вул. Б. Хмельницького, буд. 233-А, м. Львів, 79037, ідентифікаційний номер 20774790) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 342 грн (одна тисяча триста сорок дві гривні), який сплачено згідно з платіжним документом від 16.02.2023 №246.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання.

Ухвала підписана і набирає законної сили 27.03.2023.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 28.03.2023 до 28.03.2026.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна