ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/21422/21 (755/512/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенко М.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року

у справі №910/21422/21(755/512/22) (суддя Пасько М.В.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

ОСОБА_2

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності

в межах справи №910/21422/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21(755/512/22), серед іншого, позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 09.01.2020 року, за реєстровим №3, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В., визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50593990 від 09.01.2020 15:51:49, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун О.В.; визнано право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 896,95 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21(755/512/22) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача шляхом стягнення судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на правову допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21(755/512/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21422/21(755/512/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання права власності в межах справи №910/21422/21.

Також, не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21 (755/512/22) та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача шляхом стягнення судового збору за подання апеляційної скарги та витрат на правову допомогу.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.02.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21(755/512/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.03.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/21422/21(755/512/22)/1629/2023 від 15.03.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21(755/512/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.04.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Іншою ухвалою суду від 20.03.2023 поновлено ОСОБА_3 строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у справі №910/21422/21(755/512/22), об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 з раніше прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 року у справі №910/21422/21 (755/512/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.04.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку відзиві на апеляційні скарги позивач просить залишити їх без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2023 у даній справі - без змін.

31.03.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представника ОСОБА_1 адвоката Костенко М.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання 06.04.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon

Розглядаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У Північному апеляційному господарському суді для проведення судових засідань в режимі відеоконференції використовується програмне забезпечення відеоконференцзв`язку EasyCon.

Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костенко М.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Костенко М.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Проведення судового засідання по справі №910/21422/21(755/512/22) призначено на 10 год. 00 хв. 06.04.2023 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №9).

3.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братиме участь представник ОСОБА_1 адвокат Костенко М.І. за допомогою програмного забезпечення EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко