ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023м. СумиСправа № 920/167/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи №920/167/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК» (вул. Центральна, 91, с. Дернове, Сумський район, Сумська область, 42645, )

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

про стягнення 31000 грн 00 коп.,

Суть спору: 16.02.2023 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 31 000 (тридцять одну тисячу) грн 00 коп. безпідставно отриманих коштів, а також 2684 грн 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/167/23 в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для надання процесуальних документів.

03.03.2023 відповідачем надано до суду Заяву про закриття провадження у справі від 03.03.2023 (вх. № 793 від 03.03.2023). В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що після відкриття провадження у справі ним заборгованість в повному обсязі була сплачена на рахунок позивача в сумі 31000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62 від 02.03.2023, а тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі. Окрім цього, відповідач просить суд вирішити питання про повернення Позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

13.03.2023 позивачем надано до суду Відповідь на заяву Відповідача, відповідно до змісту якої зазначає, що відповідачем сплачено 31000 грн заборгованості, що є предметом спору у даній справі, а тому просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та повернути позивачу суму сплаченого ним судового збору за подання позову в розмірі 2684 грн.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

У поданому позивачем клопотанні про закриття провадження у справі, яке викладене у відповіді на заяву Відповідача, позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено 31000 грн, що є предметом спору у даній справі.

Факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 62 від 02.03.2023 та самим відповідачем у поданій ним заяві про закриття провадження у справі.

Клопотання (відповідь на заяву відповідача) від імені позивача підписане директором позивача ТОВ АФ «Лан-СК», повноваження якого судом перевірені та підтверджені.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Фактично, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Аналогічне тлумачення зазначених правових положень викладене у пунктах 4.8. 4.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі № 13/51-04.

Приймаючи до уваги викладене, наявність в матеріалах справи доказів сплати після відкриття провадження у справі заборгованості, яка є предметом спору, господарський суд закриває провадження у справі № 920/167/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, господарський суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК» з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК», викладене у відповіді на заяву відповідача від 10.03.2023 № 10/03 (вх. № 1527 від 13.03.2023) та Заяву відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі від 03.03.2023 (вх. № 793 від 03.03.2023) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/167/23- закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК» (вул. Центральна, 91, с. Дернове, Сумський район, Сумська область, 42645, ) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, , МФО - 899998, р/р UA3018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 13.02.2023 № 327.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК», копію відповідачу.

5.Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лан-СК» (вул. Центральна, 91, с. Дернове, Сумський район, Сумська область, 42645, ) 2684 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 27.03.2023, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає згідно ст. 255 ГПК України.

Суддя С.В. Заєць