УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 32/77т

Господарський суд міста Києва у складі суддів Алєєвої І.В. - головуючий суддя, судді: Балац С.В., Паламар П.І., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про відвід суддів: Балац С.В., Паламар П.І., від розгляду заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах у справі № 32/77т

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»

до

1. Закритого акціонерного товариства «Персенківка»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник»

3. Приватного акціонерного товариства «Ірокс»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж»

третя особа Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.03.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 32/77т за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» до Закритого акціонерного товариства «Будівельник», Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» та Приватного акціонерного товариства «Ірокс» про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 позовні вимоги Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» було задоволено в повному обсязі, визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України (місцезнаходження: 03158, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6; ідентифікаційний код: 00034022) право власності на будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме на: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я-1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м., витребувано майно - будівлі і споруди військового містечка у місті Львові по вул. Авіаційній, 7, а саме: адміністративний будинок (А-2), будівлю побутового призначення (Е-1), будівлю ГСМ (Ж-1), склад (з-І), навіс (И-1), насосну (1-1), склад (1-1), пожежний пост (И-1), гараж (М-1) склад (Е-1), навіс (К-1), акумуляторну (Л-1), адміністративний будинок (Н-1), котельну (0-1), гаражі та їдальню (П-1), склади (С-1, Т-1, У-1, Ф-1, Х-1, Ц-1, 4-1, А-1, В-1, Ш-1), будівлю побутового призначення (Щ-2), колибу (Ш-1), навіси (Б-1, Ю-1), цех ізоляції (Я- 1), огорожу та асфальтобетонне покриття загальною площею 5750 кв. м. у Закритого акціонерного товариства «Персенківка» (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144), Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091), Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17 а; ідентифікаційний код: 23958651), Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (79034, м. Львів, вул. Буйка, 7; ідентифікаційний код: 31291285) та зобов`язати їх передати вищевказані будівлі і споруди на баланс Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління» (місцезнаходження: 79059, м. Львів, вул. Творча, 11; ідентифікаційний код: 08420865), стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Персенківка» (79034, м. Львів, вул. Тернопільська, 42; ідентифікаційний код: 23955144) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» (81453, Львівська область, Самбірський район, село Воютичі, вул. Заводська, 2-а; ідентифікаційний код: 36400091) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (79034, м. Львів, вул. Буйка, 17а; ідентифікаційний код: 23958651) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (79034, м. Львів, вул. Буйка,7; ідентифікаційний код: 31291285) на користь Державного бюджету України (отримувач платежу: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 820019, р/р 3001) 6 396 (шість тисяч триста дев`яносто шість) грн. 25 коп. державного мита та 59 (п`ятдесят дев`ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання Рішення від 04.04.2016 Господарським судом міста Києва було видано судові накази від 15.05.2022 на його примусове виконання.

16.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшла заява про виправлення описки у рішенні та наказах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Алєєва І.В.) розгляд заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах призначено на 13.03.2023.

У судовому засіданні 13.03.2023 Господарським судом міста Києва розгляд заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах не здійснювався з урахуванням ч. 13 ст. ст. 32 ГПК України щодо колегіального розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 розгляд заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах призначено на 27.03.2023 у складі Алєєвої І.В. - головуючий суддя, Паламар П.І., Балац С.В.

27.03.2023 у судовому засіданні від представника Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надійшла заява про відвід судді Алєєвої І.В. від розгляду заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №32/77т.

Представник Міністерства оборони України та прокурор проти задоволення вищезазначеної заяви заперечили в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 в задоволенні заяви б/н від 27.03.2023 року Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про відвід судді Алєєвої І.В. від розгляду заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах у справі № 32/77т - відмовлено.

Після оголошення вищезазначеної ухвали про відмову у задоволенні відводу 27.03.2023 у судовому засіданні від представника Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» надійшла заява про відвід суддів Паламар П.І., Балац С.В. від розгляду заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах у справі №32/77т .

Представник Міністерства оборони України та прокурор проти задоволення вищезазначеної заяви заперечили в повному обсязі та зазначили про те, що вказані дії ведуть до затягування розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживання процесуальними правами - це створення перешкод у вирішенні завдань судочинства внаслідок реалізації учасниками справи своїх прав. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), що зовнішньо відповідають вимогам процесуальних норм, однак здійснених з корисливим або особистим мотивом, що завдають шкоду інтересам правосуддя та (або) інтересам осіб, які приймають участь у справі, або недобросовісна поведінка в інших формах, що тягне за собою застосування заходів процесуального примусу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Визнати подання заяви Закритим акціонерним товариством «Персенківка», Товариством з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про відвід суддів: Балац С.В., Паламар П.І. від участі у розгляді заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах зловживанням процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про відвід суддів: Балац С.В., Паламар П.І. повернути без розгляду на підставі ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «Персенківка», Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про відвід суддів: Балац С.В., Паламар П.І. від участі у розгляді заяви Міністерства оборони України про виправлення описки у рішенні та наказах залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Алєєва

Судді С.В. Балац

П.І. Паламар