ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/1880/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Федаса Сергія Анатолійовича

на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2023 у справі №908/1880/22

за позовом приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім

до відповідача фізичної особи-підприємця Федаса Сергія Анатолійовича

про стягнення 285 882, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.02.2023 року у справі №908/1880/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з фізичної особи-підприємця Федаса Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного підприємства Будівельна компанія Рідний дім (вул. Дубова, буд. 40, м. Львів, 79067; ідентифікаційний код 35664556) 170 275, 37 грн. (сто сімдесят тисяч двісті сімдесят п`ять грн. 37 коп.) основного боргу, 12 845, 31 грн. (дванадцять тисяч вісімсот сорок п`ять грн. 31 коп.) пені, 7 747, 00 грн. (сім тисяч сімсот сорок сім грн. 00 коп.) 3% річних, 46 725, 79 грн. (сорок шість тисяч сімсот двадцять п`ять грн. 79 коп.) інфляційних втрат та 3 563, 91 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят три грн. 91 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач фізична особа-підприємець Федас Сергій Анатолійович, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2023 року у справі №908/1880/22 в частині задоволення позовних вимог стосовно стягнення 12 845, 31 грн. пені, 7 747 грн. 3% річних, 46 725, 79 грн. інфляційних втрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1880/22. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1880/22.

23.03.2023 року матеріали справи №908/1880/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, у зв`язку з відпусткою судді доповідача Чус О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1880/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.03.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у сумі 4 026 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Федаса Сергія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.02.2023 у справі №908/1880/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у сумі 4 026 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна