ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. ХарківСправа № 5023/3666/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

Без виклику представників,

розглянувши заяву Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа та матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройекспорт", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомаш", м. Харків
про стягнення 558887,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти у розмірі 535641,74 грн. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № Е-12/04/12 про організацію перевезення вантажів від 12 квітня 2012 року. Крім того просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 3874,23 грн., пеню у розмірі 19371,15 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2012 у справі №5023/3666/12 (Суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" 535641,74 грн. основного боргу; 28594,90 грн.; 5718,98 грн. - 3% річних; 159.10 грн. судового збору та 11180,10 грн. судового збору.

Відповідач не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.10.2012 повернути апеляційну скаргу ТОВ "Спеценергомаш".

22.10.2012 Господарським судом Харківської області на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2012 були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "12" жовтня 2013 року.

23.03.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа (вх. №7171), в якій останній просить видати дублікат виконавчого документу у справі №5023/3666/12 від 22.10.2012 у зв`язку із його втратою. До заяви надана довідка про втрату оригіналу виконавчого документу за підписом в.о. начальника відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023, зробленого у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шатернікова М.І. для розгляду заяви Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа (вх. №7171 від 23.03.2023) призначено суддю Шарко Л.В.

Суд, розглянувши зазначену заяву, дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є сплата судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

Отже, за видачу судом дубліката наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 80,52 грн (2684 грн.*0,03).

Проте заявником всупереч п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу не додано доказів сплати судового збору у розмірі 80,52 грн.

Крім того, суд зазначає, що статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте заявником всупереч ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката наказу та доданих до неї копій документів боржнику.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дубліката наказу подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заява Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про видачу виконавчого документу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 170, ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Київського Відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції про видачу виконавчого документу у справі № 922/3666/12 (вх.№7171 від 23.03.2023) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повну ухвалу підписано 30.03.2023

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.