ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (м. Дніпро)

про визнання грошових вимог на суму 1 108 893,18 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Балійчук М.В.

За участю представників сторін:

від АТ "ПроКредит Банк": Лисенко А.В.

від боржника: не з`явився

розпорядник майна Касаткін Д.М.

Інші учасники провадження по справі у судове засідання: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 19.10.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" у розмірі 134 087 332,29 грн - 4 черга задоволення та 76 700,00 грн. - 1 черга задоволення (судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво № 1802 від 22.06.2017). Призначено попереднє засідання на 22.12.2021.

На Веб-сайті Вищого господарського суду України 20.10.2021 оприлюднено повідомлення №67418 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

До господарського суду 17.11.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 1 108 893,18 грн та 4540,00 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до розгляду у попередньому засіданні на 22.12.2021, розпорядника майна Касаткіна Д.М. та боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

До господарського суду 29.11.2021 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича надійшло повідомлення №01-32/65-11 від 26.11.2021 про розгляд грошових вимог.

Між тим, не погодившись із ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі №904/8336/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Супровідним листом господарського суду № 904/8336/21/57087/21 від 10.11.2021 справу №904/8336/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду, для розгляду вказаної апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 у справі №904/8336/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трау Нутришин Україна" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 у справі № 904/8336/21.

Після апеляційного перегляду ухвали господарського суду 19.10.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство, 25.05.2021 справа №904/8336/21 повернулася на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням апеляційного суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" 01.06.2022 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить суд мотивувальну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 змінити шляхом її доповнення висновками щодо презумпції правомірності правочину та свободи договору, а резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 залишити без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 904/8336/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 26.10.2022 о 11:30.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю (лікарняним) судді Примака С.А., судові засідання по справі призначені на 19.10.2022 та 26.10.2022 не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 02.11.2022 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 16.11.2022 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 30.11.2022 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2022 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 08.02.2023 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2023 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 22.02.2023 о 11:30.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2023 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 15.03.2023 о 11:30.

До господарського суду 15.03.2023 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича ща допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшли уточнення №01-32/60-03 від 13.03.2023 до повідомлення про розгляд грошових вимог.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2023 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" (вх. суду №26-2370/21 від 17.11.2021) призначено до розгляду у попередньому засіданні на 22.03.2023 о 12:00.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" обґрунтовані наступним.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро", як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", як покупцем укладено договір поставки №02022021-1, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується в порядку та на умовах визначених договором, поставити (передати) покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. договору, номенклатура, кількість, вартість та інші характеристики товару визначаються для кожної окремої партії товару в додатках до цього договору (специфікаціях), погоджених сторонами, які є невід`ємною її частиною.

Специфікацією №2 від 15.02.2021 до договору, сторони погодили поставку товару - концентрат протеїновий соняшниковий в розмірі 27 т (+/- 10%), на загальну суму 437400,00 грн., що еквівалентно 15 688,67 дол. США по курсу 27,88 грн. за 1 дол. США станом на 15.02.2021 за курсом продажу "Долару США" встановленого на міжбанківському валютному ринку України.

Згідно із пунктом 4 вказаної специфікації, строк поставки товару до 20.02.2021 включно.

Пунктом 5 специфікації сторони погодили наступний порядок проведення розрахунків за товар: перерахування 100 % вартості поставленого постачальником товару, на поточний рахунок постачальника у строк, що не перевищує 40 (сорока) календарних днів з дати постачання.

Так, 19.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" прийняло товар - концентрат протеїновий соняшниковий, у кількості 27,55 т. на загальну суму 446 310,00 грн. в т.ч. ПДВ, що підтверджується належним чином підписаною сторонами видатковою накладною №263 від 19.02.2021р., довіреністю № 40 від 02.02.2021 р., та товарно-транспортної накладною №33 від 18.02.2021р.

Будь-яких претензій щодо якості та кількості поставленого товару на адресу кредитора з боку боржника не надходило.

Таким чином, зобов`язання з поставки товару виконано Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" належним чином, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Так, зважаючи на викладене вище, останнім днем строку оплати вартості товару, поставленого за специфікацією №2 від 15.02.2021 до договору, є - 31.03.2021.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" свої зобов`язання по сплаті отриманого товару за специфікацією №2 від 15.02.2021 не виконало, у зв`язку з чим, у боржника наявна заборгованість перед кредитором за поставлений товар.

В той же час, специфікацією №2 від 15.02.2021 сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а сама за умовами цієї специфікації сторони домовилися визначити порядок і процедуру формування/зміни ціни товару:

- сторони домовилися визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, на підставі чого загальна вартість товару становить 15 688,67 доларів США по курсу 27,88 грн. за 1 дол. США;

- курс "Долару США" до "Гривні України" при розрахунку оплати за цією специфікацією узгоджується сторонами як еквівалент "Долар США" до "Гривні України" за курсом продажу "Долару США" на кінець торгів, встановленого на міжбанківському валютного ринку України по даним сайту на попередній день до дня здійснення платежів;

- сума платежу за товар розраховується в гривнях за курсом, визначеним згідно з пунктом 2.2. цієї специфікації до еквіваленту в іноземній валюті, вказаній у пункті 2.1 цієї специфікації, відповідно до цін позицій товару, зазначених у пункті 1. цієї специфікації;

- у разі зміни у сторону збільшення курсу Долару США в порівнянні з вказаним у специфікації на 1% та більше, ціна на товар та сума відповідної специфікації та/або рахунку-фактури/видаткової накладної підлягає пропорційному збільшенню. У даному випадку покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, з урахуванням порядку перерахунку суми платежу, узгодженого Сторонами в п. 2 (з підпунктами) цієї Специфікації, без додаткового погодження сторін, без підписання сторонами додаткової угоди до цього договору та/або до відповідної специфікації.

Оскільки станом на 16.11.2021, курс Долару США до гривні в порівнянні з вказаним у специфікації №2 від 15.02.2021 до договору, не змінився в сторону збільшення на 1% та більше, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" здійснюється розрахунок суми основного боргу по курсу 27,88 грн. за 1 дол. США, як визначено в п. 2.1. вказаної вище специфікації.

Отже, сума заборгованості боржника перед кредитором за отриманий товар за специфікацією №2 від 15.02.2021 до договору станом на 16.11.2021 становить 16 008,2581 дол. США, що еквівалентно 446 310,24 грн.

Також, між сторонами укладено специфікацію №3 від 19.05.2021, якою сторони погодили поставку товару - концентрат протеїновий соняшниковий в розмірі 24 т (+/-10%), на загальну суму 398 404,80 грн. в т.ч. ПДВ, що еквівалентно 14 535,01 дол. США по курсу 27,41 грн. за 1 дол. США станом на 19.05.2021 за курсом продажу "Долару США" встановленого на міжбанківському валютному ринку України.

Згідно з пунктом 4 вказаної специфікації, строк поставки товару - до 25.05.2021 включно.

Пунктом 5 специфікації сторони погодили наступний порядок проведення розрахунків за Товар: перерахування 100 % вартості поставленого постачальником товару, на поточний рахунок постачальника у строк, що не перевищує 14 календарних днів з дати постачання.

Так, 21.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" поставило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" прийняло товар - концентрат протеїновий соняшниковий, у кількості 22,09т. на загальну суму 366 698,42 грн., що підтверджується належним чином підписаною сторонами видатковою накладною №977 від 21.05.2021, довіреністю №154 від 19.05.2021р., та товарно-транспортної накладною №157 від 21.05.2021.

Будь-яких претензій щодо якості та кількості поставленого товару на адресу кредитора не надходило.

Таким чином, зобов`язання з поставки товару виконано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" належним чином, що є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Останнім днем строку оплати вартості товару, поставленого за специфікацією №3 від 19.05.2021 до договору є - 04.06.2021.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" свої зобов`язання по сплаті отриманого товару за специфікацією №3 до договору не виконало.

В той же час, специфікацією №3 від 19.05.2021 сторони визначили грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, а саме за умовами цієї специфікації сторони домовилися визначити порядок і процедуру формування/зміни ціни товару:

- сторони домовилися визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті, на підставі чого загальна вартість Товару становить 14 535,01 доларів США по курсу 27,41 грн. за 1 дол. США;

- курс "Долару США" до "Гривні України" при розрахунку оплати за цією специфікацією узгоджується сторонами як еквівалент "Долар США" до "Гривні України" за курсом продажу "Долару США"на кінець торгів, встановленого на міжбанківському валютного ринку України по даним сайту на попередній день до дня здійснення платежів;

- сума платежу за товар розраховується в гривнях за курсом, визначеним згідно з пунктом 2.2. цієї специфікації до еквіваленту в іноземній валюті, вказаній у пункті 2.1 цієї специфікації, відповідно до цін позицій товару, зазначених у пункті 1. цієї специфікації.

- у разі зміни у сторону збільшення курсу Долару США в порівнянні з вказаним у специфікації на 1% та більше, ціна на товар та сума відповідної специфікації та/або рахунку- фактури/видаткової накладної підлягає пропорційному збільшенню. У даному випадку покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, з урахуванням порядку перерахунку суми платежу, узгодженого сторонами в пункті 2 (з підпунктами) цієї специфікації, без додаткового погодження сторін, без підписання сторонами додаткової угоди до цього договору та/або до відповідної специфікації.

Оскільки станом на 16.11.2021, курс Долару США до гривні в порівнянні з вказаним у специфікації №3 від 19.05.2021 до договору, не змінився в сторону збільшення на 1% та більше, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" здійснюється розрахунок суми основного боргу по курсу 27,41 грн. за 1 дол. США, як визначено в пункті 2.1. вказаної вище специфікації.

Отже, сума заборгованості боржника перед кредитором за отриманий товар за специфікацією №3 від 19.05.2021 до договору станом становить 13 378,2655 дол. США, що еквівалентно 366 698,26 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" за договором поставки №02022021-1 від 02.02.2021 становить 813 008,50 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього. Також покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як визначено в частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 5.2. договору поставки №02022021-1 від 02.02.2021, у випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, до моменту проведення розрахунків в повному обсязі.

Згідно із пунктом 5.3. вказаного договору поставки, у випадку порушення строку оплати товару більше ніж на 20 календарних днів, покупець зобов`язаний виплатити постачальнику штраф в розмірі 20% від суми, строк оплати якої порушений.

Пунктом 5.4. договору поставки передбачено, що у випадку прострочення оплати товару покупець, крім встановленої пунктом 5.2 неустойки, на вимогу постачальника, повинен сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних за весь час прострочення.

На підставі викладеного, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" заявлено наступні вимоги щодо за штрафними санкціями до боржника за порушення ним строків оплати за поставлений товар за специфікаціями №2 від 15.02.2021 та №3 від 19.05.2021 до договору поставки №02022021-1 від 02.02.2021, а саме пеню у розмірі 60 202,04 грн., штраф в розмірі 20% від суми, строк оплати якої порушений, за прострочення оплати товару більше ніж на 20 календарних днів, що складає суму у розмірі 162 601,70 грн, 3 % річних у розмірі 11 539,10 грн., проценти за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних за весь час прострочення за порушення строків оплати за поставлений товар, що складають суму у прзмірі 61 541,84 грн.

Таким чином, загальна сума грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія", з урахуванням суми основного боргу, становить -1 108 893,18 грн.

Щодо нарахування пені та штрафу в розмірі 20%

Відповідно до пункту 5.2. договору поставки №02022021-1 від 02.02.2021, у випадку порушення покупцем строків оплати товару, покупець зобов`язаний на вимогу постачальника сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, до моменту проведення розрахунків в повному обсязі.

Згідно із пунктом 5.3. вказаного договору поставки, у випадку порушення строку оплати товару більше ніж на 20 календарних днів, покупець зобов`язаний виплатити постачальнику штраф в розмірі 20% від суми, строк оплати якої порушений.

Тобто, у договорі сторони (кредитор та боржник) погодили встановлення пені та штрафу за прострочення боржником оплати постачальнику вартості поставленого товару, а тому кредитор має право на пред`явлення таких вимог.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

В договорі визначено, що пеня нараховується до моменту проведення розрахунків в повному обсязі. У зв`язку з цим, обмеження строку нарахування пені шестимісячним періодом, в даному випадку, не застосовується.

Щодо нарахування 3% річних

Згідно вимог статті 599 Цивільного кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Вказані висновки про правильні застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 року у справі № 910/10156/17 та від 16.05.2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 27.11.2019 № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19), а також враховані у постановах Верховного Суду від 06.08.2018 року у справі № 916/1914/17 та від 17.10.2018 року у справі № 908/2552/17.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України 3% річних не є неустойкою/штрафними санкціями, а тому їх нарахування не обмежується шестимісячним строком, встановленим частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України, щодо таких вимог застосовується загальна позовна давність.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що у частині другій статті 625 Цивільного кодексу України зазначено, що нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Вказані висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 04.02.2020 № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19):

Про те, що передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника неодноразово наголошувала Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18), від 16.01.2019 № 373/2054/16-ц (Провадження № 14-446цс18), від 20.03.2019 № 761 /26293/16-ц (провадження № 14-64цс 19), від 23.10.2019 № 723/304/16-ц (провадження № 14-360цс19) тощо.

Зважаючи на висновки Великої палати Верховного Суду, Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду та викладені обставини. правомірним застосуванням до спірних правовідносин приписів частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України. Тобто кредитор має право заявляти до боржника 3% річних від простроченох суми, нарахованих на підставі статті 625 Цивільного кодексу України.

Щодо нарахування процентів за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, відповідна до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із статтею 536 Цивільного кодексу Українии, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.06.2020 по справі № 922/3578/18 зробила висновок про те, що системний аналіз частини другої статті 536, частини другої статті 625 та статті 627 Цивільного кодексу України дозволяє дійти висновку, що законодавцем не обмежено право сторін визначити у договорі розмір процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Однак, диспозитивний характер цих норм у цілому обмежується положенням частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, яка зазначає про стягнення трьох процентів річних, що має наслідком визначення таких процентів саме у річних, а не будь-яким іншим способом обчислення процентів за умовами договору.

Отже, законодавцем передбачено, що договором може бути встановлено інший розмір процентів річних, а не інший спосіб їх обчислення (зокрема, в розмірі певного проценту за кожний день прострочення). З огляду на таке, Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не вбачає правових підстав для відступу від правової позиції Верховного Суду України у постанові від 01.07.2014 у справі №3-32гс14 та від 24.12.2013 у справі №3-37гс13.

Зважаючи на висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а також правові позиції Верховного Суду України, викладені обставини, правомірним є застосування до правовідносин приписів статті 536 Цивільного кодексу України. Тобто, кредитор має право вимагати від боржника сплати процентів за користування чужими грошовими коштами із розрахунку 16% річних.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Частинами 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частин 3-4 статі 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 886 089,44 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 222 803,74 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" на суму 4 540,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 886 089,44 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів та 222 803,74 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.03.2023.

Суддя С.А. Примак