РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.03.2023Справа №910/1365/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс"
доКомпанії "Vinos Santa Ema S.A."
провідшкодування збитків
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники позивача:
від позивача:Циганенко О.С.
від відповідача:не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Vinos Santa Ema S.A." про стягнення збитків в розмірі 11 492,95 Євро, що еквівалентно 371 246,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору №48 від 01.06.2014 зобов`язання щодо своєчасної поставки товару, у зв`язку з чим позивачем були понесені збитки в сумі сплачених відповідачу за непоставлений товар коштів, що становить 11 492,95 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1365/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено проведення підготовчого засідання на 10.03.2022.

Підготовче засідання 10.03.2022 не відбулось у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 призначено підготовче засідання у справі №910/1365/22 на 30.06.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання без визначення дати та часу, у зв`язку з необхідністю повідомити відповідача про розгляд справи дипломатичними каналами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/1365/22 на 24.11.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати суду переклади на англійську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності доручення про вручення документів у чотирьох примірниках, ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2022, від 11.05.2022, від 11.07.2022 у справі №910/1365/22 у чотирьох примірниках та позовної заяви і доданих до неї документів у чотирьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Республіки Чілі з дорученням про вручення Компанії "Vinos Santa Ema S.A." (Isaga 1096, Isla de Maipo, Santiago, Chile; Jose Maria Escriva de Balaguer 13150, of. 709, Lo Barnechea, Santiago, Chile) перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2022, від 11.05.2022, від 11.07.2022 у справі №910/1365/22 та позовної заяви і доданих до неї документів через Міністерство Юстиції України; зупинено провадження у справі №910/1365/22 до 23.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 поновлено провадження у справі №910/1365/22; клопотання позивача про продовження строку задоволено; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" встановлений судом процесуальний строк для подання перекладів на англійську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності доручення про вручення документів у чотирьох примірниках, ухвал Господарського суду міста Києва від 08.02.2022, від 11.05.2022, від 11.07.2022 у справі №910/1365/22 у чотирьох примірниках та позовної заяви і доданих до неї документів у чотирьох примірниках до 01.08.2022; зупинено провадження у справі №910/1365/22 до 23.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкладено підготовче засідання у справі №910/1365/22 на 16.03.2023; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" у строк - до 10.01.2023 надати суду переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням їх вірності доручення про вручення документів у трьох примірниках та даної ухвали суду у трьох примірниках; вирішено звернутись до Центрального органу Республіки Чілі з дорученням про вручення Компанії "Vinos Santa Ema S.A." (Isaga 1096, Isla de Maipo, Santiago, Chile; Jose Maria Escriva de Balaguer 13150, of. 709, Lo Barnechea, Santiago, Chile) перекладу даної ухвали суду на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності через Міністерство Юстиції України; зупинено провадження у справі №910/1365/22 до 15.03.2023.

В судове засідання 16.03.2023 з`явилась представник позивача, надала пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Щодо повідомлення Компанії "Vinos Santa Ema S.A." про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/1365/22 суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи адресою місцезнаходження Компанія "Vinos Santa Ema S.A." є: Isaga 1096, Isla de Maipo, Santiago, Chile.

Суд неодноразово звертався з дорученням до Міністерства юстиції України про направлення документів Міністерству закордонних справ України для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/1365/22 через дипломатичні канали та призначені у ній засідання.

Зокрема, 09.08.2022 Міністерству юстиції України засобами поштового зв`язку було направлено судове доручення від 11.07.2022 із доданими до нього матеріалами (одержане 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №700), а 18.01.2023 - судове доручення від 28.11.2022 (одержане 20.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №508). Жодної відповіді (підтвердження) щодо вручення судових документів Компанії "Vinos Santa Ema S.A." судом станом на 16.03.2023 не одержано.

Окрім того, в наявних в матеріалах справи інвойсах, які були складені самим відповідачем, судом було виявлено електронну адресу Компанії "Vinos Santa Ema S.A." - .

Судом також здійснювалось направлення ухвал суду на електронну адресу Компанії "Vinos Santa Ema S.A.", вказану у складених відповідачем інвойсах, однак жодної відповіді на дані електронні листи судом не одержано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ним було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи №910/1365/22.

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні 16.03.2023 наполягала на якнайшвидшому завершенні розгляду справи, посилаючись на те, що вартість послуг з пред`явлення до виконання рішення суду по даній справі буде становити більшу суму ніж ціна позову, в той час як дійсною метою пред`явлення даного позову є списання заборгованості для звітності перед податковою службою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже, зважаючи на виконання судом передбачених законодавством заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №910/1365/22, достатність у відповідача часу для реалізації своїх прав щодо участі у даній справі та сплив розумного строку для розгляду даної справи, суд, керуючись приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників Компанії "Vinos Santa Ema S.A.".

У судовому засіданні 16.03.2023 судом було завершено розгляд справи №910/1365/22 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2014 між Компанією "Vinos Santa Ema S.A." (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" (покупець) укладено договір №48 (надалі - Договір), у відповідності до п. 2.1 якого продавець поставляє покупцю товари на умовах FOB (Інкотермс-2010), а покупець імпортує продукцію в Україну та розповсюджує її в Україні.

Ціни узгоджується сторонами у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, та можуть змінюватись за погодженням сторін шляхом внесення змін та доповнень до специфікації. У разі зміни ціни продавець надсилає покупцеві повідомлення про це з поясненням причин зміни ціни на продукцію, причому ця змінена ціна набирає чинності для замовлень, поданих з дев`яностого календарного дня після отримання покупцем повідомлення про зміну ціни, та зміни відповідним чином специфікації (п. 5.1 Договору).

Пунктом 6.1 Договору (у редакції доповнення №1 від 26.09.2014) передбачено, що оплата за поставлену продукцію покупцем на користь продавця має бути здійснена у формі прямого платежу на рахунок продавця проти наданого комерційного рахунку.

Валюта ціни та валюта платежів за договором: Євро (п. 6.2 Договору).

Згідно п. 7.3 Договору постачання продукції здійснюється протягом максимум 20 робочих днів з моменту отримання продавцем від покупця акцизних марок України.

Перехід ризиків та права власності на продукцію відбувається у момент передачі продукції договірному перевізнику, що оформляється підписанням товарно-транспортної накладної (БМР), дата підписання якої є датою поставки продукції (п. 7.7 Договору).

У пункті 11.1 Договору сторонами було погоджено, що усі суперечки та розбіжності між сторонами за цим договором вирішуються шляхом переговорів. У разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів вони підлягають розгляду в господарському суді за місцезнаходженням позивача. Сторони погоджуються на застосування у процесі розгляду та вирішення спорів процесуального законодавства країни, в якій розглядається спір. При розгляді спорів у суді застосовуються норми Конвенцій ООН про міжнародну купівлю-продаж товарів, норми двосторонніх угод країн, резидентами яких є сторони, та матеріальне право країни, в якій розглядається спір (у межах, що не протирічать міжнародному законодавству). Кількість суддів визначається процесуальним правом країни, у якій розглядається спір.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 13.12.2021. Якщо по закінченню строку дії договору кожна із сторін не виявить бажання розірвати цей договір, договір вважається продовженим на кожен раз на той самий строк на тих самих умовах (п. 13.1 Договору).

25.02.2020 сторонами підписано специфікацію №8, в якій було погоджено постачання товару вартістю 11 492,95 Євро.

20.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було направлено Компанії "Vinos Santa Ema S.A." акцизні марки на відповідну партію товару.

02.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було перераховано Компанії "Vinos Santa Ema S.A." кошти у розмірі 11 492,95 Євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №646 від 02.09.2020.

02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" звернулось до Компанії "Vinos Santa Ema S.A." із претензією №1 від 01.07.2021, в якій, посилаючись на непоставку відповідачем продукції, позивач повідомляв про припинення дії договору щодо постачання продавцем замовленої покупцем партії на загальну вартість 11 492,95 Євро та вимагав від продавця відшкодувати збитки на суму здійсненої покупцем оплати за цю партію сумі 11 492,95 Євро. Дана претензія була отримана Компанією "Vinos Santa Ema S.A." 08.07.2021, що підтверджується інформацією Компанії "UPS".

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідач, отримавши від позивача повну оплату за товар, який вказаний у Специфікації №8 до Договору, поставку товару не здійснив, у зв`язку з чим Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було завдано збитків у розмірі 11 492,95 Євро, відшкодування яких підлягає покладенню на Компанію "Vinos Santa Ema S.A.".

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі (згідно п. 11.1 Договору) Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 (надалі - Конвенція ООН міжнародної купівлі-продажу товарів) та Глави 54 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У Специфікації №8 сторони погодили постачання відповідачем позивачу вина у кількості 3 480 пляшок (2 610 л), вартістю 11 492,95 Євро.

Частиною 1 статті 58 Конвенції ООН міжнародної купівлі-продажу товарів передбачено, що якщо покупець не зобов`язаний сплатити вартість у будь-який інший конкретний строк, він повинен сплатити її, коли продавець згідно з договором та цією Конвенцією передає або сам товар, або товаророзпорядчі документи в розпорядження покупця. Продавець може обумовити передачу товару або документів здійсненням такого платежу.

За приписами статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 6.1 Договору (у редакції доповнення №1 від 26.09.2014) передбачено, що оплата за поставлену продукцію покупцем на користь продавця має бути здійснена у формі прямого платежу на рахунок продавця проти наданого комерційного рахунку.

На виконання своїх зобов`язань за договором поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було перераховано Компанії "Vinos Santa Ema S.A." кошти у розмірі 11 492,95 Євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті №646 від 02.09.2020.

Статтею 30 Конвенції ООН міжнародної купівлі-продажу товарів визначено, що продавець зобов`язаний поставити товар, передати документи, що стосуються його, та передати право власності на товар відповідно до вимог договору та цієї Конвенції.

Приписами ч. 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно статті 33 Конвенції ООН міжнародної купівлі-продажу товарів продавець повинен поставити товар:

a) якщо договір встановлює чи дає можливість визначити дату поставки - в цю дату;

b) якщо договір визначає чи дає можливість визначити період часу для поставки - в будь-який момент у межах цього періоду, оскільки з обставин не випливає, що дата поставки призначається покупцем; або

c) в будь-якому іншому разі - в розумний строк після укладення договору.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У пункті 7.3 Договору сторонами було погоджено, що постачання продукції здійснюється протягом максимум 20 робочих днів з моменту отримання продавцем від покупця акцизних марок України.

20.03.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було направлено Компанії "Vinos Santa Ema S.A." акцизні марки на відповідну партію товару шляхом передання їх дня перевезення Компанії "UPS".

У суду відсутні підстави для висновку, що одна із найбільших у світі компаній з доставки вантажів не виконала свого зобов`язання з доставки відповідачу направлених йому акцизних марок у березні 2020 року.

Позивач стверджує, а відповідач не скористався своїм правом на спростування таких тверджень, що Компанією "Vinos Santa Ema S.A." не виконано свого обов`язку з постачання товару за Специфікацією №8.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено обов`язок сторін довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиконання Компанією "Vinos Santa Ema S.A." зобов`язання з поставки товару за Специфікацією №8.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання з поставки позивачу товару за спірною специфікацією не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що відповідач, взявши на себе зобов`язання з своєчасного постачання позивачу товару, за який Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було внесено повну передоплату, не виконав свого зобов`язання.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тотожні приписи містяться у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 45 Конвенції ООН міжнародної купівлі-продажу товарів унормовано, що якщо продавець не виконує яке-небудь із своїх зобов`язань за договором або за цією Конвенцією, покупець може:

a) здійснити права, передбачені у статтях 46-52;

b) вимагати відшкодування збитків, як це передбачено у статтях 74-77.

Здійснення покупцем свого права на інші засоби правового захисту не позбавляє його права вимагати відшкодування збитків.

Збитки за порушення договору однією із сторін становлять суму, що дорівнює тій шкоді, включаючи упущену вигоду, якої зазнала інша сторона внаслідок порушення договору. Такі збитки не можуть перевищувати шкоди, яку сторона, що порушила договір, передбачала чи повинна була передбачати в момент укладення договору як можливий наслідок його порушення, враховуючи обставини, про які вона в той час знала чи повинна була знати (ст. 74 Конвенції ООН міжнародної купівлі-продажу товарів).

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

02.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" направило Компанії "Vinos Santa Ema S.A." претензію №1 від 01.07.2021, в якій, посилаючись на непоставку відповідачем продукції, позивач повідомляв про припинення дії договору щодо постачання продавцем замовленої покупцем партії на загальну вартість 11 492,95 Євро та вимагав від продавця відшкодувати збитки на суму здійсненої покупцем оплати за цю партію сумі 11 492,95 Євро. Дана претензія була отримана Компанією "Vinos Santa Ema S.A." 08.07.2021, що підтверджується інформацією Компанії "UPS".

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За приписами статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" було реалізовано своє право, передбачене частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, на повернення суми попередньої оплати у зв`язку з непереданням продавцем товару у погоджений у Договорі строк, то у відповідності до приписів частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України відповідач повинен був повернути (перерахувати) позивачу кошти у розмірі 11 492,95 Євро до 15.07.2021 включно.

Відповідачем належними та допустимими доказами факту невиконання свого зобов`язання з повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 11 492,95 Євро не спростовано, а матеріали справи їх не містять, відтак суд приходить до висновку, що Компанія "Vinos Santa Ema S.A." є такою, що з 16.07.2021 прострочила виконання свого зобов`язання з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" сплаченої за Специфікацією №8 суми попередньої оплати товару, який не був поставлений покупцю.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" підлягають задоволенню, а з Компанії "Vinos Santa Ema S.A." підлягає стягненню збитки у розмірі 11 492,95 Євро.

При цьому, суд не вбачає доцільності у визначенні гривневого еквіваленту стягнутій судом з Компанії "Vinos Santa Ema S.A." сумі збитків з огляду на наступне.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня.

При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Статтею 524 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України, сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц та від 04.07.2018 у справі №761/12665/14-ц.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому належним виконанням зобов`язання з боку продавця є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Враховуючи, що має місце стягнення коштів з Компанії "Vinos Santa Ema S.A.", яка не являється резидентом України, а відтак існує висока імовірність виконання рішення суду в даній справі на території інших держав, то суд не вбачає доцільності у визначенні гривневого еквівалента присудженій до стягнення сумі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 79, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Компанії "Vinos Santa Ema S.A." (Isaga 1096, Isla de Maipo, Santiago, Chile; Jose Maria Escriva de Balaguer 13150, of. 709, Lo Barnechea, Santiago, Chile; ITN 96.531.390-7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Плюс" (03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, буд. 27; ідентифікаційний код 36264680) збитки у розмірі 11 492 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто два) Євро 95 євроцентів та судовий збір у розмірі 5 587 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 00 грн. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 03.04.2023.

Суддя Р.В. Бойко