номер провадження справи 4/159/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.03.2023 Справа № 908/2989/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Батрак М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» вих. б/н від 18.02.2022 (вх. № 4558/08-08/22 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі справі № 908/2989/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
про визнання незаконним та скасування рішення
За участю представників сторін:
від позивача (заявника) - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
18.10.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 11.10.2021 (вих. №3203/08-07/21 від 18.10.2021) Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про визнання незаконним та скасування Рішення Приазовської селищної ради № 8 від 02.06.2009 «Про скасування реєстрації договору».
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду із позовом про визнання незаконним та скасування рішення.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 справу № 908/2989/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2021, після усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2989/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/159/21, підготовче засідання призначено на 29.11.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 29.11.2021 по 03.12.2021 включно у відпустці, відповідно до наказу 17.11.2021 № 177в, розгляд справи 908/2989/21, призначений на 29.11.2021, перенесено на 08.12.2021.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 судове засідання відкладено на 12.01.2022.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/2989/21, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 01.02.2022. В судовому засіданні 01.02.2022 судом оголошено перерву до 17.02.2022.
У судовому засіданні 17.02.2022 справу розглянуто, прийнято та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2022 у справі№908/2989/21 позов Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до Приазовської селищної ради задоволено повністю.Визнано незаконним та скасовано рішення Приазовської селищної ради сорок п`ятої сесії п`ятого скликання № 8 від 02.06.2009 «Про скасування реєстрації договору оренди».Стягнуто з Приазовської селищної ради на користь Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 09.03.2022.

22.02.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» б/н від 18.02.2022 (вх. № 4558/08-08/22 від 22.02.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі справі № 908/2989/21 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21, судове засідання призначено на 01.03.2022.

У зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України судове засідання, призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 сторонам повідомлено про перенесення судового засідання на іншу дату, про час та місце якого сторони будуть додатково повідомлені відповідною ухвалою.

Ухвалою суду від 13.03.2023 суд вирішив за доцільне призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21 про відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката, судове засідання призначено на 22.03.2023.

В судове засідання 22.03.2023 представники заявника та відповідача не з`явився, про причини неявки в судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21сторони суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21заявник та відповідач повідомлялися належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

По суті заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу відповідач заперечень або пояснень суду не надав.

Згідно норм ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21 в судовому засіданні 22.03.2023 без участі представників сторін.

Суд, дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» вих. б/н від 18.02.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі справі № 908/2989/21 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, вважає за можливе її задовольнити частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві у даній справі зазначав, що у зв`язку з розглядом даної справи він очікує понести витрати на судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

В поданій заяві б/н від 18.02.2022(вх. № 4558/08-08/22 від 22.02.2022) заявник зазначає, що станом на 18.02.2022 розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 20000,00 грн. та розмір витрат, пов`язаних з відправкою кореспонденції становить 186,00 грн., та просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20 186,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/2989/21 ухвалено 17.02.2022.

Повне рішення суду оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 09.03.2022.

У встановлений строк позивач звернувся до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/2989/21 в розмірі 20 186,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 ГПК України, а саме: - позивачем до закінчення судових дебатів у справі № 908/2989/21 здійснено звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду; - докази понесення витрат пов`язаних із розглядом справи позивачем подані в межах строку, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідач не надав заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За результатами вирішення спору рішенням суду від 17.02.2022 у справі №908/2989/21 позовні вимоги задоволені повністю.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання адвокатських послуг № б/н від 08.10.2021 (далі Договір), укладений позивачем (Клієнт) із адвокатом Кальченко Андрієм Володимировичем(Адвокат).

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції Додаткової угоди до Договору від 03.02.2022) Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання на представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2989/21 (номер провадження 4/159/21, с. Зінченко Н.Г.) за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» до Приазовської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення № 8 від 02.06.2009р. «Про скасування реєстрації договору оренди». Для цього Адвокату надається право представляти інтереси Клієнта окрім зазначеного суду, в Центральному апеляційному господарському суді та Верховному суді з наданням всіх прав та обов`язків, що передбачені ст. ст. 42, 46 ГПК України, в тому числі право підписувати та подавати заяви по суті справи (позовна заява, відповідь на відзив); заяви з процесуальних питань, інші процесуальні документи; збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви; укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судовогозасідання технічними засобами, робити зних копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами без обмежень.

В Додатковій угоді до Договору від 03.02.2022 сторони дійшли згоди з « 03» лютого 2022р. доповнити Договір про надання правових послуг адвоката від « 08» жовтня 2021р. п 1.2., виклавши його в наступній редакції:

«п. 1.2. У разі задоволення Господарським судом Запорізької області позову Клієнта до Приазовської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Ne 8 від 02.06.2009р. «Про скасування реєстрації договору оренди» - Кліснт сплачуєАдвокату одноразово гонорар в розмірі 6000,00грн.».

Згідно з п. 2.2 Договору виконуючи доручення Клієнта Адвокат самостійно визначас направлення, методи, засоби, а також кількість та вид дій, необхідних для виконания доручения.

В п.,п. 3.2, 3. 3 Договору сторони узгодили, що гонорар не є платою за досягнення Адвокатом необхідного для Клієнта результату (судового рішення, ухвали т.д.). Вартість послуг, наданих Адвокатом за умовами даного Договору складає: 1000,00 грн. за одну годину роботи та 2 000, 00 грн. за участь у одному судовому розгляді, але не повинна перевищувати 20 000, 00 грн. В подальшому сума Договору може змінюватися шляхом підписання додатковог угоди до договору.

Клієнт додатково сплачує Адвокату транспорті витрати, пов`язані з судовим представництвом справи та витрати, пов`язані з відправкою поштової кореспонденції (п.3.4 Договору).

Правову допомогу позивачу у справі № 908/2989/21 надавав безпосередньо адвокат Кальченко А.В. на підставі довіреності № 08/1-юр від 08.10.2021 (повноваження як адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 657 від 28.12.2007).

18.02.2022 між Адвокатом та Клієнтом підписано акт виконаних робіт про надання правової допомоги до Договору про надання правових послуг адвоката від 08.10.2021 (детальний опис послуг, наданих адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), в якому зазначено детальний опис послуг, наданих адвокатом, кількість витраченого часу та розрахунок вартості послуг.

Так, відповідно до акту виконаних робіт Адвокатом здійснено:

1.Збір доказів: ознайомлення з Рішенням Приазовської селищної ради № 8 від 02.06.2009 «Про скасування реєстрації договору»- витрачено 1 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 1000,00 грн.;

2.складання позовної заяви від 11.102021 - витрачено 2,0 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

3. Участь у судовому засіданні 29.11.2021 - витрачено 0,5 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

4.Складання відповіді на відзив - витрачено 1,0год. За погодженням сторін вартість послуги складає 1000,00 грн.;

5. Участь у судовому засіданні 08.12.2021 - витрачено 0,5 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

6. Участь у судовому засіданні 12.01.2022 - витрачено 0,5 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

7. Участь у судовому засіданні 01.02.2022 - витрачено 0,5 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

8. Участь у судовому засіданні 17.02.2022 - витрачено 0,5 год. За погодженням сторін вартість послуги складає 2000,00 грн.;

9. Гонорар успіху 6000, 00 грн.

Також, в Акті виконаних робіт про надання правової допомоги від 18.02.2022 зазначено, що:

«відповідно до п.3.4 ДоговоруКлієнт додатково сплачує Адвокату транспорті витрати, пов`язані з судовим представництвом справи та витрати, пов`язані з відправкою поштової кореспонденції.

Так, 11.10.2021р. Адвокатом Кальченко А.В. до Господарського суду Запорізької області поштою була відправлена позовна заява з доказом надсилання стороні по справі. Відповідно до фіскального чеку № 00102 від 11.10.2021р. (є наявним в матеріалах справи)сума відправки склала (29, 00 грн. та до фіскального чеку № 00097 від 11.10.2021р. (надається до 1 заяви про ухвалення додаткового рішення) сума відправки склала 41,00 грн.

Крім того, 25.10.2021р. Адвокатом Кальченко А.В. до Господарського суду Запорізькоїобласті поштою була відправлена позовна заява з доказом надсилання стороні по справі.

Відповідно до фіскального чеку № 00055 від 25.10.2021р. (є наявним в матеріалах справи)02.12.2021р. Адвокатом Кальченко А.В. до Ґосподарського суду Запорізької оласті поштою була відправлена відповідь на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України).

Відповіднодо фіскального чеку № 0037170 від 02.12.2021р. (є наявним в матеріалах справи) сума відправки склала 29, 00 грн., фіскального чеку № 0037169 від 02.12.2021р. (є наявним в матеріалах справи) сума відправки склала 29, 00 грн. та до фіскального чеку № 0037172 від 02.12.2021р. (надається до заяви про ухвалення додаткового рішення) сума відправки склала 29,00 грн.

Отже, Адвокатом відповідно до Договору про надання правових послуг адвоката від 08.10.2021 року були виконані роботи на загальну суму 20000,00 грн. та понесені витрати у розмірі 186, 00 грн.

Таким чином, Клієнт повинен сплатити Адвокату за Договором про наданняправових послуг адвоката від 08.10.2021 року грошову суму у розмірі 20186,00 грн.».

Як зазначено в Акті Акті виконаних робіт про надання правової допомоги від 18.02.2022 роботи виконані повністю, претензій та зауважень щодо наданих юридичних послуг немає.

Отже, Клієнтом та Адвокатом визначено, що загальний розмір витрат які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи складає 20186 грн. 00 коп., що сплачені на користь адвоката Кальченко Андрія Володимировича відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 19 від 18.02.2022.

Проаналізувавши вище перелічені роботи та послуги, надані позивачу адвокатом Кальченко А.В. судом зазначається, що збір доказів: ознайомлення з Рішенням Приазовської селищної ради № 8 від 02.06.2009 «Про скасування реєстрації договору», вартість якої складає 1000,00 грн. ,є складовими правової допомоги складання позовної заяви та за своєю суттю не може бути віднесена до правової допомоги як окрема послуга.

Що стосується заявлених позивачем до стягнення витрат на особисту участь у судовому засіданні29.11.2021 представника позивача (адвоката Кальченко А.В.) в загальному розмірі 2000,00 грн, то з цього приводу суд зауважує, що як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2021, у зв`язку з перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 29.11.2021 по 03.12.2021 включно у відпустці, відповідно до наказу 17.11.2021 № 177 в, розгляд справи 908/2989/21, призначений на 29.11.2021, перенесено на - 08.12.2021, тобто, судове засіданні - 29.11.2021 не відбулось. З урахуванням викладеного, суд вважає, що витрати в розмірі 2000, 00 грн. не підлягають відшкодуванню.

Крім того, такі роботи/послуги як - витрати пов`язані з відправкою поштової кореспонденції, вартість яких в загальному розмірі становить 186,00 грн., пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справі,не мають юридичного характеру та не відносяться до правової допомоги, а тому такі витрати не підлягають відшкодуванню в складі витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених на професійну правничу допомогу, врахувавши час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Кальченко А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнення із відповідача на користь позивача 17000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі справі№ 908/2989/21 в частин розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2.Стягнути з Приазовської селищної ради (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, код ЄДРПОУ 31914947) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1828/22 в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2989/21 в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу алвоката відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 27.03.2023.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.