ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Справа № 924/343/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 02.12.2022)

за позовом Фізичної особи-підприємця Белінського Віталія Миколайовича

до відповідачів: 1) Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області; 2) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області

про визнання бездіяльності щодо не укладення договору оренди незаконною та протиправною,

зобов`язання укласти договір оренди

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Лізвінська О.І.;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Белінський В.М. (далі - позивач, ФОП Белінський В.М.) звернувся до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач-1, Виконавчий комітет) та до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (далі -відповідач-2, Департамент), у якому просить суд визнати бездіяльність щодо не укладення договору оренди незаконною та протиправною та зобов`язання укласти договір оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 13.12.2021 подав заяву на участь в електронному аукціоні з оренди нежитлового приміщення за адресою: Майдан Відродження, 1 м. Кам`янця-Подільського, загальною площею 25,5 кв.м., за наслідком якого 15.12.2021 сформовано та оприлюднено в електронній торговій системі протокол № LLE001-UA-328, яким позивача визнано переможцем аукціону. 17.12.2021 ТОВ "БІРЖА ПОДІЛЬСЬКА" (оператор, через електронний майданчик якого надано цінову пропозицію переможця аукціону), Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (організатор аукціону) та позивачем (переможець електронного аукціону) підписано протокол електронного аукціону № LLE001-UA-328. Наказом департаменту економіки та розвитку інфраструктури м. Кам`янець-Подільської міської ради від 17.12.2021 № 55 даний протокол було затверджено. Позивач звертає увагу суду, що всупереч результатам електронного аукціону, відповідачем-1 договір оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста станом на дату подання позову з позивачем не укладено.

Таким чином, позивач в позові наголошує, що всупереч вимогам Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна" договір оренди не укладено, а усі спроби спонукати відповідача-1 укласти договір (заява від 21.01.2022 та від 29.04.2022) залишено останнім без реагування та відповідей.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22 позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04060542, юридична адреса: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, номер засобу зв`язку: +38 (03849) 5-16-50, e-mail: ) щодо не укладення з Фізичною особою - підприємцем Бєлінським Віталієм Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади незаконною та протиправною.

Зобов`язано Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04060542, юридична адреса: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, номер засобу зв`язку: +38 (03849) 5-16-50, e-mail: ) укласти з Фізичною особою - підприємцем Бєлінським Віталієм Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 та проекту договору завантаженого (розміщеного) в електронній торговій системі.

В позові до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог в частині визнання бездіяльності Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо не укладення з ФОП Бєлінським В.М. договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади незаконною та протиправною, а також про зобов`язання виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області укласти з ФОП Бєлінським В.М. договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 та проекту договору завантаженого (розміщеного) в електронній торговій системі в запропонованій редакції.

Також недоведеність позовних вимог до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, відсутність порушення прав позивача зі сторони відповідача-2, враховуючи те, що відповідач-2 не є стороною договору, який позивач просить суд зобов`язати укласти, у задоволенні позовних вимог до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області суд першої інстанції відмовив.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- при винесені рішення судом першої інстанції помилково враховані зміни, які внесені в подальшому Кабінетом Міністрів України до пункту 74 Порядку, оскільки на час виникнення правовідносин діяли норми прийняті до 15.12.2021;

- позивач звернувся до Виконавчого комітету із заявами від 21.01.2022 та від 29.04.2022 з метою спонукання до укладення договору оренди після сплину строку для підписання договору, визначеного пунктом 74 Порядку № 483 (в редакції станом на дату проведення аукціону);

- Виконавчий комітет виконав обов`язок щодо підготовки проекту договору оренди. В подальшому відповідний договір оренди підписується між власником, балансоутримувачем та переможцем аукціону в тій самій редакції, в якій його було оприлюднено в ЕТС. Тобто, переможець аукціону зобов`язаний був підписати договір оренди та передати його на підписання власнику або балансоутримувачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 відкрито провадження у справі № 924/343/22; розгляд справи призначено на 01.03.2023 о 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 розгляд справи відкладено на 22.03.2023 о 15:00 год.

ФОП Белінський В.М. надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач звертає увагу на те, що з огляду на Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування, саме на балансоутримувача покладено обов`язок по підготовці договору оренди. Доказів на підтвердження протилежного відповідачем-1 під час судового розгляду справи не подано. Також судом правомірно встановлено невжиття відповідачем-1 заходів щодо звернення ним до позивача з пропозицією укласти договір, проектом договору, або ж будь-яких інших дій для забезпечення переможцю аукціону можливості підписання договору.

При цьому судом першої інстанції враховано, що в подальшому Кабінет Міністрів України вніс зміни до пункту 74 Положення, із аналізу якого вбачається, що саме на орендодавця покладено обов`язок запропонувати текст договору оренди для підписання, запросити переможця аукціону до підписання договору, забезпечити переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений цим пунктом строк.

ФОП Белінський В.М. надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю. Вказує, що позивач не довів порушення свого права щодо підписання ним договору оренди.

В судових засіданнях 01.03.2023 та 22.03.2023 представник відповідача-1 підтримав доводи апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Інші учасники справи в судові засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи те, що судом вчинено необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, а також клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено апеляційним судом, наказом № 40 від 23.11.2021 Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради затверджено оголошення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду об`єкта комунальної власності за адресою: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, площа 25,5 кв. м: дата електронного аукціону - 15.12.2021; стартова орендна плата об`єкта для передачі в оренду (без ПДВ): 818,59 грн; строк оренди: 5 років; цільове використання об`єкта: для розміщення офісу; розмір кроку: 8,19 грн; розмір гарантійного внеску: 3000 грн.

Додатком до наказу № 40 від 23.11.2021 додано оголошення про проведення електронного аукціону з передачі в оренду об`єкта комунальної власності за адресою: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський, площа 25,5 кв. м.

Наказом № 55 від 17.12.2021 Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради затверджено протокол про результати електронного аукціону з передачі в оренду нежитлового приміщення за адресою: майдан Відродження, 1 м. Кам`янець-Подільський.

Згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 аукціон відбувся, один учасник, дата електронного аукціону: 15.12.2021, стартовий розмір орендної плати: 818,59 грн без ПДВ, фінальна орендна плата 1751 грн, переможець електронного аукціону Бєлінський Віталій Миколайович, який підписав протокол 17.12.2021 (дата підпису). Протокол містить відмітку "Затверджено рішення орендодавця наказ від 17.12.21 № 55".

Листом Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради від 20.12.2021, адресованого міському голові Посітку М.В., направлено протокол проведення електронного аукціону з метою опублікування договору оренди в електронній торговій системі.

У листі ФОП Бєлінського В.М. від 21.01.2022 № 1, адресованого міському голові Посітку М.В., повідомлялося про те, що за протоколом електронного аукціону від 14.12.2021 визнано переможцем аукціону з оренди нежитлового приміщення, однак, всупереч вимогам Закону України "Про оренду державного та комунального майна" станом на 21.01.2022 договір оренди не укладено. Позивач просив вжити усіх необхідних заходів щодо укладання договору оренди на умовах, зазначених в проекті договору, що розміщений у системі публічних закупівель, надати на підпис договір оренди, завчасно повідомивши про час, дату та місце укладання договору. Додаток: завірена копія протоколу електронного аукціону. Лист містить відмітку про отримання 21.01.2022 загальним відділом Кам`янець-Подільської міської ради.

У листі від 29.04.2022 № 2, адресованого міському голові Посітку М.В., ФОП Бєлінський В.М. просив вжити усіх необхідних заходів щодо укладання договору оренди на умовах, зазначених в проекті договору, що розміщений у системі публічних закупівель, надати на підпис договір оренди, завчасно повідомивши про час, дату та місце укладання договору. Лист містить відмітку про отримання 21.01.2022 загальним відділом Кам`янець-Подільської міської ради. Додаток: завірена копія протоколу електронного аукціону, завірена копія заяви. До листа додано фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 29.04.2022.

До матеріалів справи долучено копію не підписаного договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, копії рішення Виконавчого комітету міської ради від 20.08.2020 № 524 "Про затвердження Переліку першого типу потенційних об`єктів оренди комунальної власності" з додатком; рішення виконавчого комітету міської ради від 13.04.2021 № 206 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 20.08.2020 № 524" з додатком; рішення 18 сесії міської ради від 03.06.2022 №116/18 "Про затвердження Положення про Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради в новій редакції".

Предметом позову у справі, що розглядається є вимога ФОП Белінського В.М. про визнання бездіяльності щодо не укладення договору оренди незаконною (протиправною) та зобов`язання укласти договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 та проекту договору завантаженого (розміщеного) в електронній торговій системі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-1 незаконно та протиправно не укладено договір оренди, всупереч результатам електронного аукціону та вимогам Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна".

Надаючи в процесі апеляційного розгляду оцінку обставинам у справі в їх сукупності, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна, є Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ (надалі - Закон України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Частиною 2 статті 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" врегульовано, що порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності, представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що вартістю об`єкта оренди для цілей визначення стартової орендної плати є його балансова вартість станом на останнє число місяця, який передує даті визначення стартової орендної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 було затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (надалі - Порядок в редакції станом на дату проведення аукціону - 15.12.2021).

Відповідно до п. 51 Порядку орендодавець через свій особистий кабінет оприлюднює в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду на аукціоні у випадках та у строки, передбачені частиною першою статті 12 Закону, а щодо єдиного майнового комплексу - у строки, передбачені частиною п`ятою статті 14 Закону. У межах строків, передбачених частиною першою статті 12 Закону, орендодавець розробляє та затверджує умови оренди майна, додаткові умови оренди майна (в разі наявності), крім тих, які затверджуються в порядку, передбаченому абзацом третім пункту 54 цього Порядку. Умови оренди майна включають розмір стартової орендної плати об`єкта оренди для аукціонів, передбачених частинами другою, одинадцятою та тринадцятою статті 13 Закону та строк оренди, визначений згідно пункту 53 цього Порядку.

Пунктом 26 Порядку встановлено, що інформація про потенційний об`єкт оренди, зокрема, містить відомості про залишкову балансову вартість та первісну балансову вартість об`єкта, якщо об`єкт включається до Переліку першого типу.

Відповідно до п. 55 Порядку в оголошенні про передачу майна в оренду зазначаються, зокрема, інформація про об`єкт оренди, що міститься в Переліку першого типу, в обсязі, визначеному пунктом 26 Порядку: проект договору оренди; умови оренди майна та додаткові умови оренди майна (в разі наявності), стартова орендна плата для всіх видів аукціонів.

Відповідно до абзацу 1 пункту 73 Порядку переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону, крім випадків використання переважного права чинним орендарем при проведенні аукціону на продовження договору оренди відповідно до пункту 149 цього Порядку.

Пунктом 74 Порядку встановлено, що переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Пунктом 97 Порядку передбачено, що переможець електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій: підписує протокол про результати електронного аукціону та подає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію/найбільшу закриту цінову пропозицію/ставку, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір оренди об`єкта оренди та підписує акт приймання-передачі з орендодавцем протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.

Також наказом ДП "Прозорро.Продажі" від 09.07.2018 № 8 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Регламент роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС).

Пунктом 1.1. Регламенту визначено, що організатор аукціону (організатор) - юридична особа (приватної або публічної форми власності), а також фізична особа, у тому числі, але не виключно, фізична особа-підприємець (яка є власником майна (активів) та/або має визначені відповідно до законодавства повноваження надавати таке майно (актив) в оренду/здійснювати продаж майна (активів) або здійснювати передачу права, яким вона наділена, через ЕТС). Переможець електронного аукціону - учасник, відповідний статус якого визначено ЦБД згідно з цим Регламентом ЕТС.

Відповідно до п. 5.9.7 Регламенту, організатор зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди майна (активів) (договору, на підставі якого буде передане право) та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону. Вказаний строк спливає о 18.00 останнього дня строку, встановленого для підписання та опублікування вказаного договору.

Даний обов`язок виникає у організатора виключно за умови відсутності рішення про відміну електронного аукціону згідно з п. 7.3. Регламенту ЕТС.

Згідно п. 7.3. Регламенту, електронний аукціон може бути відмінено організатором на будь-якому його етапі, але до моменту укладення договору купівлі - продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право), виключно на підставі відповідного рішення. Рішення організатора про відміну електронного аукціону повинно бути викладено у формі розпорядчого акту організатора (рішення, наказу, розпорядження, протоколу тощо).

Пунктом 7.29 Регламенту визначено, що переможець електронного аукціону зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору.

Суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Кам`янець-Подільської міської ради від 13.10.2020 № 4/99 внесено зміни до рішення від 29.03.2016 № 3/10 "Про затвердження Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування" (електронне посилання: https://kam-pod.gov.ua).

До рішення від 13.10.2020 № 4/99 додатком міститься Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування, у розділі 1 якого містяться такі поняття: орендодавець - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста, балансоутримувачі; балансоутримувач - структурні підрозділи Кам`янець-Подільської міської ради, бюджетні установи та комунальні підприємства міста, на балансі яких знаходиться об`єкт оренди.

Згідно п. 2.2 Положення, орендодавець (Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради) приймає рішення про: включення об`єктів оренди до переліку першого типу (за винятком ЄМК); включення об`єктів оренди до переліку другого типу; виключення об`єктів оренди з переліку першого типу; продовження договорів оренди без проведення аукціону; внесення змін до договорів оренди у випадках, встановлених Порядком; затвердження звітів про оцінку майна єдиних майнових комплексів та нерухомого майна, а також здійснює інші повноваження відповідно до Закону і Порядку.

В силу п. 2.3 Положення, орендодавцем індивідуально визначеного майна, рухомого майна та майна, що надається в оренду є балансоутримувач, а ЄМК - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Згідно п. 2.5 Положення балансоутримувач, в тому числі: готує клопотання про включення потенційного об`єкта оренди до одного з переліків; готує договір оренди.

Як встановлено апеляційним судом із протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328, 15.12.2021 відбувся аукціон щодо нежитлового приміщення за адресою: Майдан Відродження, 1 м. Кам`янця-Подільського, загальною площею 25,5 кв.м., за наслідками якого переможцем визнано ФОП Бєлінського В.М.

Матеріалами справи підтверджується, що у листах від 21.01.2022 № 1 та від 29.04.2022 №2, адресованих міському голові Посітку М.В., ФОП Бєлінський В.М. просив вжити усіх необхідних заходів щодо укладання договору оренди на умовах, зазначених в проекті договору, що розміщений у системі публічних закупівель, надати на підпис договір оренди, завчасно повідомивши про час, дату та місце укладання договору.

Однак, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону договір оренди об`єкта оренди та акт приймання-передачі з орендодавцем між позивачем (орендарем) та відповідачем-1 (балансоутримувачем та орендодавцем) не було підписано.

Суд приймає до уваги те, що в силу положень п. 2.5 Положення про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування, у балансоутримувача - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради наявний обов`язок щодо підготовки договору оренди із орендарем. Як зазначає Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ним був виконаний обов`язок щодо підготовки проекту договору оренди.

Також пунктами 5.9.7, 7.29 Регламенту визначено, що організатор аукціону та його переможець зобов`язані укласти договір оренди майна та опублікувати його через свій особистий кабінет в ЕТС протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону. Тобто Регламентом обов`язок щодо підписання договору оренди майна покладено на організатора аукціону та його переможця.

В свою чергу, суд зазначає, що договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. За загальним правилом договір має бути укладений у письмовій формі, шляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Для того, щоб сторони могли досягти угоди і укласти договір, необхідно, принаймні, щоб одна з них зробила пропозицію про укладання договору, а інша прийняла цю пропозицію. Пропозицію укласти договір може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що виходячи із обов`язку Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо підготовки проекту договору оренди, саме відповідач-1, як орендодавець у спірних правовідносинах, після підготовки такого проекту, зобов`язаний був запропонувати позивачу для підписання проект такого договору та/або вжити заходів щодо його підписання позивачем (запросити його для підписання або забезпечити позивачу в інший спосіб можливість його підписання).

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення відповідачем-1 вказаних вище дій з метою підписання договору оренди, після підготовки його проекту. Позивач не отримував проекту договору оренди та йому не було відомо, що такий проект підготовлений відповідачем-1, а відтак позивач не мав можливості його підписати.

Суд приймає до уваги, що обставинами у справі підтверджується, що позивач хоч і звертався до відповідача-1 із проханням вжити заходів щодо укладання договору оренди, однак відповідач-1 будь-яких дій щодо підписання договору оренди з позивачем не вчинив.

Також судова колегія звертає увагу на те, що вказаними вище положеннями нормативно-правових актів не передбачено обов`язку позивача щодо підготовки проекту договору оренди та його направлення орендодавцю для підписання, а тому безпідставними є посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі про те, що саме позивач мав підготувати проект договору, підписати його та передати його на підписання відповідачу-1.

Окрім того, суд вказує, що Кабінетом Міністрів України внесено зміни до пункту 74 Положення та доповнено його абзацом: "Переможець електронного аукціону не вважається таким, що порушує вимоги цього пункту, якщо має місце будь-яка з таких обставин: орендодавець не запросив переможця аукціону до підписання договору (акта приймання-передачі) у визначений ними час і місце або не забезпечив переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений цим пунктом строк; переможець аукціону сплатив авансовий внесок орендної плати, забезпечувальний депозит (та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди), підписав і надіслав у строк, встановлений цим пунктом, на адресу орендодавця три примірники підписаного переможцем аукціону договору оренди, текст якого відповідає тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору, проте інші сторони договору не підписали договір в установлений строк; текст договору оренди, який орендодавець пропонує переможцю аукціону для підписання, відрізняється від тексту оприлюдненого орендодавцем проекту договору оренди в частині оприлюднених в оголошенні умов (додаткових умов) оренди".

Отже, пунктом 74 Положення, який є чинним на даний час, на орендодавця покладено обов`язок запропонувати текст договору оренди для підписання, запросити переможця аукціону до підписання договору, забезпечити переможцю аукціону в інший спосіб можливість для підписання таких документів в установлений цим пунктом строк.

Суд враховує, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Основоположними принципами виконання органом місцевого самоврядування покладених на нього обов`язків (належне урядування) є верховенство права, одним із елементів якого в свою чергу є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина, втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлювальних такими обмеженнями, тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачити юридичні наслідки своєї поведінки. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 904/7450/21 та від 30.07.2019 у справі № 904/4413/18.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка ратифікована Законом України від 15.07.1997 № 452/97-ВР "Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування", органи місцевого самоврядування в межах закону мають право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції, і вирішення якого не доручене жодному іншому органу. Повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними. Вони не можуть скасовуватися чи обмежуватися іншим центральним або регіональним органом, якщо це не передбачене законом.

За положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за відповідних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 5 ГПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Тобто суд захищає права, свободи та інтереси осіб у спосіб, який прямо передбачено нормою матеріального права або договором.

Якщо ж законом або договором не передбачено способу захисту, який би ефективно захищав права, свободи чи інтереси позивача, суд може захистити їх у спосіб, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що бездіяльність відповідача-1 щодо не вжиття заходів щодо підписання договору оренди із позивачем є неправомірною, незаконною та такою, що суперечить наведеним вище правовим вимогами. Можливість визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною наведена в постанові Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 904/7450/21.

А відтак, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог про визнання бездіяльності Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області щодо не укладення з ФОП Бєлінським В.М. договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади незаконною та протиправною та зобов`язання укласти із позивачем договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 та проекту договору завантаженого (розміщеного) в електронній торговій системі в запропонованій позивачем редакції.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши аналіз поданої позивачем в позові редакції договору, вказує, що вона повністю відповідає "примірному договору оренди", викладеному в Положенні про порядок надання майна територіальної громади міста Кам`янця-Подільського в оренду та користування, при цьому позивачем вказано ціну місячної орендної плати (п. 3.1) та рік закінчення договору - 2027 рік (п. 11.1).

Окрім того, суд зазначає, що саме зобов`язання сторони договору (балансоутримувача, орендодавця) укласти такий договір є належним та ефективним способом захисту, оскільки договір в подальшому має бути нотаріально посвідченим, де сторонами має бути вказаною дата підписання договору та, відповідно, строк закінчення договору.

В свою чергу, суд бере до уваги, що відповідач-1 рішення або акт про відмову від укладення договору оренди не завантажував в електронну торгову систему, доказів протилежного не подавав, на момент винесення рішення за електронним посиланням https://prozorro.sale/auction/LLE001-UA-328 міститься відмітка "очікується підписання договору".

Також з огляду на недоведеність позовних вимог до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, відсутності порушення прав позивача зі сторони відповідача-2, враховуючи те, що він не є стороною договору, який позивач просить суд зобов`язати укласти, у задоволенні позовних вимог до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

З огляду на викладене, апелянтом, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції не спростовано. Посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області - без задоволення.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 у справі № 924/343/22 - залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складено 31 березня 2023

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.