ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3144/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 (повне рішення складено 06.03.2023, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/3144/22

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 508,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на свою користь боргу в сумі 9 561,90 грн, інфляційних втрат в сумі 1 740,27 грн, трьох відсотків річних у сумі 205,91 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі №904/3144/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі №904/3144/22 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/3144/22 від 16.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2023 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/3144/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи до суду.

20.03.2023 справа №904/3144/22 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.03.2023 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про її повернення.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не підписана представником Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Демченко А.Г., повноваження якого на звернення з апеляційною скаргою підтверджені наданою копією довіреності №2 від 31.12.2022.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що апеляційна скарга не підписана особою, уповноваженою на її підписання, наявні підстави для її повернення на підставі п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на невідповідність дати оскаржуваного рішення по тексту апеляційної скарги та, в тому числі, в прохальній її частині, що має бути враховано при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 у справі №904/3144/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга з додатками на 21 аркуші.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв