ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"30" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/185/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс" ,
за участю сторін:

не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКІВ ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полістар", , звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс",код ЄДРПО 37958115 посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 39 896 434,54 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2023 було прийнято заяву кредитора ТОВ "Полістар", , про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім "Маркет-Плюс",код ЄДРПО 37958115 до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання без застосування автоматизованої системи з відбору арбітражних керуючих, в зв`язку з поданням ініціюючим кредитором кандидатури арбітражного керуючого Рябчун Р.М., а також поданням арбітражним керуючим Рябчун Р.М. заяви на участь у даній справі, боржника зобов`язано надати суду відзив на заяву кредиторів та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Кредитор в судове засідання не з`явився, проте в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяві від 28.03.2023 просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс",код ЄДРПО 37958115 та винести рішення за відсутності у судовому засіданні представника заявника.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, проте керівник боржника надав суду письмовий відзив на заяву кредитора від 28.03.2023 вх. № 7508, в якому визнає борг перед кредитором у розмірі 39 896 434,54 грн., не заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство оскільки не має можливості сплатити вказаний борг через відсутність майна. Разом з тим, всіх відомостей у відповідності до приписів ст.36 Кодексу з процедур банкрутства не надав.

Згідно ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана адреса: 61001, м.Харків, майдан Захисників України, буд.7/8 місцезнаходження юридичної особи боржника ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс",код ЄДРПО 37958115 є достовірною. Отже судом виконано процесуальний обов`язок щодо належного повідомлення боржника про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ І ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічну та повну оцінку поданих суду кредиторами доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення представника кредитора та арбітражного керуючого, суд встановив наступне.

За приписами частин першої та шостої статті 39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Отже, завданням першого судового засідання у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (підготовчого засідання) є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Тобто, законодавцем не обмежено перелік підстав, з яких виникають грошові зобов`язання боржника перед кредиторами. Такими підставами можуть бути укладені боржником договори (правочини), грошові зобов`язання зі сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, які виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До грошових зобов`язань боржника законодавець також відносить будь-які виражені у грошовій формі зобов`язання, які виникають в силу інших підстав, передбачених законодавством, за винятком неустойки (штрафу, пені) та інших фінансових санкцій, визначених на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника-юридичної особи, що виникли з такої участі (абзац 5 частини першої статті 1 КУзПБ).

Як встановлено судом, заборгованість ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" перед кредитором ТОВ "Полістар" на загальну суму 39 896 434,54 грн. виникла на підставі укладеного між сторонами договору поставки за №Пр/М-03/19 від 15.03.2019 р., відповідно до умов якого на підставі додаткових угод до вищевказаного договору від 15.03.2019 та платіжних доручень № 865 від 26.03.2019р. на суму 1 920 000,00 грн, за № 922 від 09.04.2019 р. на суму 750 000, 00 грн, за № 926 від 09.05.2019 на суму 5 600 000,00 грн.,№ 940 від 23.04.2019р. на суму 132000,00 грн., № 16 від 08.04.2019р. на суму 60 000,00 грн., № 29 від 24.05.2019р. на суму 1 190 000,00 грн., № 127 від 25.06.2019р. на суму 50000,00 грн., № 124 від 24.06.2019р. на суму 2 000 000,00 грн., № 129 від 26.06.2019р. на суму 810 000,00 грн., № 161 від 26.06.2019р. на суму 1 102 000,00 грн., № 160 від 26.06.2019р. на суму 1 380 000,00 грн., № 131 від 26.06.2019р. на суму 1 470 000,00 грн., № 130 від 26.06.2019р. на суму 1 748 000,00 грн., № 163 від 27.06.2019р. на суму 730 000,00 грн., № 164 від 27.06.2019 р. на суму 730 000,00 грн., № 181 від 09.07.2019р. на суму 156 000,00 грн., № 276 від 29.07.2019р. на суму 100 000,00 грн., № 284 від 12.08.2019р. на суму 90 000,00 грн., № 325 від 28.08.2019р. на суму 90 000,00 грн., № 339 від 11.08.2019 р. на суму 60 000,00 грн., № 342 від 12.08.2019 р. на суму 30 000,00 грн., № 356 від 25.09.2019 р. на суму 800 000,00 грн., № 352 від 25.09.2019 р. на суму 1 650 000,00 грн., № 353 від 25.09.2019р. на суму 1 650 000,00 грн., № 354 від 25.09.2019р. на суму 1 650 000,00 грн., № 355 від 25.09.2019р. на суму 1 650 000,00 грн., № 414 від 10.10.2019р. на суму 51 000,00 грн., № 480 від 29.10.2019р. на суму 530 000,00 грн., № 481 від 29.10.2019р. на суму 640 000,00 грн., № 483 від 30.10.2019р. на суму 50 000,00 грн., № 482 від 30.10.2019р. на суму 1 000 000,00 грн., № 498 від 13.11.2019р. на суму 21 000,00 грн., № 542 від 27.11.2019р. на суму 36 000,00 грн., № 543 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 544 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 545 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 546 від 29.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 547 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 548 від 27.11.19р. на суму 706 750,00 грн., № 549 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 550 від 27.11.2019р. на суму 706 750,00 грн., № 554 від 29.11.2019р. на суму 800 000,00 грн., № 552 від 29.10.2019р. на суму 3 000 000,00 грн., № 64 від 29.10.2020р. на суму 2 400 000,00 грн., № 153 від 31.03.2019р. на суму 20 000,00 грн., № 154 від 31.03.2019р. на суму 26 000,00 грн., № 170 від 22.04.2020р. на суму 412 000,00 грн., № 174 від 23.04. 2019р. на суму 410 000,00 грн., № 177 від 23.04. 2019р. на суму 540 000,00 грн., № 172 від 23.04. 2019р. на суму 845 000,00 грн., № 173 від 23.04. 2019р. на суму 900 000,00 грн., № 171 від 23.04. 2019р. на суму 990 000,00 грн., № 186 від 24.04. 2019 р. на суму 300 000,00 грн., № 183 від 24.04. 2020 р. на суму 870 000,00 грн., № 187 від 27.04. 2020р. на суму 207 000,00 грн., № 188 від 27.04. 2020 р. на суму 420 000,00 грн.,№ 189 від 23.04. 2020 р. на суму 313 000,00 грн., № 213 від 08.05. 2020р. на суму 30 000,00 грн., № 247 від 05.06.2020 на суму 1 300 000,00 грн. кредитор перерахував грошові кошти за вказаним договором ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" .

Станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" перед кредитором ТОВ "Полістар" була погашена частково. На момент подання заяви боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 39 896 434, 54 грн.

Щодо доказів вжиття позасудових заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі виконавчих документів, господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

З аналізу приписів ст.ст. 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, можна дійти висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини третьої статті 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін та диспозитивність, які при здійсненні провадження у справі про банкрутство проявляються у наданні учасниками справи відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника, а також інших кредиторів проти них.

Згідно з частиною першою та другою статті 36 КУзПБ боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, у відзиві боржника, зокрема зазначаються заперечення щодо вимог заявника (заявників) та докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" зобов`язано надати (до дати проведення підготовчого засідання) відзив на заяву про відкриття провадження у справі в порядку статті 36 КУзПБ, що боржником у повному обсязі не було виконано.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені суду докази, враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 39 896 434,54 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання заяви до суду в розмірі 24 810,00 грн, авансового внеску в сумі 60 300 грн, та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Проте, Законом України від 05.06.2020 № 686-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства" доповнено Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з процедур банкрутства пунктом 2-1, відповідно до якого встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитор при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 06.10.2020), заява якого надана одночасно із заявою про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича, суд встановив наступне.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого Рябчун Р.М. не належить до жодної з категорії осіб, перелічених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута .

Крім того, арбітражний керуючий Рябчун Р.М.,код повідомив суд, що має належні технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого у даній справі; діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого) № 046-0000587/01ВАК27236 від 19.11.2022.

Суд вважає, що кандидатура арбітражного керуючого Рябчун Р.М. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства,в звязку з чим за таких обставин суд призначає арбітражного керуючого Рябчун Р.М. розпорядником майна боржника ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс".

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 233-235 ГПК України, ст. ст. 1, 11, 16, 28, 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Маркет-Плюс", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора в загальній сумі 39 896 434,54 грн. та судові витрати у справі про банкрутство в сумі 91 410,00 грн (судовий збір та авансовий внесок).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рябчун Романа Миколайовича (свідоцтво №1972 від 06.10.2020), код ІПН НОМЕР_1 , поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф.2 та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство боржника ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.04.2023.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 15.05.2023.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "16" травня 2023 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати ініціюючому кредитору ТОВ "Полістар" (89600, Закарпатська обл., м. Мукачево, пл. Кирила і Мефодія, буд. 3, кв. 2), боржнику ТОВ "Торговий дім "Маркет-Плюс" (61001, м. Харків, майдан Захисників України, буд. 7/8), розпоряднику майна Рябчун Р.М. (поштова адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф.2), власнику майна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), державному реєстратору (м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003), органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника (ГУ ДПС у Харківській області: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46), місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника (Червонозаводський районний суд м. Харкова: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, м. Харків, 61001), органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (Основ`янський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8), установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав: м-н Павлівський, 4, м. Харків, 61003, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника: вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013), банкам, в яких відкрито рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства (вул. Ярослава Мудрого, 16, м. Харків, 61002).

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.04.2023

Суддя Міньковський С.В.