УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/1871/22

За позовом Приватного підприємства «Львівська Британія»

до 1) Адміністрації Державної прикордонної служби України

2) Головного центру капітального будівництва Державної прикордонної

служби України

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» про визнання правочинів недійсними

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача-1 Бєляєв В.М., самопредставництво

від відповідача-2 Кочула Р.Г., самопредставництво

від відповідача-3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

08.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Львівська Британія» до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного центру капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати», в якій просить визнати недійсними

Пункт 3 додаткової угоди № 11/312-07/40 від 23.05.2016 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві.

Пункт 4 додаткової угоди № 11/312-07/40 від 27.12.2016 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві.

Пункт 1 додаткової угоди № 21/312-07/40 від 14.06.2019 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві.

Пункт 3 додаткової угоди № 14/312-07/40 від 28.03.2018 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві.

Пункт 3 додаткової угоди № 20/312-07/40 від 14.06.2019 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві.

Остаточний акт розподілу загальної площі жила (квартир) 168-и квартирного 6-9 поверхового багатоквартирного житлового будинку (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем (житловий будинок № 2 на генплані) II черги будівництва на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові (додаток № 1 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007, в редакції додаткової угоди № 14/312-07/40 від 28.03.2018);

Остаточний акт розподілу загальної площі жила (квартир) 168-и квартирного 6-9 поверхового багатоквартирного житлового будинку (секція 1-2-3-4) з вбудованими нежитловими приміщеннями та критим пасажем (житловий будинок № 2 на генплані) II черги будівництва на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові (додаток № 1 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 в редакції додаткової угоди № 20/312-07/40 від 14.06.2019);

Попередній акт розподілу загальної площі житла (квартир) у 158-квартирному 9-10 поверховому 2-х секційному житловому будинку № 4 та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення IV черги будівництва по вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові (додаток № 1 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 в редакції додаткової угоди № 7/312-07/40 від 23.05.2016);

Попередній акт розподілу загальної площі житла (квартир) у 168-квартирному 6+10 поверховому 4 секційному житловому будинку (№ 1 на генплані) з вбудованими нежитловими приміщеннями І черги будівництва на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові (додаток № 1 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 в редакції додаткової угоди № 11/312-07/40 від 27.12.2016).

Попередній акт розподілу квартир та об`єктів соціальної інфраструктури з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення по будинках №№ 3, 4, 5 на генплані (додаток № 1 до додаткової угоди, додаток № 1 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 в редакції додаткової угоди № 21/312-07/40 від 14.06.20219).

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1871/22 від 15.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.05.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів. У заяві позивач відзначив, що позивачем у тексті позовної заяви та у прохальній частині помилково невірно зазначено назву остаточного акту розподілу, який є додатком до додаткової угоди № 14/312-07/20 від 28.03.2018 до договору № 312-07/40 від 24.12.2007 про спільну діяльність у будівництві та зазначає, що правильним додатком є Остаточний акт розподілу загальної площі жила (квартир) 173-и квартирного 6-10 поверхового 4-х секційного житлового будинку № 1 з вбудовано-прибудинковими нежитловими приміщеннями соціально-побутового, торгівельного і адміністративного призначення І черги будівництва на вул. О.Степанівни, 8 у м. Львові.

У зв`язку з цим, до заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем подано відповідну уточнену позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/1871/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.06.2022.

20.06.2022 від відповідача-1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

22.06.2022 від відповідача-2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-2 просить провадження у справі щодо відповідача-2 та відповідача-3 закрити на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору між відповідачем-2, відповідачем-3 з однієї сторони та позивачем з іншої сторони.

30.06.2022 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.07.2022.

04.07.2022 відповідачем-3 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 проти задоволення позовних вимог заперечує повністю.

20.07.2022 позивачем до суду подано відповідь на відзиви.

25.07.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь у іншому судовому процесі.

26.07.2022 відповіачем-2 до суду подано заперечення на відповідь на відзив.

26.07.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь у слідчих діях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1871/22 від 26.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/1871/22 на 30 (тридцять) днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні на 04.08.2202.

04.08.2022 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 06.09.2022.

06.09.2022 позивачем до суду подано заяву про врегулювання спору у справі № 910/1871/22 за участі судді.

06.09.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 20.09.2022.

12.09.2022 від відповідача-2 до суду надійшли пояснення щодо заяви позивача про врегулювання спору за участю судді, в яких зазначив, що відповідачем-2 згода на таке врегулювання не надавалась.

20.09.2022 позивачем до суду подано заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити в засідання суду явку повноважного представника.

20.09.2022 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, про відмову в задоволенні клопотання позивача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на відсутність згоди всіх сторін.

20.09.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.10.2022.

05.10.2022 позивачем до суду подано заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю забезпечити в засідання суду явку повноважного представника, який захворів на COVID-19.

06.10.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.10.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.10.2022.

26.10.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 910/10057/22.

26.10.2022 відповідачем-3 до суду подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження посилаючись на те, що визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження та враховуючи, що у справі № 910/10057/22 будуть встановлені обставини, які безпосередньо впливатимуть на об`єктивне вирішення справи № 910/1871/22 існує доцільна необхідність повернутися у справі № 910/1871/22 до стадії підготовчого провадження.

27.10.2022 у судовому засіданні відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 03.11.2022.

03.11.2022 у судовому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, про задоволення клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та продовження підготовчого засідання в даному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1871/22 від 03.11.2022 зупинено провадження у справі № 910/1871/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/10057/22.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/1871/22 від 15.02.2023 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у справі №910/1871/22 скасовано; справу № 910/1871/22 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/1871/22 отримані Господарським судом міста Києва 21.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1871/22 від 22.02.2023 провадження у справі № 910/12016/22 поновлено, підготовче засідання призначено на 07.03.2023.

06.03.2023 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити представника, який має приймати участь у слідчих діях у кримінальному провадженні.

06.03.2023 від відповідача-1 до суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

07.03.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 14.03.2023.

14.03.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.03.2023.

21.03.2023 з Верховного Суду надійшли документи для долучення їх до матеріалів справи, серед яких ухвала Верховного Суду від 14.03.2023 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1871/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023.

27.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання 28.03.2023 не з`явився.

Відповідач-3 в судове засідання 28.03.2023 не з`явився.

Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки судове засідання станом на час подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не було розпочато, то така заява є поданою до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана представником позивача, який має повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії (адвокат Борисова Т.М., яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1215590 від 07.02.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 9416/10 від 18.09.23020), суд дійшов висновку про можливість залишення позову Приватного підприємства «Львівська Британія» без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства «Львівська Британія» залишити без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено 03.04.2023.

СуддяВ.В.Сівакова