ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/673/22

За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України , м. Київ

позивача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, скасування наказу та зобов`язання повернути майно

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.02.2022 № 04/53-1415ВИХ-22 в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/7368-3207 від 29.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" повернути державне майно, що перебуває в управлінні Міністерства освіти та науки України, - підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 29, в господарське відання балансоутримувачу - Національному технічному університету "Дніпровська політехніка";

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 "Про включення об`єкту оренди до Переліку відповідного типу", яким підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342,7 кв.м. за адресою м. Дніпро, вул. Гоголя, 29 включено до Переліку першого типу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюваний договір оренди укладено без погодження з органом управління державним майном - Міністерством освіти і науки України та балансоутримувачем державного майна - Національним технічним університетом "Дніпровська політехніка", в господарському віданні якого перебуває вказане майно. Укладання вказаного договору та винесення оскаржуваного наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях здійснено за участі неуповноваженої юридичної особи - Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, яка на момент укладання угоди знаходилась в процедурі припинення шляхом приєднання та не являлась балансоутримувачнем майна, та за участі не уповноваженої посадової особи вказаної юридичної особи, що ліквідується. Крім того, оспорюваний правочин укладено, а оскаржуваний наказ від 10.08.2021 винесено з метою використання орендованого майна освітнього закладу, не пов`язаною з навчально-виховним процесом. Вищенаведене свідчить про порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України як органу управління державним майном та Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" як органу, в господарському віданні та на балансі якого перебуває державне майно, та порушення забезпечення належного освітньо-виховного процесу студентів навчального закладу, що є порушенням вимог законодавства, чинного на момент укладення цього договору, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до положень ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2022 підготовче засідання по справі призначене на 05.07.2022.

04.07.2022 через систему "Електронний суд" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (відповідача-1) до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 підготовче засідання відкладене на 28.07.2022.

06.07.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача- 1 на позовну заяву, відповідно до якого вказує на те, що 06.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" надійшла заява на участь в аукціоні щодо оренди державного та комунального майна. 09.09.2021 від оператора електронного майданчика надійшов протокол про результати електронного аукціону, який в подальшому було затверджено Регіональним відділенням 13.09.2021, та повідомлено переможця аукціону, тобто ТОВ "Добра справа 2018" про порядок підписання договору оренди.

На адресу Регіонального відділення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" надійшов лист від 27.09.2021 року, в якому останній повідомив про відмову балансоутримувача (позивача -2) від підписання договору оренди, та, посилаючись на п .103 Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, просив підписати договір оренди та акт приймання - передачі майна.

Враховуючи положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду, а також Постанову КМУ №483, у Регіонального відділення відсутні правові підстави для скасування рішення про включення потенційних об`єктів оренди до переліку першого типу, відміни або скасування результатів аукціону та відмови у підписанні договору оренди.

Беручи до уваги все вищевикладене, відповідач -1 вважає свої дії законними та просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

06.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" (відповідача - 2 ) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає свої дії щодо підписання договору оренди з відповідачем-1 законними. Позивачем не доведено, яким чином було порушено закон відповідачами під час підготовки та оформлення оскаржуваного договору оренди.

Крім того, метою укладання договору оренди було використання договору оренди в господарській діяльності Товариства, в тому числі в наукових цілях. Проте, об`єкт оренди не використовувався відповідачем - 2 , оскільки позивачем - 2 були протиправно вчинені перешкоди у користуванні об`єктом оренди. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

21.07.2022, 26.07.2022 від Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" (позивача - 2) та 27.07.2022 від прокурора надійшли відповіді на відзив, відповідно до яких позивач та прокурор наполягають на позовних вимогах в повному обсязі. Вказують на те, що відповідачами не дотримано положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо перевірки статусу майна, його власника і уповноважених щодо розпорядження ним осіб, а також балансової належності майна. Оскаржуваний договір укладено з не уповноваженою юридичною особою та не уповноваженою посадовою особою такої юридичної особи.

Укладання оскаржуваного договору без з`ясування вартості майна, що є предметом оренди, стало наслідком заниження розміру орендної плати за договором.

Підготовче засідання призначене на 28.07.2022 не відбулося, у зв`язку із чим ухвалою господарського суду від 02.08.2022 підготовче засідання призначене на 18.08.2022.

10.08.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (відповідача -1) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.08.2022 від Міністерства освіти і науки України (позивача - 1) надійшли письмові пояснення.

16.08.2022 від позивача - 1 надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2022 підготовче засідання по справі відкладене на 22.09.2022.

30.08.2022 від Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" (позивача - 2) надійшли додаткові письмові пояснення та додаткові докази на підтвердження пояснень.

12.09.2022 до Господарського суду надійшла заява Керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра про зміну предмету позову, відповідно до якої просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/7368-3207 від 29.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добра Справа 2018»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добра Справа 2018» () повернути державне майно, що перебуває в управлінні Міністерства освіти та науки України, - підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342,7 кв.м.. яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул.Гоголя. 29, в господарське відання балансоутримувачу - Національному технічному університету «Дніпровська політехніка» ();

- скасувати Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №12/02-273 ВДПо від 10.08.2021 «Про включення об`єкту оренди до Переліку відповідного типу», яким підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342.7 кв.м. за адресою м. Дніпро, вул. Гоголя, 29 включено до Переліку першого типу;

- стягнути з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

15.09.2022 від позивача -1 надійшли додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

У судовому засіданні 22.09.2022 прокурор підтримав вищевказану заяву та пояснив, що необхідність змінити предмет позову в частині позовної вимоги про скасування Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях шляхом доповнення реквізитів вказаного наказу його індексом (обліковим номером ) №12/02-273 ВДПо.

Господарський суд, дослідивши подану заяву про зміну підстав позову, вважає за необхідне прийняти її до розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 11.10.2022.

26.09.2022 від прокуратури надійшли додаткові письмові пояснення.

Судове засідання, призначене на 11.10.2022 не відбулося, у зв`язку із загрозою ракетного обстрілу, через що задля безпеки учасників судового процесу у Господарському суді Дніпропетровської області запроваджено дистанційний режим роботи, про що сторін повідомлено на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2022 підготовче засідання призначене на 10.11.2022.

09.11.2022 до Господарського суду надійшли додаткові пояснення від Регіонального відділення Фонду державного майна України.

У судовому засіданні 10.11.2022 представник відповідача - 2 заявив про залишення без розгляду позову прокурора, підтримавши раніше подану заяву від 08.11.2022.

Крім того, відповідач - 2 надав додаткові пояснення з приводу заперечень відповідача щодо предмету позову.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2022 судове засідання відкладене на 14.12.2022.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2022 судове засідання відкладене на 24.01.2023.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2023 судове засідання відкладене на 09.02.2023.

У судовому засіданні 09.02.2023 оголошено перерву до 07.03.2023.

07.03.2023 судове засідання не відбулося через перебування судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 20.03.2023 підготовче засідання призначене на 28.03.2023 об 11:30 год.

23.03.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача-1 Остапенко Ю.О. подано заяву про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції від 23.03.2023 № б/н.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 23.03.2023 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 28.03.2023 об 11:30 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/673/22 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/673/22, яке призначене на 28.03.2023 об 11:30 год., у режимі відеоконференції, заява позивача-1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства освіти і науки України про участь у підготовчому засіданні 28.03.2023 об 11:30 год. у режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь