ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/3093/20 (910/20407/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) (суддя Мандичев Д.В., повний текст - 22.12.2022)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до ОСОБА_1

про стягнення коштів у розмірі 7 866 016,00 грн

в межах справи №910/3093/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити від сплати судового збору та скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.0.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3093/20 (910/20407/21) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 7 866 016,00 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/3093/20 (910/20407/21).

13.01.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/3093/20 (910/20407/21).

Разом з тим, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просив звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21), у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» має право усунути недоліки, а саме надати доказів сплати судового збору у розмірі 55 266,78 грн. Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтам.

16.02.2023 вищевказане судове рішення надіслано скаржнику на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) було отримано скаржником та його представником 16.02.2023, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 17.02.2023 та закінчується 27.02.2023 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 27.02.2023 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) не розглядається.

В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/3093/20 (910/20407/21) та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков