ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/452/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-5»

до Приватного підприємства «Автомагістраль»

про стягнення 661 270,80грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Представники від:

позивача не з`явилися;

відповідача не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд-5» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення основного боргу у розмірі 661 270,80грн за надані послуги.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором субпідряду №20/04/СП-3 від 20.04.2021 в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-2, 59-61).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24.02.2023 (а.с.67), відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 27.03.2023 о 15:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.65-66).

Копії відповідних ухвал у паперовій формі сторонам не направлено, у зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 24.02.2023 (а.с.103). При цьому, ухвали доставлені 24.02.2023 до електронної скриньки позивача за адресою, вказаною ним у позовній заяві (а.с.69,71); відповідачу доставлені до електронного кабінету 24.02.2023 (а.с.70,72).

15.03.2023 до суду, з дотриманням встановленого строку (здано для відправлення до суду відділенню поштового зв`язку 13.03.2023, враховуючи, що 11.03.2023 та 12.03.2023 вихідні дні) надійшов відзив на позовну заяву, у якому позивач просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі (а.с.73-74).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що позивачем передчасно заявлено вимоги щодо стягнення основного боргу, оскільки існують форс-мажорні обставини, якими відповідач вважає запровадження воєнного стану, активні військові дії на території, де знаходиться відповідач, що спричинило пошкодження його майна та документів, неможливість нормальної роботи підприємства. Також, відповідач посилається на несплату боргу за виконану роботу генеральним підрядником - Службою автомобільних доріг у Житомирській та Київській областях (а.с.73-74).

27.03.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання. У поданому клопотанні представник відповідача повідомив, що не може взяти участь у судовому засіданні у даній справі, призначеному на 15:00 27.03.2023, у зв`язку з необхідністю участі представника відповідача у слідчих діях у кримінальному провадженні. Доказів у підтвердження обставин, викладених у поданому клопотанні, до поданого клопотання не долучено.

27.03.2023 від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи 27.02.2023 о 15:00 без участі позивача, у якій позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить закрити підготовче провадження.

У підготовче засідання 27.03.2022 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

У заяві про розгляд справи за відсутності представника, позивач фактично наводить обставини, в силу яких він заперечує доводи відзиву. Так, позивач вказує, що 20.10.2022 генпідрядником сплачено позивачу 661 270,80 грн за надані послуги.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

У відповідності до чч.2,3 ст 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст.167 ГПК України: відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.4 ст.167 ГПК України: заперечення подається в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Із змісту заяви позивача про розгляд справи за відсутності його представника вбачається його намір спростувати доводи відзиву і для реалізації відповідного його права суд має встановити строк для подання відзиву на позов, а відповідачу заперечення.

Окрім того, у підготовчому засіданні, що установлено п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Однак, враховуючи неявку учасників, суд позбавлений можливості з`ясувати відповідні обставини. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не подано частину доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві в оригіналі або належним чином засвідченій копії, а відповідач у відзиві не визнає певних обставин, на які посилається у позові позивач, що б могло звільнити позивача від необхідності доведення відповідних обставин в силу ч.1 ст.75 ГПК України.

Як визначено п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність надання сторонам часу для реалізації прав на подання ними відповіді на відзив та заперечення, а також здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, які не можуть бути здійснені у даному підготовчому засіданні, підготовче засіданні підлягає відкладенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2023 о 14:00.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

2. Визнати явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

У разі неможливості явки, позивач має повідомити суд про причини неявки в підготовче засідання; у разі неявки позивача суд може залишити позов без розгляду.

3. Явка відповідача в підготовче засідання не є обов`язковою.

4. Встановити строки:

позивачу: для подання відповіді на відзив з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення її копії з додатками відповідачу 7 днів з дня отримання ухвали;

відповідачу: для подання заперечення з доказами, які підтверджують обставини, на які є посилання у такій заяві по суті, а також доказів направлення його копії з додатками позивачу 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова