ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Справа №909/673/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.,

Суддів: Марко Р.І.,

Матущак О.І.,

за участю секретаря судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Долинський молокозавод б/н від 19.12.2022 (вх. № 01-05/3161/22 від 23.12.2022)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 (повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022), суддя Михайлишин В.В.

у справі №909/673/22

за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод", м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Заплітна І.А. адвокат (ордер серія ВО №1045096 від 19.12.2022);

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою про визнання бездіяльності Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод" щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про діяльність товариства, а саме: завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020 протиправною та зобов`язання Відкрите акціонерне товариство "Долинський молокозавод" надіслати ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства, а саме: завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Відкрите акціонерне товариство "Долинський молокозавод" надіслати ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства, а саме: завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020. У задоволенні позову в частині визнання бездіяльності Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод" щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про діяльність товариства, а саме: завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020 протиправною відмовлено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод" в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) 2 481, 00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначає, що законодавством чітко встановлено обов`язок акціонерного товариства надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про направлення інформації про діяльність товариства. До вказаної заяви позивачем додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 02.09.2020 про відправлення рекомендованого листа на адресу Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод".

Дослідивши обставини справи, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач повинен був бути обізнаний про зазначене звернення ОСОБА_1 та мав можливість перевірити як наявність у позивача прав на цінні папери ВАТ "Долинський молокозавод", так і надати запитувану інформацію.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод" щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про діяльність товариства, то суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в цій частині, оскільки позивачем обрано неефективний спосіб захисту, який жодним чином не поновлює правомочностей позивача та не призводить до відновлення його порушеного права.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Відкрите акціонерне товариство Долинський молокозавод оскаржило таке в апеляційному порядку.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції помилково не було враховано те, що квитанція або касовий чек не є доказами, які підтверджують отримання рекомендованого листа. На переконання апелянта, позивач не надав доказів, які б підтверджували отримання скаржником листа позивача.

Відтак, апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що апелянт був обізнаний про звернення ОСОБА_1 .

Крім того, апелянт вважає, що саме позивач мав довести, що він наділений правом на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства, тобто є акціонером відповідача, та що його право порушене, оскільки захисту в судовому порядку підлягає не просто право, а саме порушене право.

Також апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що акціонерне товариство має можливість самостійно перевірити наявність у позивача статусу акціонера.

Апелянт стверджує, що в нього відсутній реєстр акціонерів, так як такий облік прав на акції ведеться виключно депозитарною установою, якою була ТОВ «РЕ СТА», яка на даний час припинена, на що вказував і сам суд першої інстанції.

Апелянт зазначає, що реєстру акціонерів ТОВ «РЕ СТА» відповідачу не передавало, також не передавало такого реєстру до Національного депозитарію, що свідчить про відсутність у скаржника можливості здійснювати перевірку такої інформації на підставі реєстру власників іменних цінних паперів.

На переконання апелянта, саме позивач подаючи позов до суду не надав актуальної виписки по його рахунку в цінних паперах та інших доказів та обґрунтувань з приводу того, що стан його рахунку в цінних паперах 1996 року не змінювався.

З огляду на вищенаведене, апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 у справі №909/673/22 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з твердженням апелянта про те, що останній не був обізнаний про звернення ОСОБА_1 , та що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем такого звернення, оскільки, як стверджує позивач, ним надано належні докази надсилання рекомендованого листа, зокрема фіскальний чек.

Позивач наголошує, що він, як акціонер ВАТ «Долинський молокозавод», не позбавлений права отримати від відповідача копії протоколів загальних зборів акціонерів. Протилежного, як стверджує позивач, відповідачем не доведено.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області з`явилася представник відповідача, яка вимоги апеляційної скарги підтримала та просила оскаржуване рішення суду, в частині задоволених позовних, скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності та без участі його представника.

Під час розгляду справи відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст. 35, 36, 37 ГПК України від учасників судового процесу не надходило.

Судове засідання фіксувалось за допомогою технічних засобів звукозапису, згідно зі ст. 222 ГПК України.

Причини відкладення розгляду справи та процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи викладено в ухвалах суду.

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

Відповідно інформації, зазначеної у витягу з протоколу про результати сертифікатного аукціону, виданого Регіональним центром сертифікатних аукціонів з протоколу згідно заяви № 22-26-0001 04-000067, Регіональний центр сертифікатних аукціонів повідомляє, що згідно з Протоколом Аукціонної комісії № 2 від 27.12.1996, громадянин України ОСОБА_1 є власником 351 акцій ВАТ "Долинський молокозавод". Акції номінальною вартістю 0, 25 грн. придбані за аукціонним курсом 351 акцій за один приватизаційний сертифікат на повну суму сплачених покупцем приватизаційних коштів. Витяг є цінним папером. Він повідомляє про набуття права власності на придбані акції. Право власності на акції реєструється у реєстрі акціонерів: реєстродержатель - ВАТ "Долинський молокозавод" (а. с. 15).

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про направлення інформації про діяльність товариства, а саме копій протоколів загальних зборів акціонерів, які відбувалися з 17.04.1997 по дату звернення з означеною заявою. До вказаної заяви позивачем додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 02.09.2020 про відправлення рекомендованого листа на адресу Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод" (а. с. 16 - 17).

Належних доказів надання інформації та ознайомлення позивача із запитуваними документами до суду надано не було.

15.07.2021 за вих. № 26-1/06/15285 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) надала відповідь на адвокатський запит Бондаренка Г. А. від 08.07.2021, який було подано адвокатом в інтересах позивача, зазначивши, що на розгляді Комісії знаходилось звернення ОСОБА_1 щодо ненадання йому копій протоколів загальних зборів акціонерів з 1997 року. В межах розгляду даного звернення Комісією здійснено запит про надання інформації (копій документів) до ВАТ "Долинський молокозавод".

При цьому, Комісія вказує, що ВАТ "Долинський молокозавод" на запит Комісії інформації (копії документів) надано не було, чим порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринків капіталу та організованих товарних ринків", за що Комісією вживаються заходи щодо притягнення ВАТ "Долинський молокозавод" до відповідальності.

Водночас Комісією у листі було зазначено, що протоколи загальних зборів акціонерів в Комісії відсутні, тому надання копій протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ "Долинський молокозавод" за період з 1996 по 2021 роки не вбачається за можливе. Разом із тим, у відповіді зазначено, що Комісією додатково буде здійснено запит про надання інформації (копій документів) до ВАТ "Долинський молокозавод", у разі надходження інформації (копій документів) буде повідомлено додатково (а. с. 18).

Водночас, як зазначає позивач, Комісія додатково не повідомляла останнього про надходження від ВАТ "Долинський молокозавод" запитуваних документів.

08.08.2022 адвокатом Оксаною Белей, що діяла на підставі доручення Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 28.07.2022 № 0901-0000225, в інтересах позивача засобами електронного зв`язку було подано адвокатський запит до Національного депозитарію України щодо надання інформації про депозитарну установу (назву, місцезнаходження, контактні телефони, електронну адресу, код ЄДРПОУ), яка веде реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Долинський молокозавод" (а. с. 20).

17.08.2022 за вих. № 478/09-2-ЕД адвокату Оксані Белей надійшла відповідь з Національного депозитарію України, відповідно до якої станом на дату листа, в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінні папери емітента ВАТ "Долинський молокозавод" не обліковуються, документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Емітента до Центрального депозитарію не передавались (а. с. 22).

Заразом, з матеріалів справи встановлено, що рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1533 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" вирішено зупинити з 11.11.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів Товариства (перелік додається) на строк до усунення порушень. Пунктом 6 цього рішення зобов`язано товариство протягом п`яти робочих днів з моменту усунення порушення повідомити Прикарпатське територіальне управління Комісії з доданням копій відповідних документів. Відповідно до п. 11 контроль за виконанням цього рішення покладено на Прикарпатське територіальне управління Комісії (а. с. 25).

В пункті 18 Переліку Товариств, яким з 11.11.2014 зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів на строк до усунення порушень, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1533, зазначено ВАТ "Долинський молокозавод" (код за ) (а. с. 26).

Доказів усунення відповідачем порушень, зазначених у рішенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1533 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів", до суду надано не було.

Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із позовом на захист свого порушеного права, як акціонера товариства, який має законне право на отримання інформації щодо діяльності ВАТ "Долинський молокозавод".

Норми права та висновки, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи і заперечення, які наведені в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що він не був обізнаний про звернення ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем такого звернення.

Однак такі твердження апелянта спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Як зазначено у частині восьмій Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Частиною одинадцятою Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Із системного аналізу зазначених норм Правил суд робить висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Відповідно до частини 2 Правил зазначено, зокрема, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» від 04 жовтня 2001 року №2759-III передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про направлення інформації про діяльність товариства, а саме копій протоколів загальних зборів акціонерів, які відбувалися з 17.04.1997 по дату звернення з означеною заявою. До вказаної заяви позивачем додано фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 02.09.2020 про відправлення рекомендованого листа на адресу Відкритого акціонерного товариства "Долинський молокозавод"

Аналізуючи вказані норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень заяви відповідачу є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Щодо тверджень апелянта про ненадання ОСОБА_1 доказів на підтвердження наявності у нього прав на цінні папери ВАТ «Долинський молокозавод», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до інформації, зазначеної у витягу з протоколу про результати сертифікатного аукціону, виданого Регіональним центром сертифікатних аукціонів з протоколу згідно заяви № 22-26-0001 04-000067, Регіональний центр сертифікатних аукціонів повідомляє, що згідно з Протоколом Аукціонної комісії № 2 від 27.12.1996, громадянин України ОСОБА_1 є власником 351 акцій ВАТ "Долинський молокозавод".

Відповідно до пункту 1 "Положення про порядок проведення сертифікатних аукціонів" (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінет Міністрів України від 27.03.1995 № 218 (тут та надалі - в редакції чинній на момент набуття позивачем статусу акціонера відповідача), положення визначає порядок продажу акцій відкритих акціонерних товариств на сертифікатних аукціонах, а також загальні принципи та порядок взаємодії державних органів приватизації і центрів сертифікатних аукціонів, умови участі в них покупців, принципи визначення покупців-переможців, підсумків аукціонів та розрахунку аукціонної вартості акцій, порядок оформлення документів, що засвідчують право власності покупців на придбані акції.

Згідно з пунктом 27 Положення, право власності на придбані на сертифікатному аукціоні та сплачені акції виникає у покупця з моменту затвердження протоколу про результати сертифікатного аукціону. Право власності на придбані акції підтверджується записом в реєстрі акціонерів відповідного акціонерного товариства.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач реалізував своє право на придбання акцій ВАТ "Долинський молокозавод" у визначений Положенням про порядок проведення сертифікатних аукціонів спосіб та став власником 351 акції ВАТ "Долинський молокозавод", що підтверджується витягом з протоколу про результати сертифікатного аукціону, виданого Регіональним центром сертифікатних аукціонів, заява № 22-26-0001 04-000067.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України", підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до листа Національного депозитарію України (вих. № 478/09-2-ЕД від 17.08.2022), станом на дату листа в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінні папери емітента ВАТ "Долинський молокозавод" не обліковуються, документи системи реєстру власників іменних цінних паперів Емітента до Центрального депозитарію не передавались.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.11.2014 № 1533 "Щодо усунення порушень та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів" вирішено зупинити з 11.11.2014 внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів, зокрема ВАТ "Долинський молокозавод", на строк до усунення порушень. Пунктом 6 цього рішення зобов`язано товариство протягом п`яти робочих днів з моменту усунення порушення повідомити Прикарпатське територіальне управління Комісії з доданням копій відповідних документів. Доказів усунення відповідачем порушень зазначених у вказаному рішенні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду надано не було.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що основним завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є захист прав інвесторів у фінансові інструменти (у тому числі споживачів фінансових послуг у межах компетенції, визначеної Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг") та учасників ринків капіталу та організованих товарних ринків шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства про ринки капіталу та організовані товарні ринки, у тому числі про систему накопичувального пенсійного забезпечення, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Поряд із цим, відповідно до пункту 2 частини 5 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов`язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності: 1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі); 2) подання до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов`язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно до встановлених нею вимог; 3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру; 4) укладення в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем; 5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування; 6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов`язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру; 7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Відтак, переведення прав власників на акції у бездокументарну форму згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" була покладена безпосередньо на товариство, а не на ТОВ «РЕ СТА»

Відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що, незважаючи на те, що в системі депозитарного обліку Центрального депозитарію цінні папери емітента ВАТ "Долинський молокозавод" не обліковуються та документи системи реєстру власників іменних цінних паперів емітента до центрального депозитарію не передавались, позивач, як акціонер ВАТ "Долинський молокозавод", не позбавлений права отримати від відповідача копії протоколів загальних зборів акціонерів, адже інформація про акціонера в реєстр власників іменних цінних паперів не внесена не з вини позивача.

Крім того, зі змісту статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" не вбачається прямої вказівки щодо необхідності надання акціонером акціонерному товариству документального підтвердження наявності прав на цінні папери такого товариства станом на час звернення з запитом про надання інформації, а тому відповідач в порушення вимог зазначеної статті безпідставно відмовив позивачу у наданні доступу до відповідних документів акціонерного товариства.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 - 23 частини 1 статті 77 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено такий перелік документів: статут товариства, зміни до статуту, засновницький (установчий) договір; положення про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію, інші внутрішні положення товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; положення про кожну філію та кожне представництво товариства; принципи (кодекс) корпоративного управління товариства; протоколи загальних зборів; матеріали, з якими акціонери мають (мали) можливість ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу; протоколи засідань ревізійної комісії, рішення ревізора товариства; висновки ревізійної комісії (ревізора) та аудитора товариства; річну фінансову звітність; документи звітності, що подаються відповідним державним органам; проспект емісії, свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та інших цінних паперів товариства; особливу інформацію про товариство згідно з вимогами законодавства; інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, його внутрішніми положеннями, рішеннями загальних зборів, наглядової ради, виконавчого органу. Вказані документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням.

Відповідно до частини 1 статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 - 23 частини 1 статті 77 цього Закону, а акціонеру, який володіє значним пакетом акцій, - також доступ до будь-яких інших документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність цього товариства. У разі якщо в зазначених документах наявна інформація з обмеженим доступом, акціонерне товариство та акціонер зобов`язані забезпечувати дотримання режиму користування та розкриття такої інформації, встановленого законом.

Як зазначено у частині 2 вказаної статті, протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов`язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів. Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства. Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

У пункті 2.33. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" наголошено, що відповідно до положень статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше, зобов`язане надавати на вимогу учасника (акціонера) лише документи звітного характеру (річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства) та інформацію, що міститься в установчих документах товариства, а не будь-яку інформацію щодо господарської діяльності товариства. Учасник (акціонер) товариства може вимагати надання інформації про діяльність товариства з дати, коли він набув статусу учасника (акціонера). Водночас закон не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право отримувати інформацію.

Таким чином, законодавством чітко встановлено обов`язок акціонерного товариства надавати акціонеру для ознайомлення визначену законом інформацію.

Однак, як вірно встановив суд першої інстанції, 02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про направлення інформації про діяльність товариства, а саме копій протоколів загальних зборів акціонерів які відбувалися з 17.04.1997 по дату звернення з означеною заявою.

Оскільки отримання акціонером зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні акціонерним товариством, то невиконання акціонерним товариством свого обов`язку з надання акціонеру товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушенням права акціонера товариства на інформацію. Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України згадані права акціонера підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.

З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що право позивача на отримання інформації про діяльність товариства, а саме завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020, підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач мав можливість виконати вимогу позивача про надання документів у будь-який час протягом розгляду спору, чого ним зроблено не було.

Відтак, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову, зокрема, зобов`язання ВАТ "Долинський молокозавод" надіслати ОСОБА_1 інформацію про діяльність товариства, а саме: завірені підписом уповноваженої особи товариства копії протоколів загальних зборів акціонерів за період з 17.04.1997 по 02.09.2020, є правомірним та відповідає обставинам справи.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, які є аналогічними доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву, та яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку, не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, та не свідчать жодним чином про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому не є підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення.

В іншій частині рішення Господарського суду Івано-Франківської області 18.11.2022 у справі №909/673/22 не оскаржується.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що, приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд всебічно, повно і об`єктивно дослідив матеріали справи в їх сукупності, дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та прийняв рішення, яке відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення відсутні.

Приписами ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції виходить з того, що Європейським судом з прав людини у рішенні Суду у справі «Трофимчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010 зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Однак, апелянтом, всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б спростували факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого господарського суду, тому підстав для її задоволення не має, оскаржуване рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Долинський молокозавод, зміни чи скасування рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 у справі №909/673/22. Порушень норм процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції у даній справі, судовою колегією не встановлено.

Судові витрати.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 86, 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Долинський молокозавод б/н від 19.12.2022 (вх. № 01-05/3161/22 від 23.12.2022) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2022 у справі №909/673/22 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.03.2023.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Матущак О.І.