РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/1241/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Фізичної особи-підприємця Тасліцької Євгенії Павлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест»

про стягнення 30 243,22 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Фізична особи-підприємець Тасліцька Євгенія Павлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» про стягнення 30 243,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором доручення митного обслуговування підприємства №10 від 26.11.2021.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/1241/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено ухвалою суду від 27.01.2023, направленою на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - 07.02.2023.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору доручення митного обслуговування підприємства №10 від 26.11.2021 надав відповідачу послуги на загальну суму 36 297,34 грн.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за договором зі сплати наданих йому послуг виконав неналежним чином та не здійснив оплату наданих позивачем послуг з митного обслуговування підприємства, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 30 243,22 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав до суду відзив на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

26.11.2021 між Фізичною особою-підприємцем Тасліцькою Євгенією Павлівною (виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» (замовник, відповідач) укладений договір доручення №10 митного обслуговування підприємства (надалі - договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за дорученням, від імені та за рахунок замовника здійснювати юридичні дії, пов`язані з: пред`явленням органу доходів і зборів товарів, декларування товарів та транспортних засобів комерційного призначення (далі товар), надання документів та відомостей на них для виконання митних формальностей, а також виконувати інші послуги, необхідні для проведення декларування товарів або пов`язані із здійсненням замовником своєї зовнішньоекономічної діяльності (п. 1.1. договору).

Зміст юридичних дій і послуг виконавця за цим договором визначається Додатком №1. Замовник зобов`язується оплатити виконавцю належно виконані послуги за цим договором (пункти 1.2. та 1.3. договору).

За змістом п. 3.3. договору терміни виконання послу і виконавцем залежать від обсягу замовлених замовником послуг, графіку роботи митниці і складають (орієнтовно):

при імпорті - до 3-х робочих днів;

при експорті - протягом робочого дня при наданні повністю оформлених провізних документів до 9-00 години поточного дня, і протягом наступного робочою дня при наданні документів пізніше.

Факт передачі документів замовником виконавцю для виконання останнім своїх договірних зобов`язань оформлюється «Актом прийому/передачі документів» (Додаток № 4) і обов`язковою відміткою дати та часу передачі. Акт підписується представником виконавця та представником замовника і складається у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Такі Акти оформлюються у разі вимоги однієї із сторін договору (п. 3.4. договору).

За змістом п. 3.5. договору виконані послуги оформляються Актом виконаних послуг, що підписується обома сторонами, в якому зазначаються суми податків і зборів, перерахованих до бюджету при митному оформленні товару органом доходів і зборів, з розбивкою за видами; витрати що пов`язані і виконанням виконавцем своїх договірних зобов`язань і сума винагороди виконавця, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.5.1. та 3.5.2. договору датою виконання послуг за цим договором є дата складення відповідного Акту виконаних послуг. Виконавець протягом дня наступного за днем виконання послу передає замовнику Акт виконаних послуг. Оригінали Акту виконаних послуг передаються безпосередньо представникові замовника, або висилаються останньому, на його прохання, поштою. Замовник протягом 3-х робочих днів повертає виконавцю підписаний Акт виконаних послуг, або монтовану відмову у його підписанні.

За змістом пункту 4.1. договору сторони домовились, що вартість послуг виконавця за цим договором визначається, виходячи із цін, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

У разі використання при митному оформленні товарів замовника грошових коштів виконавця, а також виникнення заборгованості за послуги виконавця, відповідно до Акту виконаних послуг, замовник проводить повне відшкодування такої заборгованості протягом 3-х робочих днів з дати виникнення даної події (п. 5.3. договору).

Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31.12.2022. Договір щоразу продовжується на тих же умовах на 2 (два) роки, якщо за 30 днів до закінчення строку його дії однією із сторін не буде заявлено про намір його розірвання або перегляду. Розірвання договору не звільняє сторони від виконання договірних зобов`язань, які виникли в момент дії даного договору (п. 9.1. договору).

У Додатку № 1 до договору №10 від 26.11.2021 сторонами погоджено вартість послуг, пов`язаних з процедурою декларування.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 36 297,34 грн згідно із актами надання послуг № 0219-01 від 19.02.2022 на суму 20 803,82 грн, № 0222-01 від 22.02.2022 на суму 13 243,52 грн та № 0329-01 від 29.03.2022 на суму 2 250,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором в частині повної оплати вартості послуг не виконав.

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором доручення митного обслуговування підприємства №10 від 26.11.2021 у відповідача наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 30 243,22 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 30 243,22 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як підтверджено наявними в матеріалах справи актами надання послуг № 0219-01 від 19.02.2022, № 0222-01 від 22.02.2022 та № 0329-01 від 29.03.2022 позивач надав відповідачу погоджені в п. 1.1. договору послуги на загальну суму 36 297,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору сторони погодили, що у разі використання при митному оформленні товарів замовника грошових коштів виконавця, а також виникнення заборгованості за послуги виконавця, відповідно до Акту виконаних послуг, замовник проводить повне відшкодування такої заборгованості протягом 3-х робочих днів з дати виникнення даної події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

У відповідності до розрахунку позивача наведеного у позові та акту взаємних розрахунків між сторонами від 16.05.2022, підписаного та скріпленого печатками сторін, заборгованість відповідача становить 30 243,22 грн.

Відповідачем не надано суду жодних заперечень щодо факту надання позивачем послуг згідно із наявними в матеріалах справи актами надання послуг.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи підтверджується невиконане зобов`язання за договором у сумі 30 243,22 грн, доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано, суд визнає обґрунтованим позов про стягнення заборгованості у розмірі 30 243,22 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на встановлені вище судом обставини, дослідивши повно та всебічно матеріали справи та враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення повної оплати за надані позивачем послуги, відсутність в матеріалах справи доказів спростування заявлених вимог, суд задовольняє позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Тасліцької Євгенії Павлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-тест» (проспект В. Лобановського, 119-Х, оф 21, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 32524702) на користь Фізичної особи-підприємця Тасліцької Євгенії Павлівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 30 243,22 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець