overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4390/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до ІНФОРМАЦІЯ_2" (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за державним контрактом № НОМЕР_3.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.04.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

4. Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для надання суду:

- відзиву на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- доказів направлення відзиву позивачу.

5. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Позивачу надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

8. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/3374/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 2 944 179,09 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання до 11.04.23 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Господарський суд міста Києва також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

21.03.2023Справа № 910/13798/22

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Котов С.О.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Слостін А.Г. - розпорядник майна боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13798/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.735.771, 00 грн.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 22.12.2022 по 09.03.2023 на загальну суму 52.519, 35 грн.

2.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна частина

21.03.2023Справа № 910/13798/22

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Котов С.О.,

від боржника не з`явились.

В судовому засіданні приймав участь: Слостін А.Г. - розпорядник майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449).

2.Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

3.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) банкрутом.

4.Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021).

6.Встановити ліквідатору банкрута основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків у справі.

7.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

8.Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 21.03.2023.

9.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 21.03.2023.

10.Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

11.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 21.03.2023.

12.Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) банкрутом, текст якого додається.

13.Зобов`язати ліквідатора банкрута у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку).

14.Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 21.03.2024.

15.Призначити судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 21.03.2024 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

16.Постанова набрала чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28.03.2023Справа № 917/814/16 (910/18282/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62; ідентифікаційний код 05808735)

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку

в межах справи №917/814/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №917/814/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАз" про банкрутство.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 54 144,35 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 293 212,48 грн. за період з 04.06.2020 по 29.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Автокраз" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишено без руху; зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4 398,19 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказаної в ухвалі суду від 23.12.2021.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/375/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/375/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хутірське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" про стягнення 4 502 090,18 грн., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Груп" - відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/375/23 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.04.23 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/2134/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ГУ ДПС у м. Києві: Мартиненко Д.Ю., Чернова В.В.;

від ТОВ "Б.Браун Медікал Україна": Шкред А.О.;

від ТОВ "Ворвартс Фарма": Павлов К.Д.;

розпорядник майна Палій О.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором у справі № 910/2134/22 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Б. Браун Медікал Україна" на суму 1 900 942,28 грн, з яких: 4 962, 00 грн - перша черга; 1 740 000,00 грн - четверта черга; 155 980,28 грн - шоста черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023Справа № 910/4512/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/408/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/408/23

За позовомКерівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення 62 922,91 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вільшанську сільську раду Житомирського району Житомирської області - позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"- відповідача у даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 910/408/23 до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 17.04.23 о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

22.03.2023Справа № 910/2134/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КР Консалтинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ГУ ДПС у м. Києві: Мартиненко Д.Ю., Чернова В.В.;

від ТОВ "Б.Браун Медікал Україна": Шкред А.О.;

від ТОВ "Ворвартс Фарма": Павлов К.Д.;

розпорядник майна Палій О.П.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ) арбітражного керуючого Палія О.П. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 25.03.2016 № 1761).

3. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5. Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Фармекспорт" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 9, оф. 14, ) арбітражного керуючого Паніотова Олега Костянтиновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 17.07.2013 № 1256).

6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 22.03.2023.

8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

9. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.03.2023.

11. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 22.03.2024.

12. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

13. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

14. Копію постанови направити учасникам провадження у справі, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко