ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"21" березня 2023 р. Справа № 873/2/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про покладення на Фізичну особу-підприємця Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 873/2/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022

у третейській справі № 42/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

1. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 42/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (далі - ТОВ "Агрохім-Партнер", позивач) до Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (далі - ФОП Міхнєв М.В., відповідач) про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП Міхнєва М.В. на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором поставки товару у сумі 11 5485,01 грн. Стягнуто з ФОП Міхнєва М.В. на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" третейський збір у сумі 1 555,85 грн.

2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 873/2/23 заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 42/22 задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 42/22 постановлено видати накази такого змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (, 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провул. Промисловий, 4) донарахований розмір грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором поставки товару № 4/21/ТР від 26.01.2021р. у сумі 115 485 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) гривень 01 копійка.";

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (, 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провул. Промисловий, 4) третейський збір у сумі 1 555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 85 копійок.".

Стягнуто з ФОП Міхнєва М.В. на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240,50 грн.

3. 30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з ФОП Міхнєва М.В. на користь ТОВ "Агрохім-Партнер" судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 873/2/23, у розмірі 10 850,00 грн.

4. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.01.2023 зазначена заява передана судді Північного апеляційного господарського суду Демидовій А.М.

5. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

6. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 13.02.2023 о 09 год. 40 хв.

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 продовжено строк розгляду заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу; відкладено розгляд заяви на 21.03.2023 о 09 год. 50 хв.

8. У судове засідання, призначене на 21.03.2023, представники позивача та відповідача не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу.

9. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

10. Крім того, суд враховує, що в заяві ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу заявник просив суд здійснити розгляд вказаної заяви по суті за відсутності представника ТОВ "Агрохім-Партнер".

11. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд вказаної заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" за відсутності у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

12. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

13. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

14. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

15. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

16. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

17. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

18. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

19. У заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 42/22 ТОВ "Агрохім-Партнер" повідомило, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом зазначеної заяви, об`єм, розмір та обсяг яких на час складення заяви визначити неможливо, оскільки невідомо, коли спір за даною заявою остаточно буде вирішено, та який розмір витрат змушений буде додатково понести заявник - ТОВ "Агрохім-Партнер".

20. Разом з тим, у заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду було зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із зверненням до суду та поданням заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правової допомоги в регіонах України, в яких знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення правової допомоги, які пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону. При цьому, сторони керуються тим, що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" складає від 1 100,00 грн до 1 200 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 2 000,00 грн до 2 500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, в тому числі, але не виключно тривалості судового засідання та час очікування його початку), а оплата за задоволення заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 - від одного до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

21. Водночас, у вказаній заяві про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду ТОВ "Агрохім-Партнер" зробило заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

22. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

23. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

24. Суд враховує, що заява ТОВ "Агрохім-Партнер" вих. № 25-1/01 від 25.01.2023 у справі № 873/2/23 про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу, з доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, яка надіслана на адресу суду 25.01.2023, подана позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

25. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

26. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

27. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

28. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

29. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

30. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію додаткової угоди від 19.07.2022 про електронний документообіг до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію додаткової угоди № 2 від 30.08.2022 до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію додаткової угоди № 3 від 14.10.2022 до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію акта № 1/23 від 24.01.2023 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію платіжної інструкції № 121 від 24.01.2023 на суму 10 850,00 грн. Крім того, у матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 000223, відповідно до якого Бонтлаб Василь Васильович обліковується у Раді адвокатів міста Києва (№ свідоцтва - 3280, дата видачі свідоцтва - 24.04.2008, орган, що видав свідоцтво - Київська міська КДКА, форма адвокатської діяльності - Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба"), та довіреність від 05.09.2022, видана ТОВ "Агрохім-Партнер" адвокату Бонтлабу Василю Васильовичу.

31. Відповідно до п. 1.1 договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, укладеного між ТОВ "Агрохім-Партнер" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) (далі - Договір), Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

32. Згідно з п. 1.2 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді; правовий захист інтересів Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справи, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого органу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

33. Відповідно до п. 5.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

34. Відповідно до п. 6.1 Договору, Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2022, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

35. У п. 2.2 додаткової угоди від 19.07.2022 про електронний документообіг до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 сторони (ТОВ "Агрохім-Партнер" та Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба") домовилися про те, що починаючи з 19.07.2022 при виконанні умов Договору будуть здійснювати документообіг у формі електронних документів, для підтвердження описаних у них господарських операцій з використанням сервісу "ВЧАСНО" (адреса в мережі Інтернет - https://vchasno.ua/).

36. У п. 1 додаткової угоди № 2 від 30.08.2022 до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 сторони вирішили розділ 5 Договору "Гонорар. Умови розрахунків" доповнити пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, відповідно до яких вартість однієї години надання правової допомоги Бюро складає від 900,00 грн до 1 400,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників); вартість участі представника Бюро як безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні відповідного суду, так і в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 грн до 2 500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників); розмір додаткової оплати (гонорару) Бюро за прийняття позитивного для Клієнта судового рішення (повного або часткового задоволення відповідних вимог Клієнта, а також повного або часткового відхилення протилежних Клієнту вимог іншої зацікавленої сторони в межах певної справи), визначається на рівні від двох до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в залежності від різного роду умов та чинників).

37. Додатковою угодою № 3 від 14.10.2022 до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 п. 6.1 Договору викладено в редакції, згідно з якою Договір діє до 31.12.2023, а в частині проведення взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

38. Згідно з актом № 1/23 від 24.01.2023 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до Договору, підписаним ТОВ "Агрохім-Партнер" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро), за період із 26.12.2022 по 24.01.2023 Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- аналіз рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ФОП Міхнєва М.В. про стягнення заборгованості, договору поставки товару № 129/20/ЦО від 21.05.2020, укладеного між ТОВ "Агрохім-Партнер" та ФОП Міхнєвим М.В., - 0,5 год.;

- підготовка заяви (вих. № 26-1/12 від 26.12.2022) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ФОП Міхнєва М.В. про стягнення заборгованості; направлення поштою заяви (вих. № 26-1/12 від 26.12.2022) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ФОП Міхнєва М.В. про стягнення заборгованості: ФОП Міхнєву М.В. та до Північного апеляційного господарського суду - 2,5 год.;

- виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 по справі № 873/2/23 - 0,5 год.;

- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду у справі № 873/2/23 із розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ФОП Міхнєва М.В. про стягнення заборгованості, яке відбулося 24.01.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Агрохім-Партнер" у справі № 873/2/23 адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon": підтримання правової позиції, надання пояснень у справі - 2 000,00 грн;

- додаткова оплата у випадку задоволення заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 (справа № 873/2/23 Північного апеляційного господарського суду) - 5 000,00 грн.

39. У п. 2 акта № 1/23 від 24.01.2023 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до Договору сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 1 100,00 грн, участь у судовому засіданні - 2 000,00 грн, додаткова оплата у випадку задоволення заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 - 5 000,00 грн (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 по справі № 873/2/23 задоволено заяву ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у справі № 42/22 за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер" до ФОП Міхнєва М.В. про стягнення заборгованості).

40. Згідно з п. 3 акта № 1/23 від 24.01.2023 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до Договору загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 850,00 грн, які були перераховані позивачем на рахунок Бюро - 24.01.2023 (платіжна інструкція № 121 від 24.01.2023).

41. За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "Агрохім-Партнер" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" у справі № 873/2/23 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 42/22, у розмірі 10 850,00 грн.

42. Натомість ФОП Міхнєвим М.В. не доведено неспівмірності розміру витрат позивача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом вказаної заяви.

43. Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення заяви ТОВ "Агрохім-Партнер" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2022 у третейській справі № 42/22 (ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 у справі № 873/2/23), а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, заява ТОВ "Агрохім-Партнер" про покладення на ФОП Міхнєва М.В. судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/2/23 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" вих. № 25-1/01 від 25.01.2023 про покладення на Фізичну особу-підприємця Міхнєва Миколу Володимировича судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/2/23 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Міхнєва Миколи Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (, 42315, Сумська обл., Сумський р-н, с. Кіндратівка, вул. Центральна, буд. 2) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 850 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Додаткова ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 256, 356 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової ухвали складено 27.03.2023

Суддя А.М. Демидова