ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2023р. Справа №905/771/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» (49064, м.Дніпро, вул.Качалова, 1, офіс 101, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5, )

про стягнення 5548409,76 грн боргу, 2035707,88 грн інфляційних, 492514,33 грн 3% річних

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Фоменко Є.М. адв.

від відповідача (в режимі відеоконференції): Єрьомичева А.В. адв.

Згідно із ст.216 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва з 25.01.2023р. до 23.02.2023р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк про стягнення 5548409,76 грн боргу, 2035707,88 грн інфляційних, 492514,33 грн 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань з оплати товару (вугілля сортове, вугілля газове), поставленого за договором №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р., що стало підставою для нарахування інфляційних та відсотків річних.

Ухвалою суду від 02.05.2019р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №905/771/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 15.04.2021р. суд замінив первісного відповідача у справі №905/771/19 Державне підприємство «Донецька залізниця» належним відповідачем Акціонерним товариством «Українська залізниця» за клопотанням позивача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2021р. по справі №905/771/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5548409,76 грн боргу, 2035707,88 грн інфляційних, 492514,33 грн 3% річних було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 5548409,76 грн боргу, 2030485,81 грн інфляційних, 492388,33 грн 3% річних, 121064,68 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021р. рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2022р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2021р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021р., суд касаційної інстанції зазначав, що вирішуючи спір і встановивши, що договір був укладений 07.12.2015р. після 21.10.2015р. - дати, визначеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020р. у справі №910/5953/17, з якої Акціонерне товариство «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Донецька залізниця», суди обох інстанцій висновки Великої Палати Верховного Суду не врахували.

Відповідно до ч.1 ст.316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно з ухвалою суду від 26.09.2022р. справу №905/771/19 прийнято до свого провадження суддею Паляницею Ю.О., запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2022р.

Позивач надав письмові пояснення №01/10 від 04.10.2022р., згідно з якими наполягав на задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Українська залізниця» з посиланням на наступне:

- відповідачем не доведено достатніх обґрунтованих доводів щодо відсутності правоздатності Державного підприємства «Донецька залізниця» укладати договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія»;

- законом встановлено не заборону, а обмеження щодо вчинення без згоди центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту правочинів, зокрема, які можуть призвести до відчуження майна, вартість якого становить більше 5 відсотків балансової вартості активів Державної адміністрації залізничного транспорту України;

- договір №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. був укладений внаслідок проведення відкритих торгів, оголошення про які розміщено Державним підприємством «Донецька залізниця» 06.10.2015р. (до визначеної Великою Палатою Верховного Суду дати універсального правонаступництва).

Відповідач надав пояснення б/н від 12.10.2022р., заяву б/н від 29.11.2022р., у яких наполягав на відсутності підстав для стягнення спірної заборгованості з Акціонерного товариства «Українська залізниця», зважаючи на таке:

- Державне підприємство «Донецька залізниця» з єдиного державного реєстру не виключене, тобто, залишається юридичною особо, маючи цивільну правоздатність;

- поставку товару було здійснено у м.Дебальцеве Донецької області, що є непідконтрольною українській владі територією, а договір №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. укладений після державної реєстрації Акціонерного товариства «Українська залізниця» (після універсального правонаступництва), останнє є неналежним відповідачем;

- Кабінет Міністрів України визначає у своїй постанові №83 від 04.03.2015р. «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» як дві рівнозначні юридичні особи Акціонерне товариство «Українська залізниця» і Державне підприємство «Донецька залізниця».

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 25.01.2023р., за згодою сторін, ухвалою суду в протокольній формі в порядку норм ч.6 ст.183 Господарського процесуального кодексу України було закрито підготовче судове засідання та розпочато розгляд справи по суті.

25.01.2023р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.02.2023р.

У зв`язку з загостренням ситуації у місті Харкові в умовах дії воєнного стану, а також численними повідомленнями про імовірність масованих ракетних ударів по Україні з боку російської федерації напередодні річниці військового вторгнення на територію України, судове засідання, яке було призначено на 23.02.2023р., не відбулось.

Ухвалою суду від 06.03.2023р. сторін було повідомлено, що розгляд справи по суті відбудеться 22.03.2023р.

Представник позивача у судове засідання 22.03.2023р. з розгляду справи по суті з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2023р. з розгляду справи по суті з`явився (в режимі відеоконференції), проти задоволення позову заперечив, а також зазначив, що не наполягає на заявленій при первісному розгляді справи заяві про застосування строків позовної давності, оскільки Акціонерне товариство «Українська залізниця» вважає позовні вимоги безпідставними в цілому.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, з урахуванням вказівок Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, які викладені у постанові від 03.08.2022р., господарський суд зазначає про наступне:

06.10.2015р. Державним підприємством «Донецька залізниця» було розміщено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі вугілля кам`яного (код 05.10.1) 3 лоти.

Місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: Донецька область, на умовах FCA (франко-перевізник) станції відправлення згідно з правилами ІНКОТЕРМС-2010; лот 1 м.Красний Лиман, лот 2 м.Дебальцеве, лот 3 м.Ілловайськ.

За результатами вказаної закупівлі, 07.12.2015р. Державне підприємство «Донецька залізниця» (покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія» (постачальник) уклали договір №Д/Т-15564/НЮ, згідно з п.1.1 якого предметом договору є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору.

За змістом п.1.2 вказаного договору найменування товару: вугілля сортове АМ (13-25), АКО (25-100), вугілля газове Г (0-100) (товар).

Товар має бути поставлений протягом 30-ти календарних днів від дня надання заявки покупцем (п.4.1 договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р.).

Відповідно до п.4.2 укладеного сторонами правочину датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору.

Товар постачається на склад покупця у м.Дебальцеве Донецької області на умовах FCA згідно з правилами ІНКОТЕРМС-2010 (п.4.3 договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р.).

Як визначено у п.4.5 зазначеного договору, представник покупця при прийнятті товару зобов`язаний звірити його відповідність кількості товару, вказаній в рахунку-фактурі, або накладній, розписатися за отримання товару.

За змістом п.п.5.1, 5.2, 15.2 договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. ціна постачальника 11487000 грн з урахуванням ПДВ 20% 1914500 грн визнана конкурсними торгами і вказана у специфікації (додаток №1), яка є невід`ємною частиною договору; загальна сума договору складає 11487000 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1914500 грн, та зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

Відповідно до п.6.2 наведеного правочину покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 90 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання Товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної (залізничної накладної) та акту прийому-передачі на отримання товару.

За умовою п.8.1 договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів: видаткової накладної (залізничної накладної), податкової накладної на товар, рахунку-фактури, документів, що підтверджують якість товару.

За змістом п.8.4 вказаного договору підтвердженням про одержання товару покупцем є накладна на приймання товару та акт прийому-передачі товару, оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт прийому-передачі покупець повертає постачальнику після підтвердження покупцем факту отримання.

Термін дії договору з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2015р. (п.15.1. договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р.).

У специфікації до договору сторони погодили: найменування товару, його марки та фракції вугілля сортове АМ (13-25) та АКО (25-100), вугілля газове Г (0-100); показники якості, кількість і ціну товару кожної марки; загальну вартість товару 11487000 грн, в т.ч. ПДВ 20% 1914500 грн; строк постачання протягом 30-ти днів від дня надання заявки покупцем; умови поставки товар постачається на склад покупця у м.Дебальцеве на умові FCA правил ІНКОТЕРМС-2010; одержувач: паливний склад локомотивного депо ТЧ-14 Дебальцеве-пасажирське, поштова адреса: Донецька обл., м.Дебальцеве, вул.Макієвської, 79.

Договір №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. та специфікація підписані з боку постачальника Ягудіним Ш.К., з боку покупця Романенком І.І. та скріплені печатками обох сторін.

За змістом витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.12.2015р. (дату укладення договору і специфікації) Ягудін Ш.К. керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», підписант, а Романенко І.І. виконуючий обов`язки начальника, керівник Державного підприємства «Донецька залізниця».

На виконання умов договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. та специфікації позивач поставив Державному підприємству «Донецька залізниця» товар у кількості 3941,74 т на загальну суму 8548409,76 грн.

Факт поставки товару підтверджується актами прийому-передачі №43-№52 (підписані обома сторонами без зазначення дати підписання, але із зазначенням дати і номеру рахунку на оплату) та товарно-транспортної накладної на кожну партію товару з відмітками про прийняття товару від імені покупця працівниками локомотивного депо Дебальцеве-пасажирське Державного підприємства «Донецька залізниця».

За змістом товарно-транспортних накладних товар перевозився на виконання договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. автомобільним транспортом з міст Красний Луч та Первомайськ Луганської області до міста Дебальцеве Донецької області.

Позивач виставив рахунки на загальну суму 8548409,76 грн: №54 від 15.12.2015р. на суму 62208 грн з ПДВ, №55 від 15.12.2015р. на суму 547952,04 грн з ПДВ, №56 від 16.12.2015р. на суму 608112 грн з ПДВ, №57 від 17.12.2015р. на суму 553210,38 грн з ПДВ, №58 від 18.12.2015р. на суму 568136,52 грн з ПДВ, №59 від 19.12.2015р. на суму 1041379,50 грн з ПДВ, №60 від 22.12.2015р. на суму 1152323,10 грн з ПДВ, №61 від 19.12.2015р. на суму 190894,50 грн з ПДВ, №62 від 25.12.2015р. на суму 1537272 грн з ПДВ, №63 від 26.12.2015р. на суму 418584 грн з ПДВ, №64 від 26.12.2015р. на суму 1868337,72 грн з ПДВ.

Позивач зазначав, що Державне підприємство «Донецька залізниця» розрахувалось за отриманий за договором №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. товар частково в сумі 3000000 грн (банківські виписки за 29.12.2015р. на суму 2000000 грн, за 15.02.2016р. на суму 1000000 грн).

Листом №в.о.Н-01/533 від 10.05.2016р. Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулось до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому на підставі Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України просило вирішити питання про можливість в порядку правонаступництва замінити Державне підприємство «Донецька залізниця» як сторону в зобов`язанні за договором №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. та сплатити заборгованість перед позивачем в сумі 5548409,76 грн.

Відповіді на зазначене звернення матеріали справи не містять.

У претензії №4 від 16.05.2016р. позивач просив Державне підприємство «Донецька залізниця» сплатити 5548409,76 грн заборгованості до кінця травня 2016 року.

У відповіді №в.о.Н-01/566 від 23.05.2016р. на претензію Державне підприємство «Донецька залізниця» повідомило позивача, що не має власних коштів для погашення заборгованості за договором №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. в сумі 5548409,76 грн та звернулось до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» як до правонаступника з листом №в.о.Н-01/533 від 10.05.2016р. про вирішення питання про заміну Державного підприємства «Донецька залізниця» як сторони у зобов`язанні.

08.12.2016р. сторони договору №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. склали акт звірки розрахунків за період 15.12.2015р. 08.12.2016р., згідно з яким станом на 08.12.2016р. заборгованість Державного підприємства «Донецька залізниця» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія» складає 5548409,76 грн. Акт звірки розрахунків підписаний з боку постачальника Ягудіним Ш.К., з боку покупця Романенком І.І. та скріплений печатками обох сторін.

За змістом витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.12.2016р. Ягудін Ш.К. керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», підписант, а Романенко І.І. виконуючий обов`язки начальника, керівник Державного підприємства «Донецька залізниця».

За таких обставин, позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця». Однак, у подальшому, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», первісний відповідач був замінений на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (ухвала від 15.04.2021р.).

З огляду на вказівки, які викладені у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2022р., суд зазначає про наступне:

Залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України (ст.2 Закону України «Про залізничний транспорт»).

Приписами ст.3 вказаного закону визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з законів України «Про транспорт», «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», цього Закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст.56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб, шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

Реорганізація шляхом злиття може бути визначена як сукупність юридично значущих дій та прийняття юридичних актів, які спрямовані на припинення декількох суб`єктів господарювання та створення на їх базі нового, і характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до нового суб`єкта господарювання. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом злиття є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.

Правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов`язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - учасників господарського обороту (правонаступників).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За визначенням п.4 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державною реєстрацією юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців є офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.4 вказаного закону у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Отже, цією нормою визначається винятково момент припинення реорганізаційних відносин при злитті.

При універсальному правонаступництві майно особи, як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника як єдине ціле, причому в цій сукупності єдиним актом переходять всі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва праводавцю, незалежно від того, виявлені вони на цей момент чи ні. При універсальному правонаступництві, зважаючи на відсутність повної визначеності у складі майна, правонаступник спрямовує свою волю не на набуття окремих прав або обов`язків, а на набуття усієї їх сукупності. В результаті він вступає навіть в такі правовідносини, про існування яких міг не знати.

Чинний Цивільний кодекс України не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, утвореної внаслідок злиття. Шляхом системно-логічного тлумачення законодавства можна зробити висновок про те, що моментом виникнення універсального правонаступництва Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» є дата державної реєстрації товариства.

В п.п.56, 57 постанови від 16.06.2020р. у справі №910/5953/17 Велика Палата Верховного суду виклала таку позицію: «Передавальний акт складено 05.08.2015р., державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21.10.2015р., однак припинення ДП «Донецька залізниця» не зареєстровано. Враховуючи, що відповідно до ч.6 ст.2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому ст.107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації 21.10.2015, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України).

Після створення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» реорганізаційні відносини щодо припинення підприємств транспорту, на базі яких утворилося товариство шляхом злиття, залишаються внутрішньогосподарськими відносинами цього акціонерного товариства, і їх подальша динаміка не може впливати на права та інтереси кредиторів.

Правонаступництво відображає зміну суб`єктного складу у господарських правовідносинах, змістом яких є відповідні права та обов`язки, на підставі певного юридичного факту або юридичного складу (прийняття рішення про реорганізацію, затвердження передавального акту). Саме зміна суб`єктного складу зумовлює перехід до нового суб`єкта прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується.

Тому універсальне правонаступництво при злитті можна визначити як зміну суб`єктного складу правовідношення в силу закону, внаслідок чого усі права та обов`язки правопопередників переходять до правонаступника.

Реорганізаційні відносини при злитті проходять такі етапи розвитку, кожен з яких ґрунтується на певних юридичних фактах:

1) прийняття рішення засновника (учасників) юридичних осіб або уповноваженим органом державної влади про злиття;

2) етап діяльності спеціально створеного органу Комісії з утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Результатом діяльності цієї комісії є складання зведених актів оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу товариства; зведених передавальних актів майна, земельних ділянок; проект статуту товариства.

На виконання вимог ст.107 Цивільного кодексу України мають бути складені передавальні акти щодо підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, що припиняються шляхом злиття, - для державної реєстрації припинення юридичних осіб.

Як убачається із додатку 5 до постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України, до зведеного акту оцінки майна, що вноситься до статутного капіталу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» додаються передавальні акти та зведені передавальні акти.

3) державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація в Єдиному державному реєстрі юридичної особи - правопопередника (правопопередників). При цьому, державна реєстрація новоутвореної особи та державна реєстрація особи, що припиняється, можуть не збігатися в часі.

Відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Але, навіть за наявності визначених законом особливостей створення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», сутність злиття та універсального правонаступництва при злитті як імперативних юридичних конструкцій в будь-якому випадку залишається незмінною.

Відповідно до ст.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою №735 від 02.09.2015р. Кабінету Міністрів України, вказане товариство є юридичною особою, що створена відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що 21.10.2015р. здійснено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», встановлено, що товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (ч.6 ст.2).

Універсальне правонаступництво зафіксовано також в ч.2 п.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого постановою №735 від 02.09.2015р. Уряду України: товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховуючи додаток №1 до постанови №200 від 25.06.2014р. Кабінету Міністрів України «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Поряд з цим, перехід прав та обов`язків при універсальному правонаступництві підлягає обов`язковій документальній фіксації.

За приписами ч.ч.2, 3 ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Отже, внаслідок злиття, приєднання або перетворення правонаступником завжди буде одна особа, будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Передавальний акт, що складається при злитті, приєднанні, перетворенні, слугує документальним закріпленням універсального правонаступництва та визначає склад і обсяг зобов`язань, що передаються.

При цьому, питання моменту правонаступництва має вирішуватись з урахуванням моменту передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

У постанові від 08.12.2021р. Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №910/5953/17, в якій вирішувалось, зокрема, питання з якої дати Державне підприємство «Донецька залізниця», яке знаходиться у стані припинення, втрачає право вчиняти юридично значущі дії у сфері господарювання, що зобов`язують Акціонерне товариство «Українська залізниця» як правонаступника, дійшов до наступних висновків:

- за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Донецька залізниця» перебуває в стані припинення з 25.11.2014р., запис про його припинення до ЄДР не вносився. 05.08.2015р. передавальним актом, затвердженим Міністром інфраструктури України, все майно Державного підприємства «Донецька залізниця» передано Акціонерному товариству «Українська залізниця», в тому числі майно, що знаходиться на неконтрольованій території (на праві господарського відання) (п.7);

- 21.10.2015р. здійснено державну реєстрацію Акціонерного товариства «Українська залізниця», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких Державне підприємство «Донецька залізниця» (п.8);

- 01.12.2015р. відповідно до наказу №512-Ц/од від 30.11.2015р. Державної адміністрації залізничного транспорту України Державне підприємство «Донецька залізниця» припинило свою господарську діяльність (п.9);

- у постанові від 16.06.2020р. у цій справі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» є правонаступником Державного підприємства «Донецька залізниця» (п.46);

- реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури, яка є складною та багатоетапною (п.47);

- юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.104 Цивільного кодексу України); комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами; передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (ст.107 Цивільного кодексу України) (п.48);

- отже, відповідно до чинного цивільного законодавства України при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов`язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено (п.49);

- про необхідність затвердження таких передавальних актів зазначено й у Постанові №200 (п.50);

- за змістом пунктів 4 і 5 Постанови №200 проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу Акціонерного товариства «Українська залізниця» (п.51);

- з 01.12.2015р. відповідно до наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015р. №512-Ц/од Державне підприємство «Донецька залізниця» припинило свою господарську діяльність. Це означає, що всі її активи були передані Акціонерному товариству «Українська залізниця», і з цієї дати Державне підприємство «Донецька залізниця» могло вчиняти лише дії, спрямовані на його припинення як юридичної особи. Тому із вказаної дати підприємство не могло набувати нових прав та обов`язків у сфері господарської діяльності (п.52);

- зазвичай дата, з якої юридична особа, яка припиняється, вже не може вчиняти дії, що будуть зобов`язувати правонаступника, є датою підписання акта приймання-передачі майна між правопоредником та правонаступником (подібний висновок наведений, зокрема у постанові Верховного суду від 15.01.2020р. у справі №901/11903/16). Втім, як відзначалось, створення Акціонерного товариства «Українська залізниця» відбувалося за спеціальною процедурою, визначеною законом та постановою Кабінету Міністрів україни від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», і акт примайння-передачі майна був підписаний до дати реєстрації Акціонерного товариства «Укрзалізниця» як юридичної особи (п.53);

- суди встановили, що з 01.12.2015р. фінансово-господарську діяльність Державного підприємства «Донецька залізниця» припинено, а всі активи (майно) підприємства передані до Акціонерного товариства «Українська залізниця» і закріплені за ним на праві господарського відання. На базі майна Державного підприємства «Донецька залізниця» створено відокремлений підрозділ Акціонерного товариства «Українська залізниця» без статусу юридичної особи регіональну філію «Донецька залізниця». Тому Верховний суд доходить висновку, що датою фактичного переходу майна, всіх прав та обов`язків від Державного підприємства «Донецька залізниця» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» є дата припинення господарської діяльності Державного підприємства «Донецька залізниця» (п.54);

- враховуючи викладене, Верховний суд вважає, що якщо Державне підприємство «Донецька залізниця» (її представники) після цієї дати припинення господарської діяльності підприємства (01.12.2015р.) вчиняли будь-які дії, не пов`язані з його припиненням (продовжувала здійснювати господарську діяльність як перевізник або у сфері електроенергетики), всупереч положенням закону, то вони юридично не спричиняють виникнення для Акціонерного товариства «Українська залізниця» жодних прав та обов`язків. Правонаступництво відбувається щодо тих прав і обов`язків, які виникли до дати припинення господарської діяльності Державного підприємства «Донецька залізниця» (п.56).

З огляду на наведене, зважаючи на те, що договір №Д/Т-15564/НЮ від 07.12.2015р. був укладений після припинення господарської діяльності Державного підприємства «Донецька залізниця», а Акціонерне товариство «Українська залізниця» не є зобов`язаною за цим договором юридичною особою, суд вважає, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» не є належним відповідачем у цій справі.

Посилання позивача на те, що спірний договір був укладений внаслідок проведення відкритих торгів, оголошення про які розміщено Державним підприємством «Донецька залізниця» 06.10.2015р. (до визначеної Великою Палатою Верховного Суду дати універсального правонаступництва), не приймаються судом до уваги оскільки процедура закупівлі є лише початковим етапом, наслідком якого може бути укладання правочину. Разом з тим, саме з підписанням договору сторони набувають взаємних цивільних прав та обов`язків.

Як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (зокрема, п.152 постанови від 14.12.2021р. у справі №147/66/17).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (п.153 вказаної постанови).

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5548409,76 грн боргу, 2035707,88 грн інфляційних, 492514,33 грн 3% річних залишаються судом без задоволення.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 122149,48 грн підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 22.03.2023р.

Повний текст рішення складено 03.04.2023р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця