ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа№ 911/1900/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023

у справі №911/1900/22 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області"

про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22 відмовлено повністю у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" (ідентифікаційний код 35803633; 08681, Київська область, Обухівський район, с. Рославичі, вул. Спасо-Преображенська, 5А) 15 000грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Не погодившись з прийнятим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15 лютого 2023 року у справі №911/1900/22; рішення Господарського суду Київської області від 15 лютого 2023 року скасувати у справі №911/1900/22 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію; прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенської парафії Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" про скасування рішень про визнання недійсним статуту, скасування рішення про державну реєстрацію задовольнити в повному обсязі; визнання недійсним статут Релігійної організації "Релігійна громада Спасо-Преображенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рославичі Обухівського району Київської області" (код ЄДРПОУ - 35803633) у новій редакції, ухваленій на підставі протоколу Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с.Рославичі Васильківського району Київської області 29.05.2022; визнати недійсним протокол Загальних зборів Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с. Рославичі Васильківського району Київської області від 29.05.2022; скасувати рішення державного реєстратора Управління культури Київської обласної державної адміністрації Шепель Олегом Костянтиновичем, на підставі якого було проведено реєстраційну дію 20.06.2022 о 10:00:35 № 002002172.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/1900/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1900/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/1900/22.

23.03.23 на адресу суду надійшли матеріали справи №911/1900/22.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліар Енерджі" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.02.2023 у справі 927/1128/22, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту позовної заяви убачається, що предметом позову у даній справі є три немайнові вимоги, а саме:

- визнати недійсним статут відповідача у новій редакції, ухваленій загальними зборами Релігійної громади Української Православної Церкви Преображення Господнього с.Рославичі Васильківського району Київської області (далі - РГ УПЦ Преображення Господнього с. Рославичі Васильківського району Київської області) від 29.05.2022;

- визнати недійсним протокол загальних зборів РГ УПЦ Преображення Господнього с.Рославичі Васильківського району Київської області від 29.05.2022;

- скасувати рішення державного реєстратора Управління культури Київської обласної державної адміністрації Шепеля Олега Костянтиновича, на підставі якого проведено реєстраційну дію 20.06.2022 о 10:00:35 №002002172.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023.2023 у справі №911/1900/22 у повному обсязі, скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 11 164,50 грн (2481,00*3*150%).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2023 у справі №911/1900/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко