ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/4346/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) у справі

за заявою ТОВ "Алавія Груп", м. Київ , ТОВ "НВП "Енерго монтаж", м. Київ
до ПП "Карго Тренд", м. Харків
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.05.2020 ПП "Карго Тренд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Рудого А.М.

Ухвалою суду від 15.04.2021 задоволено клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. (вх. № 772 від 11.02.2021) про дострокове припинення повноважень ліквідатора; відсторонено арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Карго Тренд"; задоволено заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вх. № 6781 від 25.03.2021) про призначення його ліквідатором у справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

22.11.2021 у зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги ТОВ "НВП "Енергомонтаж" на ухвалу суду від 21.12.2021 справу було направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Судом встановлено, що під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до суду надійшла заява ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх.№ 30517 від 28.12.2021), в якій арбітражний керуючий Рябчун Р.М. просить суд скасувати арешти та обмеження, вжиті щодо ПП "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кім. 4-48А, ) приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП №58560499.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор посилається на ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Ухвалою суду від 02.08.2022, з урахуванням ухвали суду від 26.09.2022 про виправлення описки, призначено заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) до розгляду на 18.10.2022. Залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича. Ухвалено ліквідатору надати суду докази на підтвердження наявності арешту та обмежень, вжитих приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП№58560499, станом на момент розгляду заяви (вх. № 30517 від 28.12.2021). Ухвалено приватному виконавцю Родіну Г.В. до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх.№30517 від 28.12.2021) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання відзиву на адресу ліквідатора.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" копію вищевказаної ухвали суду направлено цінними листами на адреси, зокрема, ліквідатора (вих.№009062/4, трек-номер Укрпошти - 826) та приватного виконавця Родіна Г.В. (вих. № 009062/1, трек-номер Укрпошти - 834).

Відповідно до даних веб-сайту Укрпошти - https://ukrposhta.ua/, копія ухвали суду від 02.08.2022, направлена на адресу ліквідатора, отримана ним особисто 17.08.2022, а копія ухвали суду від 02.08.2022, направлена на адресу приватного виконавця Родіна Г.В., повернулася до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Ліквідатор та приватний виконавець Родін Г.В. у судове засідання 18.10.2022 не з`явилися, про причини неявки не повідомили; доказів виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 не надали.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) на 15.12.2022. Ухвалено ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2022 (про призначення до розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута), а саме: надати суду докази на підтвердження наявності арешту та обмежень, вжитих приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП №58560499, станом на момент розгляду заяви (вх. № 30517 від 28.12.2021). Ухвалено приватному виконавцю Родіну Г.В. виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2022 (про призначення до розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута), а саме: до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання відзиву на адресу ліквідатора.

13.12.2022 до суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому арбітражний керуючий Рябчун Р.М. повідомляє, крім іншого, про те, що ним на виконання ухвали суду направлені запити про надання інформації щодо актуального стану рахунків ПП "Карго Тренд" на адресу АТ "Райффайзен Банк" та приватного виконавця Родіна Г.В., відповідь на яке банк поки не надав. Водночас, приватний виконавець Родін Г.В. повідомив про те, що станом на теперішній час йому не поновлено доступ до АСВП, у зв`язку з чим він не зможе виконати рішення суду про скасування арештів та надати актуальну інформацію про стан рахунків банкрута. Посилаючись на зазначені обставини, арбітражний керуючий просить суд відкласти його заяви про зняття арештів.

Ліквідатор, приватний виконавець Родін Г.В. та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 15.12.2022 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.12.2022 відкладено розгляд заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) на 23.02.2023. Ухвалено ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2022 (про призначення до розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута), а саме: надати суду докази на підтвердження наявності арешту та обмежень, вжитих приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП №58560499, станом на момент розгляду заяви (вх. № 30517 від 28.12.2021). Ухвалено приватному виконавцю Родіну Г.В. виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2022 (про призначення до розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута), а саме: до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання відзиву на адресу ліквідатора.

17.02.2023 до суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 4043), до якої додано, зокрема, довідку АТ "Райффайзен Банк" від 16.01.2023 № 81-23/2/1301, з якої слідує, що на рахунки ПП "Карго Тренд" накладено арешти в межах ВП5850499 (постанова Родіна Геннадія Вікторовича від 06.03.2019).

Також у поданій заяві арбітражний керуючий Рябчун Р.М., крім іншого, повідомляє про те, що на його звернення до Міністерства юстиції України за роз`ясненнями питання (хто повинен зняти арешти з майна боржника, якщо приватний виконавець, яким накладено арешти, не підключений до АСВП) отримано відповідь Міністерства, посилаючись на яку ліквідатор зазначив, що підтримує клопотання про скасування арештів, накладених на рахунки ПП "Карго Тренд".

Судове засідання, призначене на 23.02.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з навчання, ухвалою суду від 27.02.2023 призначено заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) до розгляду на 21.03.2023. Ухвалено приватному виконавцю Родіну Г.В. виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2022 (про призначення до розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута), а саме: до дати проведення судового засідання надати суду відзив на заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) з його правовим і документальним обґрунтуванням та доказами надсилання відзиву на адресу ліквідатора.

Ліквідатор, присутній у судовому засіданні 21.03.2023 в режимі відеоконференції, підтримав заяву про зняття арештів з майна банкрута в повному обсязі.

Представниця Головного управління ДПС у Харківській області в судовому засіданні 21.03.2023 залишила вирішення питання щодо заяви ліквідатора на розсуд суду.

Приватний виконавець Родін Г.В. у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, відзив на заяву ліквідатора не надав.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 21.03.2023 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

21.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді заяви на 21.03.2023 о 15:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх прав, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх.№30517 від 28.12.2021), дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення, надані учасниками у справі про банкрутство, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Частиною першою статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

Частиною першою статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Постановою про арешт коштів від 06.03.2019 (ВП 58560499) приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код 14305909, р/р № НОМЕР_1 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонена законом, та належать боржнику - приватному підприємству "Карго тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ).

Постановою про арешт коштів від 11.03.2019 (ВП 58560499) приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович наклав арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): р/р № НОМЕР_2 (UAH), р/р № НОМЕР_3 (USD), № НОМЕР_4 (EUR) та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонена законом, та належать боржнику - приватному підприємству "Карго тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ).

З довідки АТ "Райффайзен Банк" 16.01.2023 № 81-23/2/1301 вбачається, що на рахунки ПП "Карго тренд" накладено арешт згідно з ВП 58560499, постанова від 06.03.2019, ініціатор постанови - приватний виконавець Родін Геннадій Вікторович. (Міністерство Юстиції України, виконавчий округ Харківської області).

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України №19245/9681-33-23/20.5.1 від 17.02.2023 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. згідно з відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців Міністерством юстиції не зупинялася та не припинялася.

Крім того, Міністерство зазначило про те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, ДП "НАІС" повідомило про призупинення роботи єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, з метою забезпечення збереження та захисту даних, а також недопущення будь-яких несанкціонованих дій з інформацією реєстрів. Питання доступу до Системи у період воєнного стану визначені наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2022 № 1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану", пунктом 2 якого передбачено, що приватному виконавцю доступ до Системи відновлюється адміністратором Системи на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо: приватним виконавцем укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності, строк дії якого не закінчився, мінімальний розмір страхової суми за яким перевищує суму стягнення за виконавчими документами, що перебувають у нього на виконанні; приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження; адміністративно-територіальна одиниця, на території якої розташований офіс приватного виконавця, не окупована внаслідок військової агресії Російської Федерації та на цій території не проводяться воєнні (бойові) дії; приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 № 3238/5. За наявності зазначених умов, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України доручає управлінню забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що перебуває в межах виконавчого округу приватного виконавця, провести перевірку щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі та відповідності офісу приватного виконавця встановленим вимогам.

Крім того, Міністерство зазначило про те, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 16.01.2023 Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Департаментом надано доручення від 13.02.2023 №16860/18435-33-23/20.5.1 провести перевірку щодо здійснення приватним виконавцем Родіним Г.В. діяльності в офісі та відповідності офісу приватного виконавця встановленим вимогам.

Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Вказане пов`язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. З метою подальшого продажу ліквідатором майна боржника та здійснення розрахунків з кредиторами з ліквідаційного рахунку, необхідною умовою є відсутність будь-яких обмежень та арештів, що стосуються майна та грошових коштів банкрута.

З огляду на наведене, враховуючи, що наявність арештів позбавляє ліквідатора можливості належно виконувати покладені обов`язки і здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд доходить висновку про задоволення заяви ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх. № 30517 від 28.12.2021) та вважає за необхідне cкасувати арешти та обмеження, вжиті щодо приватного підприємства "Карго Тренд" (61166, м.Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ) приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП №58560499, та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича вчинити необхідні дії з метою скасування арештів і обтяжень, вжитих щодо приватного підприємства "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ) приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП № 58560499.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора про зняття арештів з майна банкрута (вх.№30517 від 28.12.2021).

Скасувати арешти та обмеження, вжиті щодо приватного підприємства "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ) приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП № 58560499.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича вчинити необхідні дії з метою скасування арештів і обтяжень, вжитих щодо приватного підприємства "Карго Тренд" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімн. 4-48а, ) приватним виконавцем Родіним Г.В. у межах виконавчого провадження ВП № 58560499.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, приватному виконавцю Родіну Г.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 березня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.