ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/840/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мюнхаузен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

про зобов`язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Мюнхаузен» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» (відповідач) про зобов`язання виконати певні дії.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

У додатках до позовної заяви зазначено про долучення до матеріалів позовної заяви «довіреності». Однак, до матеріалів позовної заяви не додано «довіреність», що підтверджується актом відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції (Канцелярія) апарату Господарського суду Київської області від 21.03.2023 №07-13/55/2023

Таким чином, приписи п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Також, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів направлення матеріалів позовної заяви учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язати відповідача виконати умови договору № 42009519 від 16.02.2022 та умови договору № 420095720 від 16.02.2022.

Згідно з п.п. 2) п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684,00 гривень.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку передбаченого Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Позивачем у позовній заяви зазначено третю особу - ТОВ «ДМР Девелопмент».

Проте в порушення ч. 3 ст. 50 ГПК України позивач не надає нормативно правового обґрунтування, на якій підставі належить залучити третю особу до участі у справі

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та п. 2, 8 ст. 162, ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мюнхаузен» залишити без руху.

2.Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мюнхаузен», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мюнхаузен», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою

учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова