ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.03.2023 Справа №905/1903/19 (905/833/22)
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія, м.Полтава,
про стягнення 222950,00грн.
за присутності представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява №01-34/11-22/1903 від 23.02.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю Щедрий Врожай Полтавщини в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Полтавська аграрна компанія, про стягнення заборгованості у розмірі 222950,00грн. за договором №2 від 03.01.2018 про поворотну фінансову допомогу на підставі абз.2 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 09.11.2022 прийнято до розгляду позовну заяву 01-34/11-22/1903 від 23.02.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» про стягнення 222950,00грн., та відкрито провадження у справі №905/1903/19 (905/833/22); підготовче засідання призначено на 07.12.2022 р. о 10:00 год., каб. №320; визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст.165, 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для надання заперечень, із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, протягом 15 днів з дня отриманні відповіді на відзив; визначено, що з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, у зв`язку з наявністю обставин загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, рекомендувати подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Ухвалою суду від 07.12.2022 задоволено клопотання ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» в особі ліквідатора Караченцева Ю.Л. № 01-34/12-22/1903 від 23.02.2022р. про витребування доказів; витребовано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська аграрна компанія» договір про поворотну фінансову допомогу №2 від 03.01.2018, укладений між ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» (копію для долучення до матеріалів справи); продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/1903/19 (905/833/22) на тридцять днів за ініціативою суду; відкладено підготовче засідання на 24.01.2023 о 12:00 год. зал №320.
Ухвалою суду від 24.01.2023 відкладено підготовче засідання на 07.02.2023 року о 15:00 год. зал № 320; визначено відповідачу до дати судового засідання виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.12.2022.
Ухвалою суду від 07.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 о 12:00 год. зал №320.
Справа перебувала у провадженні судді Чорненької І.К.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, для розгляду справи №905/1903/19 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/88 від 28.02.2023, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023).
Ухвалою суду від 02.03.2023 справу №905/1903/19 прийнято до свого провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято справу №905/1903/19 (905/833/22) до свого провадження; визначено проведення судового засідання на 29.03.2023 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області каб. №406 для розгляду справи по суті; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає наступне.
У відповідності до пунктів 13, 14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
З матеріалів справи слідує.
Позивач обґрунтовує свої вимоги неповерненням відповідачем станом на 04.02.2022 грошових коштів у розмірі 222950,00грн. згідно договору поворотної фінансової допомоги №2 від 03.01.2018.
Оригіналу договору або його копії позивачем не надано. У клопотанні про витребування доказів №01-34/12-22/1903 від 23.02.2022 зазначено про неможливість самостійного надання оригіналу вказаного документа, так як він знаходиться у відповідача.
Дане клопотання судом задоволено та витребувано у відповідача договір поворотної фінансової допомоги №2 від 03.01.2018 укладений між ТОВ «Полтавська аграрна компанія» та ТОВ «Щедрий Врожай Полтавщини» (копію - для долучення до матеріалів справи).
Однак, договір на виконання даної ухвали суду не представлено.
Як вбачається з матеріалів справи, кореспонденція надсилалась на юридичну адресу відповідача (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на теперішній час) м.Полтава, вул.Половки, 64.
Проте поштові конверти надіслані на таку адресу повертаються із відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Адреса електронної пошти відповідача не повідомлена суду, так як, за твердженнями позивача, йому не відома.
Судом вказувалось позивачу про необхідність надання виписок по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» станом на 04.02.2022 в ухвалі суду від 24.10.2022 про залишення позовної заяви без руху.
В цій частині позивач, визначаючи таку інформацію як докази неповернення відповідачем боргу за вказаним договором, посилаючись на приписи ст.ст.13, 74 Господарського кодексу України, стверджував, що саме на відповідача покладено обов`язок довести факт повернення ним коштів, а не на позивача - факт неповернення позики.
Поряд з цим, за викладених вище обставин повідомлення відповідача дотримання принципу змагальності сторін ускладнено.
по-перше, суд вбачає необхідним у додатковому з`ясуванні наявності, інших ніж приведено, засобів зв`язку із відповідачем, поштової та електронної адрес;
по-друге, у розумінні, зокрема ст.1046, ст.1048 Цивільного кодексу України, у поєднані із приписами ст.ст.202, 208 Цивільного кодексу України, та нормами Господарського кодексу України у цій частині, договір поворотної фінансової допомоги №2 від 03.01.2018 є двостороннім правочином вчиненим у письмовій формі. Отже, держателем другого примірнику даного договору має бути і Товариство з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини».
Позивачем не пояснено неможливість самостійного надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Щедрий Врожай Полтавщини» оригіналу або належним чином засвідченої копії вказаного документа. Потребує з`ясуванню;
по-третє, виходячи з приписів ст.74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доказування і подання доказів покладено на кожну сторону. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Потребує роз`яснень.
Слід звернути увагу, одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів (п.3 ч.1 ст.177 господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, суд у підготовчому засіданні може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.
Беручи до уваги викладене, суд не вбачає досягнутими завдання підготовчого провадження.
Отже, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, дотримання принципів рівності та змагальності сторін, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи та необхідність отримання та дослідження доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного проведення підготовчого провадження.
Суд доводить до відома сторін про те, що з метою раціонального і цільового використання наявних у Господарському суді Донецької області канцелярських товарів в умовах воєнного стану, можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення, враховуючи запроваджений режим роботи суду на теперішній час, першочергово підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).
Керуючись ст.ст32, 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити повторне проведення підготовчого провадження у справі №905/1903/19 (905/833/22).
2.Визначити проведення підготовчого засідання 25.04.2023 о 13:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області, каб. №406.
3.Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
4.Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Дата підписання ухвали 29.03.2023.

Суддя О.В. Кротінова