ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/15242/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/15242/21 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Прайм Мегаполіс»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс»

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ»

6. Дочірнього підприємства «Український термінал»

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авант»

8. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант»

9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс»

про солідарне стягнення 152 180 141, 13 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн» Мегаполіс» про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання поруки припиненою та додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 09.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, поновити пропущений процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви про визнання поруки припиненою, прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у межах справи №910/15242/21.

Також, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом засобами поштового зв`язку 30.12.2022, про що надано відповідні докази (копію конверта суду першої інстанції з трек-номером №600 та трекінг відстеження зазначеного поштового відправлення).

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» у справі №910/15242/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21 до надходження матеріалів оскарження ухвали з Господарського суду міста Києва.

15.02.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21 залишено без руху; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21; розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

23.03.2023 за допомогою системи «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, яке обґрунтоване реалізацією права скаржника на участь у судовому засіданні з метою дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання апелянта про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи, зазначає наступне.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з абзацом 2 частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21, колегія суддів дійшла висновку, що зважаючи на те, що оскаржується ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви, а також враховуючи докази, що містяться у матеріалах оскарження ухвали, не вбачається підстав для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, зазначені скаржником у клопотанні обставини, не є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Апелянт не навів жодних обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/15242/21 в судовому засіданні з викликом сторін, а лише зазначив про розгляд справи з викликом сторін з метою дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Колегія суддів наголошує на тому, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» виклало свою позицію в апеляційній скарзі, в якій навело свої доводи щодо підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 234, 252, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі №910/15242/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка