СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 875/414/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Крестьянінова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (вх. №414П) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3)

до Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи:36383333; 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77)

про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (у складі третейського судді Сліпченка Ю.А.) від 02.02.2023 у справі №1/331 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД задоволено повністю; стягнуто з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи:36383333; 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 7495596,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020; стягнуто з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи: 36383333; 25009, Кіровоградська обл. м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5000,00 грн.

02.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД звернулося до Східного апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД до Фермерського господарства ГУДИМЕНКО, яким:

- стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи:36383333; 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 7495596,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020;

- стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи:36383333; 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5000,00 грн.

Також, ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД просило стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи:36383333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383) 1342,00 грн. судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2023 прийнято до розгляду заяву ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331, повідомлено учасників справи, що розгляд заяви ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу відбудеться 15.03.2023 о 10:45 год, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз: третейську справу №1/331; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/331, зобов`язано ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду, зобов`язано учасників провадження у даній справі за заявою про видачу наказу надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/331 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду, встановлено учасникам даного провадження строк для подання відзиву на заяву про видачу наказу, заяв і клопотань - два дні з дня вручення даної ухвали.

06.03.2023 від ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД надійшли пояснення, в яких воно повідомило, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною; рішення третейського суду у справі №1/331 компетентним судом не скасоване; ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД не подавало до інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду, повідомлень про подання таких заяв іншими учасниками справи не отримувало.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 відкладено розгляд справи на 28.03.2023; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз: третейську справу №1/331; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/331; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду; зобов`язано Фермерське господарство ГУДИМЕНКО надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №1/331 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 була направлена за місцезнаходженням ФГ ГУДИМЕНКО згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, пров. Ростовський, будинок 77). Проте, згідно інформації АТ «Укрпошта» вказане поштове відправлення за трек номером 368 було повернуто з довідкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, згідно акту Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2023 судом було вжито заходи щодо повідомлення ФГ ГУДИМЕНКО про дату, час та місце судового засідання за номерами телефонів, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в матеріалах справи. Проте, за вказаними номерами телефонів було повідомлено, що вони не належать Фермерському господарству ГУДИМЕНКО.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

23.03.2023 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз супровідним листом надійшла третейська справа №1/331; копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз документів на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи.

У судовому засіданні 28.03.2023 в режимі відеоконференції був присутній представник ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, який підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник ФГ ГУДИМЕНКО у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні протягом дня було оголошено перерву до 13:30 год. у зв`язку з витребуванням у ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД електронних доказів договору поставки з третейським застереженням та додаткової угоди до нього.

Від заявника електронної поштою вх. № 5563 від 28.03.2023 надійшли витребувані судом електронні докази - договір поставки з третейським застереженням та додаткова угода до нього, засвідчені електронними цифровими підписами представників сторін.

Після оголошеної перерви представник ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Розглянувши заяву ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331, матеріали третейської справи №1/331та інші надані учасниками справи документи, суд встановив таке.

У грудні 2022 ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовною заявою про стягнення з ФГ ГУДИМЕНКО на свою користь 7495596,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП 21-29/1 від 31.10.2020; зменшення розміру третейського збору до 5000,00 грн.; стягнення з ФГ ГУДИМЕНКО на свою користь витрат по сплаті третейського збору у сумі 5000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.07.2020 між ФГ ГУДИМЕНКО (постачальник) та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (покупець) укладено договір поставки №КРП21-29 (далі договір), за яким постачальник зобов`язався до 31.10.2020 поставити покупцю 1000 +/-2% тонн насіння соняшника (далі товар), попередньо загальною вартістю 10172604,00 грн. з ПДВ з можливістю формування остаточної ціни за додатковою угодою. Умови поставки товару DAP ТОВ «Придніпровський олійноекстракційний завод», у відповідності з правилами «Інкотермс-2010». ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД зазначав, що у визначений для поставки товару строк договір постачальником не виконаний. 31.10.2020 сторонами укладено додаткову угоду до договору №КРП21-29/1, якою встановлено кінцевий строк поставки до 31.10.2021, зменшено ціну та загальну вартість товару. Проте, умови договору та додаткової угоди виконані не були повністю.

Як зазначає ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, станом на дату подання позову ФГ ГУДИМЕНКО не поставило товар в загальній кількості 1000 тонн, загальною вартістю 7495596,00 грн. з ПДВ. Направлена позивачем 05.11.2021 вимога про виконання договору залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до п. 5.1 договору в редакції додаткової угоди №КРП 21-29/1 від 30.10.2020 за прострочення поставки товару постачальник на вимогу покупця сплачує штраф в розмірі 10% від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення.

За твердженням ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, постачальником прострочено поставку товару на 415 днів з 01.11.2021 по 20.12.2022 включно. Отже, на підставі п.5.1 договору, в редакції додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020 у покупця виникло право вимагати сплати штрафу за прострочення поставки товару. Керуючись принципом розумності, беручи до уваги тривалий термін прострочення та суму, яку може скласти неустойка, відповідачу нараховано штраф за 10 днів прострочення за період з 01.12.2021 по 10.12.2021 у розмірі 7495596,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331 позовні вимоги ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД задоволено повністю; стягнуто з ФГ ГУДИМЕНКО на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД 7495596,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020; стягнуто з ФГ ГУДИМЕНКО на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Частиною 2 ст. 352 ГПК України передбачено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України встановлено, що При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави відмови у видачі виконавчого документа передбачені ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду, а лише перевіряє наявність або відсутність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Статтею 6 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що Третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: 1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; 2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; 3) справ, пов`язаних з державною таємницею; 4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); 5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; 6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; 7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; 8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; 9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин; 10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; 11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; 12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; 13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; 14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі № 1/331 є стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 та додаткової угоди до нього №КРП21-29/1 від 31.10.2020. Тобто, даний спір виник між сторонами із господарських правовідносин, який може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України «Про третейські суди».

В матеріалах третейської справи містяться паперові копії електронних доказів - договору поставки №КРП 21-29 від 02.07.2020 та додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020 до вказаного договору. Також до матеріалів третейської справи долучено носій типу «CD R диск», на якому містяться в електронній формі вказані договори, засвідчені електронними цифровими підписами представників сторін, які були перевірені судом.

Як було зазначено, під час оголошеної перерви у судовому засіданні від ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД на електронну пошту апеляційного господарського суду надійшли вказані електронні докази, які були перевірені судом, а їх паперові копії долучені до матеріалів даної справи.

Згідно п. 6.2.1 договору його сторони домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, порушенням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього договору, можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (місцезнаходження:36022, м. Полтава, вул. Старий Поді, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування сторін, місце та дата укладення третейського застереження, є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді.

Отже, в даному випадку окремої письмової третейської угоди не укладалося, а в договорі №КРП21-29 від 02.07.2020 мало місце відповідне третейське застереження.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про третейські суди», формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Згідно ст. 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

Якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду. Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово (положення ст. 7 Регламенту).

Відповідно до Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» органом самоврядування Третейського суду є збори третейський суддів (п.2.1 Положення). Відповідно до п. 3.1 Положення голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз». Голова Третейського суду та заступник голови Третейського суду обираються строком на 5 років (п. 3.2 Положення). Третейські судді Третейського суду обираються Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз». Третейські судді Третейського суду обираються строком на 5 років (пункти 4.1. та 4.2 Положення).

Згідно списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», затвердженого Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз», головою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз є Сліпченко Юрій Анатолійович.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 22.12.2022, зокрема, прийнято позовну заяву ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» до ФГ «ГУДИМЕНКО» про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 до провадження третейського суду. Для розгляду справи призначено третейського суддю (за його згодою) Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Таким чином, склад Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» для розгляду третейської справи №1/331 відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», Регламенту та Положенню про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», а також умовам третейського застереження.

Судом також встановлено дотримання заявником (ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД») строків звернення з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду, встановлених ч.2 статті 352 ГПК України, адже рішення прийнято третейським судом 02.02.2023, а з відповідною заявою ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» звернулося 02.03.2023.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення третейського суду від 02.02.2023 у справі №1/331 компетентним судом, як і доказів визнання недійсним третейської угоди (застереження).

Таким чином, враховуючи, що:

- справа №1/331 про стягнення штрафних санкцій за договором поставки №КРП21-29 від 02.07.2020, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди»;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (п. 6.2.1 договору поставки №КРП 21-29 від 02.07.2020) та цим рішенням не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди;

- обставин того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейської угоди, судом не встановлено;

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом;

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- заявником не пропущений встановлений частиною 2 ст. 352 ГПК України та ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» трирічний строк для звернення за видачою виконавчого документа;

- матеріали справи не містять доказів визнання недійсною третейської угоди;

- на день ухвалення судового рішення за заявою про видачу наказу, рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331 не скасовано судом,

суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

А тому, керуючись статтями 234, 354, 355, 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 у справі №1/331 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД до Фермерського господарства ГУДИМЕНКО задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у складі третейського судді Сліпченка Юрія Анатолійовича від 02.02.2023 у справі №1/331, яким:

- стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи: 36383333; 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 7495596,00 грн. штрафних санкцій за порушення договору поставки №КРП21-29 від 02.07.2020 з урахуванням умов додаткової угоди №КРП21-29/1 від 31.10.2020;

- стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи: 36383333; 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Ростовський, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору у розмірі 5000,00 грн.

3. Стягнути з Фермерського господарства ГУДИМЕНКО (ідентифікаційний код юридичної особи: 36383333) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383) 1342,00 грн. судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

4. Третейську справу №1/331 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

5. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч.2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя О.О. Крестьянінов