УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/4426/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши

Заяву Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві

про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі

1. Міністерства освіти і науки України

2. Київського національного університету технологій та дизайну

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України та Київського національного університету технологій та дизайну звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1"та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/4426/16 позовні вимоги задоволено:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп" усунути перешкоди у користуванні приміщеннями цокольного поверху загальною площею 142,3 кв.м шляхом звільнення приміщення №1 загальною площею 19,2 кв.м, №2 загальною площею 18,1 кв.м, №3 загальною площею 18,9 кв.м, №4 загальною площею 20,8 кв.м, №5 загальною площею 20,2 кв.м, №6 загальною площею 34,6 кв.м, №7 загальною площею 10,5 кв.м в будинку №16 літера А1 по вул.Лейпцизькій в м.Києві;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1"(01015, м.Київ, Печерський район, вул.Лейпцизька, буд №16 (літера А, ) на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вул..Предславинська, будинок 45/9, ) судовий збір в сумі 960, 50 грн;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп"(65014, Одеська обл., місто Одеса, вул.Маразліївська, будинок 1/20, на користь Прокуратури міста Києва (03150, м.Київ, вул..Предславинська, будинок 45/9, ) судовий збір в сумі 960, 50 грн.

27.12.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4426/19 від 25.11.2019 (повний текст рішення складено 05.12.2019), яке набрало законної сили 26.12.2019 видано відповідні накази.

02.01.2022 Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на рішення суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі №910/4426/19 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Київської місцевої прокуратури № 6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2 881,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 р. у справі №910/4426/19 касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №910/4426/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 - без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2022 було задоволено заяву Міністерства освіти і науки України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/4426/19; поновлено строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Хотел Груп» усунути перешкоди у користуванні приміщеннями цокольного поверху загальною площею 142,3 кв.м шляхом звільнення приміщення №1 загальною площею 19,2 кв.м, №2 загальною площею 18,1 кв.м, №3 загальною площею 18,9 кв.м, №4 загальною площею 20,8 кв.м, №5 загальною площею 20,2 кв.м, №6 загальною площею 34,6 кв.м, №7 загальною площею 10,5 кв.м в будинку №16 літера А1 по вул. Лейпцизькій в м. Києві; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.12.2019 у справі №910/4426/19.

28.03.2023 від Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адреси учасників справи (крім того, про наявність таких доказів не зазначено у переліку додатків до заяви) що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №6 в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Київського національного університету технологій та дизайну, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіод-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Хотел Груп" про усунення перешкод у користуванні майном з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак