ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 912/1302/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Лещенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання №б/н від 13.03.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення судових витрат

у справі №912/1302/22 від 11.10.2022

за позовом: Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (далі - АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ"), код ЄДР 00191307, вул. Симбірцева, 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" (далі - ТОВ "ДСК"), код ЄДР 42846623, вул. Сонячна, 47, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 200 000,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - адвокат Митрошин С.В., довіреність №б/н від 07.11.2022.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" до ТОВ "ДСК" про стягнення 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду від 09.03.2023 у задоволенні позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні 09.03.2023 представник відповідача заявив про намір подати докази про понесення останнім витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13.03.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 13.03.2023 про стягнення судових витрат з проханням стягнути з Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОЛИНСЬКА СТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" 28500, м. Долинська, вул. Сонячна, 47 судові витрати в розмірі 146 000,00 (сто сорок шість тисяч) грн.

Ухвалою від 14.03.2023 господарський суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:00 - 27.03.2023.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання суду.

27.03.2023 на електронну пошту господарського суду (з КЕП) від АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" надійшло клопотання №47.308/3-27/2023 від 27.03.2023 про відкладення розгляду справи, зобов`язання сторони відповідача направити копію заяви про стягнення судових витрат та зменшення судових витрат з вимогами:

1. Відкласти розгляд справи №912/1302/22 щодо розгляду клопотання Відповідача про стягнення судових витрат.

2. Зобов`язати Відповідача направити на поштову адресу Позивача (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а) копію поданого до суду клопотання про стягнення судових витрат разом з додатками доданими до даного клопотання.

3. Забезпечити участь представника Позивача - Скирди Владислава Євгеновича у розгляді справи №912/1302/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в - .

4. В разі відмови в задоволені клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити в задоволені клопотання Відповідача про стягнення судових витрат.

5. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість стягнення судових витрат, зменшити судові витрати до 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень.

Протокольною ухвалою суд відхилив вказане клопотання позивача.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні 27.03.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання про стягнення судових витрат.

Дослідивши клопотання про стягнення судових витрат в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат відповідача на професійну правничу допомогу, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 123 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді та захиститися у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до врегулювання спору в досудовому порядку.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Частиною першою статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою як позовної заяви, так і відзиву, оскільки, з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому, слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із частиною другою статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право в разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України, та, крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.

З огляду на приписи статті 42 ГПК України обов`язок подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат для забезпечення дотримання, у тому числі, принципу змагальності, поширюється як на позивача, так і на відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Як свідчать матеріали справи, відповідач разом із першою заявою по суті спору (відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву) не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

При цьому, слід вказати, що ухвалою від 06.12.2022 господарський суд залишив без розгляду відзив №б/н від 05.12.2022 на позовну заяву.

Висновки про право суду відмовити у відшкодуванні судових витрат у разі, коли учасник справи під час розгляду справи в суді першої інстанції разом з першою заявою по суті спору не подав суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи, викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №904/4494/18.

Застосування відповідних положень статті 124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №922/2167/19.

За таких обставин суд вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат на підставі частини другої статті 124 ГПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, клопотання №б/н від 13.03.2023 ТОВ "ДСК" про стягнення судових витрат та докази на підтвердження розміру таких витрат представник товариства подав лише до Господарського суду Кіровоградської області.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до наведеного клопотання додано копії таких доказів, а саме: договір №б/н про надання правової (правничої) допомоги від 14.10.2022, додаток №1 до останнього, акт приймання - передачі товару від 09.03.2023.

Разом з тим, доказів надіслання вказаного клопотання з додатками на адресу позивача до цього клопотання не додано.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Слід зазначити, що стаття 129 ГПК України не містить прямої норми щодо обов`язкового надсилання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу іншій стороні.

Однак, відсутність такої вказівки не звільняє заявника від виконання обов`язку щодо надсилання копії доказів іншій стороні на виконання вимог статті 80 ГПК України.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №910/18646/19.

Відповідно до частин першої-третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України №2" наголошено, що принцип рівності сторін - це один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Склад і розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, підлягають доведенню, а відтак не надсилання копій відповідних доказів фактично призводить до порушення принципу змагальності, неможливості іншим учасникам судового розгляду бути ознайомленим із їхнім змістом, позбавляє можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18 та у постанові Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 902/844/18).

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Окрім цього, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 21.08.2019 у справі №922/2821/18, стосовного того, що неповідомлення учасником справи іншого учасника справи про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а також не направлення на його адресу документів на підтвердження відповідних вимог позбавляє іншого учасника справи можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України.

Господарським судом встановлено, а відповідачем документальними доказами не спростовано, що клопотання про стягнення судових витрат та долучені до нього докази на підтвердження цих витрат не надіслано позивачу.

В такий спосіб, ненадання поданих стороною документів, пов`язаних з наданням правничої допомоги іншій стороні позбавляє останню можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а суд можливості надати оцінку їх обґрунтованості, правових підстав та обсягу їх стягнення.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання №б/н від 13.03.2023 ТОВ "ДСК" про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню, з огляду на що суд відмовляє в прийнятті додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 124, 129, 221, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті додаткового рішення у справі №912/1302/22 за клопотанням відповідача №б/н від 13.03.2023 про стягнення судових витрат в розмірі 146 000,00 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку та через "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено 28.03.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.