ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19 (906/878/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради №01-21/600 від 09.08.2021 до: відповідача 1 - Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до відповідача 2 - ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та 2-Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомого майна у межах справи №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участю:

- від позивача: Капля С.В. - ліквідатор, посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №154 від 19.02.2021;

- Кравцов С.І. - представник позивача, адвокат, ордер серії ВЕ №1079308 від 23.01.2023;

- від відповідача 2: Ренгач С.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 23.07.2005, виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- Висторобець В.О. - представник відповідача 2, адвокат, ордер серії КВ №480968 від 25.10.2022;

- від третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест": Пугач С.В. - дов. від 08.02.2021;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир).

12.08.2021 до суду від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора надійшла позовна заява №01-21/600 від 09.08.2021 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності у межах справи №906/1041/19.

Ухвалою Господарського суду від 28.08.2021 прийнято та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви №01-21/600 від 09.08.2021 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності у межах справи №906/1041/19.

Ухвалою суду від 23.02.2023 розгляд справи за позовом Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради №01-21/600 від 09.08.2021 до відповідача 1 - Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до відповідача 2 - ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та 2-Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомого майна у межах справи №906/1041/19 по суті відкладено на "23" березня 2023 р. о 15:00 год.

23.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання б/н від 22.03.2023 про перехід зі стадії розгляду справи по суті до попередньої - стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення стосовно поданого клопотання та просив його задовольнити. Зокрема, зазначив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості вбачається, що з 07.10.2021 по даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності на квартиру, яка є предметом спору став договір довічного утримання (догляду), укладений 07.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О.

Представник позивача також повідомив, що позивачу для належного захисту своїх порушених прав необхідно підготувати та вирішити питання про заміну однієї позовної вимоги іншою, надати обґрунтовану заяву про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , а також те, що вчинити дані дії та надати відповідні докази можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Окремо зазначив, що відповідач ОСОБА_1 умисно не повідомляв про дані обставини як у відзиві так і у письмових та усних поясненнях у справі з метою ввести в оману суд та учасників провадження у справі.

Зазначені обставини стали відомі позивачу випадково після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості (квартири АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_1 проти поданого клопотання заперечували, зазначивши, що чинним ГПК не передбачено перехід зі стадії розгляду справи по суті до попередньої - стадії підготовчого провадження. При цьому перехід зі стадії розгляду справи по суті до попередньої - стадії підготовчого провадження дійсно має місце в судовій практиці, але лише за наявності вагомих обставин.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" підтримав подане клопотання б/н від 22.03.2023 представника позивача щодо переходу до стадії підготовчого провадження. Вважає його обґрунтованим та необхідним, ураховуючи особливості розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, дослідивши подане клопотання та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Згідно приписів ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У відповідності до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Стаття 182 ГПК України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно ч.1., 2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як убачається з наданих до суду представником позивача матеріалів клопотання згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості з 07.10.2021 по даний час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності на квартиру, яка є предметом спору став договір довічного утримання (догляду), укладений 07.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О.

При цьому суд враховує, що у пункті 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Суд бере до уваги, що позивачем повідомлено, що ним для належного захисту своїх порушених прав готується та вирішується питання заміни однієї позовної вимоги іншою; про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , а також те, що вчинити дані дії та надати відповідні докази можливо лише на стадії підготовчого провадження.

Відтак, зазначені обставини суд визнає вагомими, враховуючи особливості розгляду даної справи.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено наступний висновок.

Отже, відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

В силу положень Господарського процесуального кодексу України уточнення позовних вимог та долучення доказів може бути здійснено судом до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас суд позбавлений права у випадку виникнення необхідності витребовувати і долучати докази під час розгляду її по суті, а позивач - змінювати позовні вимоги. Неповне з`ясування обставин може спричинити негативні юридичні наслідки для сторін.

Відтак, з метою справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення та є вагомими для розгляду цієї справи, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження та задовольняє клопотання б/н від 22.03.2023 представника позивача.

Керуючись ст.ст. 2,3, 48, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання б/н від 22.03.2023 представника позивача про перехід зі стадії розгляду справи по суті до попередньої - стадії підготовчого провадження.

2. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/1041/19(906/878/21).

3. Підготовче засідання призначити на "26" квітня 2023 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

4. Запропонувати позивачу надати суду письмові уточнення позовних вимог та відповідні докази до нього, які надіслати відповідачам та третім особам, докази надіслання надати суду.

5. Запропонувати відповідачам 1, 2 та третім особам надати письмові відзиви на уточнення позовних вимог, які надіслати суду.

6. Запропонувати Комунальному підприємству "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради надати відповідь на відзиви відповідачів та пояснення третіх осіб.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на можливість участі в судових засіданнях за допомогою відеоконференцзв`язку шляхом проведення відеоконференцій , зокрема, з використанням власних технічних засобів але з дотриманням вимог ГПК України.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: //court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 28.03.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ПП "Під ключ" - а/с 177, м. Черкаси, 18001 (реком.)

3 - КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - вул. Щорса, 4, м. Житомир, 10014 - прост.

4,5 - арбітражному керуючому-ліквідатору Каплі С.В (на електр.адр. у форматі ворд.)

6- ОСОБА_1. на адресу: АДРЕСА_1 - реком.

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77 (реком.)

8 - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42 - реком.

та на адр.: ( на електр. пошт.)

9 - адвокат Висторобець В.О.- 08170, Київська обл., Фастівський р-н., с. Віта Поштова, вул.Зелена,35, елект.пошт. ІНФОРМАЦІЯ_2 - на електр. пошт.

10 - ліквідатору ПП "Під ключ" Носань Н.С. ІНФОРМАЦІЯ_3 - на елект.пошт,

11- представнику ПП "Під ключ Назаренко С. А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 - на елект. адр.

12- адвокат Пугач С.В. - електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_4 - на електр. адр.