ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

03 квітня 2023 року cправа №903/23/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича та за відсутності представників сторін/учасників судового процесу у зв`язку з їх неявкою в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Грем`яче

до відповідача: Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок", с. Грем`яче

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Волинська обласна рада, м. Луцьк

про зобов`язання повернути майно,

встановив:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 22.03.2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, ухвалено:

- зобов`язати КП "Санаторій матері і дитини "Пролісок" повернути ОСОБА_1 орендовані згідно договору оренди №011 від 01.01.2017р. гідромасажні ванни "AQUADELECIA" в кількості двох штук в належному технічно-справному стані та повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце повернення майна;

- стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання позову до суду.

На стадії підготовки судом повного тексту рішення від 22.03.2023р. було встановлено, що під час ухвалення судового рішення у справі судом не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат на загальну суму 7 945 грн., понесених ОСОБА_1 у зв`язку із поданням у справі апеляційної та касаційної скарг (відповідно на суми 3 405 грн. та 4 540 грн.)

Відтак, ухвалою від 23.03.2023р. розгляд справи, з метою вирішення питання розподілу судових витрат, було призначено в судовому засіданні на 03.04.2023р. Про день та час проведення судового засідання сторін/учасників справи було повідомлено шляхом направлення відповідної ухвали на електронні адреси суб`єктів господарювання (представників сторін).

У визначений день та час сторони/учасники в судове засідання своїх уповноважених представників не направили.

Судом враховано, що явка в судове засідання представників сторін обов`язковою не визнавалась.

Згідно з приписами ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В даному аспекті судом враховуються також положення ГПК України, зокрема, ст. 244 ГПК України, відповідно до котрої, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За означених обставин, приймаючи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи/заяви і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони, у відповідності до чинного законодавства, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення справи, беручи до уваги строки встановлені ст. 244 ГПК України, суд вважає за можливе та доцільне розглянути справу в частині розподілу судових витрат у відсутності представників сторін/учасників судового процесу.

За результатами розгляду матеріалів справи, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 15.03.2022р. у справі №903/23/22 (суддя Гарбар І.О.), залишеним без змін відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022р., в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" про зобов`язання повернути майно було відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.10.2022р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 15.03.2022 у справі № 903/23/22, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема:

- апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Суд засвідчує, що відповідно до наявних в матеріалах справи квитанції №3135-2276-4832-9460 від 14.04.2022р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 405 грн. та відповідно до квитанції №8205-1910-1667-9427 від 25.08.2022р. ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги на рішення судів в розмірі 4 540 грн.

Здійснюючи перегляд рішення Господарського суду Волинської області від 15.03.2022р. та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2022р. у даній справі, скасування означених рішення та постанови та вирішуючи питання направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у п. 4.27 постанови від 26.10.2022р. зауважив: "Відповідно до приписів статті 129 частини 4 ГПК України судові витрати у справі підлягають розподілу під час вирішення спору по суті, а оскільки за результатами розгляду касаційної скарги спір у даній справі не вирішено, розподіл судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги є передчасним".

Проте, під час ухвалення за результатами нового судового розгляду справи та ухвалення судового рішення від 22.03.2023р. у справі судом не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат на загальну суму 7 945 грн., понесених ОСОБА_1 на стадії звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду із апеляційною та касаційною скаргами.

Відтак, приймаючи до уваги висновки суду про підставність позовних вимог, враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, котрі поніс ОСОБА_1 , слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 129 ГПК України за рахунок Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок".

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 221, 236-240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Комунального підприємства "Санаторій матері і дитини "Пролісок" (45235, Волинська область, Луцький район, с. Грем`яче, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 945 грн. загальної суми витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, в тому числі, 3 405 грн. витрат за подання апеляційної скарги у справі та 4 540 грн. витрат, пов`язаних із касаційним оскарженням рішень судів.

2. Наказ на виконання додаткового рішення суду видати після набрання останнім законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З врахуванням положень ст. ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня проголошення останнього. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове судове рішення

складено 04.04.2023р.

Суддя В. А. Войціховський

додаткове рішення направити:

- представнику ОСОБА_1 , адвокату Грушицькому О.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- КП "Санаторій матері і дитини "Пролісок" (; ІНФОРМАЦІЯ_2);

- Волинській обласній раді (; ).