СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1382/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх. № 523 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 (постановлене у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., повний текст складено 22.02.23)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» Харківська область, м. Лозова,

про стягнення 19 146 699, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.05.19 №70726 за період з січня 2022 року по червень 2022 року у загальному розмірі 19146699, 54 грн., з яких: 19125470, 00 грн. -заборгованість за спожиту електричну енергію, 18460,44 грн. -пеня, 2769, 10 грн.- 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.05.19 №70726 суму основного боргу у розмірі 19 146 699, 54 грн., пеню у розмірі 18460,44 грн., 3% річних у розмірі 2769, 10 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 287200,49 грн.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати в частині стягнення пені у розмірі 18460,44 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, сума якого, у відповідності до пп.2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", мала становити 3721,50 грн.

Так, відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до п. 4 зазначеної частини, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позов у даній справі подано 19.08.22.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня -2481 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені в розмірі 18460,44 грн.

Відповідно до ч. 4 статті 6 Закону України Про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З урахуванням зазначеної суми позовних вимог, в частині задовлення яких відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позову до суду першої інстанції в зазначеній частині підлягав сплаті судовий збір у розмірі мінімальної ставки - 2481 грн..

З огляду на наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі у спорі майнового характеру з мінімальною ставкою судового збору (150% від ставки за подання позову -одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року ) становить 3 721,50 грн.

Натомість до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 17.03.23 № 1106, згідно з якою скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 в розмірі 416 грн., який менше встановленого законом розміру на 3305,50 грн.

Отже, скаржником не доплачено судовий збір на суму 3305,50 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, відсутність доказів сплати скаржником судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків скаржник має в установлений судом строк надати докази доплати у встановленому порядку 3 305,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський ковальсько-механічний завод» (вх. № 523 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 20.02.23 у справі № 922/1382/22 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів доплати у встановленому порядку 3 305,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова