РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.03.2023Справа № 910/306/23

За позовомДержавного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
доАкціонерного товариства "Укрпошта"
простягнення 17736,11 грн неустойки
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаДараган О.Ю.;
від відповідачаМохонько О.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" 17736,11 грн, з яких 11824,41 грн пені та 5911,70 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №53-104/7 від 05.01.2022 в частині надання позивачу послуг щодо доставки періодичних друкованих та електронних видань у встановлений цим правочином строк, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2023 відкрито провадження у справі №910/306/23; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строки для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

02.02.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив. Серед іншого відповідач зазначив, що його обов`язок з оформлення передплати на періодичні видання та їх доставку слідує за обов`язком позивача здійснити 100% попередню оплату ціни договору, який останнім виконано не було, у зв`язку з чим до відповідача не може бути застосована відповідальність за порушення строків поставки видань, оскільки строк такої поставки не настав.

Також 02.02.2023 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін для встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 вирішено розгляд справи №910/306/23 проводити в судовому засіданні з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.03.2023.

10.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій відповідач зазначив, що з моменту укладення договору і до його розірвання відповідач не надав позивачу рахунку-фактури для проведення попередньої оплати послуг, внаслідок чого авансування вартості послуг позивачем не здійснювалося.

14.02.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній повторно зазначив про те, що моментом з якого у відповідача виникає зобов`язання перед позивачем по оформленню передплати видань та організації їх доставки, є здійснення позивачем 100% оплати за договором.

У судовому засіданні 01.03.2023 оголошено перерву до 14.03.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.2023 заявлені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.03.2023 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 14.03.2023 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 між Державним підприємством "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" (замовник, позивач) та Акціонерним товариством "Укрпошта" (виконавець, відповідач) було укладено договір №53-104/7 (договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується оформити передплату та здійснювати доставку періодичних друкованих та електронних видань (надалі - видання), що відповідає коду 79980000-7 - послуги з передплати друкованих видань, згідно Національного класифікатора України ДК021:2015 "Єдиний закупівельний словник" в асортименті, кількості, комплектності, зазначеними в специфікації періодичних видань (додаток 1 до договору) (надалі - послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги в порядку та на умовах, визначених договором. Асортимент видань, індекс, найменування, періодичність виходів та вартість вказується в специфікації періодичних видань. Найменування отримувача видання: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України". Адреса доставки видань (місце отримання видань замовником): м.Київ, вул.Антона Цедіка, 14, Державний експертний центр МОЗ України. Адреса доставки видань вказується в супровідному документі та може бути змінена шляхом письмового повідомлення виконавця замовником та з подальшим укладанням відповідної додаткової угоди до договору. Видання доставляються та передаються замовнику в строк який визначається датою виходу видання із друку з урахуванням положень п.2.1.2 договору (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.7).

Відповідно до п.п.2.1.2, 2.1.3 договору виконавець зобов`язується після здійснення замовником оплати згідно розділу 4 договору, оформити передплату видань та організувати їх доставку за місцем отримання видань замовником протягом 24 годин з дня виходу газет та протягом 48 годин з дня виходу журналів. У випадку настання обставин, що перешкоджають виконанню та/або роблять неможливим виконання виконавцем своїх зобов`язань за договором, інформувати про це протягом 3 (трьох) днів з моменту настання таких обставин.

Ціна договору зазначається в специфікації періодичних видань (додаток 1 до договору) та становить 84452,90 грн в т.ч. ПДВ та включає в себе вартість передплати видань, доставки, пакування та інших витрат понесених виконавцем у зв`язку з виконанням договору (п.4.1 договору).

Замовник здійснює попередню оплату (аванс) у розмірі 100% (сто відсотків) ціни договору, на підставі наданого виконавцем рахунку-фактури у національній валюті України (гривня) шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця, наведений у розділі 12 договору (п.4.2 договору).

У випадку порушення виконавцем строків поставки видань, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% ціни договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості(п.5.2 договору).

Даний договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами та діє до 31.01.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п.9.1 договору).

У специфікації до договору сторони погодили перелік періодичних видань та їх вартість.

Відповідно до довідки №111.11.4.1-973 від 17.01.2022 виконавець проінформував замовника про неможливість надання періодичних видань за січень 2022 року, у зв`язку з тим, що замовник повинен був здійснити 100% попередню оплату таких видань, а формування замовлень до редакцій та тиражів на січень 2022 року здійснювалося до 23.12.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про оплату неустойки згідно п.5.2 договору, однак відповідач відповіді на вказані претензії не надав, штраф та пеню не оплатив.

В подальшому, листом №543/12-22 від 24.05.2022, позивач повідомив відповідача про розірвання укладеного між сторонами договору шляхом односторонньої відмови від договору.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами укладеного сторонами договору відповідач зобов`язався оформити передплату та здійснювати доставку періодичних друкованих та електронних видань в асортименті, кількості, комплектності, що вказані в специфікації до договору, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити ці послуги в порядку та на умовах, визначених цим правочином.

Як вже вказувалось судом, згідно п.4.2 договору позивач здійснює попередню оплату у розмірі 100% ціни договору на підставі наданого відповідачем рахунку-фактури, у національній валюті України, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, наведений у розділі 12 договору, а відповідач, в свою чергу, відповідно до п.2.1.2 договору зобов`язаний після здійснення позивачем оплати згідно розділу 4 договору, оформити передплату видань та організувати їх доставку за місцем отримання протягом 24 годин з дня виходу газет та протягом 48 годин з дня виходу журналів.

Згідно п.5.2 договору сторони передбачили, що у випадку порушення виконавцем строків поставки видань, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% ціни договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7 (семи) відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно частин 1 - 3 ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Суд зазначає, що оскільки договір про надання послуг має двосторонній характер, тобто певні обов`язки покладаються як на одну, так і на іншу сторону, то у такому зобов`язанні кожна із сторін одночасно є боржником, та кредитором. З точки зору виконання такі зобов`язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов`язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов`язку. Виконання зустрічних зобов`язань передбачає виконання кожною із сторін свого обов`язку у порядку, встановленому в даному випадку договором про надання послуг. Якщо ж одна із сторін зобов`язання не виконує свого обов`язку у порядку і строки, встановлені договором, то відповідно друга сторона має право або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За змістом ст.613 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Таким чином, виконання зобов`язання боржником може бути відстрочене на час прострочення кредитора, якщо останній не вчинив дій, необхідних для виконання. Тобто в такому випадку боржник не буде вважатися таким, що прострочив, та не буде нести за це відповідальність до моменту вчинення кредитором передбачених договором, необхідних дій.

Зважаючи на те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів виконання ним свого обов`язку зі сплати 100% попередньої оплати на рахунок, зазначений у розділі 12 договору (п.4.2 договору), за яким воно є боржником у зобов`язанні, то у відповідача виникло право зупинити виконання свого кореспондуючого обов`язку, передбачене ч.3 ст.538 Цивільного кодексу України. Відповідно, виконання зобов`язання відстрочується на час прострочення кредитора згідно з ч.2 ст.613 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.612 Цивільного кодексу України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

За таких обставин, прострочення боржника (Акціонерного товариства "Укрпошта") не настало і підстави для застосування правових наслідків порушення, передбачених Цивільним кодексом України, відсутні.

При цьому посилання позивача на те, що виконавець не повідомив замовника про неможливість виконання договору у зв`язку із будь-якими його діями або бездіяльністю, є необґрунтованими, оскільки норма ч.3 ст.538 Цивільного кодексу України не передбачає такого обов`язку сторони зобов`язання (Акціонерного товариства "Укрпошта"). Достатньою підставою для застосування норми ч.3 ст.538 Цивільного кодексу України є невиконання іншою стороною свого зобов`язання (у цій справі - здійснення попередньої оплати замовником).

Твердження Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" про відсутність відповідного рахунку відповідача для здійснення попередньої оплати за договором відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки відсутність рахунку, який є документом, що містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить виключно інформаційний характер, не звільняє сторону від виконання обов`язку з оплати послуг на реквізити, що зазначені у договорі.

За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення неустойки.

Згідно положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати позивача залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.04.2023

Суддя Ю.М.Смирнова