ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023м. ДніпроСправа № 904/6372/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі колегії: головуючий суддя Загинайко Т.В., судді Колісник І.І., Мельниченко І.Ф., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх.№8615/23 від 21.02.2023) про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 для виконання у справі

за позовом Прокурора м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Громадської організації "Екологічна ліга", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", Дніпропетровськ

про розірвання Договору від 24.01.2011р. №12/02-4259-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, зобов`язання повернути майно та стягнення 9 768 грн. 35 коп.

Представники:

від прокурора: представник не з`явився;

від стягувача: Савіна О.І. - представник (самопредставництво);

від боржника: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 позов задоволено та

- стягнуто з Громадської організації "Екологічна ліга" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Тельмана, 2А, кв. 109; ідентифікаційний код 35498398) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6;ідентифікаційний код 13467337) до Державного бюджету України (одержувач Управління державної казначейської служби України у м. Орджонікідзе (ідентифікаційний код 37691430) р/р 0031, МФО 805012, призначення платежу: для сплати орендної плати: *;101; ;22080300*35498398*№12/02-4259-од*24.01.2011*13467337*1*; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) 8 923 грн. 63 коп. - заборгованості;

- стягнуто з Громадської організації "Екологічна ліга" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Тельмана, 2А, кв. 109; ідентифікаційний код 35498398) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6;ідентифікаційний код 13467337) до Державного бюджету України (ідентифікаційний код 37691430) р/р 0031, МФО 805012, призначення платежу: для сплати орендної плати: *;101; ;22080300*35498398*№12/02-4259-од*24.01.2011*13467337*2*; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) 844 грн. 72 коп. пені;

- розірвано Договір від 24.01.2011р. №12/02-4259-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 13467337) та Громадською організацією "Екологічна ліга" (ідентифікаційний код 35498398);

- виселено Громадську організацію "Екологічна ліга" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Тельмана, 2А, кв. 109; ідентифікаційний код 35498398) з нежитлового вбудованого приміщення реєстровий номер 21560045.400.АААЖЕЛ938 площею 76,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 50, на 2-му поверсі будівлі, що перебуває на балансі Українське державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 62);

- стягнуто з Громадської організації "Екологічна ліга" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Тельмана, 2А, кв. 109; ідентифікаційний код 35498398) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 3005; КБКД 220 300 01) 4 263 грн. 00 коп. - судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 видано відповідні накази від 13.11.2015, які дійсні для пред`явлення до 14.11.2016, у тому числі наказ про стягнення з Громадської організації "Екологічна ліга" (53300, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, вул. Тельмана, 2А, кв. 109; ідентифікаційний код 35498398) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6;ідентифікаційний код 13467337) до Державного бюджету України (ідентифікаційний код 37691430) р/р 0031, МФО 805012, призначення платежу: для сплати орендної плати: *;101; ;22080300*35498398*№12/02-4259-од*24.01.2011*13467337*2*; стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 72 коп. пені.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою (вх.№8615/23 від 21.02.2023) про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 для виконання.

Заява мотивована тим, що строк для пред`явлення наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 про стягнення на користь Державного бюджету України заборгованості з пені у розмірі 844 грн. 72 коп. до примусового виконання сплинув по незалежним від стягувача причинам, а саме у зв`язку з втратою державним виконавцем.

Відповідно до протоколу від 21.02.2023 передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №904/6372/15 було передано на розгляд колегії суддів. Склад колегії: Загинайко Т.В. - головуючий суддя, судді - Воронько В.Д., Колісник І.І.

Головуючим суддею Загинайко Т.В. 21.02.2023 було здійснено запит справи №904/6372/15 з архіву Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 № 83 відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6372/15, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Відповідно до протоколу від 28.02.2023 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №904/6372/15 передано на розгляд колегії суддів: Загинайко Т.В. - головуючий суддя, судді - Мельниченко І.Ф., Колісник І.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх.№8615/23 від 21.02.2023) про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 для виконання та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2023 о 15:00 год.

Судове засідання, призначене на 09.03.2023 о 15:00 год., не відбулося у зв`язку з припиненням електропостачання у суді.

Як вбачаться, відповідно до затвердженого керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області акту від 10.03.2023 №07/23 09 березня 2023 року о 14:43 в приміщені Господарського суду Дніпропетровської області було припинено електропостачання, сервер КП ДСС було вимкнено та після відновлення електропостачання проведено роботи по перевірці працездатності електричної мережі суду та комп`ютерної техніки, сервер КП ДСС запущено 09 березня з 18:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 призначено судове засідання на 23.03.2023 о 15:00 год.

У судове засідання 23.03.2023 з`явився представник стягувача, представники прокурора, боржника і третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 для виконання господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування вимоги про поновлення строку, суд дійшов висновку, що наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку не є обґрунтованими та не підтверджуються жодними доказами.

Так, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Відповідне положення міститься, зокрема, у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що: - Регіональне відділення вкотре звернулося до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області з заявою від 23.02.2022 №10-12-01015 про відкриття виконавчого провадження за наказом від 13.11.2015 №904/6372/15 про стягнення заборгованості з пені, проте постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу Регіонального відділення не надходила; - 13.01.2023 Регіональне відділення листом №10-12-00246 звернулося до Покровського відділу державної виконавчої служби з проханням надати постанову про відкриття виконавчого провадження та інформацію з приводу примусового виконання рішення; - у відповідь на вказаний лист, Покровська державна виконавча служба листом від 08.02.2023 №28.25-34/5/809 повідомила, що вищевказаний наказ повернуто рекомендованим листом (трек відправлення 837); - однак судовий наказ та повідомлення про його повернення на адресу Регіонального відділення не поверталися; - відстежити вказаний лист не вбачається можливими, оскільки за даними сайту Укрпошти, лист за вказаним трекінгом відсутній та не зареєстрований у системі; - державною виконавчою службою в якості доказу направлення постанови про повернення виконавчого документа разом з судовим наказом ані повідомлення про вручення, ані розрахункової квитанції не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 стягувачу було запропоновано надати інформацію (з відповідними доказами в підтвердження) про вжиття заходів з пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2015 у справі №904/6372/15 щодо стягнення 844 грн. 72 коп. - пені.

Як вбачається стягувачем у поданій заяві про поновлення строку для пред`явлення судового наказу для виконання зазначено про пред`явлення вкотре вказаного наказу до виконання, проте ані в поданій заяві ані на пропозицію суду не було надано інформації з доказами в її підтвердження, що стягувачем вживалися заходи з пред`явлення до виконання вказаного наказу до лютого 2022 року.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачем у наказах Господарського суду від 13.11.2015 у справі №904/6372/15 є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, а заявником є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської, Запорізькій та Кіровоградській областях. Доказів в обґрунтування підстав для звернення із даною заявою Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що заявник не послався та не надав суду належних і допустимих доказів в підтвердження того, що пропуск строку на звернення для пред`явлення наказу відбувся із поважних причин, які могли б бути підставою для поновлення такого строку, а також не надав доказів в обґрунтування підстав для звернення до суду з такою заявою.

Керуючись статтями 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (вх.№8615/23 від 21.02.2023) про поновлення строку для пред`явлення судового наказу від 13.11.2015 №904/6372/15 для виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили - 23.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 28.03.2023.

Головуючий суддя Судді Т.В. Загинайко І.І. Колісник І.Ф. Мельниченко