ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 914/2446/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Суксіної Ольги Валеріївни б/н від 22.03.2023 (вх. № 01-05/873/23 від 22.03.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 (повний текст рішення складено 02.03.2023, м. Львів, суддя А.Б. Мазовіта)

у справі № 914/2446/22

за позовом: фізичної особи-підприємця Петояна Оганеса Арменовича, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця Суксіної Ольги Валеріївни, м. Київ

про стягнення 634 520,78 грн та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 20.02.2023 у справі 914/2446/22 позов задовольнив частково, стягнув з фізичної особи-підприємця Суксіної Ольги Валеріївни на користь фізичної особи-підприємця Петояна Оганеса Арменовича 337 370,57 грн орендної плати, 198 178,22 грн неустойки, 62 357,73 грн пені, 4 433,96 грн 3% річних, 13 997,26 грн судового збору. Зобов`язав фізичну особу-підприємця Суксіну Ольгу Валеріївну, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) звільнити приміщення позивача, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Фурманська, 6, нежитлові приміщення № VI-IX, 10-3; 10-4; 10-5; 11-2 літера А-3. Зобов`язав фізичну особу-підприємця Суксіну Ольгу Валеріївну, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) привести приміщення позивача, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Фурманська, 6, нежитлові приміщення № VI-IX, 10-3; 10-4; 10-5; 11-2 літера А-3 до стану, в якому воно існувало на момент передачі за актом прийому-передачі та за дефектним актом.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, представником скаржника О.В. Горлатим подано апеляційну скаргу б/н від 22.03.2023 (вх. №01-05/873/23 від 22.03.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Покликання скаржника в апеляційній скарзі на те, що оскільки Законом України Про судовий збір в редакції від 16.01.2020 не передбачено справляння судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, предметом яких є договір оренди, а тому судовий збір скаржником не сплачувався, судом оцінюється критично.

Адже відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 21 719,72 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Також відповідно до пунктів 1, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, зокрема, позивачу, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги доданий ордер про надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю Суксіній Ользі Валеріївні адвокатом О.В. Горлатим на представництво у Господарському суді Львівської області.

При цьому апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи у суду апеляційної інстанції на момент розгляду апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи витребовуються судом апеляційної інстанції з місцевого господарського суду у разі відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Суксіної Ольги Валеріївни б/н від 22.03.2023 (вх. №01-05/873/23 від 22.03.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 у справі № 914/2446/22 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Суксіній Ользі Валеріївні протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 21 719,72 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2023 у справі № 914/2446/22;

- докази надсилання (лист з описом вкладення) копії апеляційної скарги позивачу;

- докази на підтвердження повноважень адвоката О.В. Горлатого на представництво інтересів в Західному апеляційному господарському суді;

- уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо дати прийняття оскаржуваного рішення.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук