overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.04.2023Справа № 910/6452/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП"

2) ОСОБА_1 ,

3) ОСОБА_2

про стягнення 5 872 003,30 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАСО-ГРУП", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 5 872 003,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 як боржником та відповідачами-2, 3 як його поручителями зобов`язань з оплати товару за договором поставки № БТ-ГРАСО/01 від 08.11.2021.

Крім того, 18.10.2022 до суду від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки № 0811 від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про визнання недійсним договору поруки № 0811 від 08.11.2021 з доданими документами повернуто заявнику.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАСО-ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРСА ТРЕЙД" по 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви відмовлено.

27.03.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення суми судового збору, сплаченої за подання зустрічного позову, який ухвалою суду від 24.10.2022 було повернуто заявникові.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, оскільки матеріали справи № 910/6452/22 були направлені до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2023, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо поданого відповідачем-3 клопотання про повернення судового збору до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо поданого ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову у справі № 910/6452/22 до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 5011-72/17864-2012
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт"

про стягнення штрафу у розмірі 10 000,00 грн. та пені у сумі 6 450,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100, на р/р 0003, МФО 820019, , отримувач: УДК у Дарницькому районі міста Києва, штраф у розмірі 10 000 грн та пеню у розмірі 6 450 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітрікс Комфорт" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1609 грн 50 коп.

15.02.2013 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 у справі № 5011-72/17864-2012 видано накази.

29.03.2022 через відділ діловодства суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-72/17864-2012 на 25.04.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. Повідомити учасників справи, Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/11248/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/11248/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СДЛ Монтаж"
до1. Приватного підприємства "Авен-Єзєр" 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
простягнення 244 503,41 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Авен-Єзєр" та Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" - відповідачів у даній справі про відкладення підготовчого засідання на 17.04.23 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/12080/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Євротранс Україна»

про стягнення грошових коштів,

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційні транспортні технології» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Євротранс Україна» про стягнення грошових коштів у розмірі 5407453,02 грн, з яких: 4864015,88 грн основного боргу у вигляді плати за користування вагонами згідно договором від 01.10.2021 № 27/09/2021-ТЕО транспортно-експедиторського обслуговування, 476673,54 грн інфляційні витрати і 66763,60 грн 3% річних. Призначено підготовче судове засідання на 15.12.2022.

Підготовче судове засідання 28.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Маринченка Я.В. на лікарняному.

Ураховуючи те, що суддя Маринченко Я.В. вийшов з лікарняного, справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.23 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 03.04.2022.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/3286/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеаз груп"

до Приватного акціонерного товариства "Електроград"

про стягнення заборгованості, індексу інфляції, 3% річних та пені в розмірі 360 947,88 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Електроград"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 01.05.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Повідомити відповідача, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Позивачу - до 14.04.2023 для надання суду відповіді на відзив відповідача, копію якої із додатками направити учасникам справи (докази надати суду).

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 26.04.2023, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/10962/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

про стягнення 489 631,17 грн.

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УБК Доміно"

про стягнення збитків.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4675/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП СОКОЛ"

про стягнення 260 901,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Сокол" про стягнення 260901,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана 16.03.2023 Макаренко Ю.І. без зазначення посадового становища вказаної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір".

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/4913/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця Бондаренко Романа Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

до Фізичної особи - підприємця Маяровського Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

про стягнення 14 809, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Бондаренко Роман Юрійович (далі - позивач) звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця Маяровського Сергія Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 14 809, 00 грн. які позивач перерахував на рахунок відповідача в якості попередньої оплати за Паверпак Ecoflow Pro.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/14043/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт ойл карт" та ОСОБА_1

про стягнення боргу за Договором про надання овердрафту № О-2672-6 від 19.07.2021 в розмірі 1 175 317,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт ойл карт"

ОСОБА_1

як відповідачів у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.04.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/5419/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"

до Міністерства юстиції України

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний реєстратор Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олена Василівна

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ставищенська селищна рада

про визнання протиправним та скасування наказу.

Представники учасників справи:

від позивача: Колибаба І.О., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Костенко В.М., в порядку самопредставництва;

від третьої особи - 1: не з`явився;

від третьої особи - 2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

03.04.2023Справа № 910/15770/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович;

2) державний реєстратор Завадівської сільської ради Туринського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович;

3) державний реєстратор Верхньолужоцької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Шкітак Михайло Миколайович;

4) державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Портухай Маряна Михайлівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЛАН"

про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання вчинити дії з поновлення записів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позов задоволено повністю.

28.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМАН-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15770/21 на 19.04.23 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко