ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.03.2023 Справа № 905/94/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг", м. Дніпро

до відповідача 1: Фермерське господарство "Врємя", м. Лиман, Донецька область

до відповідача 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 935 163,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адванс-Лізинг" м. Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1, Фермерського господарства "Врємя" м.Лиман, та відповідача-2, ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 1 935 163,43грн., з яких: 1 779 713,83грн - сума основного боргу, 155 449,60грн - 70% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2023 суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 29.03.2023, встановив відповідачам строк для подання відзиву на позов разом з усіма доказами до 24.03.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку).

Ухвалою суду від 14.03.2023 відмовлено в клопотанні позивача про проведення судового засідання 29.03.2023 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутності технічної можливості.

28.03.2023 на електрону адресу суду від представника відповідача-1 надійшла заява, за змістом якої просить суд залучити представника до справи та, посилаючись на не отримання стороною позовної заяви, зобов`язати позивача направити позовні матеріали на електрону адресу представника, а також надати додатковий час для надання відзиву та відкласти судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 29.03.2023 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого засідання були повідомленні шляхом направлення ухвали суду від 01.03.2023 на електроні адреси сторін та засобами поштового зв`язку на адреси відповідачів.

Відповідно до наявного в матеріалах справи зворотного рекомендованого повідомлення ухвала суду від 01.03.2023 не вручена відповідачу-1 із-за воєнних дій.

Відстеживши поштове відправлення за трек-номером №198 на сайті Укрпошти, суд встановив, що направлене відповідачу-2 поштове відправлення (ухвала суду від 01.03.2023) станом на 11.03.2023 знаходиться у точці видачі/доставки.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про зобов`язання позивача надіслати на його електронну адресу копію позовної заяви із додатками, суд зазначає наступне.

До позовної заяви позивачем додані докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідачів, а саме фіскальний чек АТ "Укрпошта" та описи вкладень до цінного листа на адресу Фермерське господарство "Врємя" за №195 та на адресу ОСОБА_1 за №923.

Відстеживши поштове відправлення з трек-номером 195 на сайті Укрпошти, суд встановив, що направлене на адресу відповідача-1 поштове відправлення (позовна заява з додатками) було повернуто за зворотною адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відстеживши поштове відправлення за трек-номером 923 на сайті Укрпошти, суд встановив, що поштове відправлення (позовна заява з додатками) було вручено 15.02.2023 особисто відповідачу-2.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем було виконано належним чином вимоги чинного законодавства щодо направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Водночас поштове відправлення не вручено відповідачу-1 з незалежних від позивача причин.

Суд зазначає, що всі матеріали справи відскановані судом та містяться в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, сторони мають право здійснити реєстрацію в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою реалізації своїх процесуальних права на ознайомлення з матеріалами справи.

За наслідками розгляду клопотання представника відповідача-1 про залучення представника до справи судом приєднано останнього до «Електродного суду», отже судом наданий доступу до електронної справи.

За таких обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів представнику відповідача-1 на його електронну адресу.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про надання додаткового часу для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.8, 9 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд ухвалою від 01.03.2023 встановив відповідачам строк до 24.03.2023 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання відзиву на позов.

Подане представником відповідача-1 клопотання про надання додаткового строку на підготування відзиву мотивована не отриманням копії позовної заяви з додатками, про що суд зазначав раніше.

Враховуючи вказані обставини, а також право суду на продовження встановленого судом строку на подачу відзиву, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення (змагальність, диспозитивність), суд дійшов висновку про можливість продовження обом відповідачам строку для подання відзиву на позовну заяву.

Пунктом 3 ч.2 ст.183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

На підставі викладеного, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті з додержанням завдань підготовчого провадження, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вирішив відкласти підготовче засідання у справі.

Враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, з метою повідомлення учасників справи про наступне підготовче судове засідання, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 27.04.2023 року о 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309.

2. Явка учасників справи не є обов`язковою.

3. Продовжити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.04.2023 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання копії відзиву позивачу.

4. Учасникам справи надати (підтвердити) електронну адресу (e-mail), яка може використовуватися судом для надсилання процесуальних документів.

5. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати заяви по суті справи, пояснення з використанням офіційної електронної пошти суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом) або телекомунікаційної мережі Електронний суд.

6. Суд звертає увагу сторін на те, що місто Харків, де знаходиться Господарський суд Донецької області, перебуває під обстрілами, тобто існує загроза життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, у зв`язку з чим розпорядженням керівництва суду №9-р від 15.04.2022 запроваджено тимчасове обмеження доступу до приміщення суду та запропоновано дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться, участь у судовому засіданні можлива для учасників справи лише в режимі відеоконференції та відбудеться за умови процесуальній необхідності та наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні суду.

7. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 29.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова