УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/6269/22

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

у справі №910/6269/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

про стягнення 4 329 201,06 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебуває справа №910/6269/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 4 329 201,06 грн.

21.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли зауваження до протоколу судового засідання.

Розглянувши зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» до протоколу судового засідання від 14.03.2023 у справі №910/6269/22, судом встановлено наступне.

Згідно вищезазначених зауважень, заявник просить суд:

- розглянути зауваження в порядку статті 224 ГПК України до протоколу судового засідання № 1339761 від 14.03.2023 року по справі № 910/6269/22 щодо запису судового засідання, яке відбулося 14 березня 2023 року в даній справі, протоколу судового засідання та їх розгляду.

- врахувати зауваження ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» та визнати такими, що відбулися з порушенням норм процесуального права: дії № 55, час 18:12:11; № 56, час 18:13:00 щодо проведення судового засідання, яке відбулося 14 березня 2023 року в даній справі стосовно, не відображення в протоколі судового засідання № 1339761 від 14.03.2023 року по справі № 910/6269/22 заявленого клопотання представником позивача щодо витребування у третьої особи - ТОВ «КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ» оригіналу договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021 року, і відмови судом у задоволенні вказаного клопотання представника позивача із зазначенням причини відмови.

- за результатами розгляду зауважень в порядку статті 224 ГПК України до протоколу судового засідання № 1339761 від 14.03.2023 року по справі № 910/6269/22 постановити відповідну вмотивовану ухвалу.

У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх (стаття 224 Господарського процесуального кодексу України).

У зауваженнях позивач зазначає, що в протоколі судового засідання № 1339761 зазначено, що в судовому засіданні о 18:12:11 (дія № 55) надавав пояснення представник позивача: Романюха Дмитро Миколайович. Після цього в судовому засіданні о 18:13:00 (дія № 56) відбувається виступ судді Гулевець Ольги Віталіївни. В протоколі судового засідання № 1339761 не зазначений короткий зміст пояснень представника позивача та виступу судді.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Дослідивши звукозапис судового засідання та протокол судового засідання від 14.03.2023 у справі №910/6269/22, судом встановлено про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання, у протоколі судового засідання належно зазначено хід судового засідання, а тому протокол судового засідання від 14.03.2023 у справі № 910/6269/22 відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" оригінал для огляду договору №1607/1 про переведення боргу та на виконання зазначеної ухвали відповідачем надано для огляду вказаний оригінал, про що судом було повідомлено у судовому засіданні 14.03.2023.

Поряд з тим, детальний опис пояснень позивача, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування їх висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 ГПК України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку проте, що зауваження позивача до протоколу судового засідання від 14.03.2023 є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» до протоколу судового засідання від 14.03.2023 у справі №910/6269/22 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 27.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець