ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3170/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: Курлович О.О. - самопредставництво,

від відповідача: адвокат Лола Л.О.,

розглядаючи справу № 916/3170/22

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, № 1)

до відповідача: Приватного підприємства «Раціон Груп» (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 33)

про розірвання договору, виселення та стягнення заборгованості в розмірі 3352,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Раціон Груп», в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача 3352,94 грн. - заборгованості, з яких: 3312,82 грн - заборгованості з орендної плати та 40,12 грн - пені за несвоєчасну сплату орендної плати;

2) розірвати договір оренди №3ШК/2 від 23.03.2018, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним підприємством «Раціон Груп»;

3) виселити Приватне підприємство «Раціон Груп» з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 2,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, № 40/42 (в приміщенні ОМНВК № 3) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №3ШК/2 від 23.03.2018, в частині, зокрема, повної та своєчасної оплати орендних платежів.

05.12.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 3277/22 від 29.11.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3170/22. Постановлено справу № 916/3170/22 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "27" грудня 2022 року об 11:20 год.

27.12.2022 у підготовчому засіданні по справі № 916/3170/22 судом проголошено протокольну ухвалу про перерву до "17" січня 2023 року об 11:20 год.

17.01.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3170/22 судом проголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду та протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 14.02.2023 об 11:20 год.

14.02.2023 у підготовчому засіданні по справі № 916/3170/22, після вирішення всіх питань, передбачених ст. 182 ГПК України, судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/3170/22 до судового розгляду по суті на "02" березня 2023 року об 11:00 год. Окрім того, призначено резервну дату судового засідання з розгляду справи № 916/3170/22 по суті на 07 березня 2023 року об 11:00 год.

02.03.2023 в судовому засіданні судом проголошено протокольну ухвалу про перерву, згідно раніше визначеної резервної дати, до 07.03.2023 об 11:00 год.

07.03.2023 ухвалою Господарського суду Одеської області відкладено розгляд справи № 916/3170/22 по суті на "28" березня 2023 року об 11:40 год.

В судовому засіданні, 28.03.2023 судом на обговорення було винесено питання щодо можливості повернення до розгляду справи на стадії підготовчого провадження.

Сторони в судовому засіданні проти повернення до підготовчого засідання не заперечили.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Можливість повернення до стадії підготовчого провадження узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

З огляду на обставини, що потребують вчинення процесуальних дій, які віднесенні до завдань підготовчого провадження, є достатні підстави повернутись до стадії підготовчого провадження та повторно провести підготовче провадження у справі № 916/3170/22, у зв`язку з чим судом 28.03.2023 постановлено протокольну ухвалу про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи № 916/3170/22 щодо можливості залучення до участі у справі Департаменту освіти та науки Одеської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд дійшов наступних висновків.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 50 ГПК України третій особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

Суд зазначає, що згідно із пунктом 1.1 Положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.09.2022 № 976-VІІІ (далі - Положення), Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради.

Окрім того, відповідно до підпункту 2.2.24 Положення, Департамент координує та в межах своїх повноважень здійснює контроль за організацією харчування у закладах освіти комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Відтак, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, а саме щодо організації діяльності закладів та установ освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Отже, враховуючи покладені на Департамент освіти та науки Одеської міської ради повноваження в межах компетенції, зокрема, організації діяльності закладів та установ освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та/або обов`язки останнього та дана особа (Департамент освіти та науки Одеської міської ради) має юридичний інтерес до предмету спору в розумінні статті 50 ГПК України, у зв`язку з чим вважає можливим залучити Департамент до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Окремо суд звертає увагу, що за частинами 5 та 6 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 2 статті 2 ГПК України встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 114 ГПК України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, суд враховує, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на вище викладене, господарський суд, усвідомлюючи необхідність збереження найвищої соціальної цінності, якою в Україні є безпека, охорона життя та здоров`я громадян, які, в т.ч. представляють інтереси сторін у справі, під час впровадженого в Україні воєнного стану, та враховуючи залучення до участі у справі третьої особи і неможливість вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, відкладає підготовче засідання в межах строку, визначеного статтею 177 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 50, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/3170/22 за ініціативою суду Департамент освіти та науки Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Канатна, 134, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

2. Зобов`язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради направити на адресу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради копію позовної заяви із доданими до неї документами; докази направлення надати суду в строк до 31.03.2023.

3. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України щодо заявлених позовних вимог, в строк до 13.04.2023.

4. Відкласти підготовче засідання у справі № 916/3170/22 на "13" квітня 2023 р. об 11:40 год.

5. Повідомити сторони, що:

- підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482)307-979;

- неявка представника, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню;

- всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) рекомендовано надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку;

- про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України.

6. Примірник ухвали направити:

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (на адресу електронної пошти: );

- Приватному підприємству «Раціон Груп» (на адресу електронної пошти представника: );

- Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (на адресу електронної пошти: ).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Суддя О.В. Цісельський