УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/9691/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Вечірко І.О., Парусніков Ю.Б.)

від 23.01.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза"

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсними окремих пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алонза" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк), в якому просило:

- визнати недійсним п. 7.2 Договору оренди від 28.04.2020 (далі - Договір) наступного змісту: "Орендодавець має право відмовитися від договору оренди і вимагати повернення об`єкту оренди, якщо Орендар не вніс орендну плату за користування об`єктом оренди у строк, передбачений п.5.1 цього Договору. У разі відмови Орендодавця від договору оренди із зазначених вище підстав, Орендодавець надсилає Орендарю письмовий лист про відмову від договору. Письмовий лист Орендодавця про відмову від договору з вказаних вище підстав вважається врученим, а Договір відповідно припиненим (розірваним), через 10 (десять) календарних днів після направлення його поштовою кореспонденцією у вигляді цінного листа з внутрішнім описом, доказом відправлення якого є розрахунковий документ та внутрішній опис за адресою місцезнаходження Орендаря, а саме: 49126, м. Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т та за фактичним місцезнаходженням об`єкту оренди";

- визнати недійсним п. 7.4 Договору в частині: "Дія цього Договору припиняється у разі: з ініціативи Орендодавця або Орендаря в односторонньому порядку. При цьому Сторона - ініціатор розірвання договору направляє іншій стороні письмове повідомлення в строк не менше ніж за місяць до дати розірвання Договору. Договір вважається розірваним у дату, що зазначена у повідомленні".

2. Позов обґрунтовано тим, що зміст вказаних пунктів Договору суперечить приписам статті 188, частини першої статті 291 ГК України.

3. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 позов задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 7.2, 7.4 Договору. Стягнуто з Банка на користь Товариства судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що умови спірних пунктів Договору передбачають право відповідача в односторонньому порядку відмовитись від договору оренди, що суперечить частині першій статті 291 ГК України. Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Недійсність спірних пунктів Договору не тягне за собою недійсність інших умов Договору.

5. 23.01.2023 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив. Стягнув з Товариства на користь Банка судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 6 810,00 грн.

6. Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком суду першої інстанції, оскільки місцевий господарський суд не врахував у повному обсязі зміст норм статті 188 ГК України, яка саме і передбачає можливість за згодою сторін розірвати укладений сторонами Договір з підстав, передбачених ЦК України. Погодження сторонами умов Договору про право сторони на відмову від нього в передбаченому ними порядку є згодою сторін на припинення договору. Умови пунктів 7.2 та 7.4 Договору не суперечать нормам ЦК та ГК України, оскільки має місце взаємне волевиявлення двох сторін, саме у спірних пунктах Договору сторони встановили певний порядок припинення їх правовідносин.

7. 21.02.2023 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. 15.03.2023 скаржник надіслав до суду уточнену редакцію касаційної скарги та додав докази сплати судового збору.

10. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження є випадки, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

11. В обґрунтування доводів касаційної скарги Товариство зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статті 188, частини третьої статті 291 ГК України та частин першої, другої третьої статті 651 ЦК України, оскільки дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позову та не врахував висновки, викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 916/1684/18 та постановах Верховного Суду від 09.07.2019 у справі № 916/1658/18, від 23.07.2019 у справі № 916/1368/18, що за загальним правилом зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 ГК України; зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов`язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором (аналогічні висновки зроблені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 916/1383/18, від 20.08.2019 у справі № 916/1678/18, від 20.08.2019 у справі № 916/1680/18).

12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

13. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/9691/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алонза" у справі № 904/9691/21 на 23 травня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 28 квітня 2023 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити представнику позивача - адвокату Кузьменко В.С. обов`язок зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

8. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/9691/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд