ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа № 926/3453/22

Західний апеляційний господарський суд у складі:

Суддя-доповідач Зварич О.В.,

розглянув апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за №15-67вих-23 від 20.03.2023 року (вх. № 01-05/882/23 від 23.03.2023 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року (суддя О.Г. Проскурняк; повний текст рішення складено 01.03.2023 року)

у справі № 926/3453/22

за позовом: Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Татарчук Марини Миколаївни (надалі ФОП Татарчук М.М.)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 516734,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 частково задоволено позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради. Стягнуто з ФОП Татарчук М.М. на користь Чернівецької міської ради 448628,36 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 68105,80 грн. заборгованості. Стягнуто з ФОП Татарчук М.М. на користь Чернівецької обласної прокуратури 6729,43 грн. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь Чернівецької обласної прокуратури надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 2932,56 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 987 (внутрішній номер 224241206) від 22 серпня 2022 року.

Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ФОП Татарчук М.М. на користь Чернівецької міської ради 68105,80 грн. заборгованості.

Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частин 1, 3, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Надані скаржником фіскальні чеки АТ Укрпошта від 20.03.2023 року без відповідних описів вкладення не можуть вважатись належними та допустимими доказами надсилання копії скарги позивачу та відповідачу у справі та виконання вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, скаржнику необхідно належно виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання іншим учаснику справи копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу їх місцезнаходження, зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 53, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури за №15-67вих-23 від 20.03.2023 року (вх. № 01-05/882/23 від 23.03.2023 року) на рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2023 року у справі №926/3453/22 залишити без руху.

Скаржнику до 12.04.2023 року надати через канцелярію суду (або надіслати) докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу у справі Чернівецькій міській раді, ФОП Татарчук М.М., а саме: описи вкладення з відміткою поштового відділення.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач Зварич О.В.