ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"31" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/402/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши заяву Приватного підприємства "ЮР Норма"

про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 196 198,85грн неоплачених послуг

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЮР Норма" звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 196 198,85грн неоплачених послуг згідно агентського договору №01-01/16 на пошук покупців на товари (послуги) Принципала без права їх продажу Агентом від 01.01.2016.

За приписами ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.148 ГПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Також суд зазначає, що згідно п.4 ч.2 ст.150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з аналізу вищенаведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також з а я в н и к м а є о б ґ р у н т у в а т и с в о ї в и м о г и та додати документи, що вказують на правильність і безспірнісь здійснених розрахунків.

Варто зазначити, що грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Отже, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Як встановлено судом, заява ПП "ЮР Норма" про видачу судового наказу обґрунтована, зокрема, наявністю заборгованості боржника з оплати за надані послуги згідно агентського договору №01-01/16 на пошук покупців на товари (послуги) Принципала без права їх продажу Агентом від 01.01.2016, розмір якої, як вказано заявником у мотивувальній частині заяви, становить 3 734 838,58грн. Водночас, у прохальній частині даної заяви зазначена вимога про стягнення з боржника заборгованості в розмірі 196 198,85грн.

При цьому, в якості доказів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надано копії актів прийому-передачі наданих послуг до агентського договору №01-01/16 від 01.01.2016 на загальну суму 3 954 838,58грн та банківських виписок від 04.06.2020, від 23.06.2020, від 24.07.2020, від 28.08.2020, 30.12.2020, які свідчать про здійснення боржником часткової оплати за надані послуги за вказаним договором у розмірі 220 000,00грн, а також копії акту звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2020-06.11.2020 між ПП "ЮР Норма" і ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів", згідно якого розмір боргу останнього становить 3 784 838,58грн, та претензії від 12.01.2022 на суму 3 734 838,58грн, направленої заявником на адресу боржника (яка, у свою чергу, лишилась без відповіді та без задоволення).

Таким чином, за висновками суду, заявлена до стягнення сума у розмірі 196 198,85грн боргу за надані послухи є непідтвердженою, оскільки з матеріалів заяви не вбачається наявності обставин неоплати товару за спірним договором с а м е н а в к а з а н у с у м у, позаяк, виходячи зі змісту наданих доказів, суд позбавлений можливості визначити підстави та документальне обґрунтування виникнення залишку боргу ПрАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" с а м е у з а я в л е н о м у р о з м і р і.

За змістом п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу, а також, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказ.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог, передбачених ст.150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу не викладено обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, тобто не підтверджено виникнення права грошової вимоги с а м е у з а я в л е н і й с у м і - 196 198,85грн, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства "ЮР Норма" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 196 198,85грн неоплачених послуг згідно агентського договору №01-01/16 на пошук покупців на товари (послуги) Принципала без права їх продажу Агентом від 01.01.2016, на підставі п.1,8 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що згідно ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, н е є перешкодою д л я п о в т о р н о г о звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Як передбачено ч.2 ст.151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.147, 148, 150, 151, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству "ЮР Норма" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Ушицький комбінат будівельних матеріалів" 196 198,85грн неоплачених послуг згідно агентського договору №01-01/16 на пошук покупців на товари (послуги) Принципала без права їх продажу Агентом від 01.01.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Шніт А.В.
Друк:

1 - у справу

2 - ПП "ЮР Норма" + примірник заяви з додатками (рек.)