УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2298/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (колегія суддів у складі: Коробенко Г.П. - головуючий, Козір Т.П., Кравчук Г.А.)

та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 (суддя Бацуца В.М.)

у справі № 911/2298/21

за позовом Керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України

до Житлово-експлуатаційної контори Баришівської селищної ради

про стягнення 5269933,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури 07.03.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2298/21 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (яка підписана 13.02.2022) отримано скаржником на електронну адресу лише 16.02.2023. На підтвердження вказаних доводів скаржником надано суду копії клопотань до суду апеляційної інстанції від 03.02.2023 та від 13.02.2023 про надання копії судового рішення у справі № 911/2298/21 та витяг з електронної пошти скаржника про направлення 16.02.2023 копії постанови суду апеляційної інстанції.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 зазначає обставини, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, Заступник керівника Київської обласної прокуратури вказує, що оскаржувані судові рішення не відповідають нормам матеріального права, а саме : статтям 4, 5, 40, 68, частини 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статті 17 Закону України "Про відходи", статті 1166 Цивільного кодексу України та постановлені з порушенням норм процесуального права, а саме: статті 2, 11, 13, 73-74, 76-80, 86, 91, 236, 238 ГПК України; судами не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 17.12.2019 у справі № 915/1456/15, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 02.11.2021 у справі № 918/1131/20, від 28.10.2021 у справі № 910/9851/20, від 29.06.2021 у справі № 910/11287/16, від 15.06.2021 у справі № 918/864/20, 18.05.2021 у справі № 925/1328/19, від 08.09.2020 у справі № 926/1904/19, від 07.07.2020 у справі № 922/3208/19.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 911/2298/21 відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

За змістом частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Київської обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2298/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/2298/21.

3. Призначити розгляд справи № 911/2298/21 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14 квітня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2298/21.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду