ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 363/4580/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2022

у справі № 363/4580/19 (суддя- Рябцева О.О.)

за позовом ОСОБА_2

до Садівницького товариства Глядин

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та визнання позачергових зборів такими, що не відбулися

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Садівницького товариства "Глядин", в якому він просив суд визнати недійсним та скасувати рішення позачергових загальних зборів учасників Садівничого товариства "Глядин" про зняття ОСОБА_2 з посади голови СТ "Глядин"; призначення головою СТ "Глядин" ОСОБА_3 ; призначення головою Ради уповноважених СТ "Глядин" ОСОБА_1 ; прийняття змін до статуту СТ "Глядин" та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ "Глядин"; обрання нового складу Правління СТ "Глядин", які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівничого товариства "Глядин" від 20.10.2019 р.

Після зміни предмету позову позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Садівницького товариства «Глядин» (код 26191173) про зняття ОСОБА_2 з посади голови СТ «Глядин»; призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_3 ; призначення головою Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_1 ; прийняття змін до Статуту СТ «Глядин» та проведення державної реєстрації цих змін; обрання нового складу Ради уповноважених СТ «Глядин»; обрання нового складу Правління СТ «Глядин», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства «Глядин» від 20 жовтня 2019 року та визнати позачергові загальні збори Садівницького товариства «Глядин» (код 26191173) від 20 жовтня 2019 року такими, що не відбулися.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 13.10.2021 р. провадження у справі закрито.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.06.2022 р. залишено без змін ухвалу Вишгородського районного суду від 13.10.2021 р.

Супровідним листом № 03-20/13/2022 від 10.11.2022 р. Вишгородським районним судом відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України направлено матеріали справи № 363/4580/19 до господарського суду Київської області.

Ухвалою Господасрького суду Київської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до свого провадження, за правилами загального позовного провадження.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, 23.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі №363/4580/19 та ухвалити нове рішення, про повернення позовної заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 363/4580/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Цей перелік є вичерпним.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу про відкриття провадження (прийняття справи до провадження) не включено до встановленого статтею 255 Господарського процесуального кодексу України переліку ухвал, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

При цьому, закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 по справі №912/1398/18).

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Пунктом 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 261, 272 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі №363/4580/19.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі № 363/4580/19 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи № 363/4580/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко