УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/676/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №910/676/23

За позовом Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ»

про визнання недійсним одностороннього правочину.

Представники учасників справи:

від позивача: Пушкар І.А.

від відповідача: Пилипчук В.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.01.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про визнання недійсним одностороннього правочину та 13.01.2023 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі також - НАК «Нафтогаз України», Компанія) та товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - Оператор ГТС) укладено договір транспортування природного газу від 30.12.2019 №012020/ (далі - Договір №012020/).

02.09.2022 Компанія отримала (вхідний №244/17-22) від Оператора ГТС заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.08.2022 №ТОВВИХ-22-9239 (далі також - Заява).

У Заяві Оператор ГТС стверджує, що станом на 15.08.2022 за Договором №012020/ існують грошові зобов`язання:

товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» перед акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в сумі 63 145,49 грн. (на підставі Розрахунку (акта) додаткової плати за недотримання параметрів якості природного газу за параметром температури точки роси за вологою від 31.07.2022 № 07-22/012020//Н АК);

акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» в сумі 238 779 364,73 грн. (на підставі Додатку 1 від 29.06.2021 до Договору №012020/ та Акта наданих послуг за липень 2022 року від 31.07.2022 №07-22/ТРАНЗИТ/РІК).

Позивач зазначає у позовній заяві, що Оператор ГТС, з посиланням на статтю 601 Цивільного кодексу України, зазначеною заявою про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог повідомив НАК «Нафтогаз України» про припинення шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог грошових зобов`язань Оператора ГТС перед НАК «Нафтогаз України» за Договором №012020/ у сумі 63 145,49 грн. та грошових зобов`язань НАК «Нафтогаз України» перед Оператором ГТС за тим самим Договором у сумі 63 145,49 грн.

Не погоджуючись з вказаною заявою позивач просить визнати недійсним з моменту його вчинення односторонній правочин з припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинений Оператором ГТС шляхом надіслання НАК «Нафтогаз України» заяви про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 30.08.2022 №ТОВВИХ-22-9239.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні відповідно до якого заявник просить: витребувати у НАК «Нафтогаз України» належним чином засвідчені копії укладеної з ПАТ «Газпром» угоди про надання послуг з організації транспортування природного газу територією України від 30.12.2019 та листів ПАТ «Газпром» від 19.05.2022 №05-499, від 01.07.2022 №03-1812, від 14.07.2022 №05-762 на адресу НАК «Нафтогаз України»; розгляд справи проводити упродовж усього судового провадження у закритому судовому засіданні. Дане клопотання позивач обґрунтовує наступним.

Позивач у позовній заяви посилається на укладену з ПАТ «Газпром» угоду про надання послуг з організації транспортування природного газу територією України від 30.12.2019. Статтею 17 Угоди (Конфіденційність) визнана конфіденційною уся інформація, що стосується цієї Угоди, виконання Сторонами своїх зобов?язань, їх діяльності, та інша інформація і дані про взаємовідносини Сторін. Згідно зі статтею 17 У годи зазначена інформація не може передаватись або розголошуватись у будь-який спосіб будь-яким третім особам, крім випадків, передбачених законодавством, або з письмового дозволу іншої Сторони. Проте Компанія вважає, що для об`єктивного розгляду справи та прийняття Судом законного та обґрунтованого рішення зазначену Угоду доцільно долучити до матеріалів справи. При цьому, у зв`язку з військовою агресією рф проти України та через неконструктивну позицію ПАТ «Газпром», як сторони Угоди, НАК «Нафтогаз України» не може забезпечити згоди ПАТ «Газпром» на розголошення інформації стосовно цієї Угоди та, відповідно, не має права з власно ініціативи надати її копію до Суду. Однак Угода може бути витребувана Судом на підставі частини першої статті 81 ГІІК України та долучена до матеріалів справи.

Крім того, доказове значення у спорі з Відповідачем мають і листи ПАТ «Газпром» від 19.05.2022 № 05-499, від 01.07.2022 №03-1812, від 14.07.2022 №05-762 на адресу НАК «Нафтогаз України», які також містять конфіденційну інформацію, відтак з тих самих причин не можуть бути надані Компанією інакше як на вимогу Суду.

Отже, під час судового розгляду справи конфіденційна інформація, яка стосується Угоди та яка міститься у листах ПАТ «Газпром», може бути розголошена третім особам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.03.2023 року та запропоновано відповідачеві надати письмові пояснення стосовно необхідності витребування у позивача належним чином засвідчені копії укладеної з ПАТ «Газпром» угоди про надання послуг з організації транспортування природного газу територією України від 30.12.2019 та листів ПАТ «Газпром» від 19.05.2022 № 05-499, від 01.07.2022 № 03-1812, від 14.07.2022 № 05-762 на адресу НАК «Нафтогаз України».

27.02.2023 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до винесення рішення Господарським судом міста Києва та набрання ним законної сили по справі №910/12377/22. Дана заява обґрунтована тим, що у контексті позовних вимог, якими є визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, доказуванню підлягають обставини, які пов`язані з дотриманням Відповідачем вимог ст. 601 ЦК України, а також щодо безспірності вимог, яка зараховуються. Відповідач наполягає, що окремі обставини, що мають значення для цієї справи будуть встановлені у справі №910/12377/22, предметом якої є стягнення заборгованості за послуги замовленої потужності. Справи №910/12377/22 та №910/676/23 є пов`язаними з огляду на те що в межах справи №910/12377/22 будуть встановлені обставини виникнення грошових зобов`язань НАК «Нафтогаз України» перед Оператором ГТС з оплати вартості замовленої потужності за договором транспортування природного газу від 30.12.2019 №012020/ в сумі 63 145,49 грн.

02.03.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові.

03.03.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

08.03.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 09.03.2023 року судом було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та оголошену перерву в підготовчому засіданні до 23.03.2023 року.

16.03.2023 року через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 23.03.2023 року суд постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, окрім того судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/676/23 та призначити справу до 3розгляду по суті на 13.04.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2023

Суддя Владислав ДЕМИДОВ