УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/2597/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"

про стягнення 5 897 544 809, 52 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про стягнення 5 897 544 809, 52 грн. заборгованості, з якої: 4 762 199 470, 08 грн. - основна заборгованість, 62 214 595, 97 грн. - 3% річних від простроченої суми, 440 065 341, 95 грн. - інфляційних витрат, 633 065 401, 52 грн. - пені за Договором про врегулювання небалансів електричної енергії з ідентифікатором договору № 0044-01022 від 03.05.2019 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.02.2023 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.04.2023.

24.03.2023 відповідач подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Разом із цим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку відповідача, свідчать про складність справи.

Таким чином, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи, та зробити висновок щодо їх обґрунтованості.

У поданому клопотанні заявником не доведено суду наявність підстав для необхідності призначення колегіального розгляду справи № 910/2597/23, обставин, які б обґрунтовували рівень складності справи та особливості спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на рівень юридичної кваліфікації правовідносин у даній справі, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення для неї колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 33, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" про колегіальний розгляд справи № 910/2597/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М.Ярмак