УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/4292/13

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" про стягнення 61 790 287, 37 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" до Київської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - 1) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" 2) Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 р. № 777/777

За участю представника:

від ДВС - Кушнір Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" про стягнення заборгованості у розмірі 41 891 720, 27 грн. за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 11.11.2009 р., а також 19 898 567, 10 грн. - пені. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вищевказаного договору в частині оплати вартості земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 первісний позов Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Київської міської ради заборгованість у розмірі 41891720,27 грн. та 1631030,09 грн. пені, стягнути з Публічного акціонерного товариства "АК-Транс", з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 73080,00 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

25.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга від 19.08.2015 Публічного акціонерного товариства «АК-Транс», в якій відповідач за первісним позовом просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Назаровця А.Т. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 у виконавчому провадженні №48134508 відносно боржника ПАТ «АК-Транс», визнати недійсною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 у виконавчому провадженні №48134508, зобов`язати головного державного виконавця Назаровця А.Т. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути наказ №910/4292/13 від 08.06.2015 про стягнення боргу у сумі 41891720,27 грн. та 1631030,09 грн. до Господарського суду міста Києва.

Остання обґрунтована тим, що відповідно до ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на момент вчинення виконавчих дій) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі

ПАТ «АК-ТРАНС» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 року у справі № 910/4292/13 та Київським апеляційним господарським судом прийнято її до свого провадження на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року по справі №910/4292/13, що підтверджується відміткою на поданій заяві, а також Витягом з офіційного сайту «Судова влада» в якому зазначається, що чергове судове засідання відбудеться 16.09.2015 року о 11:40.

Крім того, ПАТ «АК-ТРАНС» 14.08.2015 року подало заяву про повернення виконавчого листа до головного державного виконавця Назаровця А.Т., але на сьогоднішній день зазначена заява не розглянута.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відтак на думку заявника оскільки дана справа станом на дату подання скарги розглядалась в апеляційному порядку, то виконання судового рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 року по справі №910/4292/13 є неможливим і виконавчий лист підлягає поверненню, а ВП №48134508 підлягає закриттю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2015 ухвалено вирішення питання про прийняття скарги від 19.08.2015 Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкласти до повернення матеріалів справи №910/4292/13 до Господарського суду міста Києва.

Оскільки матеріали справи 910/4292/13 перебували у провадженні судді Пригунової А.Б., а скаргу від 19.08.2015 Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» було передано на розгляд судді Демидову В.О. для встановлення чи повертались матеріали справи до Господарського суду міста Києва було зроблено запит до відділу забезпечення діяльності судових колегій.

09.03.2023 сектору судді Демидова В.О. було передано справу 910/4292/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 призначено розгляд скарги на 23.03.2023 о 11:20 год. та запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Оскільки матеріали справи 910/4292/13 були повернуті до Господарського суду міста Києва, а ухвалою суду від 26.08.2015 відкладено вирішення питання про прийняття скарги від 19.08.2015 Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до повернення матеріалів справи №910/4292/13 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за можливе призначити заяву Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» до розгляду.

22.03.2023 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення,а також клопотання про закриття провадження.

Клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень 14.09.2015 державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення), в редакції, яка діяла на момент винесення постанови.

Також, постанова про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 ВП № 48134508 після повернення виконавчого документу, на підставі вказаної вище норми Закону в окреме виконавче провадження не виділялась, та строк її пред`явлення до виконання закінчився.

Крім цього представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказав, що відповідно частини шостої статті 28 Закону (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій) у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Як вказує представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно інформації, що міститься на сайті виконавчих проваджень в АСВП та Єдиний реєстр боржників виконавчі документи відносно вказаного вище Боржника, в т.ч. і щодо стягнення виконавчого збору на користь держави на виконанні у Відділі не перебувають, а відтак представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить закрити провадження у справі №910/4292/13 за скаргою Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

У письмових поясненнях представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження ВП № 48134508 з виконання наказу № 910/4292/13 виданого 08.06.2015 Господарським судом міста Києва, де Боржником визначено Публічне акціонерне товариство «АК-Транс», стягувачсм: Київська міську раду.

Керуючись статтями Закону, в редакції яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2015 ВП № 48134508.

Даною постановою встановлено строк на самостійне виконання рішення боржником: рішення суду в семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, та оскільки інформація про виконання рішення суду у встановлений строк не надходила, державним виконавцем 23.07.2015 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Крім цього, керуючись статтею 57 Закону, в редакції яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, державним виконавцем Відділу 23.07.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника.

В подальшому, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 №910/4292/13 відновлено строк па подання та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ЛК-ТРАНС» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13.

Враховуючи наведене, 14.09.2015 державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення), в редакції, яка діяла на момент винесення постанови.

Також представник вказує, що з урахуванням всього наведеного вище, та оскільки відповідно частини шостої статті 28 Закону (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій) у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 час тини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, а як зазначалося вище BП № 48134508 завершено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону, а з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону - постанова про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 ВП № 48134508 після повернення виконавчого документу, на підставі вказаної вище норми Закону в окреме виконавче провадження не виділялась, та строк її пред`явлення до виконання закінчився, а відтак представник просив відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник стягувача та боржника у судовому засіданні 23.03.2023 не прибули, повідомлялись належним чином.

Представники від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання 23.03.2023 прибула, надала свої пояснення.

В судовому засіданні 23.03.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження ВП № 48134508 з виконання наказу № 910/4292/13 виданого 08.06.2015 Господарським судом міста Києва, де Боржником визначено Публічне акціонерне товариство «АК-Транс», стягувачем: Київська міську раду.

23.07.2015 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП № 48134508.

Державним виконавцем 23.07.2015 винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

23.07.2015 винесено постанову про арешт коштів боржника.

В подальшому, відповідно до ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 №910/4292/13 відновлено строк па подання та прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «ЛК-ТРАНС» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі № 910/4292/13.

14.09.2015 державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення), в редакції, яка діяла на момент винесення постанови.

Відповідно до частини шостої статті 28 Закону (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій) у разі завершення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Частиною 1 ст. 48 Закону (в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальних дій) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Як вбачається з матеріалів заяви Державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу.

З матеріалів скарги вбачається, що BП № 48134508 завершено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону, а з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 47, пунктами 2 і 8 частини першої статті 49 цього Закону - постанова про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 ВП № 48134508 після повернення виконавчого документу, на підставі вказаної вище норми Закону в окреме виконавче провадження не виділялась, матеріали справи доказів зворотнього не містять.

За таких обставин оскільки BП № 48134508 завершено на підставі ч. 1 ст. 48 Закону, постанова про стягнення виконавчого збору від 23.07.2015 ВП № 48134508 після повернення виконавчого документу, в окреме виконавче провадження не виділялась, виконавчий збір не стягнуто, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 231-235, 240, 342, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/4292/13 за скаргою Публічного акціонерного товариства «АК-Транс» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" про стягнення 61 790 287, 37 грн. за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "АК-ТРАНС" до Київської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - 1) Публічне акціонерне товариство "Київенерго" 2) Державний історико-меморіальний Лук`янівський заповідник про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 11.12.2008 р. № 777/777 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ