overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/10049/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави

до 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна.

третя особу 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА "КИЇВСЬКИЙ ЕКОЛОГО-КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР"

про зобов`язання усунення перешкод

заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-ІНВЕСТ"

про відшкодування суми судових витрат

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду як відповідача 1 у справі №910/10049/22 про судове засідання щодо розгляду заяви 13.04.23 о 15:45 год.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірог Юлія Сергіївна як третю особу 1 у справі №910/10049/22 про судове засідання щодо розгляду заяви 13.04.23 о 15:45 год.

БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЯ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД ДНІПРОВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА "КИЇВСЬКИЙ ЕКОЛОГО-КУЛЬТУРНИЙ ЦЕНТР" як третю особу 2 у справі №910/10049/22 про судове засідання щодо розгляду заяви 13.04.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала складена та підписана 27.03.2023

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/12960/22
за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт" в особі Представництво "Азвірт" ММС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький каменедробильний завод"

про стягнення 29 449 795,35 грн

Суддя: Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про забезпечення позову від 24.11.2022 та вжито заходи забезпечення позову у справі №910/12960/22 шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Азвірт", що є юридичною особою згідно законодавства Республіки Азербайджан, у межах ціни позову в сумі 29 449 795 грн 35 коп., що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову; накладення арешту на грошові кошти, що належать "Представництво "Азвірт" ММС", яке діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Азвірт", у межах ціни позову в сумі 29 449 795 грн 35 коп., що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову; накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольшаницький каменедробильний завод" у межах ціни позову в сумі 29 449 795 грн 35 коп., що знаходяться у банківських установах та обліковуються на банківських рахунках, які будуть виявлені державним або приватним виконавцем під час виконання ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали від 29.11.2022 судом не зазначено строк пред`явлення ухвали до виконання, а відтак суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину ухвали та зазначити строк пред`явлення ухвали суду від 29.11.2022 до виконання.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/12960/22 наступним положенням: "ухвала може бути пред`явлена до виконання до 29.11.2025".

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/12960/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023Справа № 910/4503/23
Зі змісту ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки подана заява відповідає вимогам ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Людмила Гелярівна Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 911/1628/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ-ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

про зобов`язання виконати умови договору в частині повернення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕАЛ-ЛТД" як позивача у справі №911/1628/22 про підготовче судове засідання 13.04.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала складена та підписана 27.03.2023

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4553/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вул. Бориспіль-7, с. Гора, Київська область, Бориспільський район, 08300)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (01030, вул. Лисенка, 4, м. Київ)

про стягнення 140 522,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 107 977,20 грн пені, 6 478,63 грн 3% річних, 26 066,49 грн інфляційних втрат.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 04.05.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2023Справа № 910/2387/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "27" березня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "27" березня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "27" березня 2023 року.
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/5890/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" від 20 березня 2023 року про стягнення судових витрат в справі № 910/5890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" про стягнення 572 400,00 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім Снаб" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (далі - Підприємство) заборгованості в розмірі 572 400,00 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 4 лютого 2022 року № 2022/АМ/AN-06.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі № 910/5890/22 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання відповідача від 31 серпня 2022 року, вирішено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

15 березня 2023 року оголошено вступну та резолютивні частини рішення Господарського суду міста Києва, яким відмовлено у задоволенні позову.

23 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання Підприємства від 20 березня 2023 року, в якому останнє просило суд стягнути з позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" від 20 березня 2023 року про стягнення судових витрат у справі № 910/5890/22 призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.04.23 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 27 березня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/3145/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави до Акціонерного товариства "Банк Авангард" про зобов`язання передати фінансові активи та (або) коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали.

13.03.2023 року прокурором отримано вищевказану ухвалу, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.03.2023 року прокурором вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 року не виконано, недоліки заяви так і не усунуто, а саме: так і не вказано, які конкретно фінансові активи (їх реквізити, найменування, зміст, ціну) він просить суд зобов`язати відповідача передати до Державного бюджету України в особі Державного підприємства "Національний фонд інвестицій України", не конкретизовано, яку саме суму грошових коштів та від погашення яких саме облігацій внутрішньої державної позики АТ "МР Банк" підлягають передачі відповідачем до Державного бюджету України в особі державного підприємства "Національний фонд інвестицій України" та не надано докази, які підтверджують сплату судового збору, який підлягає сплаті за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім того, 24.03.2023 року прокурор подав до суду заяву, у якій зазначив, що судовий збір, який підлягає сплаті за подання позовної заяви прокуратурою не сплачений, у зв`язку з чим просив повернути позовну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 3 ч. 5 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023Справа № 910/4304/23
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/4304/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/4304/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/11144/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" про стягнення 1 395 283,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року відкладено підготовче засідання на 29.03.2023 року.

24.03.2023 року позивач подав до суду заяву про участь в судовому засіданні року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просив проводити судове засідання, яке призначене на 29.03.2023 року о 14:10 в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проводити судове засідання призначене на 29.03.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О. Чебикіна