ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Справа № 916/2307/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатишеній А.О., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 - ОСОБА_2 ,

відповідача -2 - Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача - Боднар М.О., Воронюк М.О.

від відповідача - 1 - адвокат Каназірський Ю.Ф.

від відповідача-2- не прибули

від третьої особи - адвокат Коломійчук А.С.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1 - ОСОБА_2 , відповідача-2 - Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Колос" від 14.11.2019, укладеного між ОСОБА_2 (покупець) та Компанією Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) (продавець).

Ухвалою від 12.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.11.2022 о 10год.

Підготовче засідання у справі 16.11.2022 не відбулось через відсутність електроенергії в Господарському суді Одеської області, через що суд призначив засідання на 07.12.2022.

Ухвалою від 07.12.2022 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів, призначив підготовче засідання на 11.01.2023.

В засіданні 11.01.2023 відповідач-1 подав для залучення до матеріалів справи відзив на позов, яким просить поновити строк для його подання і просить відмовити в задоволенні позову. До відзиву додано докази надсилання відзиву позивачу 11.01.2023. Крім того, копію відзиву відповідач-1 вручив представнику третьої особи 11.01.2023 під розпис.

Ухвалою від 11.01.23 суд відклав розгляд справи та постановив провести підготовче засідання впродовж розумного строку.

12.01.23 від відповідача-1 надійшов відзив, яким він просить відмовити в задоволенні позовних вимог та поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що адвокат не отримував позовної заяви та ухвали про відкриття, через що адвокат ознайомився з матеріалами справи 10.01.23.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву, суд дійшов висновку про поважність причин такого пропуску, тому відповідно до ст. 119 ГПК України поновив строк для подання відзиву.

В засіданні 01.02.23 позивач подав для залучення до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвалою від 01.02.2023 суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні на 01.03.2023.

Після засідання 01.02.2023 позивачем подано клопотання від 31.01.2023 про приєднання до матеріалів справи доказів (копії фінансової звітності відповідача-2), які не були додані до позову через значний час для їх збір, оскільки відповідач-2 є іноземною компанією і для отримання доказів необхідно було звернутись на Кіпр.

14.02.2023 до суду повернулась ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу відповідача-2 на Кіпрі.

В засіданні 01.03.2023 судом оголошено перерву до 29.03.2023.

Після засідання 01.03.2023 від третьої особи надійшло клопотання про витребування у позивача , що були надані у копіях разом з клопотанням про приєднання письмових доказів від 31.01.2023. Крім того, третьою особою подано письмові пояснення, якими він просить відмовити позивачу в задоволенні клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

28.03.2023 позивачем подано клопотання про визнання поважними причин неподання разом з позовною заявою письмових доказів, посилаючись на те, що в процесі підготовки позову по зазначеній справі адвокатом здійснювався збір доказової бази по зазначеній справі, зокрема, але не виключно щодо діяльності Компанії Зінделус Лімітед. Так, адвокатом було направлено адвокатським заппі від 05.08.2022 року до ТОВ «Еліас Неоклеус енд Ко», яке порадили знайомі, і яке займається питаннями в сфері отримання інформації про фінансову та податкову діяльність підприємств, зареєстрованих в Республіці Кіпр, і приводу отримання інформації щодо звітності компаній, зареєстрованих в Республіці Кіпр.

Оскільки тривалий час від вказаної Компанії не було жодної інформації то 05.09.2022 позивачем було подано зазначений позов, оскільки спливали строки позовної давності 14.11.2022. А 02.12.2022 адвокат позивача засобами електронного зв`язку отримав звіт Компанії Зіндслус за 2019 рік, офіційний переклад якого було отримано 09.12.2022. В подальшому, як посилається позивач, 12.12.2022 було замовлено аудиторське дослідження, звіт якого було отримано 19.12.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У своєму клопотанні про визнання поважними причин пропуску подання доказів, позивач посилається на те, що ще з серпня 2022 року почав збирати докази, але він при зверненні до суду з позовом у вересні 2022 не повідомив письмово суд відповідно до ч. 4 ст. 80 ГПК України, що якісь докази не можуть бути подані разом з позовом, а будуть надані пізніше.

Згідно з ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд не визнає поважними причини неподання позивачем доказів, оскільки як зазначено вище він не дотримався вимог ч. 4 ст. 80 ГПК України, і навіть зазначивши у своїх поясненнях, що докази отримані ним 19.12.2022, а подав їх до суду лише 01.02.2023.

З огляду на викладене, суд не приймає до розгляду докази, подані позивачем до суду разом з клопотанням вх. 3224/23 від 01.02.2023, оскільки вони подані з пропуском строку і суд не визнав причини пропуску строку поважними.

Щодо клопотання третьої особи про витребування у позивача оригіналів доказів, то представник третьої особи в засіданні просить суд не розглядати його, що є правом учасника справи підтримувати свою заяву чи ні.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 233, 234, 235, ГПК України, суд,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження по справі

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "21" квітня 2023 р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвала набрала чинності з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова