РІШЕННЯ

13 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/454/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46007

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, АДРЕСА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області від 17.07.2002 р.

Відповідача 1: Авдєєнко Владислава Валерійовича, ордер серії ВО № 1041597 від 12.10.2022 р., свідоцтво № 422 від 05.05.2006 р. (в режимі відеоконференції)

Відповідача 2: не прибув.

Суть справи: 22.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", м. Тернопіль, та 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, м. Київ, про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020, оформлені протоколом №22/12-20, та нотаріальну дію - посвідчення справжності підписів учасників ТОВ "Альпо" ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020, що посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І.

Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження у справі №921/454/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.10.2022 з подальшим його відкладенням, востаннє на 15.12.2022 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 15.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.02.2023 з подальшим його відкладенням на 09.03.2023 на 11:00 год. та на 13.03.2023 на 12:00 год., про що учасників справи належним чином повідомлено.

Ухвалою суду від 10.03.2023 задоволено клопотання/заяву представника відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вх.№2086 від 09.03.2023) адвоката Авдєєнка В.В. про участь в судовому засіданні у даній справі 13.03.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судові засідання, які відбулися 09.03.2023 та 13.03.2023, представник відповідача-2 не прибув, хоча про дату, час місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно з частинами 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача-2 за наявними у ній матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивач в судовому засіданні 09.03.2023 позовні вимоги повністю підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи докази.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І. було посвідчено підписи учасників ТзОВ "Альпо" на протоколі загальних зборів учасників товариства, які у свою чергу не відбувались та не могли відбутись, оскільки учасник ТзОВ "Альпо" ОСОБА_4, підпис якого було посвідчено нотаріусом, помер ще 16.05.2018, що підтверджується повним витягом зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2021.

Крім того, позивач просить суд врахувати, що підпис від імені ОСОБА_1 на оскаржуваному протоколі також є підробленим, оскільки нею не вчинявся. Вказані обставини можуть бути підтверджені висновком судової почеркознавчої експертизи.

13.03.2023 від позивача надійшло клопотання (вх.№2151 від 13.03.2023), у якому ОСОБА_1 просить суд залишити без розгляду позовну вимогу про визнання недійсною нотаріальної дії, яка судом залишена без розгляду з підстав її подання всупереч п. 5 ст. 226 ГПК України, після початку розгляду спору по суті.

Представник відповідача-1 - ТзОВ "Альпо", в судовому засіданні та згідно поданого відзиву на позов (вх.№6927 від 24.10.2022) вважає позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ "Альпо" від 22.12.2020, оформлених протоколом №22/12/20, правомірними. Стверджує, що загальні збори учасників ТОВ "Альпо" ніколи не ухвалювали рішень, які наведені в протоколі від 22.12.2020, а Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною посвідчено підписи інших осіб, а не ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Щодо позовної вимоги про визнання недійсною нотаріальної дії, представник відповідача-1 вважає, що провадження в цій частині слід закрити, оскільки така вимога не є корпоративним спором та не підлягає розгляду господарським судом, а підвідомча суду загальної юрисдикції.

Відповідач-2 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, у поданих поясненнях вих.№97/01-16 від 13.10.2022 (вх.№6903 від 21.10.2022) та вих.№101/01-16 від 02.11.2022 (вх.№7434 від 09.11.2022) повідомила суду про те, що нею 22 грудня 2020 року не вчинялися нотаріальні дії із засвідчення справжності підписів учасників ТзОВ "Альпо" на протоколі загальних зборів; громадянин ОСОБА_4 їй невідомий та не звертався до неї за вчиненням вказаної нотаріальної дії. Також повідомила про відсутність жодних записів про такі нотаріальні дії у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік. Вважає, що наведений документ, про визнання недійсним якого просить позивач, має ознаки підробленого документа.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача-1, судом встановлено:

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Звернення до господарського суду з позовною заявою є засобом захисту порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ГПК України).

Частиною 1 ст.20 ГПК України передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпоративних відносин - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов`язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи (п.3.2. від 24.10.2011 №10 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

ОСОБА_1 , звернулася із даним позовом до господарського суду, стверджуючи, що рішення зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020, які оформлені протоколом №22/12-20, порушують її права та охоронювані законодавством корпоративні інтереси як учасника ТОВ "Альпо", оскільки спрямовані на незаконне відчуження майна товариства, а тому просить визнати такі недійсними.

В матеріалах справи наявна копія Протоколу №22/12-20 від 22 грудня 2020 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", на яких шляхом голосування прийнято рішення ("за" - 100%) уповноважити Директора ОСОБА_1 здійснити від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" в його інтересах юридично значущі дії щодо відплатного відчуження нерухомого майна, що належить Товариству на підставі рішення господарського суду міста Севастополя, справа №5020-12/223 від 07.09.2009, об`єкт нерухомості незавершений будівництвом, розташований у м.Севатополь, Фіолентовське шосе, що має 86% будівельної готовності та складається з: комплексу будівель і споруд, що складається з літ.А - недобудованого двоповерхового виставочно-торговельного центру, ліб.Б - будівля виробничого цеху, літ.В - АТП, інших споруд №1 (ворота), №2 (підпірна стіна), №3 (сходи), №4 (підпірна стіна), №5 (підпірна стіна), №6 (підпірна стіна), що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :03:005:0012, номер запису 234.

Як зазначено у Протоколі, на зборах, що відбулися в м. Київ 22.12.2020, були присутні учасники: громадянин Польщі, ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , і володіє часткою у статутному капіталі Товариства (90%), та громадянка України ОСОБА_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 , і володіє 10% часткою у статутному капіталі Товариства, які в сукупності володіють 100% голосів.

На представленій копії Протоколу містяться підписи, проставлені від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а також інформація про вчинення нотаріальної дії щодо засвідчення справжності таких підписів та встановлення дієздатності відповідних осіб приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, реєстрацію таких дій в реєстрі за №№ 2459 та 2460.

Згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витяг з якого станом на 19.02.2022 долучено до матеріалів справи, засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" є ОСОБА_4 , місцезнаходження: Польща, Кльонова, 5, 2, Зелена Гура , розмір частки засновника (учасника): 1246646,70, та ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , розмір частки засновника (учасника): 138516,30.

Також, згідно даних з Реєстру, ОСОБА_1 є керівником ТОВ "Альпо" з визначеними повноваженнями - вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (без обмежень).

Як з`ясовано судом, у позивача наявна лише копія загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" №22/12-20 від 22.12.2020 і відсутня можливість здобути і представити оригінал такого документа.

Водночас, позивачем представлено для огляду в судовому засіданні оригінал Повного витягу зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.10.2021 (в перекладі з польської мови, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. 28.12.2021), який свідчить про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, позивач вказує на те, що збори учасників 22.12.2020 не проводились і не могли бути проведені, отже, рішення зборів оформлене протоколом зборів учасників ТОВ "Альпо" №22/12-20 від 22.12.2020 за відсутності кворуму для їх проведення.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом статті 97 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 22.12.2020) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України (в редакції, чинній станом на 22.12.2020) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинній станом на 22.12.2020) учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Згідно зі статтею 29 вищевказаної редакції Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують питання діяльності товариства.

Статтею 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинній станом на 22.12.2020) передбачено, що рішення загальних зборів учасників приймаються відкритим голосуванням, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Частинами 1, 3 ст.74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.91 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Приписами статті 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Із матеріалів справи вбачається, що учасник ТзОВ "Альпо" ОСОБА_4, якому належало 90% частки у статутному капіталі товариства, не міг бути присутній під час прийняття рішення про уповноваження Директора ОСОБА_1 здійснити від імені ТзОВ "Альпо" юридично значущі дії щодо відплатного відчуження нерухомого майна Товариства, яке оформлено протоколом зборів учасників №22/12-20 від 22 грудня 2020 року, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, останній не міг брати участі в голосуванні по вказаному питанню порядку денного та не міг підписати протокол зборів учасників №22/12-20 від 22 грудня 2020 року.

Отже, підпис на оскаржуваному протоколі проставлено від його імені іншою невстановленою особою, а рішення приймалося за відсутності кворуму.

До того ж, з пояснень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни слідує, що нею 22 грудня 2020 року не вчинялися нотаріальні дії із засвідчення справжності підписів учасників ТзОВ "Альпо" на протоколі загальних зборів; громадянин ОСОБА_4 їй невідомий та не звертався до неї за вчиненням вказаної нотаріальної дії; відсутні жодні записи про такі нотаріальні дії у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій за 2020 рік.

Наведене свідчить про порушення вимог законодавства під час: проведення зборів учасників товариства 22.12.2020, прийняття рішення з питання уповноваження директора ТзОВ "Альпо" ОСОБА_1 на здійснення від імені товариства юридично значущих дій, та під час оформлення такого рішення протоколом зборів учасників №22/12-20.

Вказані обставини також визнаються відповідачем у справі.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 січня 2020 року у справі №924/641/17 вказується, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Суд зазначає, що позивач є учасником ТзОВ "Альпо" та, відповідно, тією особою, яка наділена правом участі у загальних зборах учасників товариства та прийняття ними рішень з питань порядку денного. Питання щодо вчинення юридично значущих дій від імені товариства (зокрема, відчуження майна товариства), безпосередньо стосуються реалізації права кожного учасника на управління товариством.

Недотримання визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" порядку проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", порядку прийняття рішень, оформлених протоколом зборів учасників №22/12-20 від 22 грудня 2020 року, безумовно призвело до порушення корпоративних прав та інтересів позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 зазначила, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється, оскільки така позовна вимога може бути спрямована на позбавлення такого рішення загальних зборів юридичної сили, а також на захист інтересу щодо правової визначеності.

У вказаній постанові сформульовано висновок про те, що учасник товариства може звернутися з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, посилаючись на порушення порядку скликання загальних зборів чи порядку ухвалення рішення загальних зборів (наприклад на неповідомлення чи невчасне повідомлення позивача про їх проведення, на прийняття загальними зборами рішення з питання, не передбаченого порядком денним, тощо). У подібних випадках може бути порушене корпоративне право учасника брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законом та статутом товариства. Внаслідок такого порушення воля або волевиявлення товариства в особі його вищого органу могли бути спотворені через спотворення волі або волевиявлення учасника - особи, яка входить до складу такого органу, адже учасники, діючи разом як вищий орган товариства, формують волю і волевиявлення товариства. У цьому разі позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спрямована на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили (його анулювання зі зворотною силою в часі) внаслідок набрання законної сили судовим рішенням про задоволення такої позовної вимоги.

Натомість рішення загальних зборів учасників товариства, яке за своїм змістом не відповідає закону, не створює правових наслідків, оскільки застосування імперативної норми закону не може залежати від волі приватних осіб.

Не може створювати правових наслідків і рішення загальних зборів учасників товариства, які насправді не було проведено, хоча на підтвердження такого рішення складений протокол (помилковий, підроблений тощо). У подібних випадках позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спрямована не на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили, яке не створює правових наслідків незалежно від прийняття судом відповідного рішення, а на захист інтересу щодо правової визначеності. Судове рішення про задоволення відповідного позову не приводить до анулювання рішення загальних зборів учасників товариства, але знімає сумніви з цього приводу.

Як стверджує позивач, та підтверджується матеріалами справи, загальні збори ТзОВ "Альпо" 22 грудня 2020 року з таким складом учасників насправді не могли відбутися, а протокол зборів учасником товариства ОСОБА_4 не підписувався.

За таких умов позовна вимога спрямована не на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили (оскільки, на думку позивача, таке рішення не було прийняте взагалі), а на захист інтересу в досягненні правової визначеності щодо рішень, які приймалися або не приймалися органом юридичної особи. Такий інтерес можуть мати лише актуальні учасники товариства, зокрема, позивач.

Дослідивши обставини справи та представлені докази в їх сукупності суд вважає вимогу позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020, оформлених протоколом №22/12-20, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо тверджень позивача про те, що підпис від імені ОСОБА_1 на оскаржуваному протоколі також є підробленим, оскільки нею не вчинявся, то слід зазначити, що вказані обставини могли б бути підтверджені висновком судової почеркознавчої експертизи. Проте, за відсутності оригіналу протоколу зборів учасників №22/12-20 від 22 грудня 2020 року, суд позбавлений можливості встановити таку обставину.

Щодо вимоги позивача про визнання недійсною нотаріальної дії - посвідчення справжності підписів учасників ТОВ "Альпо" ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020, що вчинена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., то в цій частині провадження у даній справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду судами загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, п.1 ст. 231, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Альпо" від 22.12.2020р. оформлені протоколом № 22/12-20.

3. В іншій частині, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 27.03.2023.

Суддя Н.М. Бурда