ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1100/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (61037, м. Харків, пр. Московський, 247, офіс 907, ідентифікаційний код 42141140)
до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 75 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Циби Олега Олександровича (відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 75 000,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач, в порушення своїх зобов`язань за договором підряду № 0207 від 02.07.2020 не виконав у строк - до 31 серпня 2020 року підрядні роботи з монтажу одного сходового маршу, що складається із 17 поверхів на об`єкті: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вулиці Клочковська, 98-А в м.Харкові" та не надіслав позивачу жодних письмових повідомлень згідно з п.3.1.3 договору про наявність будь-яких обставин, які можуть впливати на зміни термінів і вартості виконання робіт. Також, за твердженням позивача, відповідач, в порушення п.3.1.10 договору не отримав дозвіл на роботи підвищеної небезпеки, у зв`язку з чим позивач у вересні 2020 року надіслав відповідачу претензію щодо невиконання умов договору, в якій позивач відмовився від виконання відповідачем в подальшому договору підряду № 0207 від 02.07.2020 та просив повернути здійснену позивачем на рахунок відповідача грошову суму у розмірі 75 000 грн. У листі №1-А від 30.09.2020 відповідач повідомив позивача, що ним виконано роботи за договором. Проте позивач заперечує факт виконання відповідачем вказаних підрядних робіт, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 75 000,00 грн. Позивачем також зазначено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем робіт за договором підряду №0207 від 02.07.2020, між позивачем та ТОВ "СТАЛЬМОНБУД" було укладено договір підряду №0109 від 01.09.2020, відповідно до якого підрядник - ТОВ "СТАЛЬМОНБУД" виконав роботи з монтажу одного сходового маршу, що складається із 17 поверхів на об`єкті: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вулиці Клочковська, 98-А в м.Харкові", які було прийнято позивачем згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відповідно до умов якого, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом" назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, надано копії відповідних доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме відсутня дата засвідчення копії, а відтак суд не бере до уваги надані до заяви докази в обгрунтування заявлених вимог.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що позивачем у вересні 2020 року було надіслано відповідачу претензію щодо невиконання умов договору підряду, в якій позивач повідомив відповідача, що відмовляється від виконання відповідачем в подальшому договору підряду №0207 від 02.07.2020 та просив повернути здійснену позивачем на рахунок відповідача оплату за договором у розмірі 75 000 грн.

Проте позивачем до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії або оригіналу вказаної претензії з доказами її надсилання (вручення) відповідачу.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

За змістом частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, а саме 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Асгард Компані" у встановлений судом строк надати:

- оригінал або належним чином завірену копію претензії позивача щодо невиконання відповідачем умов договору підряду №0207 від 02.07.2020 та відмову від вказаного договору, та докази її надсилання (вручення) відповідачу;

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позовної заяви (зазначення дати засвідчення копії).

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами частин 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 28.03.2023.

Суддя І.О. Чистякова