ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2067/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Кияшко Р.О.

за участю представників:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП": участі не брали

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ": участі не брали

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП"

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 року, суддя І інстанції Гут С.Ф., повний текст якого складено 14.11.2022 в. м. Одесі

у справі: №916/2067/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ"

про стягнення 263 969,86 грн

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" (далі ТОВ "ІТЛ-ГРУПП") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" (далі ТОВ "ВАНВЕЙЛ"), в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило стягнути з відповідача на користь позивача 263 969,86 грн заборгованості, з яких 160 000 грн основного боргу, 65 000 грн штрафу за понаднормовий простій, 6 575,34 грн пені, 394,52 грн 3% річних та 32 000 грн штрафу.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні №Х43/280322-1 від 28.03.2022 (далі Договір) в частині своєчасної та остаточної оплати вартості наданих послуг, а також понаднормовий простій транспортного засобу у період з 15.06.2022 по 20.06.2022, та з 29.06.2022 по 20.07.2022.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.08.2022 відкрито провадження у справі №916/2067/22.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 у справі №916/2067/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане рішення обгрунтоване тим, що пред`являючи позовну заяву ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" зазначило про те, що транспортний засіб прибув на місце завантаження 13.06.2022, проте був завантажений тільки 20.06.2022, в подальшому 27.06.2022 відповідний транспортний засіб прибув до митного терміналу у м. Кременчуку, проте, за проханням Відповідача транспортний засіб не покидав територію митного терміну, на якому останній знаходився до 20.07.2022, доки не був розвантажений, однак Позивачем не представлено до матеріалів справи доказів, на підставі яких господарський суд може встановити факт прибуття транспортного засобу до місця завантаження саме 13.06.2022, факт відсутності вантажу у період з 13.06.2022 до 20.07.2022, факт звернення Відповідача із відповідним проханням про залишення транспортного засобу на митному пості, факт розвантаження транспортного засобу 20.07.2022 та факт, що транспортний засіб покинив територію митного посту саме 20.07.2022.

При цьому, у заявці на перевезення не визначено одержувача вантажу, зазначено виключено адресу розвантаження, у зв`язку з чим господарський суд дійшов висновку, що одержувачем вантажу є саме ТОВ "ВАНВЕЙЛ", у той же час Позивачем не представлено до матеріалів справи жодних інших документів, на підстави яких можливо встановити, що Відповідачем здійснювалась поставка відповідного товару саме ТОВ «АВТОПРО ММАРКЕТ», відтак господарський суд був позбавлений можливості встановлення факту виконання ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" взятих на себе за умовами Договору обов`язків із перевезення вантажу та виникнення у Замовника ТОВ "ВАНВЕЙЛ" обов`язку із оплати вартості наданих послуг, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" в частині стягнення з ТОВ "ВАНВЕЙЛ" 160 000 грн основного боргу, 6575,34 грн пені, 394,52 грн 3% річних та 32 000 грн штрафу за порушення термінів оплати, а також у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 65 000 грн штрафу за понаднормовий простій.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги звертає увагу, що суд першої інстанції дійшов хибного виснвоку, що ТОВ "ВАНВЕЙЛ" є одержувачем вантажу за Договором, оскільки це суперечить матеріалам справи, а саме міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) №960591, в графі 2 якої зазначено, що отримувачем вантажу є LLC AVTOPROMMARKET, а також п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, в якій зазначено, що саме на відправника вантажу покладається обов`язок зазначити ім`я та адресу одержувача вантажу, вказане повністю узгоджується частинам 1.3 ст. 909 ЦК України та ч. 1 ст. 929 ЦК України.

Скаржник зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Договором, оскільки станом на 30.06.2022 відповідачем не було здійснено оплату послуг позивача по укладеному Договору, то відповідно транспортний засіб не розвантажувався до здійснення такої оплати та не виїжджав з митного терміналу у зв?язку з досить великою вірогідністю втрати вантажу, так як за межами митного терміналу представники ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» були готові самостійно розвантажити вказаний транспортний засіб, не чекаючи надходження позивачу оплати за транспортно-експедиторські послуги. 20 липня 2022 року в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000074 від 06.07.2022, на виконання ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2022 по кримінальній справі №537/1582/22, під час проведення працівниками поліції огляду на території митного посту «Кременчук» Полтавської митниці, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б. 7, із автомобіля із реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 вилучено 275 шин для вантажних автомобілів та відповідно до вказаної ухвали суду зазначені шини передано на відповідальне зберігання власнику - керівнику ТОВ «АВТОПРОММАРКЕТ» Солуян Володимиру Олександровичу.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини та правові підстави, апелянт вважає, що здійснення розвантаження транспортного засобу на підставі ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області є обставиною, яку позивач не міг запобігти та усунення якої від нього не залежало.

До апеляційної скарги позивачем додані наступні документи:

- копія Договору на транспортно-експедиційне обслуговування у внутрішньому та міжнародному сполученні №0104-1 від 01.04.2019 року між ТОВ "ІТЛ-ГРУП" та ФОП БАЛТРУШАЙТІС А.Г. (код НОМЕР_3 ) та заявка N 3-19 від 09.06.2022 року до цього договору;

-копія Договору транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні №X85/090622-1 від 09.06.2022 року між ФОП БАЛТРУШАЙТІС А.Г. та ФОП Шендеренко О.В. (код НОМЕР_4 ) та заявка на перевезення №П-2 від 09.06.2022 року до цього договору;

-копія супровідного повідомлення про товар (AVIZ DE INSOTIRE A MARFII) серії TLS№2022303 від 20.06.2022 року;

-копія електронного декларування UA806000/2022/902117 від 23.06.2022 року;

-копія тимчасової перепустки №421 складу тимчасового зберігання ФОП Столяр В.В. з дозволом на виїзд 30.06.2022 року;

-копія претензії ФОП Шендеренко О.В. вих. №1 від 02.08.2022 року;

-копія ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.07.2022 по кримінальний справі №537/1582/22;

-копія листа Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області №2962/115/108/07/2022 від 28.07.2022 року;

-копія листа Відділення поліції №l Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області №2975/553/1 08/07/2022 від 29.07.2022 року;

-копія виписки з рахунку ТОВ "ІТЛ-ГРУП" від 13.07.2022 року;

-копія листа щодо понаднормативного простою по заявці № 3-19 від 09.09.2022 року від ХФ ТОВ «ІТЛ-ГРУПП» до ФОП Балтрушайтіс А.Г. вих. №07/11 від 07.11.2022 року;

-копія листа щодо понаднормативного простою по заявці №3-19 від 09.09,2022 року від ФОП Балтрушайтіс А.Г. до ХФ ТОВ «ІТЛ-ГРУПП».

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що з метою виконання позивачем своїх зобов?язань за договором на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні №Х43/280322-1 від 28.03.2022, позивачем було залучено Фізичну особу-підприємця БАЛТРУШАЙТІС АНДРЮСА ГІНТАУТО на підставі укладеного з ним договору на транспортно-експедиційне обслуговування у внутрішньому та міжнародному сполученні № 0104-1 від 01.04.2019 року та заявки № 3-19 від 09.06.2022 року. В ході судового розгляду цієї справи в суді першої інстанції позивач своїм листом №07/11 від 07.11.2022 року затребував у ФОП БАЛТРУШАЙТІС А.Г. документальне підтвердження понаднормативного простою з 15.06.2022 по 20.06.2022 у місці навантаження поза територією України та з 27 червня 2022 року по 20 липня 2022 року на митному терміналі на території України. Однак відповідь на вказаний лист та супроводжувальні документи ФОП БАЛТРУШАЙТІС А.Г. надав нам лише 08 грудня 2022 року, тобто вже після винесення судом першої інстанції оскаржуваного рішення. Зазначені документі зазначені в додатках до апеляційної скарги.

ТОВ "ВАНВЕЙЛ" своїм правом не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не надало, що в силу вимог процесуального закону не перешкоджає розгляду останньої.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" на рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 у справі № 916/2067/22 та призначено розгляд даної справи на 21.03.2023 о 12:30.

У судовому засіданні 21.03.2023 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.176-185).

21.03.2023 каналами електронного зв`язку до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому останнє зазначає про неможливість прибуття директора товариства та неможливості доручити повноваження щодо представлення інтересів ТОВ «ВАНВЕЙЛ» у суді іншій особі.

З огляду на те, що явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 21.03.2023 обов`язковою не визнавалась, при цьому вищенаведене клопотання про відкладення розгляду справи не містить жодного належного обґрунтування неможливості проведення судового засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНВЕЙЛ" про відкладення розгляду справи, про що у судовому засіданні 30.11.2022 було постановлено протокольну ухвалу.

Слід зазначити, що до апеляційної скарги позивачем було додано документи, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегією суддів не приймаються до уваги вказані вище додаткові документи, додані до апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Судова колегія наголошує, що апелянт є позивачем по справі.

Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (частина 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що подані апелянтом докази, не були подані на розгляд в суді першої інстанції і відповідно не розглядались останнім.

При цьому, оскільки скаржником є позивач по справі, тому останній був зобов`язаний надати такі докази під час розгляду справи в суді першої інстанції разом з позовною заявою, однак своїм правом не скористався.

Крім того, апелянт не заявляє будь-якого клопотання про долучення відповідних документів до матеріалів справи, у прохальній частині апеляційної скарги також відсутнє клопотання про їх долучення, у зв`язку з чим відповідні докази залишаються без розгляду.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 28.03.2022 між ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" (Експедитор) та ТОВ "ВАНВЕЙЛ" (Клієнт) укладено договір на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні №Х43/280322-1 (Договір), відповідно до пункту 1.1. якого даний Договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між Сторонами при організації, здійснені та розрахунках за транспортно-експедиційні послуги (далі - ТЕП), що надаються Експедитором Клієнту, пов`язані з перевезенням вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні.

Згідно з пунктом 1.2 Договору Клієнт доручає, а Експедитор бере на себе обов`язки за плату і за рахунок коштів Клієнта організувати перевезення вантажів Клієнта та здійснювати розрахунки з транспортними організаціями (перевізниками) за перевезення вантажів Клієнта.

Відповідно до пункту 2.1 Договору Правовідносини Сторін за даним Договором регулюються положеннями Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність та іншими діючими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у договорі транспортного експедирування (комісії, послуг).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що ТЕП виконуються згідно умов даного Договору, Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (КДПВ), митної конвенції про міжнародні перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенції МДП), Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), а також законодавчими та нормативними актами України. Сторони також будуть дотримуватись положень Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ) та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі Заявки на транспортно-експедиторські послуги (далі Заявка), що подаються Клієнтом не пізніше, ніж за 48 годин до початку завантаження (пункт 3.1 Договору).

За умовами пункту 3.2 Договору Заявка, є невід`ємною частиною Договору та містить наступну інформацію: дату та точну адресу місця завантаження та розвантаження вантажу із зазначенням контактних телефонів; маршрут руху; рухомий склад; відомості про вантаж (вага, вартість і т. ін.); адреси проведення митного оформлення при завантаженні та розвантаженні вантажу; терміни доставки вантажу одержувачеві; сума фрахту, форма та терміни оплати ТЕП; митниці, перетин кордонів; властивості перевезення конкретного вантажу; інші додаткові інструкції.

Відповідно до пункту 4.1.1 Договору обов`язком Клієнта є: своєчасно надати Експедитору Заявку, в якій вказувати повну, точну і достовірну інформацію про найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу його властивостей, умов перевезення та іншу інформацію, необхідну для виконання перевезення вантажу згідно з погодженою Заявкою. До прибуття транспортного засобу на місце завантаження підготувати вантаж до перевезення, і перед завантаженням перевірити стан транспортного засобу, а у разі виявлення невідповідності, відразу ж повідомити про це Експедитора і призупинити завантаження. Вантаж, пред`явлений у нетранспортабельному стані, вважається непред`явленим до перевезення, а перевезення вважається не виконаним з вини Клієнта (пункт 4.1.2 Договору). Своїми силами й засобами з дотриманням вимог безпеки забезпечувати проведення процедури завантаження/розвантаження транспортних засобів і митного оформлення вантажу, що перевозиться протягом 24(завантаження)/48(розвантаження) годин міжнародним сполученням та 8(завантаження)/8(розвантаження) годин при перевезеннях Україною, не допускаючи простою автомобілів під завантаженням та розвантаженням в пунктах призначення, понад встановлені цим пунктом граничні норми (нормативний простій). Нормативний простій на проходження прикордонного переходу складає 24 години, якщо інше не зазначено у заявці (пункт 4.1.5 Договору). Своєчасно надавати водію Експедитора належним чином оформлені супровідні документи (інвойси, сертифікати походження та якості, ТТН, CMR, пояснювальні листи и т. ін.) необхідні для прийому-передачі вантажу, що забезпечить безперешкодний рух транспортного засобу за маршрутом перевезення, а також при необхідності надати пропуски на право проїзду до місяця завантаження та вивантаження (пункт 4.1.6 Договору). Забезпечувати за власний рахунок митну обробку вантажу, що виконується митницями за місцем знаходження вантажовідправника/вантажоодержувача (якщо інше не зазначено Сторонами у Заявці) або на прикордонних переходах (у разі необхідності), а також оформлення товаро-транспортних накладних (CMR), митних та інших документів (ліцензій і сертифікатів та ін.), необхідних для проходження державних кордонів без перепон, ветеринарного, карантинного, екологічного та інших видів контролю та здачі вантажу одержувачу (пункт 4.1.7 Договору).

Згідно з пунктом 4.2.5 Договору Експедитор зобов`язується при настанні непередбачених обставин у процесі надання транспортно-експедиторських послуг, які перешкоджають їх виконанню (наднормативний простій, ушкодження, аварії, які виникають у процесі здійснення завантаження, транспортування, розвантаження, проходження митних процедур на кордоні та ін.) сповістити про такі обставини Клієнта за допомогою телефонного зв`язку, факсом, електронною поштою і дотримуватися його письмових інструкцій. У разі, якщо немає можливості попередньо повідомити про це Клієнта або якщо відповідь на такий запит не отримано Експедитором у належний за наявними обставинами строк, Експедитор має право діяти на свій розсуд, як того вимагає оперативна ситуація, повідомивши Клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим.

За умовами пункту 4.2.6 Договору Експедитор повідомляє Клієнта про факт завантаження, розвантаження та проходження кордонів автомобілем. У разі необхідності надавати факсимільним зв`язком документи, які необхідні для оформлення попереднього повідомлення.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що вартість за даним договором встановлюється та узгоджується Сторонами на кожну транспортно-експедиторську послугу на підставі Заявки, яка є невід`ємною частиною даного договору. Кінцева сума наданих послуг може змінюватися, виходячи зі складності виконання Заявки, штрафних санкцій та інших підтверджених або узгоджених витрат і зазначається в акті наданих послуг та додаткових рахунках.

Відповідно до пункту 5.2 Договору розрахунки за виконання ТЕП здійснюється шляхом банківського переказу Клієнтом грошових коштів на рахунок Експедитора, якщо інше не зазначено у Заявці. Сторони погодили, що рахунки передані за допомогою факсимільного зв`язку підлягають оплаті та мають силу оригіналу до моменту отримання оригіналу.

Згідно з пунктом 5.3 Договору вартість послуг включає винагороду Експедитора за надані послуги, розмір якої визначається в акті наданих послуг.

Оплата організації за перевезення та винагороди Експедитора здійснюється термін 3 (трьох) днів з моменту доставки вантажу, якщо інше не зазначено у Заявці (пункт 5.4 Договору).

За умовами пункту 5.5 Договору оплата штрафних санкцій здійснюється Клієнтом протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку та підтверджуючих документів, якщо інше не зазначено в Заяві.

Послуги за даним договором передаються Експедитором і приймаються Клієнтом за Актом наданих послуг (пункт 6.1 Договору).

Згідно з пунктом 6.2 Договору акт наданих послуг підписується Сторонами та скріплюється печатками протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання Акту Клієнтом. У разі відмови Клієнтом у підписанні Акту, він надає мотивовану відмову у його підписанні. У разі відсутності мотивованої відмови від підписання Акту протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту його отримання, послуги вважаються прийнятими Клієнтом, а Акт підписаний та підлягає оплаті в повному обсязі.

Підписаний Клієнтом Акт наданих послуг без зауважень, підтверджує факт приймання належно наданих послуг за Договором та отримання Клієнтом належним чином оформлених первинних і інших документів (ТТН, CMR, рахунок та ін.), у відповідності до вимог Договору та Заявки (пункт 6.3 Договору).

Пунктом 6.4 Договору зазначено, що до моменту підписання Акту наданих послуг, факт надання послуг підтверджується товаро-транспортними документами, підписаними вантажоодержувачем.

Відповідно до пункту 7.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання обов`язків та умов виконання Заявки на ТЕП за даним договором, Сторони несуть відповідальність згідно Конвенції КДГТГ, Конвенції МДП, чинного законодавства України і положень даного Договору.

Згідно з пунктом 7.3 Договору наднормативний простій автомобіля з вини Клієнта під завантаженням/розвантаженням та митною обробкою вантажу оплачується Клієнтом у внутрішньому сполученні 600 грн, у міжнародному сполученні у розмірі 1000 грн. по території України (1500 грн поза межами України) за кожну розпочату добу простою, враховуючи вихідні та святкові дні, якщо інше не передбачено Сторонами у Заявці на конкретне перевезення. У разі прибуття автомобіля на місце завантаження або митного очищення (вивантаження) за 36 годин до вихідних і святкових днів, дані вихідні та святкові дні підлягають оплаті як дні наднормативного простою.

За порушення термінів оплати виконаних транспортно-експедиторських послуг, Клієнт сплачує Експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день не сплати платежу (пункт 7.18 Договору).

За порушення термінів оплати виконаних транспортно-експедиторських послуг більш ніж 30 днів, Клієнт сплачує Експедитору штраф у розмірі 20% від суми заборгованості (пункт 7.20 Договору).

Відповідно до пункту 11.1 Договору Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 28 березня 2023 р. При цьому закінчення терміну дії Договору не звільняє Сторін від виконання взятих на себе зобов`язань за даним Договором, а також відповідальності за їх не виконання.

Сторони домовились, що всі документи стосовно даного Договору, так само як і сам Договір, Заявка і додатки до нього, які підписані Сторонами і передані за допомогою факсимільної, електронної чи іншим зв`язком, мають юридичну силу до надання оригіналів, а у випадку виникнення спорів як належний доказ (пункт 11.5 Договору).

09.06.2022 р. між ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" (Виконавець) та ТОВ "ВАНВЕЙЛ" (Замовник) складено заявку на перевезення № 3-72 до Договору, за умовами якої визначено, що адреса завантаження Румунії, Констанца (Sea Container Services Agigea); адреса розвантаження Україна, Полтавська область, с. Піщане, вул. Київська, буд. 34; митниця відправлення згідно ЦМР; митниця прибуття м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 7; найменування вантажу автомобільні шини; маса 20 т.; об`єм 86 м.куб.; тип транспорту/умови перевезення тент/номер контейнера MSKU9905356; дата прибуття на завантаження 14.06.2022 р.; дата прибуття на розвантаження 20-22.06.2022 р.; сума фрахту 175000,00 грн; умови оплати б/г з ПДВ до розвантаження; марка і державний номер автомобільного транспорту DAF, BB 7017 EP/ НОМЕР_5 , Vin-код НОМЕР_6 ; перехідний пункт Орловка (т.1 а.с.11).

Додатковими умовами вищезазначеної заявки визначено, що нормативний простій на завантаження, розвантаження та митні операції 48 + 48 години. При перевезенні в межах України нормативний простій на завантаження, розвантаження 8 + 8 годин (пункт 1); Наднормативний простій у внутрішньому сполученні 600 грн; у міжнародному сполученні оплачується в Україні 2000 грн; поза територією України 3500 грн за кожну розпочату добу, вихідні/святкові дні оплачуються, у разі прибуття т/з за 36 годин до завантаження/розвантаження. Запізнення автомобіля на завантаження/розвантаження, від дати вказаної у заявці: у внутрішньому сполученні 600 грн; у міжнародному сполученні 1000 грн в Україні, поза територією України 1500 грн за кожну повну добу запізнення (пункт 2); всі переговори з перевізником / водієм без узгодження з експедитором вважаються недійсними (пункт 4).

Договір та заявка на перевезення підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками контрагентів.

Із представленої ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" міжнародної товарно-транспортної накладної № 960591 вбачається, що одержувачем товару є ТОВ «Автопроммаркет» місцем розвантаження вантажу є Україна; місцем завантаження Румунія; найменування вантажу автомобільні шини; перевізник Фізична особа-підприємець Мирошниченко Сергій Миколайович; номер транспортного засобу НОМЕР_7 ; 24.06.2022 р. транспортний засіб пройшов процедури митного оформлення на Румунський митниці та Одеській митниці ДФС (відтиск штемпелю містить позначку під митним контролем), а 27.06.2022 р. прибув до Полтавської митниці ДФС (відтиск штемпелю містить позначку під митним контролем); у графі вантаж одержано відсутні жодні підписи або печатки, в т.ч. підписи від ТОВ "ВАНВЕЙЛ" або жодних інших осіб.

23.06.2022 р. ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" виставлено ТОВ "ВАНВЕЙЛ" рахунок на оплату по замовленню № 87172 в межах Договору, в якому пропонує останньому здійснити оплату у загальному розмірі 240 000 грн з ПДВ, з яких: 100 000 грн компенсація витрат на організацію міжнародного перевезення Констанца/Румунія м/п Орлівка, 73 250 грн компенсація витрат на організацію міжнародного перевезення м/п Орлівка Піщане/України, 1458,33 грн експедиційна винагорода, 65 000 грн штраф за понаднормовий простій автомобіля.

Листом №13-07 від 13.07.2022 ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" повідомляє ТОВ "ВАНВЕЙЛ", що транспортний засіб із державним номером НОМЕР_8 / НОМЕР_5 27.06.2022 р. подано на митний термінал для розмитнення, проте станом на дату складання листа транспортний засіб 15 днів знаходиться на терміналі, розвантаження не здійснюється, у зв`язку з чим Позивач просить надати подальші інструкції стосовно вантажу.

Матеріали справи містять копію скриншоту зміни рахунку виписки від 13.07.2022, згідно якого вбачається оплата ТОВ "ВАНВЕЙЛ" суми в розмірі 15 000 грн з приміткою частково за послуги згідно рахунку №87172 від 23.06.2022 р.(т.1 а.с.18).

Листом №21/07-22 від 21.07.2022 ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" повідомлено ТОВ "ВАНВЕЙЛ" про настання непередбачуваних обставин, адже на митний термінал у м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 7 (на якому перебував транспортний засіб із вантажем), прибув власник вантажу ТОВ АВТОПРО ММАРКЕТ з ухвалою слідчого судді Дядечко І.І. Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.07.2022 р. у справі № 537/1582/22, за якою накладено арешт на речовий доказ: 275 шин для вантажних автомобілів, які знаходяться в автомобілі DAF НОМЕР_8 / НОМЕР_5 , на території митного посту Кременчук Полтавської митниці за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 7, що належать на праві власності ТОВ АВТОПРО ММАРКЕТ (Код ) з позбавленням права на розпорядження та користування останніми, передано відповідні 275 шин на відповідальне зберігання керівнику ТОВ АВТОПРО ММАРКЕТ Солуян Володимиру Олександровичу, у зв`язку з чим просить Відповідача скоординувати подальші дії та надати відповідні інструкції.

01.08.2022 ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" складено претензію №1/08-22 до ТОВ "ІТЛ-ГРУПП", відповідно до якої повідомляє, що в рамках виконанням умов Договору транспортний засіб прибув 13.06.2022 р. до місця завантаження, проте був завантажений тільки 20.06.2022 р., після чого пройшов процедуру митного оформлення, відтак Відповідачем допущено понаднормовий простій з 15.06.2022 по 20.06.2022 р. (6 календарних днів). 27.06.2022 р. транспортний засіб прибув на митний термінал у м. Кременчуку, пройшов процедуру митного оформлення, проте через відсутність оплати наданих послуг не покидав територію митного посту у зв`язку із можливою вірогідністю втрати вантажу. 20.07.2022 р. транспортний засіб розвантажено на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.07.2022 р. у справі №537/1582/22, відтак Відповідачем допущено понаднормовий простій з 27.06.2022 р. по 20.07.2022 р., у зв`язку з чим пропонує Відповідачу здійснити повний розрахунок заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 240 000 грн протягом 3 банківських днів з моменту отримання претензії.

Відповідно відтиску штемпелю поштової установи та накладної претензію від 01.08.2022 надіслано Відповідачу 11.08.2022.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив грошові кошти за надані послуги, вказане стало підставою для звернення ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" з позовною заявою.

Предметом спору у даній справі є встановлення судом наявності або відсутності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 263 969,86 грн заборгованості, з яких 160 000 грн основного боргу, 65 000 грн штрафу за понаднормовий простій, 6 575,34 грн пені, 394,52 грн 3% річних та 32 000 грн штрафу за договором на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні №Х43/280322-1 від 28.03.2022

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального законодавства, в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 175, ч. 1, 7 ст. 179 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов`язання, що виникли між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності на підставі господарського договору, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, є господарсько-договірним зобов`язаннями та регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, а господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором транспортного експедирування, який підпадає під правове регулювання норм глави 32 Господарського кодексу України, глави 61 Цивільного кодексу України та Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб`єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади.

Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна (Air Waybill); міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

У відповідності до частини 1 статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання Договору на транспортно-експедиторські послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні №Х43/280322-1 від 28.03.2022 та заявки на перевезення №3-72 від 09.06.2022 позивачем надано наступні документи:

- копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А №960591;

- копію рахунку на оплату №87172 від 23.06.2022.

Умовами укладеного між Сторонами Договору передбачено, що послуги за даним договором передаються Експедитором і приймаються Клієнтом за Актом наданих послуг (пункт 6.1 Договору).

Підписаний Клієнтом Акт наданих послуг без зауважень, підтверджує факт приймання належно наданих послуг за Договором та отримання Клієнтом належним чином оформлених первинних і інших документів (ТТН, CMR, рахунок та ін.), у відповідності до вимог Договору та Заявки (пункт 6.3 Договору).

Між тим, судова колегія наголошує, що в матеріалах справи не міститься акт наданих послуг, що взагалі унеможливлює встановити факт обсягу виконання Експедитором обов`язків, передбачених даним договором.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що рахунок на оплату по замовленню № 87172 в межах Договору, в якому пропонує останньому здійснити оплату у загальному розмірі 240000 грн з ПДВ, з яких: 100 000 грн компенсація витрат на організацію міжнародного перевезення Констанца/Румунія м/п Орлівка, 73 250 грн компенсація витрат на організацію міжнародного перевезення м/п Орлівка Піщане/України, 1458,33 грн експедиційна винагорода, 65 000 грн штраф за понаднормовий простій автомобіля не містить доказів направлення та отримання ТОВ «Ванвейл».

В свою чергу, пункт 3.1 Договору передбачає, що Експедитор організовує перевезення вантажів на підставі Заявки на транспортно-експедиторські послуги, що подаються Клієнтом не пізніше, ніж за 48 годин до початку завантаження.

Пунктом 6.4 Договору зазначено, що до моменту підписання Акту наданих послуг, факт надання послуг підтверджується товаро-транспортними документами, підписаними вантажоодержувачем.

Отже, суд апеляційної інстанції звертає увагу на той факт, що копія міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) А №960591 не містить жодних відміток про отримання товару ТОВ «Автопроммаркет» або відповідачем чи іншою особою, що свідчить про неможливість з`ясування обсягу виконаних позивачем робіт за спірним договором та відсутній, передбачений умовами Договору акт надання послуг.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст.77 Господарського процесуального кодексу України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пред`являючи позовну заяву ТОВ "ІТЛ-ГРУПП" зазначило про те, що транспортний засіб прибув на місце завантаження 13.06.2022, проте був завантажений тільки 20.06.2022, в подальшому 27.06.2022 відповідний транспортний засіб прибув до митного терміналу у м. Кременчук, проте, транспортний засіб не покидав територію митного терміну, на якому останній знаходився до 20.07.2022.

В той же час, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем не доведено належними і допустимими доказами факт прибуття транспортного засобу до місця завантаження саме 13.06.2022, факт відсутності вантажу у період з 13.06.2022 до 20.07.2022, факт звернення Відповідача із відповідним проханням про залишення транспортного засобу на митному пості, факт розвантаження транспортного засобу 20.07.2022 та той факт, що транспортний засіб покинив територію митного посту саме 20.07.2022.

Листи №13/07 від 13.07.2022 та №21/07-22 від 21.07.2022 до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки, по-перше, зазначене в вищенаведених листах ніяким чином не підтверджуються доказами, по-друге, позивачем не надано доказів щодо надсилання даних листів як то засобами поштового зв`язку або електронного листування відповідачу.

Також судова колегія приймає до уваги, що матеріали справи взагалі не містять доказів щодо отримання вказаних листів, а також претензій відповідачем.

Щодо посилань скаржника про часткову оплату відповідачем за надані послуги на суму 15000 грн за копією скриншота зміни рахунку виписки від 13.07.2022, наданої позивачем, колегія суддів критично ставиться до даної копії виписки, оскільки вона не завірена належним чином відповідною банківською установою, що свідчить про неможливість встановлення факту оплати відповідачем саме ТОВ «ІТЛ-ГРУПП», крім того, вказані у виписці реквізити не відповідають передбаченим пунктом 13 Договором реквізитам сторін. Також відсутні докази отримання рахунку відповідачем.

А тому, з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 160 000 грн основного боргу з наданих послуг з перевезення є передчасними та такими, що позбавлені належного доказового обґрунтування, внаслідок чого підлягають залишенню без задоволення.

Позовні вимоги про стягнення 65 000 грн штрафу за понаднормовий простій, 6 575,34 грн пені, 394,52 грн 3% річних та 32 000 грн штрафу у даному випадку також підлягають залишенню без задоволення як похідні від основної вимоги про стягнення заборгованості з послуг перевезення.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення у справі "Серявін та інші проти України", пункт 58).

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин даної справи, колегія суддів вважає доводи викладені скаржником в апеляційній скарзі необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами та не відповідають вимогам закону, що регулює спірні правовідносини. За таких обставин колегія суддів не знаходить законних підстав для повного чи часткового задоволення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та всебічно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає підстави для залишення його без змін.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЛ-ГРУПП" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.11.2022 у справі №916/2067/22 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.03.2023.

Головуючий суддя: А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська