ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/3604/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року у справі №912/3604/15 ( суддя М.С. Глушков )

за заявою №09-1/02 від 09.02.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на правову допомогу після розгляду скарги на дії державного виконавця у справі

за позовом: Приватного підприємства "Біотранспілет" (далі - ПП "БІОТРАНСПІЛЕТ"), (вул. Співдружності, 82-4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50084)

до Фермерського господарства "Юхновець" (далі - ФГ "ЮХНОВЕЦЬ"), (вул. Покровська, 46, м. Кропивницький, 25006)

про спонукання до виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року у справі №912/3604/15 заяву№09-1/02 від 09.02.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на правову допомогу після розгляду скарги на дії державного виконавця у справі залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області по справі №912/3604/15 від 17.02.2023 року;

- заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України задовольнити;

- стягнути із Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» судові витрати на правничу допомог у розмірі 7 000,00 грн згідно договору №02-09-2022/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02 вересня 2022 року.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 684,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Від Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року у справі №912/3604/15.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2023 року у справі №912/3604/15 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд