УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 688/2942/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

(суддя - Яроцький А.М.)

від 27.10.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Олексюк Г.Є., судді - Гудак А.В., Мельник О.В.)

від 25.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

1. У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - Банк, відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа) про визнання договору іпотеки № 1482 від 12.03.2008 припиненим.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основне зобов`язання за кредитним договором від 12.03.2008 № 1012008/3і, забезпечене іпотекою, виконане ОСОБА_2 (позичальником) у повному обсязі в розмірі 153 915, 44 грн, який визначений у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2011 у справі № 2-60/2011. Проте, відповідач відмовляється визнавати припиненими зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від 12.03.2008 у зв`язку із припиненням забезпеченого ним основного зобов`язання.

3. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2022 визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеного між позивачем та відповідачем, посвідчений 12.03.2008 приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М., зареєстрований в реєстрі за № 1482 (далі - Договір), відповідно до якого предметом іпотеки є двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві особистої власності.

4. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.05.2022 рішення скасовано, а провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

5. 22.06.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла справа № 688/2942/21 (провадження № 22-ц4820/720/22) для розгляду.

6. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023, позов задоволено повністю, визнано припиненою іпотеку за Договором.

7. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з ухваленням рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2011 у справі №2-60/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.03.2008 №1012008/3і, зобов`язання позичальника сплатити заборгованість за цим договором не припинилося та тривало до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. ОСОБА_2 кредитні зобов`язання виконав 06.02.2017, оскільки основне зобов`язання припинилося, то й дія іпотеки відповідно до частини першої статті 593 ЦК України та частини п`ятої статті 3 Закону України "Про іпотеку" припинилася.

8. 14.02.2023 Банк звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

9. Ухвалою Верховного Суду від 08.03.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини другої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

10. 20.03.2023 скаржник надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав нову її редакцію, в якій на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України зазначає, що підставою касаційного оскарження є випадки, передбачені пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу.

11. В обґрунтування доводів касаційної скарги Банк зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми, а саме:

- статей 1048, 1054 ЦК України, оскільки помилково дійшли висновку щодо сплати третьою особою заборгованість за кредитним договором у сумі 153 915, 44 грн саме на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2011 у справі № 2-60/2011, а також, що рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення дії кредитного договору та не врахували висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 (провадження 12-85гс20), від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору.

Скаржник зазначає, що посилання суду першої інстанції на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) є безпідставними, оскільки правовідносини зі справою, яка переглядається, є нерелевантні.

- статей 598, 599 ЦК України, оскільки суди дійшли помилкового висновку щодо виконання третьою особою зобов`язання за кредитним договором та не врахували висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 711/4556/16-ц, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 910/16461/16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 522/407/15-ц).

12. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

13. З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

14. Крім того, в касаційної скарги скаржник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

15. Суд касаційної інстанції розглянув клопотання про зупинення виконання судового рішення та дійшов висновку, що підстави для його задоволення відсутні з таких мотивів.

16. Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

17. Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

18. Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

19. Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.

20. Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження. Крім того вчинення виконавчих дій не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує необхідність зупинення виконання (дії) судового рішення.

21. Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

22. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що задоволення позову призведе до припинення іпотеки та звільнення майна, яке передане в іпотеку, з під обтяження, та до неможливості погашення заборгованості третьої особи перед банком.

23. Зупинення виконання (дії) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.

24. Зважаючи на те, що скаржник не надав доказів, що відмова у задоволенні клопотання призведе до неможливості здійснення повороту виконання рішення суду, Верховний Суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, 332, частини четвертої статті 197, пунктом 1 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 688/2942/21 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у справі № 688/2942/21 на 16 травня 2023 року о 10:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.10.2022 у справі № 688/2942/21.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 квітня 2023 року.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" обов`язок зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 688/2942/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд