УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 908/2335/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 (колегія суддів: Верхогляд Т. А., Вечірко І. О., Парусніков Ю. Б.) та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 (суддя Ярешко О. В.) у справі

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, - Запорізької обласної державної адміністрації; Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Запорізький промбудпроект" про стягнення 66 015,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області з цим позовом.

22.11.2022 Господарський суд Запорізької області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023, про повернення позовної заяви прокурора на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

13.03.2023 заступник керівника Запорізької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 далі - ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Як зазначалось раніше, предметом касаційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду про повернення позовної заяви прокурора на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 174 ГПК України, залишена без змін постановою апеляційного господарського суду.

Ухвалюючи такі судові рішення, суди виходили з того, що прокурор звернувся з цим позовом в порушення прямої заборони, наведеної в абзаці 3 частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах Державного підприємства "Місцеві дороги Запорізької області", яке не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. До того ж прокурор не обґрунтував підстав для звернення до суду в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації, а у позовній заяві не зазначено про обізнаність останньої щодо наявності порушення інтересів держави і не здійснення або неналежного здійснення нею захисту цих інтересів.

Не погодившись з такими висновками судів, прокурор звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, зокрема статтю 23 Закону України "Про прокуратуру" та порушили норми процесуального права - статті 53, 174 ГПК України.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції керувався, зокрема правовими висновками Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 щодо застосування положень статей 53, 174 ГПК України та частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги колегія суддів з`ясувала, що 21.12.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу "Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про стягнення 365 870,72 грн. Підставою для передачі справи № 905/1907/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів зазначила необхідність уточнити висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20.

01.02.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись статтями 228, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.11.2022 у справі № 908/2335/22.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 26 квітня 2023 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2335/22.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду.

6. Зупинити провадження у справі № 908/2335/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач