ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Рівне Справа № 918/30/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, Київ 135, 01135, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" (вул. Джерельна, 22 А, м. Рівне, 33004, ) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 105 780 грн 00 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Процюк Віра Валеріївна (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: Пузирко Олександр Олександрович;

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС", у якому позивач, посилаючись на Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ № 103 від 11.02.2015, Порядок здійснення габаритно - вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних малин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ № 879 від 27.06.2007, Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, Правила дорожнього руху України, Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМУ № 198 від 30.03.1994, ст. ст. 1, 6, 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, зареєстрований в Міністерстві юстиції України № 363 від 14.10.1997, ст. ст. 87, 92, Цивільного кодексу України, Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань", ст. ст. 4, 20, 27, 41, 44, 56, 123, 164, 176 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України 105 780 грн 00 коп. плату за проїзд автомобільними дорогами транспортним засобом вагові або габаритні параметри якого перевищують нормативні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.06.2020 посадові особи управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на підставі направлення на рейдову перевірку № 009071 від 29.05.2020 на 434 км а/д М-06 "Київ-Чоп" провели габаритно-ваговий контроль вантажного автомобіля марки MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки РАNAV NS1 3625 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням водія ОСОБА_1 (вантажовідправник - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" ).

Проведена перевірка встановила перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, про що складено довідку № 034640 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 04.06.2020 та акт № 034507 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 04.06.2020, акт № 214571 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 04.06.2020.

За даними вказаних документів проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 34507 від 04.06.2020, згідно з яким за перевищення нормативних параметрів нараховано до сплати 3 530,60 Євро, що еквівалентно 105 780 грн 00 клоп. згідно з курсом НБУ станом на 04.06.2020 за 1 євро 29,9609.

Ухвалою від 05.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/330/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 31.03.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 відкладено розгляд справи на 14.02.2023.

02.02.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.03.2023 представник ТОВ "БЕТОНЕКС ПЛЮС" ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить особистий підпис адвоката Пузирка О.О.

13.02.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити його представника у судове засідання, внаслідок зайнятості у іншій справі, а саме 914/2538/22 у Господарському суді Львівської області.

Ухвалою від 14.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

07.03.2023 від представника відповідача надійшли клопотання:

- про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 460/3976/23;

- про розгляд справи № 918/30/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 07.03.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - залишено без задоволення. За ініціативою суду здійснено перехід до розгляду справи № 918/30/23 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті - підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 28.03.2023.

28.03.2023 від представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №460/7480/23

28.03.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 07.03.2023 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 460/3976/23, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" адвокат Пузирко Олександр Олександрович просив суд про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 460/3976/23, яка розглядається у Рівненському окружному адміністративному суді Рівненської області, так як вирішення адміністративної справи прямо впливає на існування предмету спору у даній господарській справі.

Як вбачається із доказів, які долучено представником відповідача до означеного клопотання, у Рівненському окружному адміністративному суді Рівненської області 16.02.2023 зареєстровано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, номер провадження № 460/3976/23, стадія розгляду - призначено склад суду.

Водночас як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/109655219 у справі № 460/3976/23 постановлено ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. від 20.03.2023, якою позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернуто позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під «неможливістю розгляду цієї справи» розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під «пов`язаною з даною справою іншою справою» розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду справи. (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2020 у справі № 917/130/19; Постанова Верховного Суду у від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Судом встановлено, що провадження у справі № 460/3976/23 не відкрито, позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС", а відтак відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 918/30/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/3976/23.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача від 27.03.2023 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 460/7480/23, встановив наступне.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/109783013 та доказів, наданих представником відповідача, 24.03.2023 Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 460/7480/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 204553 від 07.07.2020.

Згідно з ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Господарський суд вважає за необхідне надати можливість позивачу подати пояснення на клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 460/7480/23.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання із представником позивача Процюк Вірою Валеріївною в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 161, 177, 181-183, 185, 197, 227, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТОНЕКС ПЛЮС" від 07.03.2023 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/3976/23.

2. Відкласти підготовче засідання суду (та розгляд клопотання представника відповідача від 27.03.2023 про зупинення провадження у даній справі) на "18" квітня 2023 р. на 14:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

4. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк на подання пояснень щодо клопотання представника відповідача від 27.03.2023 про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 460/7480/23 - до 17.04.2023.

5. Провести судове засідання по справі № 918/30/23 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача Процюк Вірою Валеріївною в режимі відеоконференції (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

7. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.