overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1257/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Імперія" (ГСОО №4-14/23 від 22.03.2023) про забезпечення позову до подання позовної заяви відносно Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації шляхом накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1177816,85 грн та, одночасно, на медичне обладнання, яке, як зазначає позивач, є неоплаченим Департаментом в межах договору від 11.11.2020 № 63.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 дану заяву розподілено на розгляд судді Бездолі Д.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов про таке.

Ст. 139 ГПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову, зокрема, у заяві має бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а ч. 3 ст. 138 ГПК України передбачений обов`язок заявника, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, подати такий позов протягом десяти днів.

Так, у заяві заявник зазначає, що обставини справи свідчать про настання ризиків для нього втратити як поставлене обладнання, так і не отрмати кошти, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів забезпечення позову. Разом з цим, суд з`ясовано, що у поданій заяві заявник вказавши ціну позову, не вказав відомостей щодо предмету майбутнього позову (стягнення коштів, витребування майна тощо) та, відповідно, не навів обгрунтування необхідності забезпечення позову з огляду на предмет позову, який він має намір заявити.

За цих обставин, заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України, як таку, що подана без додержання вимог ст. 139 ГПК України.

Керуючись ч.7 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику заяву про забезпечення позову від 22.03.2023 вх. № 4-14/23.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: заява з додатками на 42 аркушах.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1149/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Пузанової Юлії Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про видачу судового наказу, -
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Пузановою Юлією Олександрівною зобов`язань за кредитним договором №б/н від 03.11.2021.
Відповідно до ч.1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Отже, заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
При цьому, суд повідомляє, що згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 ст. 154 ГПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом 2 ГПК України.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Пузанова Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________
_________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1185/23
до боржника: Фізичної особи-підприємця Норенка Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про видачу судового наказу, -
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем Норенком Володимиром Васильовичем зобов`язань за кредитним договором №б/н від 21.02.2022.
Відповідно до ч.1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Отже, заява Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
При цьому, суд повідомляє, що згідно з п.7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 ст. 154 ГПК України визначено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом 2 ГПК України.
У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Приписами ч.1 ст. 159 ГПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: Фізична особа-підприємець Норенко Володимир Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3.Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_____________________________
_________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу________________________________________
Суддя Бездоля Юлія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" березня 2023 р. Справа № 916/2155/22

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова

розглядаючи справу за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (вул. Армійська, 18, Одеса, Одеська область, 65058) до відповідача: Фізична особа-підприємець Каганюк Ігор Степанович ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 393774,1 грн. та за зустрічной позовной заявой Фізичної особи-підприємця Каганюк Ігора Степановича до Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса про визнання недійсним попереднього договору оренди №8/8 від 21.05.2020

в с т а н о в и в:

Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Каганюк Ігора Степановича про стягнення 393774,10грн., з яких 16325,60грн. - заборгованість з орендної плати, 23222,64грн. - компенсація податку на землю, 21511,21грн. - пеня, 322595,68грн. - неустойка, 10118,97грн. - 3% річних.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи викладене, суд повідомляє Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса про дату та час розгляду справи №916/2155/22.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса:

- підготовче засідання по справі №916/2155/22 відбудеться "01" травня 2023 р. об 11:30.

- засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 15 (5-й поверх), тел. (0482)307-985.

- визнати явку представників сторін обов`язковою.

- повідомити учасників судового процесу про наявність у них права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду та поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

2. Примірник ухвали направити:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеса (вул. Армійська, 18, Одеса, Одеська область, 65058)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2447/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши справу в підготовчому засіданні за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради; (вул. Артилерійська, 1, Одеса, 65039) до відповідача: Фізична особа-підприємець Драченко Юлія Сергіївна ( АДРЕСА_1 ) про розірвання договору, виселення та стягнення 94407,24 грн.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Драченко Юлії Сергіївни про розірвання договору, виселення та стягнення 94407,24грн.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву до "10" квітня 2023 р. о 11:10 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

2. Викликати учасників справи у судове засідання

3.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 Справа № 917/1466/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" № 06/1175 від 03.02.2023 (вх. № 1453 від 03.02.2023) про:

- визнання наказу від 01.02.2023 про стягнення з відповідача 800 981, 32 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню;

- визнання наказу від 01.02.2023 про стягнення з відповідача 32 805 275,62 грн заборгованості, 2 573 032,51грн пені, 220 861,84грн 3% річних, 533 987,55грн судового збору за подання позовної заяви, таким, що частково не підлягає виконанню у справі № 917/1466/19

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (36000, м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, )

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ).

про стягнення 35 599 169,97грн,

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 328, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" № 06/1175 від 03.02.2023 (вх. № 1453 від 03.02.2023) задовольнити .

2. Визнати наказ Господарського суду Полтавської області від 01.02.2023 у справі № 917/1466/19 про стягнення з відповідача 800 981, 32 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі ;

визнати наказ від 01.02.2023 у справі № 917/1466/19 про стягнення з відповідача 32 805 275,62 грн заборгованості, 2 573 032,51грн пені, 220 861,84грн, 3% річних, 533 987,55грн судового збору за подання позовної заяви, таким, що не підлягає виконанню частково на суму 533 987,55грн добровільно сплачених боржником грошових коштів.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України .

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.03.2023 Справа № 917/71/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про визнання недійсним письмового повідомлення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.03.2023 суд закрив підготовче засідання на та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29.03.2023 09:00.

Проте під час виготовлення тексту ухвали зазначено іншу дату судового засідання - 01.03.2023 09:00 замість 29.03.2023 09:00.

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Полтавської області від 14.03.2023 у справі № 917/71/23 про закриття підготовчого засідання.

Зазначити в ухвалі від 01.03.2023 у справі № 917/71/23: "Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 29.03.2023 09:00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032 ( вих. № 2023/01/03-01 від 03.01.2023 (вх. № 92 від 04.01.2023))

про стягнення з відповідача 51 000, 00 грн. витрат пов"язаних з правничою допомогою адвоката у справі № 917/1797/21, яка відкрита

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн,

За участі представників сторін: згідно протоколу судового засідання

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ( вх. № 92 від 04.01.2023) про відшкодування витрат на правничу ( правову) допомогу у справі № 917/1797/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
27.03.2023 Справа № 917/978/21
треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Солодюк О.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.11.2021 зупинено провадження у справі № 917/978/21 до набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області у справі № 917/304/21.
17.03.2023 представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки справа № 917/304/21 розглянута та Постановою Верховного Суду від 08.11.2022 рішення господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 917/304/21 залишено без змін.
Згідно ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі.
2. Призначити засідання на 23.05.2023 на 9:30 годин
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023 Справа № 917/1224/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Фермерського господарства "Актив С. М.", с. Андріївка, Лубенський район, Полтавська область, 37850

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

21.03.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 35606), проведення якої просить доручити Хорольському районному суду Полтавської області.

Згідно з частинами 7, 8 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені законом.

Відповідно до частини 6 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 917/1224/22 доручити Хорольському районному суду Полтавської області.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про участь у судовому засіданні у справі № 917/1224/22 в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 917/1224/22 призначене на 29.03.2023 11:30 здійснювати у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі № 917/1224/22 доручити Хорольському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ