overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/1089/22
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

30.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Богородчанську селищну раду,

Західний офісу Держаудитслужби,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12"

як учасників у справі

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради, Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна лікарня" Богородчанської селищної ради, Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в сумі 148446 грн 12 к.,

про те, що 30.03.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 30.03.2023.

Суддя Т. В. Стефанів
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/1242/21
УХВАЛА

30.03.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича № 01-29/1449 від 27.03.2023 (вх. № 3793/23 від 30.03.2023) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа у справі № 909/1242/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудсервіс - Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІСКО" про стягнення попередньої оплати за договором в сумі 159 768,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбудсервіс - Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІСКО" про стягнення попередньої оплати за договором в сумі 159 768,00 грн.

30.03.2023 до суду від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича надійшло подання № 01-29/1449 від 27.03.2023 (вх. № 3793/23) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа.

Беручи до уваги вищевикладене, у суду достатньо правових підстав для прийняття подання приватного виконавця до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подання приватного виконавця призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича № 01-29/1449 від 27.03.2023 (вх. № 3793/23 від 30.03.2023) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документа призначити до розгляду на 31.03.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

Про дату та час розгляду подання повідомити приватного виконавця телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Є. Горпинюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/10957/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг", Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант" про визнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів за участю представників позивача - Луцького М.І., відповідача 1 - не з`явився, відповідача 2 - не з`явився, відповідача 3 - Шендрика К.О., відповідача 4 - Ласкавого Є.М., відповідача 5 - Награбовського О.В., відповідача 6 - не з`явився, відповідача 7 - не з`явився, відповідача 8 - не з`явився, відповідача 9 - не з`явився, відповідача 10 - не з`явився, відповідача 11 - не з`явився, третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/14422/15
За заявою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/14422/15 від 09.06.2022

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Кадирова В. В. (правонаступником якого у частині стягнення заборгованості є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал")

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Національний банк України 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на стороні відповідача: 3) ОСОБА_1 4) ОСОБА_2 5) ОСОБА_3 6) ОСОБА_4 7) ОСОБА_5 8) ОСОБА_6 9) ОСОБА_7 10) ОСОБА_8

про стягнення коштів

Головуючий суддя Сташків Р.Б.,

Судді: Привалов А.І., Усатенко І.В.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 на суму 76892,31 грн таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ним було добровільно сплачено судовий збір у сумі 76892,31 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" , що встановлено у постанові Верховного Суду від 07.02.2022, разом з тим, на цю суму видано наказ від 09.06.2022.

Відповідно до протоколу повторного авторозподілу судової справи між суддями відповідну заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючому судді Сташківу Р.Б., судді Привалову А.І. та судді Усатенко І.В.

Ухвалою суду від 25.08.2022 розгляд заяви було призначено на 29.06.2022, проте у зв`язку із витребуванням матеріалів справи №910/14422/15 до Верховного Суду судове засідання з розгляду даної заяви було знято з розгляду.

У зв`язку із поверненням матеріалів справи №910/14422/15 до Господарського суду міста Києва суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 328, 338 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12.04.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Повідомити про судове засідання стягувача та боржника,звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя А.І. Привалов

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023Справа № 916/183/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа - підприємець Белік Богдан Юрійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.03.2023Справа № 910/4037/23
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 655, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
Боржник: Фізична особа - підприємець Мельніченко Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя В.І. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/1441/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1441/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 5040955,74 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 33, кв. 113; ідентифікаційний код 42924030), як позивача, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Київський дослідно-експериментальний завод "Вугілля" про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, за участю прокурора - Танцюри О.Б., представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судового збору в загальній сумі 3 405 грн. задовольнити частково.
В іншій частині заяви щодо стягнення 2 270 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 року відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

27.03.2023Справа № 910/11036/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства «Укртелеком»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокард-Україна»

про стягнення 715837,77 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути акціонерному товариству «Укртелеком» з Державного бюджету України 6109,01 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, код 21560766) з Державного бюджету України 6109 (шість тисяч сто дев`ять) грн 01 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 2967 від 14.10.2022.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

28.03.2023Справа № 910/8948/22

За позовом Фонду державного майна України

до Головного управління держгеокадастру у місті Києві

треті особи Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олівер-Буд", Товариство з обмеженою відповідальністю "СітіБудСервіс"

про скасування наказу.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Губський В.М.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: 1. не з`явився, 2.-3. Іванов О.В.

У Х В А Л И В :

1. Повідомити Головне управління держгеокадастру у місті Києві, Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" Київської області про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.04.23 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/2056/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20037548)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 16.03.2023.

16.03.2023 від акціонера боржника надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СКАЙ ЛАЙФ КОМПАНІ" у відкритті провадження у справі № 910/2056/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНТАЖСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20037548).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 в тексті ухвали було допущено описку, а саме - замість: про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника помилково зазначено: про наявність підстав для відкритті провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 та замість: про наявність підстав для відкритті провадження у справі про банкрутство боржника зазначити: про відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько