ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

в порядку ст. 328 ГПК України

23 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1334/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вх. № 6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

матеріали справи

за позовом ФОП Чепіжко Оксана Вікторівна
до Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
про стягнення коштів
за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2022 року до Господарського суду Харківської області звернувся Позивач - Фізична особа - підприємець Чепіжко Оксана Вікторівна з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (надалі - Відповідач) суму боргу за Договором відступлення права вимог на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015р. у розмірі 1749710,40 доларів США та 4137725,97 грн.

Судом ухвалено рішення від 12.01.2023 у справі №922/1334/22 щодо частковій відмові в позові та присудження до стягнення з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни загальної суми у розмірі 979 939,81 доларів США, як простроченої заборгованості за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015р. та пені за прострочення сплати кредиту та процентів 17 335 989,48 грн, а також суми судового збору у розмірі 12 405,00 грн.

На виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12 січня 2023 року, яке набрало законної сили був виданий наказ від 24 лютого 2023 року у справі №922/1334/22.

13.03.2023 до господарського суду подано заяву (вх. № 6094) Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Зазначену заяву (вх. № 6094 від 13.03.2023) суд прийняв до розгляду та призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2022 р. 10:00 ухвалою від 15.03.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Пояснень, клопотань, заяв тощо до суду надано не було. Про день та час розгляду зави учасники були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що неявка у судове засідання представників сторін (стягувача і боржника) не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки, у відповідності до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заяву (вх. № 6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

АТ "Українські енергетичні машини" (заявник/Відповідач) посилається, що строк звернення з апеляційною скаргою на рішення суду від 12.01.2023 подано в строк передбачений ст. 241 ГПК України. Так, повний текст рішення складено 03.02.2023, заявником направлено апеляційну скаргу 23.03.2023 та як зазначає Відповідач, апеляційна інстанція отримала 24.03.2023 відповідну скаргу по якій призначено колегію: Россолов В.В, (головуючий), Хачатрян В.С., Слободін М.М.

Таким чином на думку заявника (Відповідача) господарським судом було помилково виданий виконавчий документ (наказ суду).

Згідно з аналізу норм статей 326 та 327 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що накази видаються на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Розділом XІХ. Звернення судових рішень до примусового виконання Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що: 1. Звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. 2. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. 3. Виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (повністю або частково) процесуальний закон покладає на господарський суд, який видав наказ, при цьому наказ може бути визнаний таким що не підлягає виконанню повністю або частково у випадку: 1) якщо його було видано помилково, 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Як вбачається з наявних (внесених) даних в АСДС, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 зареєстровано Східним апеляційним господарським судом 02 березня 2023 року у справі №922/1334/22, також здійснено цього дня розподіл скарги, як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що колегія суддів Східного апеляційного господарського суду 07.03.2023 постановила ухвалу про залишення без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1334/22.

Таким чином суд дійшов до висновку, що заява (вх. № 6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не підлягають задоволенню з підстав відсутності у останніх наявних та обґрунтованих доказів в підтвердження викладених обставин.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що під час винесення повного процесуального документу ухвали від 15.03.2023 було допущено описку в резолютивній частині, а саме замість "1. Прийняти заяву (вх. № 6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до розгляду." було зазначено "1.Прийняти заяву (вх. № 6094) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до розгляду.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У замовленні заяв (вх. № 6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 15.03.2023 та зазначити замість помилково зазначеного - "1.Прийняти заяву (вх. № 6094) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до розгляду.", наступне - "1. Прийняти заяву (вх. №6094) Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до розгляду."

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 27.03.2023.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.