УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/14156/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308; ідентифікаційний код 43111452)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, квартира 24; ідентифікаційний код 37045749)

про стягнення 784 108, 11 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 784 108, 11 грн, з яких: 324 236, 62 грн - пені, 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних, яка утворилася у зв`язку із несвоєчасним виконання відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 15/К від 14.08.2019 щодо здійснення своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 1 218 692, 04 грн згідно видаткових накладних: № 633 від 08.02.2022 на суму 376 193, 96 грн. (рахунок-фактура № 633 від 08.02.2022), № 647 від 09.02.2022 на суму 368 040, 36 грн. (рахунок-фактура № 647 від 09.02.2022), № 710 від 10.02.2022 на суму 383 473, 96 грн. (рахунок-фактура № 710 від 10.02.2022), № 775 від 11.02.2022 на суму 90 983, 76 грн. (рахунок-фактура № 775 від 11.02.2022).

Враховуючи положення п. 4.2. договору, відповідач повинен був здійснити оплату поставленого товару за видатковими накладними № 633 від 08.02.2022 до 25.03.2022, № 647 від 09.02.2022 до 28.03.2022, № 710 від 10.02.2022 до 28.03.2022 та № 775 від 11.02.2022 до 28.03.2022.

Втім, відповідачем було допущено порушення виконання договірних зобов`язань та здійснено оплату товару в сумі 1 218 692, 04 грн з пропуском 45 календарних днів, як це передбачено п. 4.2. договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, квартира 24; ідентифікаційний код 37045749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308; ідентифікаційний код 43111452) 241 550 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 22 коп. - пені, 243 738 (двісті сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 41 коп. - штрафу, 192 616 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 57 коп. - інфляційних втрат, 23 516 (двадцять три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - 3% річних, 26 836 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 42 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 521 (десять тисяч п`ятсот двадцять один) грн 32 коп. - судового збору. В іншій частині позову було відмовлено.

В той час, судом встановлено, що при підготовці тексту рішення було допущено описки, зокрема, в описовій та мотивувальній його частинах помилково було вказано невірні суми пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, які були зазначені в позовній заяві але без врахування уточненної позовної заяви, що своїм наслідком в подальшому також послугувало невірним викладенням резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023.

Так, приписами ст. 243 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оскільки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 описки є технічними помилками, які не змінюють його зміст та не зачіпають його суті, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Зокрема, в описовій частині рішення (арк. 1) вважати вірним: "До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 784 108, 11 грн, з яких: 324 236, 62 грн - пені, 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних".

В мотивувальній частині рішення (арк. 6, 8) важчати вірним:

"Суд здійснивши перерахунок штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій часині, у зв`язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних".

"Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за отриманий товар, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведені в позовній заяві розрахунки пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" підлягає частковому задоволенню та відповідно стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" належить 241 550, 22 грн - пені, 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних.

Що стосується вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу, то враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності таких витрат та категорію спору, враховуючи категорію справи, суму позову та розмір заявлених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є реальними, у зв`язку з чим, відшкодуванню та відповідному стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 836, 42 грн".

У зв`язку з викладеним, пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, квартира 24; ідентифікаційний код 37045749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308; ідентифікаційний код 43111452) 241 550 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 22 коп. - пені, 243 738 (двісті сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 41 коп. - штрафу, 192 616 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 57 коп. - інфляційних втрат, 23 516 (двадцять три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - 3% річних, 26 836 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 42 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 521 (десять тисяч п`ятсот двадцять один) грн 32 коп. - судового збору".

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені судом при підготовці рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22.

2. В описовій частині рішення (арк. 1) вважати вірним: "До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 784 108, 11 грн, з яких: 324 236, 62 грн - пені, 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних".

3. В мотивувальній частині рішення (арк. 6, 8) важчати вірним:

"Суд здійснивши перерахунок штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку про задоволення вимог в цій часині, у зв`язку з чим, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних".

"Враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині здійснення оплати за отриманий товар, відсутність в матеріалах справи доказів на спростування заявлених вимог, та відповідно перевіривши наведені в позовній заяві розрахунки пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" підлягає частковому задоволенню та відповідно стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" належить 241 550, 22 грн - пені, 243 738, 41 грн - штрафу, 192 616, 57 грн - інфляційних втрат та 23 516, 51 грн - 3% річних.

Що стосується вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу, то враховуючи відсутність заперечень відповідача щодо неспівмірності таких витрат та категорію спору, враховуючи категорію справи, суму позову та розмір заявлених позивачем витрат, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є реальними, у зв`язку з чим, відшкодуванню та відповідному стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26 836, 42 грн".

4. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Дизайн-Принт Україна" (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, буд. 18, квартира 24; ідентифікаційний код 37045749) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпап.ЮА" (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, буд. 72, кімната 308; ідентифікаційний код 43111452) 241 550 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн 22 коп. - пені, 243 738 (двісті сорок три тисячі сімсот тридцять вісім) грн 41 коп. - штрафу, 192 616 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот шістнадцять) грн 57 коп. - інфляційних втрат, 23 516 (двадцять три тисячі п`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - 3% річних, 26 836 (двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн 42 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 10 521 (десять тисяч п`ятсот двадцять один) грн 32 коп. - судового збору".

5. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2023 у справі № 910/14156/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 30.03.2023

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ