ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2023 р. Справа № 911/935/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр»
до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
про визнання незаконним та скасування рішення
30.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.
За доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 порушує законні права та інтереси товариства у праві користування належним йому майном.
Відповідно до змісту вказаної вище позовної заяви позивач зазначив, що:
- Вишнева міська рада Бучанського району Київської області прийняла рішення «Про затвердження КП «Вишнівськтеплоенерго» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування» №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022, яке порушує право ТОВ «Інтернешнл Палета Центр» на користування вказаною земельною ділянкою в територіальних межах м. Вишневе;
- прийняте відповідачем рішення суперечить вимогам законодавства та позбавляє позивача права користуватися орендованим майном, оскільки обмежує доступ до користування нежитловими приміщеннями площею 20 кв.м.;
- виділення земельної ділянки є незаконним та суперечить діючому законодавству;
- оскільки виділена відповідачем земельна ділянка знаходиться в охоронній зоні електричних мереж, на неї поширюються обмеження встановлені приписами чинного законодавства, тоді як особи, на користь яких встановлені обмеження щодо користування землями в межах охоронних зон об`єктів енергетики, повинні вимагати від власників і користувачів земельних ділянок дотримання таких обмежень, а спори щодо порядку використання земель у межах охоронних зон об`єктів енергетики вирішуються у судовому порядку.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Однак, в порушення пункту 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги.
До того ж позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» не містить пояснень стосовно того, яке саме право (право на користування приміщеннями та/або право користування земельною ділянкою) чи охоронюваний законом інтерес товариства порушено рішенням №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022.
В розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, тоді як до позовної заяви додано копію рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області №1-01/XVIII8-46 від 11.08.2022, що свідчить про неузгодженість між заявленою вимогою та доданими до позову документами.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;
- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;
- чітка ідентифікація позивачем заявлених ним вимог та надання чіткого пояснення щодо того, яке конкретне право позивача порушено та який спосіб захисту прав ним обрано, сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції.
Крім того, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» не містить викладу обставин стосовно передання товариству у користування земельної ділянки в територіальних межах м. Вишневе.
Також, в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:
- обмеження доступу позивачу до користування нежитловими приміщеннями площею 20 кв.м.;
- відсутності кворуму під час прийняття спірного рішення, зокрема наявність/відсутність певної кількості депутатів;
Саме ж лише посилання позивача у змісті позовної заяви на наявність тих чи інших обставин не свідчить про дотримання процесуальних приписів щодо порядку доказування та виключного переліку засобів, за допомогою яких встановлюються необхідні для встановлення обставин дані, - письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.
Поряд з тим, позивач не позбавлений права зазначити про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою, тобто неможливості підтвердити певні обставини тими чи іншими доказами.
Крім того, в порушення вказаних вище процесуальних приписів, зокрема пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що:
- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;
- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Стосовно ж зазначеного позивачем попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, зокрема щодо того, що інші витрати позивача, окрім сплаченого судового збору, будуть надані під час розгляду справи, суд наголошує на тому, що:
- однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, а метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору;
- при поданні позовної заяви мають бути визначені попередньо саме розрахунок та сума судових витрат, а не лише зазначення обставин про понесення тих чи інших судових витрат в майбутньому, тоді як згідно ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Що ж до посилань позивача на приписи КАСУ, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що:
- приписами ст. ст. 1, 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах;
- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду вказаних процесуальних приписів, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на необхідності застосування норм Господарського процесуального кодексу України під час звернення до господарського суду із відповідним позовом та оформленням пов`язаних з цим позовом пояснень, заяв, клопотань.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174,232,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Палета Центр» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
- письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога;
2) викладу обставин стосовно передання ТОВ «Інтернешнл Палета Центр» у користування земельної ділянки в територіальних межах м. Вишневе;
- письмових пояснень стосовно того, яке саме право (право на користування приміщеннями та/або право користування земельною ділянкою) чи охоронюваний законом інтерес товариства порушено рішенням №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022;
- письмових пояснень стосовно неузгодженості між заявленою вимогою про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XIII8-46 від 11.08.2022 Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, та доданим до позовної заяви рішенням Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин обмеження доступу позивачу до користування нежитловими приміщеннями площею 20 кв.м., або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин відсутності кворуму під час прийняття спірного рішення, зокрема наявність/відсутність певної кількості депутатів, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;
- письмових пояснень із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми усіх судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема