ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 907/645/22

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Н.М. Кравчук

суддів Б.Д. Плотніцький

Г.Т. Кордюк

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (вх. № ЗАГС 01-05/820/23 від 20.03.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 (про відмову в задоволенні клопотанні про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/820/22 та № 907/721/22, що розглядається Господарським судом Закарпатської області)

у справі № 907/645/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут", м. Ужгород,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ "Закарпатгаз збут" про стягнення основного боргу, 3 % річних, пені, інфляційних та штрафу у розмірі 1 004 968 130.93 грн., у тому числі: основний борг у сумі 695 865 925,57 грн.; пеня у сумі 8 747 521,92 грн.; три проценти річних у сумі 6 655 025,14 грн.; інфляційні втрати у сумі 31 962 482,65 грн., штраф у сумі 211 737 175,65 грн. та судовий збір в сумі 868 350,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 року було відмовлено в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/820/22 та № 907/821/22, що розглядається Господарським судом Закарпатської області.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ТзОВ «Закарпатгаз Збут» 20.03.2023 звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 справу № 907/645/22 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.

23.03.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від представника позивача ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі (вх. № ЗАГС 01-04/2063/23 від 23.03.2023).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18 викладено наступний правовий висновок:

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України, ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України, а тому вона не може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема у постанові від 05.02.2019 у справі № 903/381/18.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин справи, апеляційний суд визнає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 у справі № 907/645/22 на підставі п.1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді-Кравчук Н.М. у відпустці з 20.03.2023 по 24.03.2023, датою постановлення ухвали є 27.03.2023.

Керуючись статями 234, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 у справі № 907/645/22.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Б.Д. Плотніцький

Г.Т. Кордюк