ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/246/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Буд"

про стягнення 53731,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Березенська Ю.О. - адвокат, ордер серії АМ №1036870 від 15.11.2022.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39545,00 грн. основного боргу, 12243,25 грн. інфляційних, 1943,66 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином умови договору підряду від 17.05.2021 в частині оплати виконаних робіт.

Господарським судом ухвалою 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.03.2023 о 10:30.

08.03.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. № г.с. 4026).

29.03.2023 до суду надійшло клопотання позивача за вх. № г.с. 5274 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншій судовій справі.

В судовому зсіданні представник відповідача подала заяву про залучення до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (вх. № г.с. 01-44/1053/23 від 30.03.2023). Заява мотивована тим, що 28.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Комфорт-Буд" та Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради, було укладено Договору підряду №47 від 28.09.2020 "Реконструкція території благоустрою бульвару Нового в місті Житомирі" (СРV ДК 021:20-4 Реконструкція) з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (далі - "Об`єкт", "Об`єкт реконструкції", "Предмет закупівлі").

Згідно Договору підряду від 17.05.2021, підрядник (КП "Міський інформаційний центр Житомирської міської ради) зобов`язується на свій ризик виконати роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню додатково двох камер до системи відеоспостереження об`єкту реконструкції території благоустрою Нового Бульвару у м. Житомирі (додаткові роботи) та підключенням їх до міської системи відеоспостереження, згідно проекту та схеми розташування, а замовник (ТОВ "УК "Комфорт-Буд") - прийняти та оплатити такі роботи. Місце виконання робіт: Новий Бульвар, м. Житомир.

Роботи були виконані на ділянці, на якій відповідач не здійснював підрядних робіт, оскільки 22.09.2020 Управління капітального будівництва Житомирської міської ради оголосило про проведення спрощеної закупівлі "Реконструкція території благоустрою з улаштуванням скейт-парку за адресою: м. Житомир, бульвар Новий" (CPV ДК 021:20-4 Реконструкція) з урахуванням ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва". Переможцем спрощеної закупівлі стало ТОВ "БК "Люксбудквартал". Тож на цій ділянці здійснювались будівельні роботи ТОВ "БК "Люксбудквартал".

Відтак, роботи по встановленню, підключенню та налаштуванню додатково двох камер до системи відеоспостереження об`єкту реконструкції території благоустрою Нового Бульвару в м. Житомирі (додаткові роботи) та підключенням їх до міської системи відеоспостереження, виконувались позивачем на улаштованому скейт-парку, що, відповідно, перебуває на балансі Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, і на замовлення якого проведена спрощена закупівля по реконструкції даної території благоустрою.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Розглядаючи заяву відповідача про залучення до участі у справі відповідача (співвідповідача), суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч.3 ст. 45 ГПК України).

В даному випадку, заява про залучення відповідача (співвідповідача) подана відповідачем по справі, хоча ГПК України правом залучення відповідача (співвідповідача) у справі, наділяє лише позивача.

За наведених підстав, суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача (співвідповідача) Управління капітального будівництва Житомирської міської ради.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Розглянувши клопотання позивача, з метою забезпечення процесуальних прав останнього, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, з метою вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "28" квітня 2023 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань 412

3. Сторонам в строк до 28.04.2023 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 31.03.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел.адресу:

3 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. адресу:

+ на ел. адресу представника - адвоката Березенської Ю.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1