overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/727/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Західекопродукт"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою Приватного підприємства "Західекопродукт"

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді: Щигельська О.І.

від 08.11.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В.

від 30.01.2023

за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Відділу освіти Галицького та Франківського районів управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Західекопродукт"

про стягнення 41 447, 04 грн

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до суду надійшла заява Приватного підприємства "Західекопродукт" (далі - Заявник) про повернення судового збору у сумі 4 962, 67 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 914/727/22.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 20.03.2023 відмовлено Заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі №914/727/22.

З огляду на викладене, заява Заявника про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Західекопродукт" про повернення судового збору.

2. Повернути Приватному підприємству "Західекопродукт" (РНОКПП 39600035) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 67 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1178 від 22.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/3538/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

у складі судді Мілєва І.В

від 01.12.2022

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Іванов О.Г., Антонік С.Г., Дармін М.О.

від 06.02.2023

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 855 848,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2023 відкрито касаційне провадження у справі №904/3538/22 за касаційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2023

Призначено касаційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Касаційна скарга Відповідача надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №904/3538/22, а тому Суд позбавлений можливості провести розгляд справи.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №904/3538/22.

Керуючись статтями 234, 314 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3538/22.

2. Надіслати копію ухвали учасникам справи, Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

представників учасників справи:

від позивача : Куликовець І.М.

від відповідача : Кавійчук В.П.

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Желік М.Б.

від 03.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд"

до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

про стягнення 3 908 904, 29 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 року о 14:15 год. касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на постанову Західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2023 оголошено перерву в розгляді касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області до 28 березня 2023 року о 14:45 год.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 28 березня 2023 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №921/515/20.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Служби автомобільних доріг у Тернопільській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №921/515/20 до 25 квітня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" (далі - Товариство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Товариства

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14.03.2023, зокрема, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства у цій справі та призначив її розгляд у засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 18.04.2023 о 10:30.

Товариство 20.03.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду направило заяву (підписану адвокатом з використанням електронного цифрового підпису) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити, зокрема, господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 квітня 2023 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, у залі ВКЗ за участю представників товариства з обмеженою відповідальністю "Хромія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.03.2023 Справа № 552/3110/21
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та зміну формулювання наказу,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 552/3110/21.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 відмовлено в задоволенні позову.

Від позивача надійшла заява про повернення помилково сплачених коштів судового збору (вх. № 3595 від 21.03.2023).

Супровідним листом Господарського суду Полтавської області від 06.12.2022 за вих. № 08-17/406у матеріали справи № 552/3110/21 передані на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2022 і станом на 29.03.2023 до місцевого господарського суду не повертались.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо розгляду заяви позивача про повернення помилково сплачених коштів судового збору до повернення матеріалів справи № 552/3110/21 до Господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали надіслати позивачу (засобами поштового зв`язку).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 29.03.2023.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 Справа № 917/470/23
про видачу судового наказу про стягнення боргу за Договором Про постачання електричної енергії № 21601051 від 01.01.2021,
Згідно з частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. Справа № 909/1043/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача) Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" за № 1001Вих-22-3643 від 17.10.2022

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 суддя: Кобецька С. М. м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 26.09.2022

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш",

с. Микитинці, м. Івано-Франківськ

про стягнення 4 331 228,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2023 справу №909/1043/21 відкладено до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2023.

В судовому засіданні 01.03.2023 за згодою представників сторін оголошено перерву до 07.03.2023.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" за № 1001Вих-22-3643 від 17.10.2022 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 у справі №909/1043/21 залишено без змін. Судовий збір в розмірі 97 452,65 грн. покладено на апелянта.

Однак, при виготовленні даної постанови допущено описку, оскільки помилково зазначено невірну дату. Зокрема, замість 07.03.2023 помилково зазначено 27.03.2023.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові, зазначивши правильну дату, а саме 07.03.2023 замість 27.03.2023.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в постанові Західного апеляційного господарського суду зазначивши правильну дату, а саме 07.03.2023 замість 27.03.2023.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" березня 2023 р. Справа №907/598/19
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Зварич О.В.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 суддя: Андрейчук Л.В., м. Ужгород, повний текст рішення складено 21.12.2022
за позовом ОСОБА_1 , м. Перечин
до відповідача Перечинської міської ради Закарпатської області, м. Перечин
про розірвання договору оренди землі та визнання зобов`язань недійсними
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 05.01.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.12.2022 в справі № 907/598/19.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді О.В. Зварич

Г.Г. Якімець
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" березня 2023 р. Справа№ 910/14467/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу

Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.01.2020 (повне рішення складено 18.02.2020)

у справі №910/14467/19 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про стягнення 6652309,79 грн.

та за зустрічним

позовом Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

до Дочірнього підприємства "Е-Консалтинг"

про стягнення 1 523 839, 69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М. перебуває справа № 910/14467/19, розгляд якої призначено на 28.03.2023.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні до 10.04.2023.

Керуючись статтями 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у справі № 910/14467/19 до 11.04.2023 до 12:20 год.

Викликати для участі в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи про те, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (перший поверх).

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 12 (другий поверх).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка