ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року м. Рівне Справа № 918/70/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури (вул. Демократична, 32, Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500, ) в інтересах держави в особі Вирівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (вул. Центральна 2а, Вири, Сарненський район, Рівненська область, 34551, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (вул. Лісова, 1, Ясногірка, Сарненський район, Рівненська область, 34553, ) про повернення земельних ділянок загальною площею 5, 47 га

представники:

- від прокуратури: не з`явився;

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вирівської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро", у якому прокурор просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу земельні ділянки загальною площею 5, 47 га, у саме:

- земельну ділянку площею 2, 957 га кадастровий номер :07:001:0003;

- земельну ділянку площею 0, 9935 га кадастровий номер :07:001:0002;

- земельну ділянку площею 1, 5195 га кадастровий номер :07:001:0001.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує наступне.

25.05.2004 між Сарненською районною державною адміністрацією та ТОВ "Габро" строком на 10 років укладено договір оренди земельних ділянок на території Селищанської сільської ради Сарненського району. У подальшому строк дії Договору продовжено на термін дії спеціального дозволу на користування надрами від 08.02.2002 № 2627, про що сторонами укладено додаткову угоду від 20.08.2014.

З дня набрання чинності п. 24 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" № 1423-ІХ від 28.04.2021, що набрав чинності 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються землі державної форми власності, розташовані за межами населених пунктів у межах територіальних громад. Відтак означені земельні ділянки, що передані в оренду за ТОВ "Габро" належать Вирівській сільській раді.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі № 918/460/1033/19 було задоволено позов Державної служби геології та надр України до ТОВ "Габро" та припинено право користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 08.02.2002 № 2627.

У зв`язку з тим, що строк дії Договору оренди земельних ділянок від 25.05.2004 закінчився, а ТОВ "Габро" земельні ділянки не повернуло, прокурор просить суд зобов`язати відповідача повернути означені земельні ділянки загальною площею 5, 47 га.

Ухвалою від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/70/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 14.02.2023.

01.02.2023 від Вирівської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

Ухвалою від 14.02.2023 відкладено розгляд справи на 07.03.2023.

Ухвалою від 07.03.2023 відкладено розгляд справи на 28.03.2023.

13.03.2023 від Вирівської селищної ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі.

28.03.2023 судом встановлено, що прокурор, Вирівська селищна рада Сарненського району Рівненської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Габро" не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання.

Сарненська окружна прокуратура та Вирівська селищна рада Сарненського району Рівненської області належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційну електронну адресу ухвали від 07.03.2023.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Судом направлялася ухвала від 07.03.2023 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Габро" (вул. Лісова, 1, Ясногірка, Сарненський район, Рівненська область, 34553) та до суду повернулося повідомлення за трек-номером 426 з причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвали для вчинення відповідних дій за належною адресою та які повернулися до суду у зв`язку з їх неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 07.,03.2023 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 16.03.2023 належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі учасників справи.

Як вбачається із поштового відправлення за трек-номером 256 (а саме - ухвали від 20.01.2023 про відкриття провадження у справі) дане рекомендоване повідомлення не вручене під час доставки із причин "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою від 20.01.2023 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дійшов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 16.02.2023 належним чином.

Ухвалою від 20.01.2023 запропоновано відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Відтак 03.03.2023 було останнім днем для подання відповідачем відзиву.

Станом на 28.03.2023 відзиву до суду не надходило.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що від учасників справи не надходило заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зазначені у ч. ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 185, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/70/23.

2. Призначити справу № 918/70/23 до судового розгляду по суті на "18" квітня 2023 р. на 13:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 15.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2023 з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Романюк Ю.Г.