ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

31 березня 2023 року Справа № 926/553/19

Господарським судом Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О

розглянуто заяву (вх.№1370) арбітражного керуючого Яроша В.Ю., про перегляд справи за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рембедсервіс-Кераміка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс

про стягнення заборгованості в сумі 478 282,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Чернівецької області перебувала позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рембедсервіс-Кераміка до Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс про стягнення заборгованості в сумі 478 282,00 грн.

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021 по справі №926/553/19 позов задоволено стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецькій молодіжний житловий комплекс на користь Приватного підприємства Рембудсервіс-Кераміка основну заборгованість у сумі 476 676,00 грн, 3 % в розмірі 1606,00 грн та судовий збір у сумі 7175,00 грн.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 18.11.2021 рішення Господарського Чернівецької області 09 червня 2021 року у справі №926/553/19 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс без задоволення.

28.03.2023 від арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича надійшла заява (вх.№1370) про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви вказує на те, що у лютому 2022 року ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Рембудсервіс-кераміка» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 02.06.2009, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 №926/848/22 позов задоволено.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 17.01.2023 рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.07.2022 у справі №926/848/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відтак, арбітражний керуючи вказує, що нововиявленою обставиною є встановлені фактичні обставини справи №926/848/22, які призвели до задоволення позовних вимог, а саме встановлення недійсності договору купівлі-продажу від 02.06.2009.

Також, заявник просить поновити йому строк на подання даної заяви та вважати причини пропуску поважними.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого про перегляд справи за нововиявленими обставинами суд вказує про таке.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Миронюку С.О.

Рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 320 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктами 1-2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судовий збір згідно ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 1,5 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 684, 00 грн.

Оскільки, арбітражний керуючий просить суд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021 у справі № 910/553/19 про стягнення 478 282,00 грн, то повинен був бути сплачений судовий збір в розмірі 7174,23 грн.

Водночас, доказів сплати судового збору до поданої заяви арбітражним керуючим не додано.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями, 164, 174, 234, 320, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву (вх.№1370) арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Ярошу Василю Юрійовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів сплати (оригінал платіжного доручення/квитанції) судового збору в розмірі 7174,23 грн.

3. Звернути увагу на приписи п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України, ч.9 ст.80 ГПК України щодо надсилання іншим учасникам справи копій документів і доказів, що подаються до суду, та надання суду підтвердження такого надсилання, а саме: опис вкладення, накладну та фіскальний чек.

4. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

5. Ухвалу надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МИРОНЮК