ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/821/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

про визнання незаконними дій та зобов`язання виконати дії

За участю представників:

позивача - Горбатова А.А., адвокат, довіреність № 007 Др-132-1221 від 30.12.2021;

відповідача 1 - не з`явилися;

відповідача 2 - Когутенко М.Г., адвокат, довіреність № 55 від 11.11.2022 (у режимі відеоконференцзв`язку).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у якому просить суд визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Закарпатгаз Збут" за період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року, а також зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ "Закарпатгаз Збут" у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГ р-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 відповідно до здійснених АТ "Закарпатгаз" коригувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу № 907/821/22 розподілено судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 09.11.2022 задоволено самовідвід судді Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф. у розгляді справи №907/821/22 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022, справу №907/821/22 передано на розгляд головуючому судді Лучку Р.М.

Ухвалою від 14 листопада 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 07 грудня 2022 року.

Підготовче засідання 07 грудня 2022 року суд відклав на 23 грудня 2022 року зважаючи на клопотання представника позивача.

У підготовчому засіданні 23 грудня 2022 року суд оголосив перерву до 25 січня 2023 року з огляду на задоволення клопотання представника відповідача.

Призначені на 25 січня 2023 року та на 10 лютого 2023 року підготовчі засідання не відбулися через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!», про що керівником апарату суду складено відповідні акти.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2023 року суд протокольною ухвалою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10 березня 2023 року з огляду на задоволення клопотання представника відповідача 1. Втім, підготовче засідання 10 березня 2023 року, також, не відбулися через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!», так ухвалою суду від 10 березня 2023 року учасників справи повідомлено про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 17 березня 2023 року.

Упродовж проведення у справі підготовчого провадження сторони в повній мірі скористалися наданим їм процесуальним законом правом на подання заяв по суті спору, так до суду подано: відповідачем 1 - відзив (надійшов до суду 02.12.2022); відповідачем 2 - відзив (надійшов до суду 05.12.2022); позивачем відповідь на відзиви (надійшла до суду 13.12.2022).

Крім того, позивачем 22.12.2022 було надіслано на електронну адресу суду клопотання про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

15 березня 2023 року від позивача на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

16 березня 2023 року від представника відповідача 2 на електронну адресу суду надійшов супровідний лист, яким останній просить долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду клопотання про призначення експертизи судову практику.

У підготовчому засіданні 17 березня 2023 року взяли участь представник позивача та відповідача 2. Відповідач 1 у підготовче засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином у встановленому процесуальним законом порядку.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку представників позивача та відповідача 2, за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів, суд не вважає за можливе таке задоволити враховуючи таке.

У поданому на розгляд суду клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Відповідача 1 АТ «Закарпатгаз» інформацію про розмір (обсяг) всіх відображених АТ "Закарпатгаз" від`ємних значень (коригованих в сторону зменшення) об`ємів природного газу по побутових споживачах Закарпатської області у період з 01 травня 2022 по 30 жовтня 2022 року включно, із зазначенням ЕІС-кодів споживачів, періоду та розміру відображеного від`ємного значення обсягу природного газу (з урахуванням уточнень до клопотання про витребування доказів, що надані в письмових поясненнях від 15.03.2023).

В обґрунтування необхідності витребування означеної інформації заявник пояснює, що така інформація допоможе встановити реальний обсяг здійснених коригувань, а відтак, встановити реальний обсяг придбаного ТОВ «Закарпатгаз Збут» природного газу у ТОВ ГК «Нафтогаз Трейдинг» за Індивідуальним договором впродовж жовтня 2021 - квітня 2022.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зауважує, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» не зазначає який саме доказ на думку Товариства слід витребувати, а витребування інформації положеннями ст. 81 ГПК України не передбачено.

Крім того, предметом розгляду в даній справі є дві вимоги ТОВ «Закарпатгаз Збут» немайнового характеру, для прийняття рішення щодо яких відсутня потреба у встановленні конкретних обсягів коригувань, які здійснювалися відповідачем 1 в спірний період, факт здійснення яких не заперечується і самим відповідачем 1.

Таким чином розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та задоволенню не підлягає.

Крім того під час підготовчого засідання суд розглянув клопотання про призначення експертизи та вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи заявник зазначає, що ТОВ «Закарпатгаз збут» не погоджується з твердженнями ТОВ "ГК Нафтогаз Трейдинг" щодо правильного визначення обсягів природного газу у актах приймання передачі природного газу, підписаних ТОВ «Закарпатгаз збут» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до Індивідуального договору. Оскільки, по факту, Товариство отримало менші обсяги природного газу ніж ті, що зазначені в актах приймання-передачі. Це зумовлено тим, що акти приймання-передачі природного газу, підписані ТОВ «Закарпатгаз збут» та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до Індивідуального договору, сформовані на підставі тих обсягів спожитого побутовими споживачами газу, які надав Товариству Оператор ГРМ - АТ «Закарпатгаз» протягом періоду з жовтня 2021 року по квітень 2022 року, які в подальшому були скориговані, що фактично підтверджує Відповідач 1 (АТ " Закарпатгаз") у своєму відзиві на позовну заяву. У зв`язку з проведеним АТ " Закарпатгаз " коригуванням обсягів спожитого населенням природного газу - ТОВ "Закарпатгаз збут" здійснило постачання газу побутовим споживачам протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 в обсягах, менших від тих, які зазначені в актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору, укладеного з ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг". Відповідно, у Актах приймання-передачі природного газу до Індивідуального договору зазначено не правильні обсяги природного газу, передані за договором, а також визначено невірну суму зобов`язань Товариства перед ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Індивідуальним договором. Тобто, комерційні акти приймання передачі природного газу Індивідуального договору є безтоварними в частині відкоригованих АТ "Закарпатгаз" сторону зменшення обсягів спожитого населенням природного газу, тому ТОВ "Закарпатгаз збут" не несе обов`язку з їх оплати. Реального постачання газу для населення, а, отже, продажу його ТОВ "Закарпатгаз збут", не було.

Заявник стверджує, що у ТОВ "Закарпатгаз збут" відсутня об`єктивна можливість перевірити фактичну кількість обсягів природного газу, переданого йому ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами та обсяг природного газу, що був фактично поставлений Товариством та розподілений Оператором ГРМ побутовим споживачам.

На вирішення судової комплексної експертизи, заявником запропоновано поставити такі питання:

В яких обсягах АТ "Закарпатгаз" здійснило коригування об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ " Закарпатгаз збут", розподіленого протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року включно, помісячно?

Який обсяг переданого ТОВ " Закарпатгаз збут" природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЗПГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021, підлягає перерахунку відповідно до здійснених АТ " Закарпатгаз " коригувань, помісячно?

Предметом спору у цій справі є визнання незаконними дії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" щодо здійснення коригування в сторону зменшення обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами ТОВ "Закарпатгаз Збут" за період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року, а також зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" здійснити перерахунок обсягів природного газу, переданого ТОВ "Закарпатгаз Збут" у період з жовтня 2021 року до квітня 2022 року та визначених у Комерційних актах приймання передачі природного газу до Індивідуального договору № БГ р-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 відповідно до здійснених АТ "Закарпатгаз" коригувань.

З урахуванням предмету та підстав позову у даній справі для правильного його вирішення суду належить встановити нормативні (законодавчі) підстави для відповідача 1 здійснювати в межах дії власної ГРМ коригування обсягів спожитого споживачами природного газу та наявність чи відсутність у відповідача 2 обов`язку здійснити перерахунок прийнятого позивачем за Індивідуальним договором № БГ р-21/22-ЗПГЗ від 30.09.2021 природного газу.

Тобто, до суду позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, вирішення яких не пов`язано із здійсненням відповідних розрахунків обсягів природного газу, які позивач просить здійснити шляхом призначення у даній справі судової експертизи, у зв`язку з чим суд констатує, що запропоновані позивачем на вирішення експерта питання, не входять до предмету доказування в даній справі.

Суд враховує, що судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як вбачається з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Розглядаючи вказане клопотання позивача, суд приймає до уваги, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин даної справи, суд вважає за можливе з`ясувати обставини, які мають значення для справи за відсутності висновку експертної установи з запропонованих позивачем питань, а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Присутні у підготовчому засіданні представники учасників справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до приписів, встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до змісту п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України).

Таким чином, враховуючи вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, які підлягають з`ясуванню судом, відсутність у суду підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 185 ГПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи - відмовити.

2. У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті на 10 квітня 2023 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 представника відповідача 2 адвоката Когутенко Марини Геннадіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login)..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко