ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/24/23
За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс", м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: Гур`єв А.А., довіреність від 29.09.2022, адвокат

Від відповідача: Висоцький С.В., довіреність від 01.02.2023, представник

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому з урахуванням уточнень просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс" виконати вимоги пункту 3.1 договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.03.2022, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс" та інформацію про кількість абонентів станом на день укладення договору за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Сервіс", та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/8792/21 визнано укладеним договір № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення. На підставі ч.2 ст. 187 Господарського кодексу України, ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та п.5.1 договору датою укладення договору є 11.03.2022. В пункті 5.2 вказаного договору зазначено, що цей договір діє до 10.09.2022 включно.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 02-04/06/21 позивач просить зобов`язати відповідача надати інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем та інформацію про кількість абонентів станом на день укладення договору (11.03.2022) та інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем та інформацію про кількість абонентів за перший, другий та третій квартали 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою встановленою додатками №1 та №2 до договору.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 10.09.2022 у позивача закінчився строк акредитації, а відтак відповідач вважає, що з 10.09.2022 позивач втратив право бути стороною у даній справі, оскільки відсутні ознаки порушення, чи визнання його права, або охоронюваного законом інтересу, що свідчить про відсутність предмета спору.

Суд звертає увагу, що закінчення строку акредитації не є підставою для невиконання зобов`язань, які виникли у період дії договору та акредитації позивача, а тому помилковою є думка відповідача, що у справі відсутній предмет спору. Тому суд, розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, відмовив у його задоволенні, про що було оголошено у судовому засіданні.

Також від відповідача надходило клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, так як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування юридичної особи під кодом 32286323 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "КОНТИНЕНТ-СЕРВІС", а позивач у заяві зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс". Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 22.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення; строк дії договору, строк дії акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління; наявність/відсутність підстав для зобов`язання відповідача виконати вимоги п.3.1 договору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/6126/20 визнано укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" (провайдер) договір № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Відповідно до договору Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" (далі - провайдер) уклали договір № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, якого спілка надає провайдеру дозвіл на використання об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на територію, а провайдер зобов`язується виплачувати спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 договору).

Збір винагороди (відрахування) здійснюється спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали спілці управління своїми правами (пункт 2.2 договору).

Провайдер виплачує спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим договором, для виплати доходу від прав правовласникам (пункт 2.4 договору).

Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього договору (пункт 3.1.1 договору);

- у день укладення цього договору довідково надати спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються провайдером, та інформацію про кількість абонентів;

- щоквартально надавати спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються провайдером, та інформацію про кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- інформація надається спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього договору (п.3.1.2 договору).

Пунктом 5.1 договору встановлено, що цей договір є укладеним та набуває чинності з дня набрання чинності рішенням суду у справі №904/8792/21.

Відповідно до пункту 5.2 договору сторони домовились, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 10 вересня 2022 року включно.

Цей договір вважається автоматично припиненим у разі втрати спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати спілкою такого статусу без необхідності укладання сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього договору (пункт 5.5 договору).

Згідно з пунктом 5.6 договору у випадку припинення діяльності провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії провайдера, про що провайдер письмово повідомляє спілку. Припинення дії договору з цих підстав не звільняє провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

Додатком №1 до договору сторони погодили зразок інформації про кількість абонентів провайдера до договору №03-04/06/21.

Додатком №2 до договору сторони погодили зразок звіту про кабельну ретрансляцію провайдера.

Додатком №3 до договору сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного абонента провайдера.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 у справі №904/8792/21 набрало законної сили 11.03.2022.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.09.2022 строк акредитації Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, що стало причиною виникнення спору.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить зобов`язати відповідача виконати вимоги пункту 3.1 договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.03.2022 та надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем та інформацію про кількість абонентів станом на день укладення договору за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору, а також надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору.

За приписами пункту 5.2 договору сторони домовились, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 10.09.2022 (включно).

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організацій колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

10.09.2022 строк акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і / або суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

Таким чином, строк дії договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення встановлено з 11.03.2022 до 10.09.2022.

З урахуванням пунктів 3.1, 5.2 договору строк надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 11.03.2022 та інформацію про кількість абонентів за період з 11.03.2022 по 10.09.2022, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, є таким що настав.

Відповідач доказів надання вищезазначеної інформації у порядку та строки, передбачені умовами договору позивачу за спірний період до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладено, надані позивачем докази є більш вірогідними для часткового задоволення позовних вимог.

При цьому суд зауважує про те, що позивач має право на отримання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 11.03.2022 та інформацію про кількість абонентів за період з 11.03.2022 по 10.09.2022, якщо у відповідному кварталі відбулися зміни. Тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням вказаного періоду, оскільки наприклад, третій квартал 2022 року закінчується 30.09.2022 (позивач просить зобов`язати надати інформацію за третій квартал 2022 року повністю) у той час як строк дії договору закінчився раніше - 10.09.2022. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення відповідача про закінчення строку дії договору та закінчення строку акредитації позивача як підставу для закриття провадження у справі чи відмови у задоволенні позову є необґрунтованими, оскільки закінчення строку дії договору та закінчення строку акредитації не є підставою для невиконання зобов`язань, які виникли у період дії договору.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи сторін по справі стосуються викладених та проаналізованих у рішенні обставин та доводів сторін, розширюють та доповнюють їх, не змінюючи сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Оскільки у даній справі позивачем заявлено вимогу немайнового характеру та визначити пропорцію неможливо у зв`язку із частковим задоволення позову на відповідача покладається 50% судового збору за немайнову вимогу у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" про зобов`язання виконати умови договору задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, буд. 10, оф. 47, ідентифікаційний код 32286323) виконати вимоги пункту 3.1 договору № 02-04/06/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення на програми організацій мовлення від 11.03.2022, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257), в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, буд. 10, оф. 47, ідентифікаційний код 32286323) та інформацію про кількість абонентів станом на день укладення договору за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, буд. 10, оф. 47, ідентифікаційний код 32286323) та інформацію про кількість абонентів за період з 11.03.2022 до 10.09.2022, якщо у відповідному кварталі (чи частині кварталу) відбулися зміни, за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до договору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Континент-Сервіс" 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Гагаріна, буд. 10, оф. 47, ідентифікаційний код 32286323) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257) судовий збір у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.03.2023

Суддя О.М. Крижний