УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/9496/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром"

про стягнення 1 329 976,27 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" (далі - відповідач) про стягнення 1 329 976,27 грн., з яких: 1 147 375,16 грн. - основний борг, 1 389,38 грн. - пеня, 17 910,17 грн. - 3 % річних, 163 301,56 грн. - інфляційні втрати.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами 04.01.2022 року договору поставки № КП 22/21 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення штрафних санкцій та компенсаційних виплат у вищевказаному розмірі.

Крім того, у наведеному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" у порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України просило суд зазначити про нарахування 3 % річних на суму боргу до моменту виконання рішення, з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Також позивач вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат останнього на професійну правничу допомогу в даній справі в суді першої інстанції становить 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

23.09.2022 року через систему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2022 року відкрито провадження у справі № 910/9496/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022 року.

21.10.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про участь його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 26.10.2022 року, в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 року в задоволенні цього клопотання відмовлено.

У підготовчому засіданні 26.10.2022 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки позивача від 25.10.2022 року № 2510/1 про стан взаєморозрахунків між сторонами.

У наведеному підготовчому засіданні судом долучено до матеріалів справи довідку позивача від 25.10.2022 року № 2510/1, а також без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 07.11.2022 року, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 14.11.2022 року, встановлено відповідачу строк на подання заперечень до 22.11.2022 року; підготовче засідання відкладено на 23.11.2022 року.

17.11.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про участь його представника у підготовчому засіданні 23.11.2022 року в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 18.11.2022 року означене клопотання задоволено.

До початку підготовчого засідання 23.11.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача від 22.11.2022 року, в якому останній просив суд продовжити йому строк на подання відзиву на позов на 20 днів, відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Разом із тим, підготовче засідання, призначене у даній справі на 23.11.2022 року, не відбулося, у зв`язку із оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2022 року підготовче засідання у справі № 910/9496/22 призначено на 30.11.2022 року.

25.11.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про участь його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 30.11.2022 року, в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2022 року означене клопотання задоволено.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/9496/22 на 30 днів. Крім того, суд відклав підготовче засідання на 21.12.2022 року, а також задовольнив клопотання відповідача та продовжив останньому строк на подання відзиву на позовну заяву до 02.12.2022 року (на 25 календарних днів).

06.12.2022 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" на позовну заяву від 06.12.2022 року, в якому відповідач заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та просив відмовити в їх задоволенні. Крім того, у наведеному відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" просило суд поновити строк на подання цієї заяви по суті справи, посилаючись на відсутність (відключення) електропостачання та інтернету, а також занадто короткий строк на вчинення таких дій.

08.12.2022 року через систему "Електронний суд" надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" від 08.12.2022 року на відзив на позовну заяву, в якій позивач навів додаткові аргументи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

19.12.2022 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про участь його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 21.12.2022 року, в режимі відеоконференції. Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2022 року означене клопотання задоволено.

У підготовчому засіданні 21.12.2022 року представники сторін оголосили клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" часу для врегулювання спору в даній справі у добровільному порядку шляхом укладення та подання суду на затвердження мирової угоди.

Враховуючи наведені обставини, у підготовчому засіданні 21.12.2022 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.12.2022 року.

Разом із тим, у підготовчому засіданні 27.12.2022 року представники учасників справи повідомили суд про недосягнення на даний час між сторонами домовленості щодо мирного врегулювання спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2022 року в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено, а відзив відповідача від 06.12.2022 року на позовну заяву залишено без розгляду. Крім того, цією ухвалою підготовче провадження у справі № 910/9496/22 закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 25.01.2023 року.

До початку призначеного судового засідання 25.01.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої долучено текст цієї мирової угоди, підписаної уповноваженими представниками сторін та скріпленої відбитками печаток означених юридичних осіб.

У судовому засіданні 25.01.2023 року оголошувалася перерва до 15.02.2023 року.

Проте судове засідання у вказаній справі, призначене на 15.02.2023 року, не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року судове засідання у справі № 910/9496/22 призначено на 29.03.2023 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання 29.03.2023 року не забезпечили, проте до початку цього засідання подали заяву про затвердження укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" мирової угоди без участі представників сторін.

Розглянувши у судовому засіданні 29.03.2023 року спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Суд також звертає увагу сторін на положення частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких у разі закриття провадження в справі у зв`язку, зокрема, із затвердженням судом укладеної між сторонами мирової угоди, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім викладеного, судом встановлено, що мирова угода сторін підписана уповноваженими представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром".

Водночас, статтею 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, у резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи те, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги вищевказане, оскільки сторонами укладено мирову угоду до прийняття господарським судом міста Києва рішення у справі № 910/9496/22, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" про затвердження мирової угоди у справі 910/9496/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Київ25 січня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ», в особі директора Порфіленка Дмитра Володимировича, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД», в особі директора Харченко А.О., який діє на підставі Статуту, з другого боку, які є Сторонами у справі № 910/9496/22, далі при спільному згадуванні - «Сторони», діючи добровільно, цілеспрямовано, свідомо, розумно та на власний розсуд, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, попередньо ознайомлені з приписами цивільного та господарського законодавства України, що регулюють укладення мирової угоди, розуміючи значення своїх дій, керуючись вимогами ч. 1 ст. 130, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дійсну Мирову угоду про наступне:

1. Зміст обставин Мирової угоди

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський комбікормовий завод» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Кормапром» (далі - відповідач) про стягнення 1 329 976, 76 грн., з яких:

1 147 375,16 грн. основного боргу,

1 389,38 грн. пені,

17 910,17 грн. 3 % річних

163 301,56 грн. інфляційних втрат.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» було сплачено у справі № 910/9496/22 судові витрати: судовий збір в розмірі 19 949,64 грн. та 20 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

2. Порядок, умови та строки виконання Мирової угоди

З метою врегулювання спору Сторони домовилися про наступне:

2.1 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) визнає засновані на сумі основного боргу 1 147 375,16 грн. вимоги у справі № 910/9496/22.

2.2 Сторони підтверджують, що ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) до підписання даної мирової угоди, розраховується із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» шляхом укладення Договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора) та проведення заліку зустрічних однорідних вимог, у відповідності до Угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог. Зобов`язання з п. 2.1 вважається виконаними ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) належним чином лише за умов: відступлення дійсної переданої ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» вимоги до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД», , чинності (не розірвання) Договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора) та/або Угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог.

2.3 За наслідками належного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) положення п. 2.1 та п. 2.2 цієї Мирової угоди, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» відмовляється від всіх своїх позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ), які є предметом розгляду у справі № 910/9496/22 в повному обсязі.

2.4 За наслідками належного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) положення п. 2.1 та п. 2.2 цієї Мирової угоди витрати ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» 50 відсотків сплаченого судового збору, не стягуються з ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ).

3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови

3.1 Ця угода набирає чинності з моменту її затвердження Ухвалою Господарського суду міста Києва. Після підписання цієї Мирової угоди, Сторони протягом 5 (п`яти) днів, підписують та подають до господарського суду міста Києва спільну заяву з проханням затвердити цю Мирову угоду, відповідно до приписів ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

3.2 Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3 В усьому, що не передбачено умовами цієї Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4 Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5 У разі невиконання або не належного виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) п. 2.1 - 2.3 цієї Мирової угоди, зокрема передання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» недійсної вимоги у відповідності до Договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора), яка встановлена судом, з поверненням того, що було виконане Стороною/Сторонами за зобов`язанням до моменту розірвання Угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог та/або Договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора) та повернення усього отриманого кожною Стороною за цими Угодою про взаємозалік зустрічних однорідних вимог та Договорами, тобто приведення Сторін до стану, що існував на момент укладення Договорів про відступлення права вимоги (заміну кредитора) та Угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» може подати ухвалу суду про затвердження мирової угоди про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) заявлених у справі № 910/9496/22 сум, передбачених п.2.1 даної мирової угоди, для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3.6 Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

3.7 Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі та у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3.8 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ» (Код ) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ТОВ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»

49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

вул. Винокурова, буд. 22

Р/р ІВАN: НОМЕР_1

в АТ «Мотор-Банк», МФО 313009

ІПН 11

моб. тел.: НОМЕР_3

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Директор ________ /Харченко А.О./

ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «КОРМАПРОМ»

01001, м. Київ, провул. Тараса Шевченка, б. 13, кв. 44

п/р НОМЕР_2

у АТ «КРИСТАЛБАНК», МФО 339050,

Тел./факс: 044-279-89-83

Директор ________ /Порфіленко Д.В./

3. Закрити провадження у справі № 910/9496/22 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Винокурова, будинок 22; ).

5. Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Кормапром" (01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка (Шевченківський р-н), будинок 13, квартира 44; ).

6. Ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 років.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комбікормовий завод" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Винокурова, будинок 22; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 974 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 82 коп., сплачений на підставі платіжного доручення від 20.09.2022 року № 4173 на загальну суму 19 949,64 грн.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023 року

Суддя Ломака Вікторія Сергіївна