ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3530/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АГРО СТАРГЕТ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХЛІБ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 15 788 969,85 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Колошин В.П. ордер адвокат

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АГРО СТАРГЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХЛІБ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 15 788 969,85 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 31.10.2022 позивач усунув недоліки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.11.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 відкладено підготовче засідання на 20.12.2022.

Протокольною ухвалою від 20.12.2022 оголошено перерву до 19.01.2023.

Протокольною ухвалою від 19.01.2023 оголошено перерву до 28.02.2023.

28.02.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Золотарьової Я.С. на лікарняному з 27.02.2023 по 03.03.2023 згідно із розпорядженням голови суду В.О. Татарчука № 19 від 27.02.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 призначено підготовче засідання на 29.03.2023.

28.03.2023 від Головного управління Державної податкової служби України надішов лист про долучення документів на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 в електронному вигляді.

В підготовче засідання 29.03.2023 представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення судового засідання, клопотання про виклик свідків, клопотання про проведення експертизи.

Клопотання про відкладення судового засідання мотивовано тим, що представник відповідача захворів та не може забезпечити особисту явку в судове засідання.

Представник позивача заперечував проти клопотання, вказуючи про те, що відповідач міг забезпечити участь у судовому засіданні безпосередньо керівника, або іншого представника. Причини неявки в судове засідання представника відповідача не є поважними.

Розглянувши копотання відповідача про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки причини неявки представника в судове засідання не є поважними. Віповідач мав можливість забезпечити участь керівника або іншого представника по цій справі. До того ж, відповідачем не подано доказів хвороби представника. Крім того, участь представників сторін в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.

Також відповідач подав клопотання про виклик свідків до судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача, зміст заяв письмових показань свідків, які раніше подані позивачем до матеріалів справи, потребують детального вивченні в судовому засіданні, оскільки обставини, викладені свідками у заявах, суперечать іншим доказам, обставинам справи і тому викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності та повноти. А тому є необхідність здійснити виклик свідків до судового засідання або забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за для з`ясування фактичних даних, які стосуються предмету позову.

З огляду на вищезазначене, відповідач просить:

1. Здійснити виклик свідка ОСОБА_1 (РПОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серія НОМЕР_2 ) до судового засідання або забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції;

2. Здійснити виклик свідка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серія НОМЕР_4 ) до судового засідання або забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши в судовому засіданні 29.03.2023 клопотання відповідача про виклик свідків до судового засідання суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 1 статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

За змістом частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справиу разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про виклик свідків в судове засідання з огляду на те, що оцінку цим доказам щодо їх належності та допустимості буде надано судом під час розгляду справи по суті, а відповідач не позбавлений права заперечувати щодо належності та допустимості таких доказів.

Також відповідач подав клопотання про про проведення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ КРИВОРІЖХЛІБ вважає, що поданий позивачем висновок експерта №300 від 16.11.2022 року не може слугувати доказом на обґрунтування заявлених позовних вимог.

ТОВ КРИВОРІЖХЛІБ вважає, що питання які були поставленні експерту є питаннями права.

Відповідач вважає за необхідне запропонувати суду поставити на вирішення експерта такі питання:

- Чи підтверджують додані до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю ТД АГРО СТАРГЕТ документи факт поставки товару Товариству з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖХЛІБ?

Б) Чи відповідають надані (додані до позову) Товариством з обмеженою відповідальністю ТД АГРО СТАРГЕТ копії документів первинним документам на підставі яких здійснюється облік господарських операцій щодо існування заборгованості?

В) Чи підтверджується доданими до позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю ТД АГРО СТАРГЕТ копіями документів, заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю КРИВОРІЖХЛІБ перед позивачем ?

Розглянувши в судовому засіданні 29.03.2023 клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. В той же час, відповідач таким правом не скористався. Також відповідач не заперечує та не підтверджує факт поставки, фактично перекладаючи тягар доказування на позивача.

З огляду на те, що провадження по справі було відкрито ще 31.10.2022, відповідач мав достатньо часу для подання до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, якщо у відповідача викликало сумніви подані докази позивача.

Крім того, підготовче провадження триває вже 5 місяців (з огляду на розумні строки, необхідні для розгляду цієї справи у зв`язку з витребуванням доказів у ДПС) натомість відповідачем клопотання про призначення експертизи заявлено лише 29.03.23, через що суд погоджується з тим, що задоволення такого клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ КРИВОРІЖХЛІБ про проведення експертизи.

В підготовчому засіданні судом були з`ясовані та вирішенні усі питання, передбачені статтею 82 Господарського процесуального кодексу України, тому суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХЛІБ" про виклик свідків до судового засідання - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХЛІБ" про призначення експертизи - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду по суті на 18.04.2023 о 14:30год.

4. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АГРО СТАРГЕТ" та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖХЛІБ" про призначене підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

6. Роз`яснити сторонам, що ними може бути подано заяву про розгляд справи по суті без їх участі, на підставі поданих заяв по суті спору та доказів.

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

8. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на цей час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено 03.04.2023

Суддя Я.С. Золотарьова