ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

"23" березня 2023 р. Cправа № 902/808/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75, ідентифікаційний код юридичної особи 35297830

відповідача - 2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

відповідача - 3 ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

відповідача - 4 ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

відповідача - 5 ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зміни до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу, визначення розміру статутного капіталу, переведення прав і обов`язків покупця частки у статутному капіталі, витребування із незаконного володіння частки у статутному капіталі

за участю представників:

від позивача - адвокат Лахнік А.О., згідно ордеру, ОСОБА_1 ;

від відповідачів - не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 01.09.2022 року надійшла позовна заява № б/н від 01.09.2022 (вх. № 812/22 від 01.09.2022) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якій позивач просить:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5-11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року);

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000,00 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 22.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2-10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 03.11.2017 року).

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків).

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду клопотання № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7262/22 від 01.09.2022) про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у якій позивач просив призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інстититу судових експертиз та зазначив питання на вирішення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом було здійснено запити до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У відповідь на запити до суду надійшли листи з інформацією про місце проживання (перебування) відповідачів.

Ухвалою від 29.09.2022 суд постановив позовну заяву №б/н від 01.09.2022 (вх. № 812/22 від 01.09.2022) ОСОБА_1 залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2022 року.

Ухвалою від 17.10.2022 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 902/808/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 15 листопада 2022 року об 11:00 год.

04.11.2022 до суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов лист № 04/00/011/158680 від 01.11.2022 (вх. № 01-34/9388/22 від 04.11.2022) з додатками на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022.

04.11.2022 до суду від приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Ревуцького Є.В. надійшов лист № 15/01-16 від 01.11.2022 (вх. № 01-34/9389/22 від 04.11.2022) на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022.

07.11.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.10.2022 (вх. № 01-34/9414/22 від 07.11.2022), у якому відповідач проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому, просить суд у позові відмовити.

15.11.2022 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 14.11.2022 (вх. № 01-34/9730/22 від 15.11.2022) у якій заявник просить провести підготовче засідання за відсутності ТОВ "Автотрейдекспрес", у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 15.11.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/808/22 на 06.12.22 о 15:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

05.12.2022 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 05.12.2022 (вх. № 01-34/10392/22 від 05.12.2022) у якій заявник просить провести підготовче засідання за відсутності ТОВ "Автотрейдекспрес", у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 06.12.2022 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 16.12.2022 о 16:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

15.12.2022 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 15.12.2022 (вх. № 01-34/10835/22 від 15.12.2022) у якій заявник просить провести підготовче засідання за відсутності ТОВ "Автотрейдекспрес", у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

16.12.2022 від представника позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження, витребування доказів, розгляд клопотання за відсутності представника позивача та оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Ухвалою від 16.12.2022 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/808/22 на 10.01.2023 о 15:00 год.

29.12.2022 до суду надійшов лист № 16046/125/56-2022 від 14.11.2022 у якому старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві капітаном поліції А.О. Москальовою повідомлено, що оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 35297830) направлено 09.12.2021 року за вихідним номером 19815/125/56-2021 судді Господарського суду Вінницької області Маслію І.В. у справі № 902/392/21.

10.01.2023 на запит суду № 902/808/22/36/23 від 09.01.2023 року згідно супровідного листа № 902/392/21/43/23 від 10.01.2023 надано реєстраційну справу ТОВ "Автотрейдекспрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 35297830).

10.01.2023 до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 10.01.2023 (вх. № 01-34/280/23 від 10.01.2023) у якій заявник просить провести підготовче засідання за відсутності ТОВ "Автотрейдекспрес", у задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 10.01.2023 представником позивача подано клопотання №б/н від 10.01.2023 про долучення вільних зразків підпису, відбору експериментальних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи та доповнення клопотання про призначення експертизи додатковими питаннями.

У судовому засіданні 10.01.2023 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 26.01.2023 о 16:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2023 сторони повідомлено про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 26.01.2023 о 16:00 год.

13.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 10.01.2023 (вх. № 01-34/387/23 від 13.01.2023) про доповнення клопотання про призначення експертизи додатковими питаннями.

17.01.2023 до суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 17.01.2023 (вх. № 01-34/498/23 від 17.01.2023) у якій заявник просить про надіслання на адресу відповідача 1 клопотання № б/н від 10.01.2023 з додатками про долучення вільних зразків підпису, відбору експериментальних зразків підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи та доповнення клопотання про призначення експертизи додатковими питаннями.

25.01.2023 до суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява № б/н від 25.01.2023 (вх. № 01-34/796/23 від 25.01.2023) у якій заявник, з огляду на неотримання ним клопотання № б/н від 10.01.2023 просить надіслати вказане клопотання на адресу відповідача 1, відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи та продовжити відповідачу 1 строк на подання письмових пояснень щодо клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 26.01.2023 судом відкладено підготовче засідання у справі № 902/808/22 на 21.02.2023 о 14:00 год.

20.02.2023 на електронну адресу суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява (пояснення) № б/н від 17.02.2023 (вх. № 01-34/1582/23 від 20.02.2023) по справі.

У судовому засіданні 21.02.2023 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/808/22 до 09.03.2023 о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 22.02.2023 сторони повідомлено про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/808/22 до 09.03.2023 о 12:00 год.

24.02.2023 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист № б/н від 23.02.2023 (01-34/1773/23 від 24.02.2023) із доказами надіслання клопотання № б/н від 10.01.2023 відповідачам.

01.03.2023 на поштову адресу суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява (пояснення) № б/н від 17.02.2023 (вх. № 01-34/1924/23 від 01.03.2023) по справі.

07.03.2023 на електронну адресу суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява (пояснення) № 6 від 07.03.2023 (вх. № 01-34/2125/23 від 07.03.2023) по справі.

09.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 07.03.2023 (вх. № 01-34/2230/23 від 09.03.2023) з додатками.

У судовому засіданні 09.03.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні, відкладення розгляду клопотання про призначення судової експертизи та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/808/22 до 23.03.2023 о 12:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

20.03.2023 на електронну адресу суду від директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. надійшла заява (пояснення) № 7 від 20.03.2023 (вх. № 01-34/2601/23 від 20.03.2023) по справі.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився позивач та представник позивача, відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 15.03.2023 яку було надіслано за адресою їх місцезнаходження, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

У постанові Верховного Суду від19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20).

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що сторони було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачі у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідачів.

У судовому засіданні 23.03.2023 позивачем, його представником підтримано клопотання № б/н від 01.09.2022 (вх. № 01-34/7262/22 від 01.09.2022) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (за виключенням питання щодо підпису на протоколі № 5-11/11-ЗС-3) з урахуванням додаткових питань зазначених у клопотанні № б/н від 10.01.2023 (вх. № 01-34/387/23 від 13.01.2023).

Таким чином на вирішення експертизи позивач ОСОБА_1 просить поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 № 5-11/11-ЗС, змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлене протоколом від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2, змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес " в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес ", яке оформлене протоколом від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 01.11.2017 та на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 (форма 3) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на довіреності № 1 від 07.11.2017 року на представництво інтересів підприємства, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 підписати та подати заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати по проведенню судової експертизи ОСОБА_1 просить покласти на нього, проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обгрунтовуючи необхідність призначення експертизи, позивач посилається на те, що на підставі протоколів від 05.11.2011, 05.07.2012, 31.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "Автотрейдекспрес". При цьому підписи на документах, які позивач просить визначити як об`єкт дослідження для експертизи виконані за твердженням позивача не ним, а іншою особою. Відтак з метою належного захисту прав позивача, спросування доводів відповідача про обізнаність позивача щодо проведених змін у статутному капіталі товариства, змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Автотрейдекспрес" позивач просить призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Як вбачається із заяв директора ТОВ "Автотрейдекспрес" ОСОБА_5. № б/н від 05.09.2022 та № б/н від 17.01.2023 остання зазначає, що під час розгляду судом аналогічної справи № 902/392/21 та призначення у ній експертизи представник позивача отримав рахунок на оплату заявленої самим позивачем експертизи, але експертизу не оплатив та не надав через суд експертам необхідної кількості зразків достовірних підписів, що були виконані позивачем у період підписання ним відповідних документів товариства, підписи на яких позивач заперечує. Окрім того позивач не з`явився до суду для надання експериментальних зразків підписів. Наведене на думку відповідача унеможливлює проведення та призначення експертизи. Також відповідач з огляду на поведінку позивача у справі № 902/392/21 зауважив щодо достовірності наданих позивачем вільних зразків підпису та їх належності до періоду підписання позивачем відповідних документів, підписи на яких позивач заперечує.

У заяві № б/н від 05.09.2022 відповідач клопотав про проведення експертизи, у разі задоволення клопотання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а не його філіями.

У судовому засіданні присутньому громадянину ОСОБА_1 було надано для огляду оригінали документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані із клопотанням № б/н від 10.01.2023 (вх. № 01-34/293/23 від 10.01.2023), який підтвердив, що додані до вказаного клопотання документи підписані ним особисто.

23.03.2023 року у судовому засіданні відповідно до вимог пункту 1.3. Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у громадянина ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підпису, які долучено до матеріалів справи.

З метою прийняття рішення щодо заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали суду долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Вирішуючи питання щодо клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд враховує таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Положеннями частини 2 статті 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно частин 2-3 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги ОСОБА_1 до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року № 5-11/11-ЗС та зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.11.2011 року №5-11/11-ЗС та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 23.11.2011 року);

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () у сумі 44 000,00 гривень (сорок чотири тисячі гривень), що становить 100,00% (сто відсотків);

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 05.07.2012 року №5-11/11-3С-3:

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 10.10.2017 року та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 005897 від 10.10.2017 року);

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 22.09.2017 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року № 2-10/17 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 31.10.2017 року №2-10/17 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис № 1 005897 від 03.11.2017 року).

- визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року № 3-07/21 та Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", в редакції затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлено протоколом від 27.07.2021 року №3-07/21 та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (запис №1 1000 5897 від 05.08.2021 року);

- витребувати із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" () становить 100,00% (сто відсотків).

Позовні вимоги позивача обгрунтовані тим, що на підставі протоколів від 05.11.2011, 05.07.2012, 10.10.2017 та 31.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено зміни до установчих документів юридичної особи ТОВ "Автотрейдекспрес". При цьому позивач стверджує, що не приймав участі у загальних зборах учасників, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення відповідних загальних зборів, їх порядком денним; не підписував зазначені протоколи. Зважаючи на викладене, відсутність кворуму для проведення загальних зборів учасників (у тому числі і оформлених протоколами загальних зборів учасників ТОВ "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 № 5-11/11-ЗС, від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2, від 31.10.2017 № 2-10/17) та прийняття рішення, у зв`язку з фактичною відсутністю учасника товариства, який володіє 50% частки, що є підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів учасників, оскільки були порушені права позивача як учасника товариства, позивач звернувся із позовом до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до статуту та скасування державної реєстрації таких змін, витребування із незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 частки в статутному капіталі ТОВ "Автотрейдекспрес".

Твердження про непідписання протоколів і документів, що стали підставою для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, необізнаність із вчиненням від імені позивача дій, що призвели до внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вчинення від імені іншої особи підпису на документах, які позивач не підписував, покладені в обгрунтування заявленого позивачем клопотання про проведення судової експертизи.

До предмета доказування у цій справі входять обставини проведення загальних зборів ТОВ "Автотрейдекспрес", обставин скликання цих зборів, порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та доведення до відома учасників товариства порядку денного зборів, наявність або відсутність підстав для визнання оскаржуваних рішень загальних зборів недійсними з огляду на правові та фактичні підстави позову, обставини щодо правомірності внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень загальних зборів товариства щодо яких між сторонами існує суперечлива позиція щодо обізнаності про проведення загальних зборів ТОВ "Автотрейдекспрес" та підписання ОСОБА_1 спірних протоколів, а також щодо правомірності внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Висновок, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експерта, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин підписання від імені ОСОБА_1 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 № 5-11/11-ЗС, від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 01.11.2017, на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 (форма 3), довіреності № 1 від 07.11.2017 року на представництво інтересів підприємства, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 підписати та подати заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини, що мають значення для повного, об`єктивного і всебічного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору по суті неможливо, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог частин 4-5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі - Науково-методичні рекомендації).

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з того, що господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій, суд дійшов висновку про відповідність запропонованих позивачем питань цим вимогам.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом частини 3 статті 99 ГПК України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд доручити проведення судової експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" просило доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а не його філіями.

Враховуючи позиції сторін, а також ту обставину, що ініціатором проведення та оплати експертизи є позивач, суд дійшов висновку, що проведення у справі судової почеркознавчої експертизи документів слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до частин 3-4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією (частина 2 статті 125 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи було заявлено ОСОБА_1 , який просив суд покласти на нього витрати по проведенню судових експертиз, суд дійшов висновку, що витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи документів слід покласти на ОСОБА_1 .

Згідно вимог частин 1-2 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З метою проведення експертного дослідження судом до матеріалів справи долучено експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом у судовому засіданні, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що містяться на оригіналах документів, наданих суду позивачем, які долучені до матеріалів справи. Оригінали протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 № 5-11/11-ЗС, від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2, опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 01.11.2017, на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 (форма 3), довіреності № 1 від 07.11.2017 року на представництво інтересів підприємства, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 підписати та подати заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є об`єктом дослідження містяться у матеріалах реєстраційної справи № 0005897, яку буде направлено супровідним листом разом із матеріалами справи №902/808/22.

Згідно частини 1 статті 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що експертиза буде проводитися в експертній установі поза межами суду, з метою дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України.

Зупинення провадження - це тимчасове й повне припинення усіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно приписів частини 3 статті 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 99, 100, п. 2 ч. 1 статті 228, п. 6 ч. 1 статті 229, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі № 902/808/22 судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/808/22 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

4. На розгляд експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 № 5-11/11-ЗС, змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлене протоколом від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2, змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" в редакції, затвердженій рішенням Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлене протоколом від 05.11.2011 №5-11/11-ЗС-2 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на описі документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 01.11.2017 та на заяві про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.11.2017 (форма 3) особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис на довіреності № 1 від 07.11.2017 року на представництво інтересів підприємства, якою директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_6 підписати та подати заяву про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення судової експертизи.

5. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

Дозволити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у разі необхідності залучити для проведення у справі № 902/808/22 судової експертизи фахівців з відповідних галузей знань.

У разі залучення Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців - долучити до матеріалів справи копії відповідних документів, які свідчать про їхню освіту, стаж роботи у відповідній галузі тощо.

6. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення обставин під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до частини 8 статті 98 ГПК України, має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Повідомити експертів про те, що:

- оригінали документів, що є об`єктом дослідження знаходяться у реєстраційній справі № 0005897, яку буде направлено супровідним листом разом із матеріалами справи №902/808/22: протокол № 5-11/11-ЗС від 05.11.2011 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес" (реєстр. справа а.с. 35), зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", затверджені загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейдекспрес", яке оформлене протоколом №5-11/11-ЗС від 05 листопада 2011 року (реєстр. справа а.с. 34), довіреність № 1 від 07 листопада 2017 року (реєстр. справа а.с. 83), опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» від 01.11.2017 (реєстр. справа а.с. 62), заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстр. справа а.с. 63-66);

- експериментальні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 відібрані у судовому засіданні 23.03.2023 року знаходяться у матеріалах справи №902/808/22 (т.3 а.с. 180-187);

- вільні зразки підпису громадянина ОСОБА_1 , які можуть бути використані під час дослідження містяться в оригіналах документів, підписаних ОСОБА_1 , які знаходяться у матеріалах справи №902/808/22: заява на видачу готівки № 1 від 07.11.2007, договір добровільного страхування від нещасних випадків № ДНВ/27-506 від 31.08.2006, заява на укладання договору добровільного страхування від нещасних випадків від 31.08.2002, договір страхування майна фізичних осіб № 261 від 31.08.2006, заява про страхування майна від 31.08.2002, договір № VL/2655 від 08.04.2011, додаток № 1 від 08.04.2011 до договору № VL/2655 від 08.04.2011, біржова угода № 079675 від 22.11.2005, договір № 03/04-11/1030 від 27.09.2004, звіт суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку за третій квартал 2007 року (т.3 а.с. 10-25).

9. Роз`яснити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз право на звернення до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про надання додаткових документів, необхідних для складення експертного висновку, в разі недостатності експериментальних зразків та/або вільних, умовно-вільних зразків підписів громадянина ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах господарської справи №902/808/22.

10. Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи документів покласти на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

11. Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової почеркознавчої експертизи для відправлення його ОСОБА_1 .

12. Зобов`язати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 здійснити оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 3-х днів з дня отримання рахунку експертної установи та надати суду належні докази такої оплати.

У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

13. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

14. Зобов`язати учасників справи за вимогою експертів своєчасно подати суду необхідні для проведення експертизи матеріали, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

15. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 КК України.

17. Матеріали судової справи №902/808/22 та матеріалами реєстраційної справи № 0005897 для проведення судової експертизи направити на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

18. Зобов`язати експертів протягом 5-ти днів з дня складання висновку, направити до Господарського суду Вінницької області висновок разом з матеріалами справи №902/808/22.

19. Провадження у справі № 902/808/22 зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку судової експертизи.

20. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

21. За приписами пунктів 11, 12 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

22. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

23. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, засобами електронного зв`язку за адресами: представнику позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ "Автотрейдекспрес" - ; ОСОБА_5. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з матеріалами господарської справи № 902/808/22 та матеріалами реєстраційної справи № 0005897.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 березня 2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3, 4 - ТОВ "Автотрейдекспрес", 21000, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Київська, будинок 106, квартира 75; 20301, Черкаська обл., м. Умань, вул. Костельна, 10, офіс 2; ;

5 - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

6 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

7 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

8, 9 - ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_3