ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 918/135/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відінська, 21"

до Релігійної організації "Християнська місія "Пробудження",

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про визнання договору укладеним,

у підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2023 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відінська, 21" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Релігійної організації "Християнська місія "Пробудження", в якій просить визнати укладеним між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Відінська, 21" та Релігійною організацією "Християнська місія "Пробудження" договір про здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком від 07.09.2022 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відінська, 21" від 31.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13 березня 2023 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 27 березня 2023 року.

17 березня 2023 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 17.03.2023 року про залишення позову без розгляду, в якій просить залишити даний позов без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також 17 березня 2023 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 17.03.2023 року про повернення судового збору, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У підготовче засідання 27 березня 2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення відповідних поштових відправлень (а.с. 68-70). В той час, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача від 17.03.2023 року про залишення позову без розгляду та клопотання від 17.03.2023 року про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

При цьому, заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду 17.03.2023 року, в межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахування того, що позовна заява у даній справі підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, то сплачений ним судовий збір за подачу позовної заяви у відповідності до вимог п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не повертається.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача від 17.03.2023 року про повернення судового збору суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відінська, 21" до Релігійної організації "Християнська місія "Пробудження", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання договору укладеним, - залишити без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 березня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.