ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа №907/773/21

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.

суддів: Кравчук Н.М.

Марко Р.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 (повний текст виготовлено 13.02.2023, суддя Пригара Л.І.),

у справі №907/773/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патент», м.Ужгород,

до відповідача 1: Ужгородської міської ради, м.Ужгород Закарпатської області,

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м.Ужгород Закарпатської області,

з участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів гр. ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області, гр. ОСОБА_2 , м. Ужгород Закарпатської області, гр. ОСОБА_3 , м. Ужгород Закарпатської області, гр. ОСОБА_4 , м. Ужгород Закарпатської області,

про визнання права постійного користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , на підставі Державного акту серії II-ЗК №001809 від 21.03.1995; визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради №423 від 07.09.2021 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою",

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26 січня 2023 року по справі 907/773/21 позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасувано рішення IX сесії VIII скликання Ужгородської міської ради №423 від 07.09.2021 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою". В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023, закрити провадження у вказаній справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Закарпатської області від 10.12.2021 по даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, члени колегії Марко Р.І., Кравчук Н.М.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023, у справі №907/773/21 - залишено без руху. Зобов`язано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:- надати суду докази сплати судового збору розмірі 5 448,00 грн. за подання апеляційної скарги; - подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам у справі листом з описом вкладення.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 була надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 .

16.03.2023 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 від 16.03.2023 ( вх. № 01-05/794/23 від 16.03.2023), якою апелянт долучає докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачам та третім особам у справі листом з описом вкладення, а також просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ставка судового збору у сумі 5 448 грн. є значною сумою, що перевищує 5% річного доходу апелянта. Він зазначає про те, що офіційно не є працевлаштованим, має мінливі невисокі доходи, що підтверджує довідками сформованими у додатку Дія ОК-5, ОК-7 (із сертифікатом посиленого ключа від Пенсійного фонду України) та з Електронного кабінету платника податків відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків ( відповідь на запит у електронному вигляді [F1401803] 13.03.2023). Окрім того, апелянт зазначає, що у разі, якщо суд не знайде підстав звільнити від сплати судового збору, то просить відстрочити (чи зменшити) сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та поданої заяви про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). Про це зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при розгляді справи № 912/1061/20.

Частиною першою статті 8 Закону унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується на розсуд суду в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони дійсно перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статті 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Касаційний господарський суд, зауважує, що "право на суд" не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі").

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі "Шишков проти Росії" ("Shishkov v. Russia") від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

При цьому, необхідно зазначити, що визначення майнового стану фізичної особи, крім довідки про доходи, включає в себе також відповідну інформацію про наявність володіння та користування особою рухомим та нерухомим майном, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, склад сім`ї тощо.

Виходячи із правового аналізу норм права, які регламентують дані правовідносини, звільнення від сплати судових витрат, є мірою, яка застосовується за наявності обставин, коли судом встановлено документально підтверджену майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому. Таким чином, застосування вказаних норм права проводиться судом з врахуванням майнового стану сторони.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що документи, які надані апелянтом із заявою про усунення недоліків, зокрема Довідка ОК-5, Довідка ОК-7 від 16.03.2023, що містять інформацію надану Пенсійним фондом України про нараховану пенсію за 2010, 2011, 2012 звітні роки, а також відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суму виплачених доходів та утриманих податків ( відповідь на запит у електронному вигляді [F1401803] 13.03.2023) за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2023 року не є достатніми доказами, що підтверджують майнову неможливість сплати особою судового збору у певному розмірі ні на даний час, ні в майбутньому.

У зв`язку з цим, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення рішення у справі №907/773/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Учасники справи не подали своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі №914/872/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради вих.№20.01-04/27 від 01.03.2023 (вх.№01-05/675/23 від 07.03.2023), на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі №907/773/21. Розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 10.04.2023 о 12 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

Таким чином, з огляду на те, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Ужгородської міської ради на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі №907/773/21, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023) на рішення підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Кравчук Н.М. з 20.03.2023 по 24.03.2023 у відпустці, а також з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І. з 21.03.2023 по 31.03.2023 ухвала постановляється 03.04.2023

Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268, 272 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 16.03.2023 ( вх. № 01-05/794/23 від 16.03.2023) задоволити.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023) до ухвалення рішення по справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023).

4. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Ужгородської міської ради вих.№20.01-04/27 від 01.03.2023 (вх.№01-05/675/23 від 07.03.2023) та ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.01.2023 у справі №907/773/21 в одне провадження.

5. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг Ужгородської міської ради вих.№20.01-04/27 від 01.03.2023 (вх.№01-05/675/23 від 07.03.2023) та ОСОБА_1 б/н від 06.03.2023 (вх.№01-05/655/23 від 06.03.2023) відбудеться 10.04.2023 року о 12 год. 45 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Позивачу, відповідачу-1, відповідачу-2 та третім особам у справі подати суду обґрунтовані відзиви та пояснення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву та пояснень додати докази надсилання (надання) їх копій у та доданих до них документів усім учасникам справи.

7. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

8. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Судді Кравчук Н.М.

Марко Р.І.