ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2258/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дупляк С.А.) від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д. Трейдінг",

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ДМК"

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022р. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" (далі - відповідач) про стягнення 172 708,66 грн., з яких 168 548,06 грн. основної заборгованості, 3 925,09 грн. пені, 235,51 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не здійснив оплату послуг з розподілу природного газу за червень 2022 року та безпідставно не підписав Акт наданих послуг від 30.06.2022 № ДГП82010770 на суму 168 548,06 грн. Фактичною підставою позовних вимог визначено укладений між сторонами договір розподілу природного газу для споживача, що не є побутовим, шляхом підписання заяви приєднання від 01.01.2016 за № 094205ILMRAP016.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі; судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зокрема зазначає, що послуга з розподілу природного газу не обмежується обов`язками оператора ГРМ щодо фізичної доставки обсягів природного газу до об`єктів споживача та формування кількісних показників обсягів спожитого (розподіленого) природного газу, а включає в себе в цілому процес забезпечення цілодобового доступу до ГРМ в межах приєднаної потужності об`єкта споживача для можливості споживання ним відповідних об`ємів природного газу, виділених постачальником природного газу безпосередньо споживачу, і в розумінні цілого комплексу дій (заходів) оператора ГРМ, пов`язаних із забезпеченням безаварійності та належного стану ГРМ. Отже, на думку апелянта, при розгляді даної справи з`ясування обставин щодо визначення фактичного обсягу (об`єму) споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, у червні 2022 року є недоречним та суперечить вимогам глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, адже надання послуг з розподілу природного газу не можливо ставити у залежність від фактичного обсягу (об`єму) споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, у червні 2022 року. Адже, річна замовлена потужність розраховується заздалегідь в поточному році на наступний газовий рік.

Апелянт стверджує, що законодавець не розділяє механізми фактичного споживання газу та донарахування обсягів природного газу на вимогу Кодексу газорозподільних систем, а виходячи з положень п. 4 глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем прирівнює дані механізми. Вважає, що обсяги розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 в об`ємі: січень 348 982,99 м3, лютий 388 603,44 м3, є правомірними, вказані об`єми були враховані для розрахунку річної замовленої потужності для споживача на 2022 рік.

Також, позивач зазначає, що АТ "Дніпропетровськгаз" надано споживачу акт приймання-передачі природного газу № ДГП0051249 від 30.09.2021, встановлена річна замовлена потужність на 2022 рік становить 1 337 682,92 м3, та відповідно місячна замовлена потужність на 2022 рік становить 111 473,58 м3. Вказаний акт приймання-передачі природного газу був вручений представнику споживача під підпис 07.10.2021. Уточнену заявку на величину річної замовленої потужності сумарно по всіх його об`єктах з розбивкою по кожному об`єкту в газорозподільній зоні відповідного оператора ГРМ на розрахунковий календарний рік до 20.10.2021 року споживач не надав та будь-якої незгоди не висловлював. Отже, позивач вважає, що споживач, вже отримавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 по справі № 904/3866/21, мав право звернутися до АТ "Дніпропетровськгаз" із заявою про корегування обсягів річної замовленої потужності на 2022 рік, проте не скористався своїм правом, фактично погоджуючись з вказаними об`ємами послуг.

Серед іншого, позивач стверджує, що в першу чергу оператор ГРМ передає об`єми природного газу фактично спожиті чи донараховані для можливості постачальником виставити рахунки споживачу за поставлені об`єми природного газу. Таким чином, на переконання позивача, дані розміщенні на інформаційній платформі не мають значення для розрахунку річної замовленої потужності споживачу на наступний рік, тобто, виконання АТ "Дніпропетровськгаз" рішення суду по справі № 904/3866/21 та розміщення на інформаційній платформі даних за ПрАТ "Дніпровагонмаш" за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об`ємі 0 м3, мають значення виключно для постачальника природного газу.

Також, апелянт вважає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права не надано оцінку доказам, які були подані позивачем: акту приймання-передачі природного газу № ДГП0051249 від 30.09.2021, акту наданих послуг № ДГП82000623 від 31.01.2022, акту наданих послуг № ДГП81002950 від 28.02.2022. Натомість відповідачем не надано доказів на спростування того, що останнім у червні місяці не було отримано того об`єму послуг з розподілу природного газу, які визначені в акті наданих послуг від 30.06.2022 № ДГП82010770.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023р., у складі колегії суддів: головуючий суддя Чередко А.Є., судді - Верхогляд Т.А., Вечірко І.О., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу та третім особам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

ПрАТ "Дніпровагонмаш" подано відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого відповідач заперечує проти її задоволення, вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи та дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зокрема зазначає, що річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року. При цьому, газовий рік це відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року. Таким чином, до предмету доказування у цій справі входить визначення фактичного обсягу (об`єму) споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, у червні 2022 року та правомірність нарахування за послуги з розподілу природного газу у червні 2022 року.

07.09.2021 року Господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №904/3866/21 за позовом ПрАТ "Дніпровагонмаш" до АТ "Дніпропетровськгаз", яким зобов`язано АТ "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора ГТС Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) ПрАТ "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору ГТС, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об`ємі 0 м3. Вказане рішення суду було залишено без змін за результатами перегляду справи у апеляційному та касаційному порядку.

Отже, АТ "Дніпропетровськгаз" для визначення розміру плати за період червень 2022р. мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь ПрАТ "Дніпровагонмаш" спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 становлять 0 м3. Однак, АТ "Дніпропетровськгаз" визначив плату за червень 2022 виходячи з таких об`ємів: у січні 2021 348 982,99 м3, у лютому 2021 388 603,44 м3, що є очевидно неправильним.

Відповідач звертає увагу, що згідно з п. 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача до ГРМ. При цьому, факт відсутності підключення ПрАТ "Дніпровагонмаш" до газорозподільної системи позивача з 01.01.2021 по 11.02.2021 був встановлений судами при розгляді справи № 904/3866/21.

Таким чином, АТ "Дніпропетровськгаз" не тільки не надавало ПрАТ "Дніпровагонмаш" послуги з фактичного переміщення природного газу, а й послуги з цілодобового надання фактичного доступу до замовленої потужності, внаслідок відсутності технічної можливості розпочати газоспоживання.

Відповідач вважає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у червні 2022р., взяв неправильні вихідні дані за січень 2021р. та лютий 2021р., що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача у даній справі.

07.03.2023р. АТ "Дніпропетровськгаз" подано відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій позивач зазначає, що за результатами розгляду справи № 904/3866/21 судами було констатовано, що у зв`язку із неподанням позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021р., та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу № 094205ILMRAP016, визначення відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021, є правомірними.

Отже, апелянт стверджує, що виставлені АТ "Дніпропетровськгаз" об`єми: січень 2021р. 348 982,99 м3, лютий 2021р. 388 603,44 м3, нараховані у відповідності до п. 4 глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем.

Треті особи не скористалися своїм правом та не надали відзиву на апеляційну скаргу АТ "Дніпропетровськгаз".

31.03.2023р. у зв`язку з відрядженням та подальшою відпусткою судді Вечірко І.О. - члена колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - доповідача Чередка А.Є. суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, між сторонами був укладений договір розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовими) шляхом підписання заяви-приєднання від 01.01.2016 № 094205ILMRAP016 (арк. 7, том 1) (далі - договір).

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 62010035 від 05.05.2022 на суму 168 548,06 грн. за розподіл природного газу у червні 2022 року (арк. 8, том 1) та надіслав його відповідачу, що підтверджується листом з описом вкладень від 06.05.2022, фіскальним чеком від 06.05.2022 та накладною № 809 від 06.05.2022 (арк. 9, том 1).

Вказаний рахунок на оплату № 62010035 від 05.05.2022 був вручений відповідачу 11.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 10, том 1).

Надання послуг розподілу природного газу позивач підтверджує актом № ДГП82010770 від 30.06.2022 на суму 168 548,06 грн. (арк. 12, том 1). В якості доказів надіслання акту № ДГП82010770 від 30.06.2022 позивач долучив до матеріалів справи лист з описом вкладень від 04.07.2022, фіскальний чек від 04.07.2022 та накладну № 035 від 04.07.2022 (арк. 13, том 1).

Вказаний акт № ДГП82010770 від 30.06.2022 був вручений відповідачу 13.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 14, том 1).

На час вирішення спору акт № ДГП82010770 від 30.06.2022 на суму 168 548,06 грн. не підписаний та неоплачений відповідачем.

Відповідач із правомірністю акта № ДГП82010770 від 30.06.2022 на суму 168 548,06 грн. не погоджується, оскільки останній складений без врахування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, яке постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 залишене без змін та набрало законної сили.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у червні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем визначення об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і споживачем на підставі даних комерційних ВОГ, визначених договором розподілу природного газу між Оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Згідно із абзацом 1 пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем споживач, який є власником комерційного ВОГ, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового газового місяця надати Оператору ГРМ у спосіб та за формою, визначеними договором розподілу природного газу, звіт про дані комерційного вузла обліку за розрахунковий період. При цьому якщо комерційний ВОГ обладнаний обчислювачем чи коректором об`єму природного газу, до звіту додаються роздруковані звіти з обчислювача чи коректора об`єму природного газу про добові та/або погодинні дані споживання природного газу, протокол про втручання в роботу комерційного ВОГ та протокол аварійних/діагностичних повідомлень.

Абзацом 1 пункту 6 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем передбачено, що визначені Оператором ГРМ в акті приймання-передачі природного газу фактичні об`єм та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єкту споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем за наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Спір у справі № 904/2258/22 виник, у зв`язку із тим, що між сторонами існують розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу, і оскільки сторони не досягли згоди щодо обсягу розподіленого природного газу, даний спір вирішується в судовому порядку.

Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу визначений у розділі 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем.

Так, у п. 1 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

У Кодексі газорозподільних систем термін газовий рік вживається у значенні, як період часу, який розпочинається з першої газової доби жовтня поточного календарного року і триває до першої газової доби жовтня наступного календарного року.

Позивач стверджує, що річна замовлена потужність для споживача (відповідача) на 2022 рік вираховувалася на підставі таких даних об`ємів та обсягів розподілу:

- у жовтні 2020 року 83 478,00 м3, що підтверджується актом передачі природного газу від 31.10.2020;

- у листопаді 2020 року 195 144,00 м3, що підтверджується актом передачі природного газу від 30.11.2020;

- у грудні 2020 року 299 763,00 м3, що підтверджується актом передачі природного газу від 31.12.2020;

- у січні 2021 року 348 982,99 м3;

- у лютому 2021 року 388 603,44 м3;

- у період з березня по вересень 0 м3.

Загалом річна замовлена потужність для споживача склала 1 337 682,92 м3.

Таким чином, позивач, здійснюючи вираховування річної замовленої потужності вважає правомірними обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 348 982,99 м3, за лютий 2021 року в об`ємі 388 603,44 м3.

В свою чергу відповідач, посилаючись на преюдиціальність фактів, установлених судовими рішеннями у справі № 904/3866/21, наполягає на тому, що обсяг спожитого (розподіленого) природного газу має враховуватися у таких обсягах: у січні 2021 року в об`ємі 0 м3, у лютому 2021 року в об`ємі 0 м3.

Судова колегія констатує, що надаючи оцінку обраним сторонами позицій на обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень проти них, місцевим господарським судом правильно взято до уваги преюдиціальні факти, встановлені судами при розгляді справи № 904/3866/21.

Так, відповідно до імперативних положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом першої інстанції встановлено, що у справі № 904/3866/21 та у даній справі № 904/2258/22 беруть участь ті самі особи (позивач і відповідач), щодо яких встановлено преюдиціальні обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 р. у справі № 904/3866/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 р. та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 р. позов задоволено частково: зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р. в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 р. по 09.02.2021 р. в об`ємі 0 м3. В іншій частині у позові відмовлено. Рішення судів у справі № 904/3866/21 мотивовані тим, що: у зв`язку із неподанням Позивачем звітів про дані комерційного вузла обліку за січень та лютий 2021 року, та за умов продовження дії протягом відповідного періоду договору розподілу природного газу № 094205ILMRAP016, визначення Відповідачем об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту споживача у спосіб, передбачений пунктом 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем, є правомірними; протягом періоду (з 01.01.2021 р. по 11.02.2021 р.), Відповідач, як оператор газорозподільної системи, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь Позивача природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась; отже, незважаючи на правомірність застосування Відповідачем положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту позивача за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, Відповідач взагалі не здійснював розподіл газу на користь Позивача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись з позовом у цій справі не виконав рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 р. у справі № 904/3866/21 - не здійснив корегування на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 р. по 31.01.2021 р. в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 р. по 09.02.2021 р. в об`ємі 0 м3.

Крім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 р. у справі № 904/3866/21 встановлено, що протягом періоду (з 01.01.2021 р. по 11.02.2021 р.) АТ "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мав фізичної можливості щодо розподілу на користь ПрАТ "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільного газопроводу в зазначений період не відбувалась.

Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів. Преюдиціальні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Отже, обставини, встановлені рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 р. у справі № 904/3866/21 між тим ж самими сторонами мають преюдиціальний характер для даної справи.

Тож, не підлягає доказуванню у справі № 904/2258/22 та обставина, що обсяги розподілу природного газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 здійснено в об`ємі 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об`ємі 0 м3.

Не підлягає доказуванню у цій справі і та обставина (встановлена у справі № 904/3866/21), що протягом періоду (з 01.01.2021 р. по 11.02.2021 р.), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", як Оператор ГРМ, взагалі не мало фізичної можливості щодо розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" природного газу через газопровід ДУ-500 та ДУ-600, оскільки передача природного газу з газотранспортної системи до вказаного газорозподільчого газопроводу в зазначений період не відбувалась. При цьому, незважаючи на правомірність застосування Оператором ГРМ положень пункту 4 глави 3 розділу IX Кодексу газорозподільних систем при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу по об`єкту Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" за підсумками розрахункового періоду січня-лютого 2021 року, надані в справу № 904/3866/21 докази свідчать про те, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам, адже протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

Таким чином судами було встановлено, що дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" при визначенні об`ємів та обсягів розподілу природного газу були правомірними, оскільки на момент їх вчинення ще не було встановлено того факту, що протягом спірного періоду, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" взагалі не здійснювало розподіл газу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш".

Водночас, встановивши такі обставини, суди також встановили, що визначені в такий спосіб обсяги, не відповідають фактичним обставинам.

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставини щодо правомірності дій позивача (з відображення на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформації про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу за січень 2021 року в об`ємі 348 982,99 м3 та за лютий 2021 року в об`ємі 388 603,44 м3) не є вирішальними для вирішення спору, оскільки таке відображення мало місце до прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21.

Водночас, для вирішення спору по суті у справі № 904/2258/22 ключове значення має факт виконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, яким зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" скорегувати на інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" інформацію про обсяги поставленого (протранспортованого) Приватному акціонерному товариству "Дніпровагонмаш" (ЕІС-код 56ZO06A05ILMR02D) природного газу шляхом направлення уточненої інформації Оператору газотранспортної системи, в якій відобразити обсяг спожитого (розподіленого) природного газу за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 в об`ємі 0 м3, за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 в об`ємі 0 м3.

З матеріалів справи № 904/2258/22 вбачається, що позивач, не врахувавши рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021 у справі № 904/3866/21, залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 та постановою Верховного Суду від 05.07.2022 (а отже такого, що набрало законної сили і є обов`язковим для виконання), подав 05.08.2022 до суду позов у справі № 904/2258/22 без врахування преюдиціальних фактів, встановлених судовим рішенням у справі № 904/3866/21.

Як зазначалось вище, згідно з п. 1 розділу 6 глави IV Кодексу газорозподільних систем розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року. Місячна вартість послуги розподілу природного газу визначається як добуток 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, встановлений Регулятором для відповідного Оператора ГРМ із розрахунку місячної вартості одного кубічного метра замовленої потужності.

Таким чином, для визначення плати за спірний період червень 2022 року позивач мав виходити з того, що обсяги розподілу на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпровагонмаш" ЕІС код 55XJ00005ILMR00Q (ЕІС-код комерційної точки обліку 56ZO06A05ILMR02D) за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 становлять 0 м3, та за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 0 м3.

Однак, позивач визначив плату за червень 2022, виходячи з таких об`ємів: у січні 2021 року 348 982,99 м3; у лютому 2021 року 388 603,44 м3, що є очевидно неправильним.

В свою чергу, наведені обставини унеможливлюють встановлення судом правильного розміру плати за червень 2022 року, а, відповідно, і встановлення наявності (відсутності) у відповідача заборгованості за спірний період (її розміру) з урахуванням здійснених відповідачем сплат.

Навпаки, з контррозрахунку відповідача (а.с. 84 85 т. 1) вбачається, що з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у нього наявна переплата за послуги з розподілу газу.

При цьому позивач не заперечив, що з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року у відповідача не виникає заборгованості за червень 2022 року.

Також позивач не надав свого розрахунку (з урахуванням нульових показників за січень та лютий 2021 року), з якого б вбачалася наявність заборгованості за спірний період.

Щодо акту наданих послуг № ДГП82010770 від 30.06.2022, у відповідності до якого позивачем нарахована відповідачу вартість послуг з розподілу природного газу за червень 2022 на суму 168 548,06 грн., судова колегія зазначає, що вказаний акт відповідачем не підписаний. При цьому, згідно до пункту 10 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується підписаним між ними актом наданих послуг. Оператор ГРМ до п`ятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акту наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником Оператором ГРМ. Споживач протягом двох днів з дня одержання акту наданих послуг зобов`язаний повернути Оператору ГРМ один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту наданих послуг. У випадку відмови від підписання акту наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. Водночас, ненадання письмової відмови щодо підписання акту наданих послуг не спричиняє узгодженість такого акту.

Як зазначає відповідач невиконання позивачем рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2021р. по справі № 904/3866/21 унеможливило підписання акту наданих послуг, який складений на підставі хибних даних щодо обсягу спожитого (розподіленого) природного газу за період січня-лютого попереднього газового року.

Отже, судова колегія констатує, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач, здійснюючи розрахунок за послугу розподілу природного газу (потужності) у червні 2022 року, взяв неправильні вихідні дані за січень 2021 року та лютий 2021 року, що має наслідком неправомірно заявлену суму до стягнення з відповідача у справі № 904/2258/22.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача плати за послуги з розподілу природного газу (потужності) відповідачу за червень 2022 року у розмірі 168 548,06 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню судом.

Оскільки позовні вимоги про стягнення пені та процентів річних є нерозривно пов`язаними із сумою основної заборгованості та фактично похідними від такої вимоги, у їх задоволенні також правомірно відмовлено судом першої інстанції.

З огляду на усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3 885,95 грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022р. у справі № 904/2258/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд