УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1834/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу TRIANTAL INVESTMENTS LTD

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.)

від 06.03.2023

за заявою TRIANTAL INVESTMENTS LTD

про внесення виправлень в резолютивну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023

у справі за позовом 1. ОСОБА_1

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD

до: 1. Міністерства фінансів України;

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк";

4. Національного банку України;

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

6. Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк";

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро";

8. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" № БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016 та зобов`язання вчинити дії,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

до 1. ОСОБА_1 ;

2. TRIANTAL INVESTMENTS LTD;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні позивача: 1. Міністерства фінансів України;

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

3. Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк";

4. Національного банку України;

5. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

6. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України";

за участю третьої особи 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за зустрічним позовом на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Дніпро"

про визнання відсутнім права вимагати повернення акцій Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" та визнання відсутнім права власності на акції ,

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу TRIANTAL INVESTMENTS LTD на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.08.2022 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відмовлено у прийнятті до розгляду заяви представника TRIANTAL INVESTMENTS LTD про роз`яснення судового рішення та зазначено, що вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у задоволенні заяви представника TRIANTAL INVESTMENTS LTD про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (в частині порядку її оскарження) відмовлено.

4. 02.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника TRIANTAL INVESTMENTS LTD надійшла заява про внесення виправлень в пункт 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023, оскільки, на думку скаржника, за наслідками розгляду його заяви суд апеляційної інстанції повинен був повернути її без розгляду, а не відмовляти у її прийнятті до розгляду.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у задоволенні заяви представника TRIANTAL INVESTMENTS LTD про внесення виправлень в пункт 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відмовлено.

6. Суд апеляційної інстанції, врахувавши висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 31.05.2022 у справі № 870/19/21 та в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16, виходив з того, що виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, тому заява представника TRIANTAL INVESTMENTS LTD містить вимоги, що не є тотожними процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтею 243 ГПК України.

7. 14.03.2023 представник TRIANTAL INVESTMENTS LTD звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 06.03.2023 скасувати та передати справу на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

8. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми статті 243 ГПК України, оскільки безпідставно відмовив у задоволенні заяви про внесення виправлення в пункт 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023.

9. Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

10. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

11. Верховний Суд погоджується з наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні заяви TRIANTAL INVESTMENTS LTD в пункт 1 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 910/1834/19.

12. Натомість у касаційній скарзі заявник не спростував наведені висновки апеляційного господарського суду та не довів неправильне застосування ним норм процесуального права (статті 243 ГПК України).

13. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

14. Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

15. З огляду на зазначене, правильне застосування апеляційним господарським судом норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою TRIANTAL INVESTMENTS LTD на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 відповідно до частини другої статті 293 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 287, 290, частини другої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1834/19 за касаційною скаргою TRIANTAL INVESTMENTS LTD на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко