ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 березня 2023 року Справа № 903/522/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство

про стягнення 925250,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

позивач: Данилік Ф.Я., особисто;

від відповідача: Сорока В. Г., адвокат, ордер серія ВК № 1005657 від 23.07.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини ухвали.

В с т а н о в и в:

07.07.2021 позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство"(з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог та збільшення позовних вимог) про стягнення вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства у розмірі 925250,00 грн, у зв`язку з виходом його із складу учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протягом одного року з дня, коли він дізнався про вихід учасника, не виплатив йому як учаснику вартість його частки, а лише повернув внесок учасника до статутного капіталу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022, у задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 та рішення Господарського суду Волинської області від 08.11.2021 у справі №903/522/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022справу розподілено судді Вороняку А. С..

Ухвалою суду від 29.08.2022 справу № 903/522/21 прийнято до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2022, запропоновано сторонам надати суду пояснення щодо заявлених позовних вимог з врахуванням позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 01.08.2022.

Ухвалою суду від 27.09.2022 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 18.10.2022.

Ухвалою суду від 18.10.2022 постановлено призначити по справі судову експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання: Яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) (враховуючи дані балансу станом на 30.06.2018), в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 04.07.2018 року? 2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), у грошовому еквіваленті, пропорційної розміру частки 7 (сім) % в статутному капіталі станом на 04.07.2018 року?. Матеріали справи направлено Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз.

15.11.2022 експерт Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, в порядку ст.69 ГПК України, подала клопотання, в якому зазначає, що враховуючи значне завантаження експертів ЛНДІСЕ, експертизу може бути розпочато у ІІ кварталі 2023 року. У разі виникнення можливості, її буде виконано у більш стислий строк, просять письмово погодити строки виконання експертизи.

15.11.2022 та 16.11.2022 позивач та відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подали пояснення в яких вказують, що не заперечують проти проведення експертизи в строки запропоновані експертом.

Ухвалою суду від 25.11.2022 провадження у справі № 903/522/21 поновлено; погоджено проведення судової експертизи у справі № 903/522/21 у строк, що перевищує 90 днів; запропоновано Волинському відділенню Львівського НДІ судових експертиз забезпечити проведення експертизи у можливі найкоротші строки; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

12.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 02.12.2022, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: основні засоби станом на 04.07.2020; фінансовий звіт ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство станом на 04.07.2020; розшифровку рядка 1010 Основні засоби фінансового звіту; копії технічних паспортів на об`єкти нерухомості згідно наданого переліку.

Ухвалою суду від 15.12.2022 провадження у справі № 903/522/21 поновлено з 21.12.2022 та призначено розгляд клопотання судового експерта на 21.12.2022; запропоновано сторонам подати суду пояснення щодо клопотання експерта від 02.12.2022.

Ухвалою суду від 21.12.2022 клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 02.12.2022 про надання додаткових матеріалів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Рожищенське міське споживче товариство: основні засоби станом на 04.07.2020; фінансовий звіт ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство станом на 04.07.2020; розшифровку рядка 1010 Основні засоби фінансового звіту; копії технічних паспортів на об`єкти нерухомості згідно наданого переліку; витребувані судом докази надати суду в строк до 3 днів з моменту отримання даної ухвали суду; зупинено провадження у справі № 903/552/21 на час проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.10.2022, до одержання експертного висновку.

16.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 10.01.2023 № 3936-Е, в якому експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: заключний (акт) технічного стану досліджуваних об`єктів станом на 04.07.2018, бухгалтерську довідку станом на 04.07.2018 із висвітленням наступної інформації: дата введення в експлуатацію, первісна вартість, кількість та виробник досліджуваних об`єктів. Також в клопотанні зазначено, що огляд об`єктів дослідження (рухомого майна) ТзОВ Рожищенське міське споживче товариство пропонують провести 17.02.2023 о 10-й годині. До клопотання долучено копію рахунку вартості проведення експертизи, який як зазначено, надіслано визначеному ухвалою суду платнику.

08.03.2023 від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов лист № 226-15-23 від 07.03.2023 з повідомленням про залишення без виконання ухвали суду про призначення судової експертизи від 18.10.2022 у зв`язку з несплатою вартості експертних досліджень.

Ухвалою суду від 16.03.2023 провадження у справі № 903/522/21 поновлено з 28.03.2023; підготовче засідання призначено на 28.03.2023.

В судовому засіданні 28.03.2023 представник позивача повідомив, що не сплатив вартості експертних досліджень, оскільки рахунку на оплату експертизи призначеної ухвалою суду від 18.10.2022, не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості провести дану оплату, подальшу оплату гарантував. Представники сторін не заперечували проти призначення експертизи повторно за ініціативою суду.

Щодо призначення судової експертизи з власної ініціативи, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України Про судову експертизу).

У рішенні ЄСПЛ у справі Дульський проти України зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз`яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Крім того, відповідно до висновків викладених у п.53,64 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2022 зазначено, що в даному випадку для правильного вирішення спору суду необхідно, зокрема, встановити вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті. Суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання, у тому числі, й з власної ініціативи, щодо призначення експертизи для з`ясування питань щодо обставин, які мають значення для справи, використавши при цьому всі повноваження визначені процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем рахунків на оплату експертизи, а вищезазначені обставини потребують встановленню та мають значення для правильного вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи з власної ініціативи, доручивши її проведення Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) (враховуючи дані балансу станом на 04.07.2018), в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 04.07.2018 року?

- який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), у грошовому еквіваленті, пропорційної розміру частки 7 (сім) % в статутному капіталі станом на 04.07.2018 року?

Згідно п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, враховуючи строки розгляду справи, тому на час проведення останньої провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, Законом України Про судову експертизу, суд -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 903/522/21 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ) (враховуючи дані балансу станом на 04.07.2018), в тому числі основних засобів, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства, станом на 04.07.2018 року?

2. Який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна (частини чистих активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожищенське міське споживче товариство" (вул.Незалежності, 25, м.Рожище, Волинська область, 45101, ), у грошовому еквіваленті, пропорційної розміру частки 7 (сім) % в статутному капіталі станом на 04.07.2018 року?

4. Матеріали справи № 903/522/21 направити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

5. Попередити, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

7. На час проведення експертизи провадження у справі № 903/522/21 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано

30.03.2023.

Суддя А. С. Вороняк