ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/1743/22

Суддя Мороз Н.В. розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі № 914/1743/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок», м. Львів

до відповідача-1: Львівського комунального підприємства «Затишне», м. Львів

до відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Вулецьке», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Львів

про примусове виконання обов`язку

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1743/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» до відповідача-1: Львівського комунального підприємства «Затишне», до відповідача-2: Львівського комунального підприємства «Вулецьке», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про примусове виконання обов`язку.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2023 позов задоволено частково.

31.03.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, заявник посилається на відсутність можливості подати відповідну заяву до суду у встановлений процесуальним законом строк, у зв`язку з невідкладними сімейними обставинами, що потребували негайного вирішення.

Згідно з ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №910/22695/13.

Із правового контексту норм ст. 118, 119 ГПК України вбачається, що законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню. Як свідчить правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Аналогічний правовий висновок сформульовано у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

Схожий за змістом правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2019 у справі № 910/6298/19 та від 24.12.2019 у справі № 909/359/19.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» процесуальний строк для подачі заяви та доказів, що підтверджують витрати на правничу допомогу у справі № 914/1743/22.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський затишок» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат прийняти до розгляду.

4. Призначити на 11.04.2023 року о 09:50 год судове засідання щодо вирішення судових витрат. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

5. Сторонам: явка на розсуд адміністрації.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.