УХВАЛА

про призначення судового засідання для розгляду скарги на дії державного виконавця

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/6096/22

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

Про визнання протиправними дій державного виконавця Іващенка Ю.М. Оболонського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮУ

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» (12430, Житомирська область Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів Комплекс будівель і споруд №4)

До Фізичної особи-підприємця Горбунова Євгена Костянтиновича ( АДРЕСА_1 )

Про стягнення 27 783, 47 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АЙС ТІМ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Горбунова Є.К. про стягнення 27 783, 47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платіжним дорученням № 13237 від 30.09.2021 позивачем перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 27 611, 00 грн з призначенням платежу «Договір №1009/2021 АТ від 16.09.2021 року». Посилаючись на те, що договір з відповідачем укладений не був, одержані кошти відповідач не повернув, позивач на підставі ст. 1212 ЦК України просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27 611, 00 грн безпідставно набутих коштів, 3% річних у розмірі 172, 47 грн, а також понесені ним по справі судові витрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 позовні вимоги позивача задоволено частково. 21.12.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022, яке набрало законної сили, виданий відповідний наказ.

27.03.2023 від позивача надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенка Юрія Миколайовича у зв`язку з тим, що державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання, тому що в наказі відсутні відомості про дату народження боржника (Фізична особа-підприємець Горбунов Євген Констянтинович ), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Повідомлення від 26.01.2023 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенком Юрієм Миколайовичем;

- зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенка Юрія Миколайовича відкрити виконавче провадженя на підставі наказу про примусове виконання рішення, виданого 21.12.2022 року Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі 910/6096/22.

Окрім цього в зазначеній скарзі позивач просив поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" скаргу вих. 83 від 22.03.2023 про визнання протиправними дії державного виконавця, суд зазначає наступне.

(1) Щодо поновлення строку.

Обґрунтовуючи поновлення строку для подання скарги, позивач зазначає, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 26.01.2023 він отримав засобам поштового зв`язку 10.03.2023 на підтвердження чого надає відповідні докази.

Окрім цього, позивач зазначає, що 16.03.2023 він звертався до Господарського суду міста Києва із аналогічною скаргою, проте ухвалою суду від 17.03.2023 зазначена скарга була повернута заявнику без розгляду, у зв`язку з тим, що позивачем під час подачі скарги не дотримав вимог встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно з частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи також те, що 09.12.2020 Кабінет міністрів України прийняв постанову № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" .

В подальшому дія карантину на території України відповідними постановами Кабінету міністрів України не одноразово продовжувалася, так відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 1423 від 23.12.2022 дію карантину продовжено до 30.04.2023.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд поновлює процесуальні строки позивача (заявнику) для подачі скарги про визнання протиправними дій державного виконавця.

(2) Щодо суті скарги.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

З огляду на вище наведене, суд дійшов до висновку призначити судове засідання для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" вих. 83 від 22.03.2023 про визнання протиправними дії державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 233, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» процесуальний строк для подачі скарги про визнання протиправними дії державного виконавця.

2. Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» про визнання протиправними дії державного виконавця до розгляду.

3. Судове засідання для розгляду даної скарги призначити на 13.04.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іващенка Юрія Миколайовича (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2Д) про розгляд скарги на дії державного виконавця в судовому засіданні.

5. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової та епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

6.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

6.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електроннрий суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

8.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

8.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких