номер провадження справи 14/26/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023 Справа № 908/1389/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22

кредитор ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60,

розпорядник майна - Солдаткін Ігор В`ячеславович, вул. Троїцька, 21, м. Суми, Україна, 40022

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.08.2022. відкрито провадження у справі №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, . Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В`ячеславовича. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 11.08.2022. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 18.10.2022. Попереднє засідання суду призначено на 18.10.2022. о/об 11-00.

30.08.2022. за №69172 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, .

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 на суму 37 609 416,71 грн. (вимоги забезпечені заставою майна боржника);

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 на суму 837 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2022. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8 про визнання забезпеченим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 37 609 416,71 грн. відмовлено. Визнані грошові вимоги ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, 69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, на суму 4962,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 837 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос, наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідсті до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду. Встановлено дату підсумкового засідання суду 22.11.2022. о/об 11-00 год.

17.11.2022. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.10.2022 справу №908/1389/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галантос направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

22.03.2023. до господарського суду Запорізької області надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію, заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Крім того, із заяви вбачається, що вона подана на підставі норм абз. 6 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Верховний суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство в постанові від 22.09.2021. у справі №905/1923/15 в окремому розділі розмісти висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми права, а саме ч. 6 ст. 41 та абз. 1, 2 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Висновки щодо застосування норм права.

Відповідно до частини восьмої статті 41 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство; щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, дія мораторію припиняється автоматично після спливу 170 календарних днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації.

В частині шостій статті 41 КУзПБ закріплено, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, після спливу 170 днів з дня введення процедури розпорядження майном, якщо господарським судом протягом цього часу не було винесено постанову про визнання боржника банкрутом або ухвалу про введення процедури санації, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, має здійснюватися за ухвалою суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, постановленою господарським судом за результатом розгляду заяви кредитора, вимоги якого є забезпеченими.

Отже, приватний виконавець Сивокозов О.М. не є належним заявником у справі про банкрутство, а тому не має права подавати заяву про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію в силу закону у справі про банкрутство № 908/1389/22.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 67, кімната 402 про звернення стягнення на майно боржника, що є предметом іпотеки для задоволення вимог за якими припинено дію мораторію у справі про банкрутство №908/1389/22 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, передбачені законом.

Додаток: заява з додатком всього на 6-х аркушах, копія ухвали.

Суддя Л.М. Сушко