номер провадження справи 4/19/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2023 Справа № 908/9/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 02.02-12/172 від 21.03.2023 (вх. № 6211/08-08/23 від 24.03.2023) Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області про встановлення відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/9/20
про зобов`язання прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади та здійснити реєстрацію права власності
Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/9/20 (номер провадження справи 4/19/20) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАДІЯ-55, м. Вільнянськ Запорізької області до Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області про зобов`язання прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади та здійснити реєстрацію права власності.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/9/20 в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку НАДІЯ-55, м. Вільнянськ Запорізької області до Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області про зобов`язання прийняти будинок у комунальну власність територіальної громади та здійснити реєстрацію права власності відмовлено повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20 рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2020 у справі № 908/9/20 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити реєстрацію права власності, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано Вільнянську міську раду вжити заходів із державної реєстрації права власності на завершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 2А, за територіальною громадою м. Вільнянськ в особі Вільнянської міської ради.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2022 у справі № 908/9/20 задоволено заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управляння Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. про встановлення способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20. Встановлено спосіб та порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20 шляхом зобов`язання Вільнянської міської ради Запорізької області, (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 25486771) здійснити державну реєстрацію права власності на завершений будівництвом житловий будинок, розташований за адресою:70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Металістів, буд. 2А, за територіальною громадою м. Вільнянськ в особі Вільнянської міської ради.

24.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 02.02-12/172 від 21.03.2023 (вх. № 6211/08-08/23 від 24.03.2023) Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/9/20, якою заявник просить суд відстрочити виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20 терміном на 1 рік.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2023 заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/9/20 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/9/20, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява про відстрочку/розстрочку виконання рішення суду має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви (скарги) та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До заяви вих. № 02.02-12/172 від 21.03.2023 (вх. № 6211/08-08/23 від 24.03.2023) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 908/9/20 заявником в якості доказів на підтвердження направлення цієї заяви позивачу (стягувачу) та третій особі надано суду лише фіскальні чеки від 22.03.2023, які, з огляду на вище наведені норми законодавства, не можуть бути прийняті судом як належні докази направлення позивачеві та третій особі заяви про відстрочення виконання рішення суду.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. (ч. 5 ст. 331 ГПК України).

При цьому, постанова Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/9/20, стосовно якої заявником подано заяву про відстрочення її виконання, ухвалена 12.08.2020.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20 терміном на 1 рік та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Вільнянської міської ради Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області вих. № 02.02-12/172 від 21.03.2023 (вх. № 6211/08-08/23 від 24.03.2023) про відстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 908/9/20 терміном на 1 рік повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.03.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, заявнику разом із додатками.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г. Зінченко

Додаток на 9-и аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.