ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023 Справа № 908/893/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-СЕРВІС БЕРДЯНСЬК», 71101, Запорізька обл., місто Бердянськ, Мелітопольське шосе, будинок 68

відповідача-2 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

20.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-СЕРВІС БЕРДЯНСЬК», Запорізька обл., м. Бердянськ, ОСОБА_1 , Запорізька обл., м. Бердянськ, про стягнення заборгованості за кредитним договором (приєднання через систему інтернет-клієнт банкінгу) від 06.10.2021 в розмірі 38 642,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом 33 333,32 грн, заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії 5309,63 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, справу № 908/893/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України).

Частинами 2, 4, 5 статті 91 ГПК України унормовано, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів, якими обґрунтовано вимоги, не засвідчені належним чином.

Так, позовну заяву разом із додатками до неї (у копіях) надано у прошитому вигляді, а саме усі документи з нумерацією сторінок прошнуровано ниткою, на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом та печаткою АТ КБ «Приватбанк» «Для документів» із відміткою: «Скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. 13.03.2023, 60 сторінок».

Водночас, засвідчувальна відмітка «Згідно з оригіналом» про підтвердження відповідності кожної з прошитих та доданих копій документів до позовної заяви їх оригіналам відсутня.

Тобто копія кожного такого документа, що додається до позовної заяви, має бути засвідчена як така, що відповідає оригіналу.

Надання позивачем копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді може бути лише підтвердженням кількості аркушів та цілісності доданого пакету документів, та не є належним засвідченням їх копій.

У постанові Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 925/677/20 зазначено, що у разі подання учасником справи до суду пакета документів у копіях, які прошиті з проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів.

З 01 вересня 2021 року набрав чинності розроблений згідно з правилами, установленими в національній стандартизації України стандарт «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затверджений наказом ДП «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ» від 01.07.2020 № 144, положення якого поширюються на всі органи державної влади, місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від форми власності.

У пункті 5.26 цього стандарту визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/18 вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Отже копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Надання копій документів (додатків до позовної заяви) у прошитому вигляді без напису про їх засвідчення («Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі) може бути лише підтвердженням кількості аркушів, на яких вони надані, та не є належним засвідченням їх копій.

Таким чином, оскільки до позовної заяви додано копії документів, які через відсутність їх засвідчення не є належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог ст. 162 ГПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 ГПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема поштовий індекс.

Позивачем неправильно вказані поштові індекси відповідачів у позові.

Так, судом з`ясовано, що місцезнаходження відповідач-1 ТОВ «МЕГА-СЕРВІС БЕРДЯНСЬК», є місто Бердянськ Запорізької області, Мелітопольське шосе, будинок 68.

При цьому, поштовий індекс вказаних вулиці та будинку є 71101, а не 71106, якого згідно з даними Укрпошта не існує (скріншот екрана з офіційного сайту Укрпошта додано до матеріалів справи).

Також невірно вказаний поштовий індекс відповідача-2 Гози В.І., який за даними позивача мешкає по вулиці Гостинна, 59, м. Бердянськ Запорізької області. Поштовий індекс за вказаною адресою є 71112, а не 71106, якого згідно з даними Укрпошта не існує (скріншот екрана з офіційного сайту Укрпошта додано до матеріалів справи).

Відповідно до наказу Міністерства реінтеграції від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», м. Бердянськ Бердянської міської територіальної громади (місцезнаходження відповідача-1 та місце проживання відповідача-2), тимчасово окупована Російською Федерацією територія України.

Поштові відділення, які розташовані на цій території, тимчасово не функціонують згідно з даними офіційного сайту Укрпошти (скріншот екрана додано до матеріалів справи), зокрема поштові відділення за індексами 71101, 71112.

Отже, позивачем не актуалізовані дані відповідачів на день подання позову, у позовній заяві вказано неіснуючі поштові індекси місцезнаходження відповідача-1 та місця проживання чи перебування відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА-СЕРВІС БЕРДЯНСЬК», Запорізька обл., м. Бердянськ та відповідача-2 ОСОБА_1 , Запорізька обл., м. Бердянськ про стягнення коштів залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом подання до суду письмової заяви із значенням відповідних відомостей, а саме:

- належним чином завірених копій документів, доданих до позовної заяви, з відміткою про засвідчення копій документів, що складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- письмові пояснення із значенням правильних поштових індексів відповідачів.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили 29.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Горохов