ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2023м. ХарківСправа № 922/962/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни (вх. № 7678/23 від 29.03.2023) про скасування судового наказу, виданого Господарським судом Харківської області 17.03.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133; )
до боржника Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
за вимогою про стягнення 58928,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 Господарським судом Харківської області на підставі заяви стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", був виданий судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" () суми заборгованості в розмірі 58928,64 грн (у тому числі: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 37056,44 грн; сума прострочених платежів по процентах - 21872,20 грн), а також суми судового збору в розмірі 268,40 грн.

29.03.2023 від боржника, Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни, до суду надійшла заява (вх. № 7678/23) про скасування вищевказаного судового наказу, в якій боржник не погоджується із розрахунком прострочених платежів по процентах, оскільки ним було здійснено часткову оплату процентів по даному договору. Крім того, боржник вважає за необхідне призначити технічну експертизу у справі, на розгляд якої необхідно винести питання отримання боржником електронного повідомлення СМС з одноразовим ідентифікатором, яким було акцептовано оферту щодо укладення кредитного договору.

У заяві про скасування судового наказу боржник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІізнес позика" на користь Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни понесені судові витрати, а саме: витрати з оплати судового збору та витрати на правову допомогу, в загальному розмірі 7134,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2-5 вищевказаної статті визначено вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу.

За приписами ч. 6 ст. 157 ГПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Розглянувши подану боржником заяву, враховуючи відсутність визначених законом підстав для її повернення, господарський суд дійшов висновку про задоволення даної заяви в частині скасування судового наказу, виданого 17.03.2023 по справі № 922/962/23.

Щодо вимоги боржника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до приписів ст. 157 ГПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже статтею 157 ГПК України не передбачено визначення боржником у заяві про скасування судового наказу попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Розділ ІІ Господарського процесуального кодексу України також не передбачає подання будь-якої заяви по суті спору, що унеможливлює подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Стаття 126 ГПК України визначає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина 1 ст. 13 ГПК України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів означених норм, у заявника відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення боржником, що суперечить приписам ч. 1 ст. 13 ГПК України.

Також, частина 4 ст. 129 ГПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного в сукупності, процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлена боржником вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, понесені боржником витрати з оплати судового збору в розмірі 134,20грн можуть бути розподілені судом після прийняття рішення за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 58928,64 грн, у разі його подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни (вх. № 7678/23 від 29.03.2023) задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Харківської області від 17.03.2023 по справі № 922/79/22 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Передерій Катерини Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" () суми заборгованості в розмірі 58928,64 грн (у тому числі: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 37056,44 грн; сума прострочених платежів по процентах - 21872,20 грн), а також суми судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відмовити у задоволенні вимоги боржника про стягнення із заявника понесених судових витрат у загальному розмірі 7134,20 грн.

Роз`яснити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", що згідно ч. 3 ст. 158 ГПК України, він не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.03.2023.

Суддя Кухар Н.М.