ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4993/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011"

до Відповідача -1 - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІНСІСТЕМ ТРЕЙДІНГ"

про визнання недійсним результату аукціону LLE001-UA-164

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - не прибули

Відповідача - не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсними результати електронного аукціону № ДДУ001-ГФ-164 щодо передачі в оренду нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 578,32 кв.м. за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Залізничний 8А, проведеного Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.03.2023.

28.03.2023 Позивач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходили. Про дату, час і місце судового засідання Позивач повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, якою зазначено, що 07.03.2023 документ в електронному вигляді доставлено одержувачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" на його електронну адресу

Згідно з ч.5 - 7 ст. 242 ГПК України: - учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня; днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Таким чином, повідомивши суду як засіб зв`язку електронну адресу, Позивач мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його Позовною заявою.

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 ГПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що Позивач не надав доказів існування поважних причин неявки представника в судове засідання, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

У ч.2 ст.226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" до Відповідача -1 - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю " ВІНСІСТЕМ ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсним результату аукціону LLE001-UA-164

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 28.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков