УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/969/22 (757/961/22-ц)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна"(01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал Тревел Маркет"

про розірвання договору та стягнення 517 733,45грн

в межах справи №910/969/22

За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

Представники сторін: не викликлаись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна".

11.01.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання тоговору на туристичне обслуговування та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" заборгованості у розмірі 517 733,45грн .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 28.03.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2022 року відкладено підготовче засідання на 30.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва 30.08.2022 року відкладено розгляд справи на 24.11.2022 року

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.11.2022 цивільну справу № 757/961/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел Маркет», про розірвання договору на туристичне обслуговування - передати на розгляд до Господарського суду м. Києва для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа № 910/969/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.02.2023 матеріали справи № 910/969/22 (757/961/22-ц) передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

У відповідності до ч.7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинанна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 1 статті 3 унормовано, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 розгляд справи було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суд міста Києва надішло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з частиною 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Приймаючи до уваги те, що предметом даного позову є стягнення грошової суми (сума основного боргу складає 100 000,00грн., решта вимог штрафні санкції), розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості надати додаткові пояснення щодо обставин, які на його думку потребують більш детального дослідження.

Керуючись ст. ст. 232, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев