ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
31.03.2023р. Справа №905/903/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», м.Миколаїв
до відповідача: Нікольської селищної ради, смт Нікольське
про стягнення 1009676,90 грн
Суддя Паляниця Ю.О.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», м.Миколаїв звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Нікольської селищної ради, смт Нікольське про стягнення:
- заборгованості по активній електроенергії за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 751579,16 грн;
- боргу за послуги розподілу за період січень-лютий 2022 року, квітень-травень 2022 року в сумі 258097,74 грн.
Ухвалою суду від 21.11.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/903/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2022р., встановлено відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Розгляд справи на стадії підготовчого провадження відкладався.
Згідно з ухвалою від 22.03.2023р. в протокольній формі підготовче судове засідання призначено на 27.04.2023р. об 11:30 год. в межах розумного строку розгляду справи.
24.03.2023р. до суду надійшло клопотання б/н від 22.03.2023р. відповідача про поновлення Нікольській селищній раді пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, розглянувши яке суд зазначає про наступне:
На підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» та №259/2022 від 14.03.2022р., №133/2022 від 18.04.2022р., №341/2022 від 17.05.2022р., №573/2022 від 12.08.2022р., №757/2022 від 07.11.2022р., №58/2023 від 06.02.2023р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022р. на території України діє режим воєнного стану.
Згідно із наказом №152 від 14.07.2022р. Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, яким внесено зміни до наказу №75 від 25.04.2022р. вказаного міністерства, Нікольська селищна територіальна громада віднесена до територій, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).
У розглядуваному клопотанні представник відповідача зазначає, що з огляду на наведені обставини, Нікольська селищна рада не мала можливості своєчасно отримувати/відправляти пошту, у тому числі судові повідомлення.
За приписами ч.ч.1-3 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.8 ст.165 вказаного нормативно-правового акту відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, строк на подання відзиву є строком, який встановлюється судом.
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відтак, строк на подання відзиву може бути продовжений, а не поновлений.
За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних норм господарського процесуального законодавства, клопотання б/н від 22.03.2023р. в частині поновлення процесуального строку для подання відзиву по справі №905/903/22 залишається судом без задоволення.
Разом з тим, приймаючи до уваги приписи ч.ч.1, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву по справі №905/903/22 до 18.04.2023р.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для надання суду відзиву.
Продовжити встановлений відповідачу строк для надання відзиву до 18.04.2023р.
Звернути увагу відповідача на приписи ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складання тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця