РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/1107/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Київського університету імені Бориса Грінченка (вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 02136554)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, буд. 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 42; ідентифікаційний код 31958324)

про стягнення 236 097, 42 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернувся Київський університет імені Бориса Грінченка (далі за текстом - Позивач, Університет) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (далі за текстом - Відповідач, ТОВ «Граніт») про стягнення 236 097, 42 грн заборгованості, яка виникла з огляду на неналежне виконання Відповідачем договору № 109/1 про відшкодування комунальних послуг та енергоносіїв від 19.09.2019 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що Відповідачем в порушення умов пункту 2.3 Договору постійно допускалося прострочення здійснення платежів щодо відшкодування вартості спожитої електроенергії, постачання та відведення холодної води, послуги з приймання додаткового об`єму стічних вод в процесі виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику.

Позивач зазначає, що він звертався до Відповідача з метою досудового врегулювання спору, однак, станом на дату звернення до суду з даним позовом існуючу заборгованість не погашено, при тому що Відповідачем листом від 29.12.2022 № 22/41/1-152 визнано факт існування заявленого до стягнення боргу.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

21.02.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 задоволено заяву ТОВ «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» про залучення третьої особи до участі у розгляді справи № 910/1107/23 та відповідно залучено до участі у розгляді справи Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі за текстом - КП «Житлоінвестбуд-УКБ»).

Суд вказує, що ухвала від 25.01.2023 надсилалась Відповідачу поштовим повідомленням № 058 та згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення отримана представником Відповідача 02.03.2023.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, хоча і ознайомився з матеріалами справи 09.02.2023.

Таким чином, приймаючи до уваги, що Відповідач повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У зв`язку з проведенням реконструкції з надбудовою навчально-адміністративного корпусу на проспекті Павла Тичини, 17 на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 14.06.2019 № 1086 «Про перезатвердження проекту «Реконструкція з надбудовою навчально-адміністративного корпусу Київського університету ім. Бориса Грінченка по пр. Павла Тичини, 17 у Дніпровському районі м. Києва (коригування)» будівлю навчально-адміністративного корпусу та прилеглу до неї територію передано Позивачем генпідрядній організації ТОВ «Граніт» для проведення будівельно-монтажних робіт по реконструкції цієї будівлі згідно з актом приймання-передачі від 19.09.2019.

19.09.2019 між Позивач та Відповідачем укладено Договір, відповідно до пункту 1.1. якого Сторона-1 (Університет), як балансоутримувач нерухомого майна (будівлі навчально-адміністративного адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, пр. Павла Тичини, 17) зобов`язується у повному обсязі оплачувати постачальникам за спожиті комунальні послуги та енергоносії, а Сторона-2 (ТОВ «Граніт»), як підрядник за Підрядним договором № 4/1293 на виконання робіт по реконструкції з надбудовою навчально-адміністративного корпусу Київського університету ім. Бориса Грінченка по пр. Павла Тичини, 17 у Дніпровському районі м. Києва (коригування) від 20.02.2019 , зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором здійснювати відшкодування (компенсувати) Стороні-1 за спожиті електроенергію, постачання холодної води, відведення холодної води та послуги з приймання додаткового об`єму стічних вод в процесі виконання будівельно-монтажних робіт на будівельному майданчику на пр. Павла Тичини, 17 відповідно до показань лічильників та розрахунку послуг на відведення додаткового об`єму стічних вод, згідно з чинними тарифами на підставі актів (протокольне доручення КМДА від 17.11.2016 року № 66).

Згідно пункту 2.2. Договору Сторона-1 повинна не пізніше 20 числа розрахункового місяця надати Стороні-2 акт на відшкодування електроенергії, постачання холодної води, відведення холодної води, відведення додаткового об`єму стічних вод, спожитих у звітному місяці на будівельному майданчику на пр. Павла Тичини, 17 у Дніпровському районі м. Києва.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що Сторона-2 здійснює відшкодування вартості обсягів електроенергії, постачання холодної води, відведення холодної води, відведення додаткового об`єму стічних вод на підставі актів згідно з показниками лічильників та розрахунку послуг на відведення додаткового об`єму стічних вод, спожитих на будівельному майданчику пр. Павла Тичини, 17 у Дніпровському районі м. Києва, за чинними тарифами не пізніше 25 числа розрахункового місяця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представникам Сторін, посвідчення печатками Сторін та діє до 31.12.2022, включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного взаєморозрахунку між Сторонами. (пункт 6.1. Договору в редакції додаткової угоди № 3 від 29.12.2021).

Як вбачається з матеріалів справи Позивачем та Відповідачем на виконання умов Договору складено наступні Акти про відшкодування комунальних послуг та енергоносіїв за період з грудня 2021 по травень 2022:

- № 12 від 31.01.2022 на суму 52 065, 86 грн;

- № 1/2022 від 15.04.2022 на суму 64 926, 66 грн;

- № 2/2022 від 15.04.2022 на суму 71 006, 75 грн;

- № 3/2022 від 15.04.2022 на суму 31 032, 58 грн;

- № 4/2022 від 25.05.2022 на суму 13 048, 06 грн;

- № 5/2022 від 27.06.2022 на суму 2 489, 95 грн.

на загальну суму 234 569, 86 грн вартості відшкодування послуг, підписані уповноваженими представниками сторін, чиї підписи скріплено печатками, що відповідно підтверджує факт споживання таких послуг Відповідачем та виникнення у останнього обов`язку з їх оплати.

Також до матеріалів справи Позивачем надано Акт звіряння взаємних розрахунків станом 01.01.2022 (а.с. 21), який також підписано уповноваженими представниками сторін та з якого вбачається існування у Відповідача боргу в розмірі 52 065, 86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із листом від 15.12.2022 № 063/01-1482 з метою досудового врегулювання спору.

Листом від 29.12.2022 № 22/41/1-152 (а.с. 26) Відповідач фактично визнав існування боргу перед Позивачем в розмірі 236 097, 47 грн та водночас повідомив Позивача про те, що не має змоги здійснити розрахунок з огляду на не оплату замовником робіт за договором підряду № 4/1388 від 12.08.2021.

Також в матеріалах справи наявний Акт звіряння взаємних розрахунків станом 01.12.2022, не підписаний Відповідачем.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять заперечень Відповідача по суті спору, а також не містять доказів належного виконання умов Договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором надання послуг.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши умови Договору, суд зазначає, що умовами останнього встановлено обов`язок Відповідача здійснювати відшкодування (компенсацію) витрат за спожиту електроенергію, постачання та відведення холодної води та послуги з приймання додаткового об`єму стічних вод на підставі наданих Позивачем Актів.

Як встановлено судом вище, Позивачем до матеріалів справи надано Акти про відшкодування комунальних послуг та енергоносії на суму 234 569, 86 грн., в той час як заявляється до стягнення сума 236 097, 47 грн.

Суд вказує, що в матеріалах справи відсутні Акти про відшкодування комунальних послуг та енергоносії за червень 2022 на суму 583, 89 грн, липень 2022 на суму 453, 60 грн, серпень 2022 на суму 490, 07 грн, що разом становить 1 527, 56 грн.

Однак, враховуючи відсутність заперечень Відповідача щодо заявленої до стягнення суми та щодо наданих послуг за спірний період, із врахуванням того, що Акт звіряння взаємних розрахунків станом 01.12.2022 разом із листом Позивача від 15.12.2022 № 063/01-1482 надсилався Відповідачу, а також враховуючи визнання Відповідачем в листі від 29.12.2022 № 22/41/1-152 заборгованості в розмірі 236 097, 47 грн, суд дійшов висновку що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплати за відшкодування спожитих послуг за спірний період у зв`язку з чим вимоги Позивача є обґрунтованими.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

При цьому суд зазначає, що згідно статті 617 ЦК України недодержання своїх обов`язків контрагентом Відповідача (третьої особою), а саме відсутність оплати за укладеним між ними договором не може бути підставою для порушення зобов`язання за даним Договором.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи відсутність доказів належного виконання Відповідачем умов Договору, а саме відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та енергоносіїв, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині здійснення оплат у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Київського університету імені Бориса Грінченка - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт» (вул. Назарівська, буд. 11, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35624424) на користь Київського університету імені Бориса Грінченка (вул. Бульварно-Кудрявська, 18/2, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 02136554) заборгованість в розмірі 236 097(двісті тридцять шість тисяч дев`яносто сім) грн 42 коп та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 541 (три тисячі п`ятсот сорок одна) грн 46 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.03.2023

Суддя Антон ПУКАС