ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/2389/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нікандрова Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 (повне рішення складено 30.12.2021, суддя Топчій О.А.) у справі №908/2389/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж", м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікандрова Олександра Олександровича, м. Бердянськ, Запорізька область

про стягнення 41 670,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нікандрова Олександра Олександровича на свою користь вартості безпідставно набутої теплової енергії у сумі 41 670,83 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Нікандрова Олександра Олександровича на користь Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж заборгованість у розмірі 41 670,83 грн, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Нікандров Олександр Олександрович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 31.01.2022 у справі №908/2389/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Кощеєва І.М, Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №908/2389/21 апеляційну скаргу залишено без руху, Фізичній особі-підприємцю Нікандрову Олександру Олександровичу наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги: надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн, надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек), клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21.

Ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2022 у справі №908/2389/21 надіслана апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 71100, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. 100, кв. 32.

Ані рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ані поштове повернення до Центрального апеляційного господарського суду не повернулись.

23.05.2022 Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» був надісланий лист від 20.05.2022 щодо надання інформації про вручення/невручення Фізичній особі-підприємцю Нікандрову Олександру Олександровичу поштового відправлення №759.

20.06.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшов лист Акціонерного товариства «Укрпошта», яким повідомлено, що рекомендований лист №759 з призначенням м. Бердянськ знаходиться у відділенні поштового зв`язку, оскільки у зв`язку з бойовими діями відсутній обмін пошти. У разі зміни ситуації з обміном пошти, рекомендований лист №759 буде повернуто за зворотною адресою.

Згідно ч.2 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

07.03.2023 на офіційному веб-порталі судової влади було розміщено інформацію про постановлення Центральним апеляційним господарським судом ухвали від 07.02.2022 у справі №908/2389/21.

Таким чином, Фізичній особі-підприємцю Нікандрову Олександру Олександровичу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 17.03.2023.

У визначений строк Фізичною особою-підприємцем Нікандровим Олександром Олександровичем не усунуто недоліків апеляційної скарги, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21 відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем Нікандровим Олександром Олександровичем не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нікандрова Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2389/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв