ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/831/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, м. Ужгород Закарпатської області

за участю:

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , с. Підгорб Ужгородського району Закарпатської області

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , с. Білки Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , с. Люта Ужгородського району Закарпатської області

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , с. Великий Раковець Хустського району Закарпатської області

третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області

третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Політичної партії За майбутнє, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, оформлені протоколом від 25.10.2022 року з моменту їх прийняття

За участю представників:

позивача Маркусь М.І., адвокат, ордер серії АО №1039882 від 01.09.2022;

відповідача не з`явився;

третіх осіб не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, оформлені протоколом від 25.10.2022 року з моменту їх прийняття.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 05 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 21 грудня 2022 року.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося з підстав викладених у відповідних ухвалах суду. Так ухвалою від 15.02.2023 підготовче засідання відкладено на 03.03.2023 зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів з метою правильного і об`єктивного розгляду справи. Однак, 03.03.2023 підготовче засідання не відбулося через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу Повітряна тривога!, відтак ухвалою від 03.03.2023 суд повідомив учасників справи про те, що наступне підготовче засідання відбудеться 24.03.2023.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче засідання 24.03.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні 24.03.2023 взяв участь представник позивача, який висловив думку щодо доцільності залучення до участі у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки оспорюваним в даній справі рішенням органу управління відповідача саме вказаних осіб обрано до членів Ради Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє, а відтак і рішення суду в справі про визнання недійсним такого рішення загальних зборів відповідача безумовно впливатиме на права та обов`язки означених фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд у підготовчому засідання вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що рішення суду у спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє впливатиме на права та обов`язки таких осіб, як членів Ради Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє.

Крім того за приписами ч. 7 п. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, з огляду на наявність сумнівів щодо добросовісного виконання учасниками справи процесуальних обов`язків щодо доказів, з метою з`ясування складу учасників Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє на час проведення оспорюваних в даній справі загальних зборів, для можливості встановлення судом обставин, які підлягають з`ясуванню в даній справі, а також з огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали від 15.02.2023 щодо надання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України витребувати у Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) копію реєстраційної справи Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє ().

Пунктом 2 частини 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Однак, ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, зважаючи на необхідність залучення третіх осіб до участі у справі та витребування додаткових доказів з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню поза межами процесуального строку визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 51, 74, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 квітня 2023 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

2. Залучити до участі у справі як третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ).

3. Залучити до участі у справі як третю особу 8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ).

4. Залучити до участі у справі як третю особу 9, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ).

5. Витребувати у Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000) копію реєстраційної справи Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє (), яку надати суду в паперовій формі.

6. Повторно витребувати у відповідача:

- реєстр осіб присутніх на XXIV загальних зборах Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє 25.10.2022;

- підстави включення осіб зазначених у реєстрі осіб присутніх на XXIV загальних зборах Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє 25.10.2022 до складу учасників Закарпатської обласної організації політичної партії За майбутнє.

7. Витребувані судом докази надати суду в строк до 25.04.2023.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до змісту ч.ч. 7-10 ст. 81 ГПК України особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко