ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" березня 2023 р. Справа №914/2826/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Желіка М.Б.,
Матущака О.І.
Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Бирка М.І.,
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Самбірського міськрайонного центру зайнятості за вих.№1306.4-196/23 від 10.02.2023 (вх.№01-05/467/23 від 15.02.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2023 (повний текст 25.01.2023)
у справі № 914/2826/22 (суддя Крупник Р.В.)
за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір,
до відповідача Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Ралівка,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Чуква,
про відшкодування шкоди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2023 у справі № 914/2826/23 у задоволенні позовних вимог Самбірського міськрайонного центру зайнятості відмовлено.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Желіка М.Б., Матущака О.І.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Самбірський міськрайонний центр зайнятості оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 15.02.2023. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2023 у справі №914/2826/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Самбірського міськрайонного центру зайнятості та призначено розгляд справи на 20.03.2023.

В судовому засіданні 20.03.2023 представник відповідача заперечив, щодо доводів апеляційної скарги.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Представник скаржника був присутній в судовому засіданні, як вільний слухач у зв`язку тим, що не надав суду належних документів на представництво Самбірського міськрайонного центру зайнятості.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Такі висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20 та постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19 та інших.

Необхідно зазначити, що формування в Положенні (про юридичне управління, департамент тощо) про можливість представлення інтересів органу (установи, підприємства) в судах за дорученням керівництва виключають можливість представництва інтересів цього органу на підставі такого Положення в порядку самопредставництва. оскільки для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідне чітке визначення її права діяти без додаткового уповноваження.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному дерєавному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.

Відповідно до п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, відповідно до якого з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво іншої особи в суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Водночас частиною 4 статті 60 ГПК України, яка є спеціальною нормою процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Лише два ці документи можуть підтверджувати право адвоката на: участь у судовому процесі; підписання заяв, скарг, клопотань; здійснення інших процесуально значущих дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/2826/22 відкласти на 10.04.2023 об 09 год 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 3.

2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси сторін.

Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя М.Б. Желік

Суддя О.І. Матущак