overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.03.2023 Справа № 904/3322/22

за позовом Верхівцевської міської ради, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни, м. Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області

про припинення права власності та визнання права власності за територіальною громадою

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гурський В.С.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Верхівцевська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Митюченко Валентини Іванівни (далі - Відповідач) якому просить суд:

- припинити право власності Дніпропетровського державного торгівельно-виробничого підприємства робітничого постачання «Потяг» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вулиця Красна 2-В, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а саме - комплекс загальною площею 424,5кв.м.;

- визнати за Верхівцевською міською радою право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою вулиця Красна 2-В, м.Верхівцеве, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, а саме - комплекс загальною площею 424,5кв.м.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 25.04.2023 о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/237/23

За позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Воронове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", м. Дніпро

про стягнення 37 645,49грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Сорока В.М., представник

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" збитки у розмірі 37 645,49грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних. Відтак, позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 37 645,49грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 справу №904/237/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 ухвалено перейти до розгляду справи №904/237/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30 березня 2023 року.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2023 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 квітня 2023 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3293/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2023, яке набрало законної сили 21.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2026.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3574/20

за заявою Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі

за позовом Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 42 699,81 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 42699,81 грн, виплачених ОСОБА_1 як допомогу по безробіттю.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Дніпровського міського центру зайнятості 42699,81 грн та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 06.11.2020 видано відповідний наказ.

28.03.2023 до суду надійшла заява Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони у справі, в якій заявник просить суд замінити стягувача Дніпровський міський центр зайнятості на його правонаступника Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Заява обґрунтована тим, що наказом Міністерства економіки України від 18.10.2022 №3910 "Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості" Дніпровський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом його приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, який є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Дніпровського міського центру зайнятості.

Правовою підставою звернення до суду заявник зазначає статтю 52 Господарського процесуального кодексу України.

29.03.2023 заявником подана заява про залишення без розгляду заяви Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 28.03.2023 про заміну сторони у справі у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки за змістом статті 14 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає один із принципів господарського судочинства диспозитивність, учасник справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 28.03.2023 про заміну сторони у справі № 904/3574/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.03.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/370/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе, (Смирнівська с/рада), Лозівський р-н, Харківська обл.

про винесення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК", с. Веселе, (Смирнівська с/рада), Лозівський р-н, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Юр`ївський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення суми заборгованості у сумі 62 053,61 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 42 075,01 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки №П2812К від 18.12.2020, 3 450,29 - річних та 16 528,32 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

24.03.2023 господарським судом ухвалено рішення у справі № 904/370/23.

29.03.2023 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/370/23 до розгляду.

2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 06.04.2023 надати письмові заперечення на клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили -30.03.2023.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3611/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.02.2023, яке набрало законної сили 23.02.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.02.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3625/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, яке набрало законної сили 23.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.03.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 Справа № 904/798/23

За позовом Фізичної особи - підприємця Чарікова Володимира Васильовича, смт. Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Новопільської сільської ради, с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Бордунова І.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Чаріков Володимир Васильович (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новопільської сільської ради (далі - Відповідач) в якому просить суд визнати за Позивачем право власності на об`єкт нерухомого майна - будівлю шиномонтажу-мийки А1, загальною площею 113, 9 кв.м., з прибудовою а2, навісом а3, огорожею № 1, розташовану за адресою: вул. Нікопольське шосе, 25а, смт. Радушне, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 18.04.2023 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3483/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВАГОНМАШ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат".

про стягнення 174 911 грн. 31 коп.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області при виготовленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3483/22 допущено описку в даті рішення, а саме зазначено: "28.02.23", а необхідно було: «07.03.23».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення господарського суду у справі №904/3483/22.

Вважати правильною датою рішення 07.03.23р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 Справа № 904/4352/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м.Київ,

до Фізичної особи - підприємця Луніної Алли Станіславівни, м.Дніпро

про видача судового наказу

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Стягувача - представник не з`явився

Від Боржника - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

13.02.2023 Господарським судом Дніпропетровської області по справі №904/4352/22 видано судовий наказ, який набрав законної сили 16.03.2023, про стягнення з Фізичної особи - підприємця Луніної Алли Станіславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) заборгованість за Договором № 062558-ДН1-001, про надання кредиту від 08.10.2019 року що становить 11 684,20 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9 911,45 грн; суми прострочених платежів по процентах - 1 772,75 грн; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн та суму сплаченого судового збору за подання заяви на отримання судового наказу в розмірі 248,410 грн.

24.03.2023 канцелярія суду зареєструвала заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", в якій Заявник просить суд виправити описку в описовій частині судового наказу від 13.02.2023 по справі №904/4352/22, в сумі судового збору.

27.03.2023 ухвалою суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 30.03.2023 о 12:45 год.

Представники Стягувача та Боржника в судове засідання призначене на 30.03.2023 не з`явились.

Так, при розгляді матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 13.02.2023 по справі №904/4352/22, який набрав законної сили 16.03.2023, судом було помилково зазначено суму судового збору в розмірі 248,410 грн, в той час як потрібно було вказати 248,10 грн.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи, що зазначена помилка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 328 ГПК України, ця помилка підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 254-259, 328 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 по справі №904/4352/22, який набрав законної сили 16.03.2023, зазначивши суму судового збору - 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/2525/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023, яке набрало законної сили 24.03.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Дощенко Євгеній Леонідович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023м. ДніпроСправа № 904/1265/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Д"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО"

про визнання правочинів недійсними та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 17.08.2022 до Договору купівлі-продажу автомобіля № від 19.10.2021; визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 16.09.2022 по Договору купівлі-продажу автомобіля № від 19.10.2021; стягнути з Відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 797 129,58грн. а також 12 186,25грн - 3% річних; - судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 12.04.2023, запропоновано Відповідачеві протягом 15 днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві, докази направлення/вручення надати суду.

29.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов до 04.04.2023, мотивоване тим, що електрону копію ухвали суду Відповідач отримав 15.03.2023, паперову копію ухвали суду отримано представником Відповідача 22.03.2022 в суді, копію позовної заяви з додатками Відповідач одержав поштою 20.03.2023. З урахуванням дати одержання копії позовної заяви з додатками, Відповідач з поважних причин не може надати суду відзив на позов у строк встановлений в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що Відповідач заяву про продовження строку на подання відзиву подав до закінчення встановленого строку, що копію позову Відповідач одержав поштою 20.03.2023 (підтверджується роздруківкою з сайту "Укрпошти"), суд вважає за можливе продовжити Відповідачеві строк на подання відзиву на позов до 04.04.2023.

Керуючись ст. 46, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" в особі філії "АВТОСАЛОН МЕРСЕДЕС" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬК-АВТО" строк для подання відзиву на позов до 04.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков