РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.03.2023Справа № 910/13215/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання договору та додаткової угоди укладеними

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору «Про надання житлових послуг» для нежитлових приміщень за адресою: вул. Провіантська, буд.3 прим. №116, додаткової угоди №1, укладеним 03 грудня 2019 року у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ», що викладена у протоколі узгодження розбіжностей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

09.12.2022 подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі 24.01.2023.

29.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що Фірма «Т.М.М.» - ТОВ як експлуатуюча організація надає послуги на підставі індивідуальних договорів, укладених з співвласниками будинку за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, 3. Відповідач зазначає, що останній не погоджується з істотними умовами договору, які запропоновані позивачем, зокрема з ціною договору, а тому відповідно до приписів ч. 8 ст. 181 ГК України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) протокол узгодження розбіжностей відповідачем не прийнятий та договір є неукладеним. На думку відповідача, тариф, у розмірі визначеному позивачем, - 6,22524 грн кв.м. недопустимий, невигідний та економічно необґрунтований. Відповідач звертає увагу, що не зобов`язаний був підписувати договір, на який посилається позивач.

У підготовчому засіданні 24.01.2023 суд продовжив представнику позивача строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до наступного судового засідання, оголосив про відкладення підготовчого засідання на 07.02.2023, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

31.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що ч. 8 ст. 181 ГК України не може застосовуватись безвідносно процедури, чітко закріпленої у цій статті. За доводами позивача, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (частини 5, 7 статті 181 ГК України). Таки чином, позивач вважає, що оскільки відповідач до суду не звернувся, відтак можна стверджувати про дію норми імперативного характеру про прийняття ним пропозицій викладених у протоколі узгодження розбіжностей. Також, позивач, посилаючись на лист Київського обласного територіального відділення АМКУ №60-02/5475 від 25.09.2019, вказав про обов`язковість укладення відповідачем договору, про що зазначив орган Антимонопольного комітету України - Київське обласне територіальне відділення за результатами розгляду скарги позивача.

03.02.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких посилання позивача на ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин між сторонами) є недоречним, оскільки договір, який просить позивач визнати укладеним, не підпадає під зазначені категорії. Крім того, відповідач вважає, що рекомендації Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2019 № 60/21-рк/к є обов`язкові для розгляду Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, а не містять прямого зобов`язання щодо укладення договору, оскільки самі по собі ці рекомендації не створюють жодних правових наслідків.

У судовому засіданні 07.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 910/13215/22 до судового розгляду по суті на 14.03.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2023 надав пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2023 проти позову заперечив, надав пояснення по суті своїх заперечень.

У судовому засіданні 14.03.2023 суд дослідив докази по справі, заслухав заключні слова представників позивача, відповідача та оголосив перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 15.03.2023

Представники позивача та відповідача в судове засідання 15.03.2023 не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на електронних торгах, які проводились 09.11.2018 Державним підприємством "СЕТАМ" придбано приміщення №116 загальною площею 1414,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3, як предмет іпотеки, який забезпечував зобов`язання Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - відповідач) за кредитним договором.

Наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ" (надалі - позивач) є власником нежитлового приміщення №116 загальною площею 1414,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3 (далі - приміщення), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитлове приміщення за реєстровим № 9375 від 22.12.2018 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.12.2018.

Оскільки відповідач надає житлові послуги у будинку 3 по вул. Провіантській в м. Київ, позивач неодноразово звертався до Фірми "Т.М.М." - ТОВ щодо договірного врегулювання відносин, пов`язаних із утриманням нерухомості та наданням комунальних послуг.

За доводами позивача, відповідачем було надано проект договору на обслуговування приміщення, з високими тарифами, які відрізнялися від тарифів, за якими вказана управляюча компанія надавала послуги у будинку № 3 по вул. Провіантська в м. Києві, а також запропонована умова договору за послугу, яка фактично не надавалась та не відноситься до числа послуг, які можуть бути включені до предмету договору про житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладені обставини, позивач 26.06.2019 звернувся до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою щодо можливого порушення законодавства про захист економічної конкуренції внаслідок дій Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до листа Київського обласного територіального відділення АМКУ №60-02/5478 від 25.09.2019 за результатами розгляду заяви встановлено, що дії Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, які полягають в укладанні договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які не відповідають формі типового договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712, містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів цих послуг, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Колегією Відділення АМКУ надано Фірмі «Т.М.М.» - ТОВ обов`язкові для розгляду рекомендації від 25.09.2019 № 60/21-рк/к у 10-денний строк з дня отримання цих рекомендацій припинити дії, які містять ознаки порушення, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з управління багатоквартирним будинком, шляхом:

1. Укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у відповідності до типового договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712.

2. Інформування споживачів, з якими укладенні та/або запропоновані проекти договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умови яких не відповідають типовому договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712, про можливість переукладення та/або внесення змін до таких договорів на предмет відповідності типовому договору.

22.11.2019 відповідач надіслав позивачу лист за вих.№ 567/11-ж/в та проект договору "Про надання житлових послуг" з додатками для нежитлового приміщення № 116.

За поясненнями позивача, останнім розглянуто наданий відповідачем проект договору "Про надання житлових послуг" та виявлено, що вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг, що надає відповідач для нежитлових приміщень за адресою: вул. Провіантська, буд.3, прим. №116, не відповідає тарифам, встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 червня 2018 року № 937.

03.12.2019 позивачем підписано отриманий від відповідача договір з додатками і додатковою угодою до нього, повернув договір з додатковою угодою на адресу відповідача. Разом з договором позивачем направлено відповідачу протокол узгодження розбіжностей до договору №б/н про надання житлових послуг.

У протоколі розбіжностей від 03.12.2019 до договору №б/н про надання житлових послуг, позивачем викладено розбіжності щодо укладання вказаного договору, зокрема:

- п. 4. договору: розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення даного договору становить 8 811,71 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн 71 коп. з ПДВ;

- п. 9. договору: враховуючи, що споживач - власник нежитлового приміщення №116, що вказане в цьому договорі, сплачував за житлові послуги до укладення цього договору (на дату підписання договору сплачено 117 044,45 грн, в т.ч. ПДВ), сторони зобов`язуються провести звірку взаємних розрахунків з оплати житлових послуг по нежитловому приміщенню №116 протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання цього договору;

- п. 30. договору: вважати пункт 30 проєкту договору пунктом 29 та доповнити його абзацом першим такого змісту: дія цього договору припиняється: у разі прийняття ОСББ "ПРОВІАНТСЬКЕ" () рішення про здійснення функцій з управління багатоквартирним будинком по вул. Провіантська, 3 самостійно чи через іншого управителя, цей договір припиняє свою дію з моменту прийняття такого рішення, у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 28 цього договору; достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання виконавцем та/або споживачем вимог цього договору; у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є виконавцем; у разі прийняття рішення про ліквідацію виконавця або визнання його банкрутом; в інших випадках, передбачених законом;

- п. 10 додатку №1: інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку) - виключити;

- додаток № 2 до договору «вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг», що надає Фірма "Т.М.М." - ТОВ для нежитлових приміщень вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116»: прибирання прибудинкової території - 0,7332 грн/м2, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів - 0, 4607 грн/м2, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного, водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах - 0,5274 грн/м2, дератизація - 0,06 грн/м2, технічне обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем ППА і ДВ, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем - 0,4119 грн/м2, проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж та пристроїв будинку - 1,2472 грн/м2, поливання дворів, клумб та (або) газонів - 0,0071 грн/м2, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами (зимове прибирання) - 0,1476 грн/м2, освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води та робота ліфтів - 0,9824 грн/м2, інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку) - виключити, всього витрат - 4,5377 грн, прибуток - 0,65 грн, податок на додану вартість 20% - 1,03754 грн, вартість послуг з утримання будинку - 6,22524 грн.

У відповідь відповідачем надіслано позивачу лист №601/12-ж/в від 28.12.2019, в якому відповідач не погодився узгоджувати розбіжності, запропоновані в редакції позивача щодо вартості послуг утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг. Відповідач, з посиланням на ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, повідомив, що непогоджені пункти щодо ціни договору про надання житлових послуг, а отже є істотними умовами договору, за таких обставин договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Звертаючись до суду із даним позовом позивач посилається на те, що положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" свідчать про обов`язковість укладення договору про надання житлових послуг, а також необхідність укладення таких договорів та їх відповідності типовому договору випливає з Рекомендацій Київського обласного територіального відділення АМКУ від 25.09.2019 року №60/21-рк/к.

Також, позивач відзначає, що проект договору "Про надання житлових послуг" включав Додаткову угоду №1 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення", укладення якої є обов`язковим.

Оскільки правовідносини між сторонами не були врегульовані, а спірний договір з додатковою угодою відповідачем не підписані, позивач посилаючись на положення ч. 7 ст. 181 ГК України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) звернувся до суду з позовними вимогами про визнання укладеним 03 грудня 2019 року договір № б/н "Про надання житлових послуг" (для нежитлового приміщення №116 по вул. Провіантська, б. 3 у м. Києві) із додатками та додатковою угодою №1 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення" між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ, в редакції позивача викладеній у протоколі узгодження розбіжностей від 03.12.2019, що викладена позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

За змістом статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Таким чином, суд задовольняє позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов`язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. При цьому у справі має бути доведено наявність відповідного правовідношення, а саме прямого законодавчого обов`язку відповідача щодо укладення договору.

Аналогічний правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 910/11503/18.

Загальний порядок укладання господарських договорів врегульовано статтею 181 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин), відповідно до якої господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Отже, спонукання до укладення договору можливе тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов`язаною укласти договір: через пряму вказівку закону; на підставі обов`язкового для виконання акта планування (в тому числі державного замовлення), який видано компетентним органом.

У випадку ухилення суб`єкта господарювання від оформлення договору, який ґрунтується на державному замовленні або укладення якого є для нього обов`язковим через пряму вказівку закону, господарський суд за позовом іншої сторони ухвалює рішення про спонукання до укладення договору або про укладення договору на певних умовах.

Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року у справі № 908/3233/20.

Як встановлено судом, листом за вих.№ 567/11-ж/в від 22.11.2019 відповідач надіслав позивачу проект договору "Про надання житлових послуг" з додатками для нежитлового приміщення №116.

Як зазначено позивачем, у проекті договору "Про надання житлових послуг" вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг, що надає відповідач для нежитлових приміщень за адресою: вул. Провіантська, буд.3, прим.№116, не відповідає тарифам, встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 червня 2018 року № 937.

У зв`язку з чим, 03.12.2019 позивач підписав та повернув відповідачу договір "Про надання житлових послуг" з додатками і додатковою угодою до нього, разом з протоколом узгодження розбіжностей до договору, у якому викладено розбіжності щодо укладання вказаного договору в частині пунктів 4, 9, 30, договору, п. 10 додатку №1, додатку № 2 до договору «вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг», пункти 4, 16 додаткової угоди №1 від 03.12.2019 до договору.

Проте, відповідач вказані документи не засвідчив підписом та направив лист вих.№601/12-ж/в від 28.12.2019 про не погодження розбіжностей, запропоновані в редакції позивача щодо вартості послуг утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг. Посилаючись на ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України, повідомив, що договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Зазначені обставини сторонами не заперечувались та не спростовані належними та допустимими доказами.

Статтею 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

З матеріалів справи вбачається, що момент виникнення спірних правовідносин у даній справі пов`язаний з моментом направлення позивачем відповідачу 03.12.2019 підписаний зі сторони позивача договір "Про надання житлових послуг" з додатками та протоколом узгодження розбіжностей до договору,

01.05.2019 набрав чинності Закон України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до ч. 1 першої ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Отже, нормами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, при цьому з урахуванням вказаних положень Закону відповідач є виконавцем житлово-комунальних послуг, а позивач є їх споживачем.

Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач) (частини 1, 2 статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

Враховуючи наведене, положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачають обов`язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору, а тому договір, який є предметом спору, має бути укладений в силу вимог закону, зокрема, статті 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач посилався на приписи ч. 8 ст. 181 ГК України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) та вказав, що оскільки не погоджується із запропонованою позивачем ціною договору, а тому договір є неукладеним. На думку відповідача, останній не зобов`язаний був підписувати договір, на який посилається позивач.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч. 7 ст.181 Господарського кодексу України).

Як було встановлено судом вище, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язковим для сторін в силу закону, а саме статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому, враховуючи положення ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) та відсутність доказів звернення відповідача до суду щодо розбіжностей, що залишилися неврегульованими, підстави для визнання договору «Про надання житлових послуг» неукладеним відповідно до наведених правових норм відсутні, у зв`язку з чим доводи відповідача відхиляються судом як безпідставні.

Крім того, як встановлено судом, позивач вже звертався 26.06.2019 до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою щодо можливого порушення законодавства про захист економічної конкуренції внаслідок дій Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до лист Київського обласного територіального відділення АМКУ №60-02/5478 від 25.09.2019 за результатами розгляду заяви встановлено, що дії Фірми «Т.М.М.» - ТОВ, які полягають в укладанні договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, які не відповідають формі типового договору «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712, містять ознаки порушення, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів цих послуг, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

Суд приймає до уваги посилання відповідача, що дійсно рекомендаційні роз`яснення щодо застосування законодавства про захист економічної конкуренції мають виключно рекомендаційний (а не обов`язковий) характер, і питання, пов`язані з їх застосуванням до спірних правовідносин, не можуть бути підставами для висновку про правильність застосування норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» як органом Комітету, так і господарськими судами, що розглядали справу (висновки Верховного Суду викладені у постанові від 13 серпня 2019 року по справі № 916/2670/18).

Поряд з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку; часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

З огляду на викладені норми вбачається, що ухилення відповідача від укладення з позивачем спірного договору може розцінюватися як зловживання монопольним становищем на ринку надання з управління багатоквартирним будинком, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 179 ГК України (в редакції, яка діяла на час виникнення правовідносин) Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади, державні органи та органи державної влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ст. 184 Господарського кодексу України).

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію цього Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Такі договори мають бути укладені між споживачами та виконавцями комунальних послуг протягом одного року з дати введення в дію цього Закону. У разі якщо згідно з договорами про надання комунальних послуг, укладеними до введення в дію цього Закону, передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Обґрунтованих пояснень та доказів існування договірних правовідносин між позивачем та відповідачем на момент введення в дію Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII сторонами до матеріалів справи не надано, а тому приписи наведеного пункту не поширюються на спірні правовідносини. Більш того, позивач зазначав, що договору, укладеного між сторонами, про надання житлових послуг для нежитлових приміщень за адресою: вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116 не укладалось, відповідач зазначені обставини не заперечував.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що не пізніш як протягом одного року з дня введення в дію цього Закону співвласники багатоквартирних будинків незалежно від обраної ними форми управління багатоквартирним будинком зобов`язані прийняти рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг (крім послуг з постачання електричної енергії та природного газу) щодо кожного виду комунальної послуги згідно з частиною першою статті 14 цього Закону, а виконавці комунальних послуг - укласти із такими співвласниками договори про надання відповідних комунальних послуг відповідно до обраної співвласниками моделі організації договірних відносин.

Поряд з тим, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги протягом строку, визначеного в пункті 4 цього розділу, між виконавцем та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до частини сьомої статті 14 цього Закону.

Аналіз наведених приписів приводить до висновку про те, що за відсутності волевиявлення співвласників багатоквартирних будинків щодо прийняття рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг ініціатива щодо його укладення надається безпосередньо виконавцям таких послуг.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 листопада 2021 року по справі № 908/3233/20.

Поряд з тим, судом встановлено, що оскільки співвласниками багатоквартирного будинку № 3 по вул. Провіантській в м. Києві не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не прийнято рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги, то фактично позивач, як власник нежитлового приміщення № 116 у правовідносинах з відповідачем є "індивідуальним споживачем", а відповідач, як "виконавець" надає такі послуги.

Судом досліджено направлений відповідачем листом за вих.№567/11-ж/в від 22.11.2019 проект договору «Про надання житлових послуг» для нежитлових приміщень за адресою: вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116, з додатками до нього та встановлено, що проект договору містив всі істотні умови, складався з 10 розділів та передбачав зазначення реквізитів сторін.

Як встановлено судом, заперечення позивача визначені у протоколі розбіжностей стосувалися п. 9 договору.

Так, у проекті договору, отриманого позивачем від відповідача п. 9 викладено в наступній редакції:

«Враховуючи, що споживач - власник нежитлового приміщення №116, що вказане в цьому Договорі, сплачував за житлові послуги до укладення цього Договору (на дату підписання договору сплачено 102413,88 грн), сторони зобов`язуються провести звірку взаємних розрахунків з оплати житлових послуг по нежитловому приміщенню №116 протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання цього договору. Остаточні результати проведеної звірки взаємних розрахунків повинні бути враховані у виставлених рахунках на оплату житлових послуг за грудень 2019 року.

Сторони узгодили, що у разі виникнення за результатами звірки взаємних розрахунків у споживача заборгованості перед виконавцем за житлові послуги, до таких сум не застосується пеня (неустойка) за порушення строків здійснення платежів».

Позивачем запропоновано наступну редакцію п. 9 договору:

«Враховуючи, що споживач - власник нежитлового приміщення №116, що вказане в цьому договорі, сплачував за житлові послуги до укладення цього договору (на дату підписання договору сплачено 117 044,45 грн, в т.ч. ПДВ), сторони зобов`язуються провести звірку взаємних розрахунків з оплати житлових послуг по нежитловому приміщенню №116 протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання цього договору».

Заслухавши пояснення сторін у справі та наявні докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що редакція позивача п. 9 договору, є більш доцільною станом на час розгляду справи та відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо п. 30 договору суд зазначає наступне.

Відповідачем запропоновано п. 30 договору в наступній редакції: «Дія цього договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 28 цього договору;

достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання Виконавцем та/або Споживачем вимог цього договору;

у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є Виконавцем;

у разі прийняття рішення про ліквідацію Виконавця або визнання його банкрутом;

в інших випадках, передбачених законом».

Позивачем викладено пропозицію щодо пункт 30 наступним чином: «дія цього договору припиняється: у разі прийняття ОСББ "ПРОВІАНТСЬКЕ" () рішення про здійснення функцій з управління багатоквартирним будинком по вул. Провіантська, 3 самостійно чи через іншого управителя, цей договір припиняє свою дію з моменту прийняття такого рішення,

у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 28 цього договору;

достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання виконавцем та/або споживачем вимог цього договору;

у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є виконавцем;

у разі прийняття рішення про ліквідацію виконавця або визнання його банкрутом;

в інших випадках, передбачених законом».

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Тобто, принцип свободи договору не є безумовним, межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності, а погоджені сторонами умови договору повинні відповідати не лише вимогам цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а й засадам справедливості, добросовісності, розумності як складової елемента загального конституційного принципу верховенства права.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення до договору запропонованої позивачем редакції пункту 30 договору.

Суд відхиляє запропоновану позивачем редакцію договору «Про надання житлових послуг» та редакцію Додатку № 1 до договору саме в частині зазначення дати укладення - 03.12.2019, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Таким чином, укладення 03.12.2019 договору «Про надання житлових послуг» та Додатку № 1 до договору суперечить вимогам ст. 187 Господарського кодексу України.

Щодо п. 10 додатку №1 до договору судом встановлено наступе.

Умови п. 10 додатку №1 до договору у редакції відповідача викладено наступним чином: «Інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку)».

Позивачем запропоновано виключити інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку).

Виконавчим органом Київського міської ради (КМДА) прийнято Розпорядження № 397 від 01.06.2018 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» згідно з п. 1 якого встановлено для споживачів, в тому числі і для позивача, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У запропонованій реакції відповідачем визначено тарифи на інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку), що свідчить про не узгодженість зі змістом Розпорядження Виконавчого органу Київського міської ради (КМДА) № 397 від 01.06.2018 щодо визначення тарифів на послуги, а тому суд вважає за доцільне виключити даний вид послуг запропонований відповідачам - «Інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку)».

Окрім того, Додаток № 2 до договору про надання послуг відповідачем запропоновано у редакції: «вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг», що надає Фірма "Т.М.М." - ТОВ для нежитлових приміщень вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116»: прибирання прибудинкової території - 3,89 грн/м2, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів - 1,25 грн/м2, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного, водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах - 2,49 грн/м2, дератизація - 0,06 грн/м2, технічне обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем ППА і ДВ, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем - 2,16 грн/м2, проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж та пристроїв будинку - 2,56 грн/м2, поливання дворів, клумб та (або) газонів - 0,06 грн/м2, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами (зимове прибирання) - 1,09 грн/м2, освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води та робота ліфтів - 1,42 грн/м2, інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку) - 0,54 грн/м2, всього витрат - 15,51 грн, податок на додану вартість 20% - 3,10 грн, вартість послуг з утримання будинку - 18,61 грн».

Позивач вважає доцільним викласти Додаток № 2 до договору про надання послуг в редакції: «вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг», що надає Фірма "Т.М.М." - ТОВ для нежитлових приміщень вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116»: прибирання прибудинкової території - 0,7332 грн/м2, вивезення та знешкодження твердих побутових відходів - 0, 4607 грн/м2, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного, водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах - 0,5274 грн/м2, дератизація - 0,06 грн/м2, технічне обслуговування та поточного ремонту мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем ППА і ДВ, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем - 0,4119 грн/м2, проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж та пристроїв будинку - 1,2472 грн/м2, поливання дворів, клумб та (або) газонів - 0,0071 грн/м2, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами (зимове прибирання) - 0,1476 грн/м2, освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води та робота ліфтів - 0,9824 грн/м2, інші роботи та послуги (транспортні витрати, повірка систем комерційного обліку) - виключити, всього витрат - 4,5377 грн, прибуток - 0,65 грн, податок на додану вартість 20% - 1,03754 грн, вартість послуг з утримання будинку - 6,22524 грн».

Частиною першою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Частинами третьою - п`ятою статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Як встановлено судом вище, Виконавчим органом Київського міської ради (КМДА) прийнято Розпорядження № 397 від 01.06.2018 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», яким встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У Додатку до вищезазначеного Розпорядження було визначено тарифи для будинку № 3 по вул. Провіантська.

Дослідивши визначену сторонами вартість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг, судом встановлено, що редакція позивача Додатку № 2 до договору про надання послуг щодо вартості послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг є обґрунтованою та відповідає тарифам, встановленим Розпорядженням Виконавчого органу Київського міської ради (КМДА) № 397 від 01.06.2018.

Під час розгляду справи по суті та дослідження доказів по справі сторонами надано пояснення, що наразі відповідач надає, а позивач отримує житлові послуги для спірного нежитлового приміщення на підставі Закону України "Про житлово-комунальні послуги", водночас позивач сплачує за фактично надані послуги за тарифами, які запропоновано останнім в протоколі узгодження розбіжностей від 03.12.2019.

Так, у проекті договору, отриманого позивачем від відповідача п. 4. викладено в наступній редакції:

«розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення даного договору становить 26 321, 99 (двадцять шість тисяч триста двадцять одна) грн 98 коп. з ПДВ».

Водночас, позивачем запропоновано наступну редакцію п. 4. договору:

«розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення даного договору становить 8 811,71 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн 71 коп. з ПДВ».

За доводами позивача, вартість послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг, що надає Фірма "Т.М.М."-ТОВ для нежитлових приміщень вул. Провіантська, буд.3 прим.№116, не відповідає тарифам, встановленим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 червня 2018 року № 937.

Надаючи правову оцінку проекту додатку № 2 до договору та редакцію пункту 4 договору, запропонованого позивачем, судом встановлено, що структура тарифу та перелік послуг, викладені у додатку № 2 відповідають встановленим у Розпорядженні Виконавчого органу Київського міської ради (КМДА) № 397 від 01.06.2018.

Водночас, розмір щомісячної плати за надані послуги у пункті 4 договору позивачем встановлено виключно в межах затвердженого тарифу.

Отже, враховуючи площу нежитлового приміщення №116, а саме 1414,40 кв.м., щомісячний розмір за послуги становить 8 811,71 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтовані доводи позивача, у зв`язку із чим задовольняє вимогу позивача в частині визнання укладеними додатку № 2 до договору та пункту 4 договору в редакції позивача.

З приводу інших посилань позивача та відповідача, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає, що вони не наводяться у рішенні, так як не покладаються судом в його основу. При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Щодо вимоги позивача визнати укладеною додаткову угоду №1 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення" між позивачем та відповідачем, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем повідомлено про укладення ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» прямих договорів з постачальниками, а саме ПрАТ "АК "Київводоканал" на постачання холодної води і водовідведення від 03.09.2020 та з КП "Київтеплоенерго" на надання послуги з централізованого постачання гарячої води до нежитлових приміщень від 31.10.20019, а отже між сторонами вже діють договори на постачання холодної води і водовідведення та постачання гарячої води, які за своєю правовою природою є аналогічними спірній додатковій угоді №1 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення", дію яких на момент розгляду справи не припинено.

З огляду на вище викладене, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання укладеною додаткову угоду №1 "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовiдведення" між ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ є необґрунтованими та з такими що не підлягають задоволенню судом.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом частини 9 статті 238 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов`язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи наявність прямої вказівки Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо обов`язку споживача житлових послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг, не погодження зі сторони відповідача протоколу розбіжностей та відсутність належним чином оформленого договору, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання укладеним між позивачем та відповідачем договору № б/н "Про надання житлових послуг" (для нежитлового приміщення №116 по вул. Провіантська, б. 3 у м. Києві) із додатками у частковій редакції викладеній у прохальній частині позову є правомірними та обґрунтованими, у зв`язку із чим, підлягають частковому задоволенню.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вище наведене, з огляду на обставини встановлені судом та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ».

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну (пункт 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7).

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір № б/н "Про надання житлових послуг" (для нежитлового приміщення №116 по вул. Провіантська, б. 3 у м. Києві) із додатками між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» (03151, місто Київ, вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 1; ідентифікаційний номер 32922257) та Фірмою «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код 14073675), у редакції викладеній у Протоколі узгодження розбіжностей від 03.12.2019:

"ДОГОВІР №_______________

Про надання житлових послуг

м. Київ ____________

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі Генерального директора Толмачова Миколи Григоровича, який діє на підставі Статуту, (далі - «Виконавець»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ», в особі директора Жарського Віктора Максимовича який діє на підставі Статуту, яке є Власником нежитлового приміщення № 116, по вул. Провіантській, буд. 3 у м. Києві, загальною площею 1414,4 кв. м (далі - «Споживач»), з другої сторони, кожний окремо - «Сторона», а разом - «Сторони», уклали даний Договір про наступне:

ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1. Предметом даного Договору є забезпечення Виконавцем надання житлових послуг згідно ст.5 Закону України № 2189-УІІІ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р., (далі - закон та послуги) у житловому будинку №3 по вул. Провіантській у м. Києві, а Споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг у строк та на умовах, що передбачені даним Договором, Додатками №1, №2 та Додаткової угоди до нього.

2. Житлова послуга - послуга з управління полягає у забезпеченні належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб співвласників будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території і включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарнотехнічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання озеленених територій, забезпечення захисту спільного сумісного майна тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

3. Виконавець виконуючи функції управителя, надає послуги відповідно до структури тарифу, періодичності та строків надання послуг з урахуванням змін у чинному законодавстві України. Тариф на надання житлової послуги може бути змінено тільки за умови погодження зі Споживачем, крім випадків, що обумовлюють його корегування імперативними змінами чинного законодавства України, що впливають на вартість послуг. За таких умов тариф перераховується автоматично, про що Споживач повідомляється у встановленому порядку.

4. Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення даного Договору становить 8 811,71 (вісім тисяч вісімсот одинадцять) грн 71 коп. з ПДВ.

ОПЛАТА СПОЖИТИХ ПОСЛУГ

5. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Сторони домовились застосувати щомісячну систему оплати послуг, відповідно до якої платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, за умови, що рахунок на оплату послуг Виконавцем було виставлено не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Рахунок на оплату послуг є одночасно актом виконаних послуг.

6. Послуги оплачуються в готівковій або безготівковій формі.

7. Плата вноситься на розрахунковий рахунок згідно реквізитів.

8. За несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за житлову послугу Споживач сплачує Виконавцеві пеню у розмірі передбаченому чинним законодавством, що нараховується за кожний день прострочення, але не вище подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 (ста) відсотків загальної суми боргу.

Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу до пункту 5 цього Договору.

Пеня не нараховується за умови наявності у Споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.

9. Враховуючи, що Споживач - власник нежитлового приміщення №116, що вказане в цьому Договорі, сплачував за житлові послуги до укладення цього Договору (на дату підписання Договору сплачено 117 044,45 грн, в т.ч. ПДВ), Сторони зобов`язуються провести звірку взаємних розрахунків з оплати житлових послуг по нежитловому приміщенню №116 протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання цього Договору.

ПРАВА І ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

10. Споживач має право на:

10.1. своєчасне отримання послуг належної якості згідно із чинним законодавством та умовами цього договору;

10.2. без додаткової оплати одержувати від виконавця інформацію про ціну послуги, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок її надання, а також про її споживчі властивості;

10.3. відшкодування збитків, завданих його майну, шкоди, заподіяної його життю або здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання послуг та незаконного проникнення виконавцем в належне йому житло; 1

0.4. усунення Виконавцем протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлових послуги;

10.5. зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлові послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості;

10.6. перевірку кількості та якості послуги з Виконавцем у встановленому законодавством порядку;

10.7. складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлової послуги, зміною її споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт;

10.8. без додаткової оплати отримувати інформацію про проведені Виконавцем нарахування Споживачеві плати за житлову послугу (з розподілом за періодами та видами нарахувань) та отримані від нього платежі;

10.9. одержувати відповідно до законодавства пільги та субсидії на оплату житлової послуги; 10.10. інші права, що передбачені законодавством або прямо випливають із цього договору;

10.11. Споживач не має права на самовільне відключення централізованого опалення чи обмеження доступу теплоносія до приміщення в опалювальний період. У разі наявності нульових покажчиків чи покажчиків нижче допустимих приладів обліку, оплата провадиться на загальних підставах.

11. Споживач зобов`язаний:

11.1. своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлової послуги, що виникли з його вини;

11.2. власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, що доведена в установленому законом порядку;

11.3. оплачувати Виконавцеві надані послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені даним договором;

11.4. дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм тощо;

11.5. допускати у своє житло Виконавця або його представників у порядку, визначеному законом і даним Договором, для ліквідації та відвернення аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів;

11.6. дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства під час проведення ремонту чи реконструкції житла, не допускати порушення законних прав та інтересів інших споживачів та/або учасників відносин у сфері житлово- комунальних послуг;

11.7. забезпечити своєчасну підготовку об`єктів, що перебувають у його власності, до експлуатації в осінньо-зимовий період;

11.8. у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлову послугу сплачувати пеню в розмірі, встановленому цим договором;

11.9. інформувати виконавця про зміну власника житла та фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі, у випадках та порядку, передбачених цим договором;

11.10. негайно повідомляти виконавця про виявлені несправності спільного майна будинку;

11.11. оплачувати житлові послуги, отримані ним до укладення відповідного договору (ст.9 ЗУ Про ЖКГ).

12. Виконавець має право:

12.1. вимагати від споживача оплату наданої житлової послуги в порядку, за ціною та у строки, встановлені даним Договором;

12.2. вимагати від Споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних правил і правил пожежної безпеки, інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

12.3. вимагати від Споживача своєчасного проведення робіт з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з експлуатацією спільного майна, що виникли з вини Споживача, або відшкодування вартості таких робіт;

12.4. отримувати інформацію від Споживача про зміну власника житла та фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі, у випадках та порядку, передбачених даним Договором;

12.5. доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку, визначеному законодавством та цим договором;

12.6. вести претензійно-позовну роботу у разі виникнення заборгованості за надану послугу у порядку і строки, встановлені законом та/або договором;

12.7. у випадках та порядку, передбачених законом та/ або договором, припинити/ призупинити надання житлової послуги.

13. Виконавець зобов`язаний:

13.1. забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і даного Договору, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг;

13.2. надавати Споживачеві без додаткової оплати інформацію про ціну послуги, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання послуги, а також про її споживчі властивості;

13.3. від імені та за рахунок Споживача вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків;

13.4. своєчасно проводити підготовку будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період;

13.5. розглядати в порядку та строки, визначені законом та даним Договором, претензії та скарги Споживача;

13.6. інформувати Споживача про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку, та в межах виділених співвласниками коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку;

13.7. своєчасно та власним коштом проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням Споживачем послуги з управління, що виникли з його вини;

13.8. за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку;

13.9. вести окремий облік доходів і витрат за будинком та надавати Споживачу відповідну інформацію у порядку, визначеному пунктами 16 та 17 цього договору;

13.10. протягом одного місяця після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) видати під розписку або надіслати рекомендованим листом кожному Споживачу завірену підписом управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору (змін, доповнень до нього);

13.11. звітувати щороку перед Споживачем про виконання кошторису витрат та подавати кошторис витрат на поточний рік споживачам на погодження;

13.12. не пізніше дня припинення дії цього договору здійснити остаточні нарахування плати за послугу з управління, перерахунок плати в разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

13.13. укласти з Виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов даного Договору та контроль якості цієї послуги;

13.14. письмово повідомляти протягом десяти днів Споживача про зміну власної адреси, реквізитів для сплати коштів за житлові послугу;

13.15. Виконавець має інші права та обов`язки, що передбачені законом або прямо випливають з даного Договору.

ПОРЯДОК ДОСТУПУ ВИКОНАВЦЯ ДО ПРИМІЩЕНЬ БУДИНКУ

14. Виконавець має право доступу до усіх місць загального користування (приміщень) будинку, а також належних до нього будівель і споруд, крім тих, що перебувають у власності Споживача.

15. Споживач зобов`язаний у встановленому законом порядку забезпечити доступ Виконавця або його представника за наявності у них відповідних посвідчень до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та запобігання аваріям - цілодобово; усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у робочі дні з 09.00 до 18.00 години. Представник Виконавця може перебувати тільки в тих приміщеннях, в яких розташоване обладнання, перевірка, ремонт або огляд якого проводиться.

ПОРЯДОК ВЗАЄМНОГО ІНФОРМУВАННЯ СТОРІН

16. Інформацію, пов`язану з виконанням цього договору та зміну тарифу в імперативному порядку, Виконавець доводить до відома споживача шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів на: Інформаційному стенді, що розміщений на першому поверсі багатоквартирного будинку; Власному веб-сайті http://tmm.ua/. Під час розміщення інформаційних матеріалів виконавець враховує вимоги законодавства про захист персональних даних.

17. Споживач повідомляє Виконавцеві інформацію, пов`язану з виконанням цього договору, в один з таких способів на власний вибір, якщо інше не передбачено його окремими положеннями або законодавством, а саме шляхом: усного звернення до Виконавця або його представника на особистому прийомі чи телефоном; письмового звернення (особистого звернення, надсилання поштового відправлення).

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

18. Виконавець несе відповідальність: за невиконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам Споживача внаслідок невиконання або неналежного виконання виконавцем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх зобов`язань.

19. У разі ненадання, надання неналежної якості житлової послуги Споживач має право викликати Виконавця для перевірки її якості. За результатами перевірки якості послуги складається Акт-претензія, який підписується Споживачем та уповноваженим представником Виконавця. Уповноважений представник Виконавця зобов`язаний прибути на виклик Споживача не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання такого повідомлення. Акт-претензія складається уповноваженим представником Виконавця та Споживачем і повинен містити інформацію про ненадання чи надання неналежної якості житлової послуги із зазначенням причини, дати (строку) її ненадання чи надання неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує її ненадання чи надання неналежної якості. У разі неприбуття уповноваженого представника виконавця у встановлений договором строк або його необґрунтованої відмови Споживач має право підписати Акт-претензію власноруч, за погодженням не менше як двома іншими співвласниками які проживають у сусідніх приміщеннях, та надіслати такий Акт Виконавцеві рекомендованим листом. Виконавець протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в Акті-претензії, зокрема шляхом здійснення перерахунку вартості послуги, або видає (надсилає) Споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання Виконавцем відповіді у встановлений строк претензії Споживача вважаються визнаними Виконавцем.

20. Перерахунок розміру плати за послугу за період її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості за умови документального підтвердження здійснюється Виконавцем.

21. Споживач несе відповідальність згідно із законом за:

21.1. недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг;

21.2. несвоєчасне внесення платежів за послуги (у тому числі і шляхом сплати пені);

21.3. за самовільне відключення централізованого опалення чи обмеження доступу теплоносія до приміщення в опалювальний період;

21.4. порушення визначених даним Договором зобов`язань;

21.5. порушення вимог житлового і містобудівного законодавства.

22. У випадку наявності заборгованості Споживача по здійсненню оплат визначених цим Договором більше чим за 2 (два) календарних місяця, Виконавець має право попередньо повідомивши Споживача за 5 (п`ять) робочих днів припинити виконання цього Договору та обмежити Споживача в отриманні несвоєчасно оплачених послуг до повного погашення заборгованості.

ПОРЯДОК ТА УМОВИ ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО ДОГОВОРУ

23. Внесення змін до умов даного Договору здійснюється шляхом укладення сторонами Додаткової угоди.

24. У разі відчуження житлового та/або нежитлового приміщення у будинку, усі права та обов`язки попереднього власника за даним договором набуває новий власник такого житлового та/або нежитлового приміщення. Новий власник (Споживач) повинен поінформувати Виконавця про відповідну зміну у письмовому вигляді протягом семи днів з дня, наступного за днем набуття права власності на житлове та/або нежитлове приміщення у будинку.

25. У разі зміни реквізитів Виконавця, останній письмово повідомляє Споживачеві у семиденний строк з дати настання змін у письмовому вигляді.

ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

26. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або часткове невиконання зобов`язань за даним Договором, якщо це невиконання є наслідком форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили).

27. Під форс-мажорними обставинами розуміються обставини, що виникли в результаті непередбачених сторонами подій надзвичайного характеру, та включають: пожежі, землетруси, повені, зсуви, інші стихійні лиха, вибухи, війну або військові дії, страйки, блокаду, пошкодження мереж сторонніми юридичними чи фізичними особами тощо. Доказом настання форс-мажорних обставин є документ Торговопромислової палати України або іншого компетентного органу.

СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ

28. За згодою Сторін цей договір набирає чинності з __________ та укладається строком на один рік.

29. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

30. Дія цього договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його укладено, якщо одна із сторін повідомила про відмову від договору відповідно до пункту 28 цього договору;

достроково за згодою сторін або за рішенням суду в разі невиконання Виконавцем та/або Споживачем вимог цього договору;

у разі смерті фізичної особи - підприємця, який є Виконавцем;

у разі прийняття рішення про ліквідацію Виконавця або визнання його банкрутом;

в інших випадках, передбачених законом».

31. Даний Договір складено українською мовою, у двох автентичних примірниках, один з яких зберігається у Споживача, другий - у Виконавця.

ІНША ІНФОРМАЦІЯ

Директор департаменту управління нерухомістю: 585-17-25

Юрисконсульт департаменту управління нерухомістю: 585-17-23

Керуючий будинком: _______________

Аварійні та ремонтні служби внутрішньо будинкових мереж (диспетчерська): 593-06- 94, 067-577-97-91

Бухгалтер: 569-37-83

Головний інженер: 569-37-99

Економіст: 593-07-15

АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

«ВИКОНАВЕЦЬ»:

ФІРМА «Т.М.М.» - ТОВ

Юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3

Факт. адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська,49А

ОКПО:: 14073675

Р/счет: НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 380775

ІПН: 72

Св.платника податків: 200142700

Генеральний директор _______ М.Г.Толмачов

«СПОЖИВАЧ»:

ТОВ «ТРАНС ІНДУСТРІЯ»

Місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1

Код

П/р НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК»

Код за

ІПН 81

Керівник ___________ В.М. Жарський М.П.

Додаток 1 до Договору про надання житлових послуг №б/н

ПЕРЕЛІК ПОСЛУГ

з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, інших послуг, що надає

Фірма "Т.М.М,"-ТОВ для нежитлових приміщень

вул. Провіантська, буд. З прим. № 116

№ з/пНайменування
Послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій
1Прибирання прибудинкової території
2Вивезення та знешкодження твердих побутових відходів
3Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових
4Дератизація
5Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем ППА і ДВ, а також інших внутрішьобудинкових інженерних систем
6Проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж та пристроїв будинку
7Поливання дворів, клумб та (або) газонів
8Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами (зимове прибирання)
9Освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води та робота ліфтів
Комунальні послуги та інші послуги
з/пНайменування
1Електропостачання

"Виконавець":

Фірма "Т.М.М."- ТОВ

Юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3

Факт. адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська,49А

Код за

п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК",

ІПН: 72 Св.платника податків: 200142700

Генеральний директор _____М.Г. Толмачов

"Споживач":

ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"

Код за

Місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1

п/р НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК",

ІПН 81

Директор _____________В.М. Жарський

Додаток 2 до Договору про надання житлових послуг №б/н

Вартість ПОСЛУГ з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій та інших послуг, що надає Фірма "Т.М.М."-ТОВ для нежитлових приміщень вул. Провіантська, буд. 3 прим. №116

№ з/пНайменуванняВартість, грн./м2
Послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій
1Прибирання прибудинкової території0,7332
2Вивезення та знешкодження твердих побутових відходів0,4607
3Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливної каналізації та ліквідації аварій у внутрішньобудинкових мережах0,5274
4Дератизація0,0202
5Технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання , необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку, систем ППА І ДВ, а також інших внутрішьобудинкових інженерних систем0,4119
6Проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових інженерних мереж та пристроїв будинку1,2472
7Поливання дворів, клумб та (або) газонів0,0071
8Прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проїзду, протиожеледними сумішами (зимове прибирання)0,1476
9Освітлення місць загального користування і підвалів, підкачування води та робота ліфтів0,9824
Всього витрат4,5377
Прибуток 0,65
Податок на додану вартість 20%1,03754
Вартість послуг з утримання будинку6,22524
Комунальні послуги та інші послуги
№ з/пНайменуванняВартість, грн.
1ЕлектропостачанняВідповідно доПостанов НКРЕКП

"Виконавець":

Фірма "Т.М.М."- ТОВ

Юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3

Факт. адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська,49А

Код за п/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ІПН: 72 Св.платника податків: 200142700

Генеральний директор _________М.Г. Толмачов

"Споживач":

ТОВ "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"

Код за

Місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 1

п/р НОМЕР_2 в АТ "УКРСИББАНК",

ІПН 81

Директор _____________В.М. Жарський»

3. Стягнути з Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРОВІАНТСЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код 14073675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ІНДУСТРІЯ» (03151, місто Київ, вулиця НАРОДНОГО ОПОЛЧЕННЯ, будинок 1; ідентифікаційний номер 32922257) судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 27.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець