ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Справа№ 910/11718/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Стеченко Я.В.

відповідача - Пахомов І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 р.

у справі № 910/11718/22 (суддя - Паламар П.І.)

за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення від 02.04.2021 р., у розмірі 2796530,28 грн, 143657,38 пені та 115845,31 грн відсотків за користування грошовими коштами.

Також у листопаді 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до Господарського суду м. Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2021 р.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 р. у справі № 910/11718/22 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та приєднати зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ним були вказані правові підстави для визнання недійсним договору оренди, зокрема, невідповідність змісту договору оренди тому змісту, що погоджувався між сторонами, відсутність у банку оригіналу договору оренди, сумніви щодо підписанта договору. Залишаючи позов без розгляду, місцевий суд припустився надмірного формалізму.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11718/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11718/22.

До суду 25.01.2023 р. надійшли матеріли оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 05.12.2022 р. у справі № 910/11718/22.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/468/23 від 31.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11718/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11718/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., ОСОБА_1

До суду 08.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/11718/22.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/468/23 від 31.01.2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Андрієнка В.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11718/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11718/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11718/22 та призначено до розгляду на 14.03.2023 р.

На електронну адресу суду 21.02.2022 р. від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" надійшла заява про участь представника Пахомова І.Ю. за обліковим записом у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" про участь у судових засіданнях у справі № 910/11718/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/917/23 від 13.03.2023 р. у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11718/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/11718/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 р. справу № 910/11718/22 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У судовому засіданні 14.03.2023 р представники сторін надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представниківсторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

В процесі розгляду справи місцевим судом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 02.04.2021 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2022 р. зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" залишено без руху та встановлено строк та спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду, протягом семи днів з дня вручення ухвали, уточнення щодо правових підстав зустрічного позову, доказів надсилання позивачу копії зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ЦК України позовна заява повинна містити, зокрема, правові підстави позову.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 р. у справі № 161/2823/19.

Отже особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Звертаючись із зустрічним позовом, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" просило визнати недійсним договір, однак не вказало правових підстав зустрічного позову, а саме нормативно-правової кваліфікації обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, у заяві про уточнення вимог зустрічного позову Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" посилається на ст.ст. 203, 215 ЦК України та зазначає про невідповідність змісту договору оренди тому змісту, що погоджувався між сторонами саме тій версії проекту договору, що міститься у банку; відсутність у банку оригіналу договору оренди; сумнів підписанта щодо підписання саме наданого з боку позивача тексту договору; існування підозри щодо заміни аркушів в договорі оренди; існування в наданому тексті договору оренди небанківського відбитку печатки, а печатки відділення, яка не використовується у господарських відносинах між банком та третіми особами.

Разом з цим, у заяві про уточнення вимог, позивач за зустрічним позовом не вказує правових підстав позову, а саме нормативно-правової кваліфікації обставин, якими обґрунтовує свої зустрічні вимоги.

Крім цього, вимоги безпідставного зустрічного позову фактично зводяться до незгоди сторони спору із заборгованістю за договором оренди та відтермінуванням її оплати.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Норми ч. 1 ст. 4 ГПК України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Обов`язок добросовісного користування процесуальними правами передбачає їх використання не на шкоду іншим учасникам, а також не всупереч завданням господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Підставою звернення до господарського суду з позовом є порушення прав чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст свого порушеного права або охоронюваного законом інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або охоронюваних законом інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.

В той же час, суд перевіряє доводи позивача і, в залежності від встановленого, вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.07.2019 р. у справі №910/16436/18 та від 22.07.2019 р. у справі № 910/16407/18.

Згідно з практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та має бути досягнута пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями(див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

У відповідності до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на підставі ч. 3 ст. 43, ч. 13 ст. 176 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 р. у справі № 910/11718/22.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Південний" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.12.2022 р. у справі № 910/11718/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Південний".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.03.2023 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко