ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/7946/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023

у справі № 910/7946/22 (суддя: Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО Терра Трейд»

до Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли

про стягнення 738 002,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО Терра Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли про стягнення заборгованості у розмірі 738 002,21 грн., з них: основного боргу - 329 357,00 грн., штрафу - 357 620,34 грн., 3% річних - 4656,12 грн. та інфляційних нарахувань - 46 368,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Терра Трейд» грошові кошти: основного боргу - 329 357,00 грн., пені - 348 570,49 грн., 3% річних - 1136,96 грн. та судовий збір - 10 185,96 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Мєліков Елшад Гахраман Огли звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 348 570,49 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача пеню у розмірі 124 817,93 грн.

Також в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 дана апеляційна скарга у справі № 910/7946/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/7946/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7946/22.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 13.02.2023, надійшли матеріали справи № 910/7946/22.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Зубець Л.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Владимиренко С.В.

Разом з тим, суддя Владимиренко С.В. з 06.03.2023 перебуває на лікарняному.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 06.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 cправу № 910/7946/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О (головуючий), Гаврилюк О.М., Пономаренко Є.Ю.; апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 7842,84 грн.

В межах строків встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 представником ФОП Мєлікова Елшад Гахраман Огли подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/7946/22, до якої додано квитанцію про сплату судового збору № від 20.03.2023 на суму 7842,84 грн.

У зв`язку з тривалим перебуванням на лікарняному судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Колегія суддів, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 09.01.2023 (повний текст складено та підписано 09.01.2023). Останнім днем строку на оскарження рішення є - 30.01.2023.

Зі скаргою апелянт звернувся 06.02.2023, тобто з пропуском процесуального строку

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 19.01.2023 після ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому колегія суддів встановила, що в матеріалах справи міститься заява представника відповідача із відміткою про ознайомлення останнім з матеріалами справи № 910/7946/22 23.01.2023 (а.с. 127).

Враховуючи те, що апелянт отримав повний текст оскаржуваного рішення 23.01.2023 та звернувся зі скаргою - 06.02.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тому скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Справу № 910/7946/22 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 прийняти до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Пономаренко Є.Ю.

2 Клопотання представника фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли по поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 - задовольнити.

3. Поновити фізичній особі-підприємцю Мєлікову Елшад Гахраман Огли строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22.

5. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мєлікова Елшад Гахраман Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22 призначити на 01.05.2023 на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 5 (І поверх).

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 у справі № 910/7946/22.

7. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

8. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

9. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

12 Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

13. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

15. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

Є.Ю. Пономаренко