СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2257/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№603) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 (суддя Суслова В.В., повний текст складено 27.02.2023) у справі №922/2257/22

за позовною заявою: Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", с. Наталине Харківської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, м.Харків;

2. Державна податкова служба України, м.Київ,

про стягнення 1 166 047, 99 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення 1 166 047, 99 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2023 у справі №922/2257/22 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить означене рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 названого Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст.6 Закону України Про судовий збір унормовано, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи майновий характер позову та його ціну, ставки судового збору та вимоги апеляційної скарги про перегляд судового рішення в повному обсязі, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 26 236,08 грн. (1 166 047, 99 грн. *1,5%*150%).

Заявником на підтвердження факту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оспорюване судове рішення в означеному законом розмірі надано платіжну інструкцію № 600117 від 13.03.2023 на суму 3 721, 50 грн.

Проте, судова колегія зазначає, що в означеному платіжному дорученні в графах «отримувач», «код отримувача» та «рахунок отримувача» замість зазначених на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/) отримувача - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, коду отримувача 37874947 та рахунку отримувача - UA2020653, вказано інші, відмінні реквізити. Більше того, у «призначенні платежу» вказано «…за подання апел.скарги по справі №910/12647/22, Північний апеляційний господарський суд…», у той час як апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду у межах справи №922/2257/22.

Оскільки відсутні докази зарахування судового збору у визначеному законом розмірі за місцем розгляду справи до спеціального фонду Державного бюджету України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.174 ГПК України суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 26 236,08 грн.

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути допущені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 26 236,08 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця