ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2023 р. Справа №926/2988/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Марко Р.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги SC Prolicok SRL б/н від 21.02.2023 (вх.ЗАГС №01-05/635/23 від 03.03.2023)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023, суддя В.В.Дутка),
у справі №926/2988/22
за позовом Малого приватного підприємства Красток, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область
до SC Prolicok SRL, смт. Шкея, Сучавський повіт, Румунія
про визнання правочинів недійсними
в межах справи №926/2770-б/22 за заявою SC Prolicok SRL до Малого приватного підприємства Красток про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/2988/22 у позові Малого приватного підприємства Красток до SC Prolicok SRL про визнання недійсним контракту №04/14 від 14.07.2014, контракту №35 від 22.01.2019, акту звірки взаєморозрахунків щодо виконання контракту №04/14 за період 01.01.2017 07.09.2021, акту звірки взаєморозрахунків щодо виконання контракту №35 за період 12.02.2019 04.11.2021, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/2988/22, виключивши з мотивувальної частини наступні висновки:

Враховуючи викладене, оскільки наведені вище контракти позивач не підписував, правочини не є вчиненим, та, відповідно, у суду відсутні підстави для визнання обов`язку позивача вчинити певний обсяг дій з виконання умов контрактів №35, №04/14.

… Суд встановив обставини справи, за якими спірні контракти (№04/14 від 14.07.2014 та №35 від 22.01.2019) позивач не підписував та, відповідно, істотних умов контрактів не погоджував.

… Саме підпис уповноваженої особи на договорі є обов`язковим реквізитом, який надає документу чинності. До матеріалів справи не додано доказів того, що директор МПП Красток уповноважував працівників підприємства на представлення інтересів позивача з використанням печатки, будь-які накази чи розпорядження з даного приводу в матеріалах справи відсутні.

… Наведені документи (міжнародні товарно-транспортні накладні, інвойси та специфікації поставленого обладнання) не можуть бути доказом в підтвердження часткового виконання контракту №35, оскільки складені в односторонньому порядку, а тому не можуть свідчити про поставку обладнання позивачу саме за контрактом №35 та засвідчувати волю позивача до настання відповідних правових наслідків.

Аналогічно дії відповідача по здійсненню передоплати за контрактом №04/14 на суму 278484,65 Євро також виконані в односторонньому порядку.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Марко Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 апеляційну скаргу SC Prolicok SRL б/н від 21.02.2023 (вх.ЗАГС №01-05/635/23 від 03.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/2988/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 14 886,00 грн.

20.03.2023 та 21.03.2023 на електронну адресу та адресу суду від скаржника надійшли клопотання (вх. №01-04/1925/23 від 20.03.2023 та №01-04/1977/23 від 21.03.2023) про усунення недоліків, до яких додано докази про сплату судового збору, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Із врахуванням усунення апелянтом недоліків, встановлених в ухвалі від 07.03.2023, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою SC Prolicok SRL б/н від 21.02.2023 (вх.ЗАГС №01-05/635/23 від 03.03.2023) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 у справі №926/2988/22.

2. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24.04.2023. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

3. Призначити розгляд справи №926/2988/22 на 26.04.2023 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.

6. Витребувати матеріали справи №926/2988/22 в Господарського суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Марко Р.І.