ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2023 р. Справа№ 911/1401/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 (повний текст рішення складено 06.02.2023)

у справі №911/1401/22 (суддя Грабець С.Ю.)

За позовом Приватного підприємства "ВЄЛМА"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ"

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Приватне підприємство "ВЄЛМА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2023 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на користь Приватного підприємства "ВЄЛМА" за порушення умов договору №04-20-03 від 12.02.2020 року 183 218,62 грн. трьох процентів річних; 1 544 588,92 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; за порушення умов договору №16-20-26 від 13.10.2020 року 1 528,41 грн. трьох процентів річних; 12 884,94 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; а також за порушення умов договору №04-21-01 від 12.01.2021 року 120 994,70 грн. трьох процентів річних; 1 020 022,30 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 43 248,57 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно, з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №911/1401/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати докази сплати судового збору у розмірі 64 872 грн. 86 коп. та подання до суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 в електронному вигляді було направлено за вказаною в апеляційній скарзі електронною адресою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" .

Разом з тим, матеріали справи, також, містять довідку про доставку електронного документа адвокату Власюк Дмитру Васильовичу в його електронний кабінет.

Окрім того, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року, як і решта процесуальних судових документів у цій справі була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гурепка проти України № 2" наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

З урахуванням викладеного, апелянт у справі мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав передбачених ГПК України, в тому числі, права на подання клопотання про усунення недоліків в поданій ним апеляційній скарзі, однак, у встановлений в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року строк скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк скаржником недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022, апеляційної скарги не були усунені, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 у справі №911/1401/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2023 року у справі №911/1401/22 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2023, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 та дану ухвалу направити до Господарського суду Київської області для долучення до матеріалів справи № 911/1401/22.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз