overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2023 р. Справа № 914/998/23

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Владокс», м.Львів

про: про встановлення сервітуту

встановив:

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

По перше, відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивач до позовної заяви долучив опис вкладення у цінний лист з відбитком штемпеля АТ "Укрпошта".

Однак, наданий опис вкладення у цінний лист не містить посилання на відповідний номер поштового відправлення. Тобто, опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надіслання відповідачу позову з додатками. Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі №910/9962/16.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 174 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.3 ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліку, а саме:

-подати належним чином оформлений опис вкладення в цінний лист.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 справа № 914/645/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копач М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, м.Стрий

До відповідача : Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради, м.Борислав

Про стягнення 673070,20грн.

За участі представників:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача : Корпан Роман Васильович - керівник.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Комунальник 1, м.Стрий, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Бориславської міської ради, м.Борислав, 673070,20грн., з яких: 664747,20грн. основного боргу, 5317,98грн. втрат від інфляції та 3005,02грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.04.2023р.

23.03.2023р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку скерував суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні у Шевченківському районному суді м.Львова.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі.

У зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого не заперечив представник відповідача, а також першою неявкою представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовче засідання на 08.05.23 на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1785/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1 : Приватного підприємства Ярина Плюс, м.Львів

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Львів,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни, м.Львів та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, м.Львів

про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

За участі представників:

Від позивача: Наконечна Ольга Миколаївна, - представник,

Від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

Від третіх осіб: не з`явились.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача 1 : Приватного підприємства Ярина Плюс, м.Львів, до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Львів, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Волинської Людмили Василівни та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, про скасування державної реєстрації права приватної власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, надала усні пояснення у справі.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачів та третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання у справі на 08.05.2023 на 10:35 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 справа№ 914/856/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до відповідача Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"

про стягнення 37782,73 грн

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до відповідача Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод " про стягнення 37782,73 грн

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2023 на 13:30 год.

Однак, ухвалі від 20.03.2023 допущено описку в найменуванні відповідача, а саме помилково зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод "ЛДАРЗ"», однак як вбачається із позовної заяви позов у даній справі заявлено до Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод".

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку з власної ініціативи виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.03.2023 у справі №914/856/23, вказавши вірне найменування відповідача, а саме: Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 20.03.2023 у справі №914/856/23, а саме вважати правильним найменування відповідача: Державне підприємство "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод".

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

31 березня 2023 року Справа № 915/1428/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК,

про виправлення описки у судовому рішенні від 08.11.2021 та наказах Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2021 року та від 29.12.2021

у справі № 915/1428/21

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК,

03087, вул. Єреванська, 1, м. Київ;

адреса для листування: 54001, вул. Декабристів, 1/1, м.Миколаїв,

e-mail: ;

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Центральний 8-А,

54055, проспект Центральний, буд. 8-А, м.Миколаїв;

про стягнення кредитних коштів, відсотків за користування кредитними коштами та пені за невиконання зобов`язань щодо сплати кредиту і відсотків, а всього грошових коштів у сумі 604591 грн. 12 коп. за кредитним договором від 12.07.2019 №737/2019/МОД-МСБ,

Без виклику представників сторін

Про: виправлення описки у судовому рішенні від 13.12.2022 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 року у справі №915/1428/21.

На адресу суду 23.03.2023 року від публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 13.12.2022 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2023 у справі №915/1428/21.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25 квітня 2023 о 12-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул. Флєєвська, 14, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року Справа № 915/477/23
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області
у складі судді Коваля С.М.
розглянувши заяву Управління поліції охорони в Миколаївській області,
про стягнення з фізичної особи підприємця Родченко Андрія Андрійовича, АДРЕСА_1 ;
грошових коштів у загальній сумі 2400 грн. за договором про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах, з реагуванням наряду поліції охорони від 01.08.2019 №1539/34/02-2019,
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 29, 147-150, 154, 155 ГПК України,
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Боржник: Фізична особа підприємець Родченко Андрій Андрійович, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
Суддя С.М.Коваль.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року Справа № 915/476/23
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України, -
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя В.О.Ржепецький
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повідомлення

28 березня 2023 року Справа № 915/698/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача:товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест" (65005, вул. Заньковецької, буд. 7, м. Одеса, e-mail: ) та товариство з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест" (54020, вул. Погранична, буд. 29, корпус Б, м. Миколаїв, e-mail: ), в тому, що 02.05.2023 об 11:40 год. в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54005, відбудеться судовий розгляд справи №915/698/21.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Інвест",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Інвест",

про стягнення коштів у загальній сумі 262509 грн. 24 коп., -

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Рекомендувати учасникам справи утриматися від відвідування суду. Свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з урахуванням рекомендацій Ради суддів України "Щодо роботи судів в умовах воєнного стану", опублікованих 02.03.2022 на веб-сайті за посиланням: http://rsu.gov.ua/ua/news/usim-sudam-ukraini-rsu-opublikuvala-rekomendacii-sodo-rooti-sudiv-v-umovah-voennogo-stanu/, Верховного Суду "Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан", опублікованих 04.03.2022 року на веб-сайті за посиланням:://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/.

З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення описки

03 квітня 2023 року Справа № 915/735/20

м.Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 915/735/20

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.5; ел.адреса: ),

в особі: Регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" ,(65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, буд.19; ел.адреса: ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" (54000, м.Миколаїв, вул.Заводська, буд.9; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сісайд Термінал" (54020, м.Миколаїв, вул.Громадянський узвіз, буд.1/1; ел.адреса: ),

про: стягнення заборгованості. ,-

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2023 року .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд за своєю ініціативою встановив.

В ухвалі суду від 13 березня 2023 року, допущено описку: помилково зазначено іншу дату розгляду справи № 915/735/21, а саме замість: «18.04.2023 об 11 год. 20 хв.» зазначено «14.04.2023 об 11 год. 20 хв.»

Згідно ч. 1 ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущену в ухвалі від 13.03.2023 року описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 13.03.2023 року описку, а саме замість дати розгляду справи по суті «14.04.2023 об 11 год. 20 хв.» читати «18.04.2023 об 11 год. 20 хв.».

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 03.04.2023 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Справа № 915/14/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури (пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, електронна пошта: )

в інтересах держави в особі:

1) Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, );

2) Комунального некомерційного підприємства Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня Южноукраїнської міської ради (вул. Миру, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Медсервіс Плюс ЛТД (прт. Центральний, 138/1, м. Миколаїв, 54055, )

про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі № 915/14/22, призначене на 24 березня 2023 року о 10:20, не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відрядженні.

Враховуючи зазначене, судове засідання у справі слід призначити на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Судове засідання у справі призначити на 03 травня 2023 року о 10:50 год.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О.Ржепецький