ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа №910/18376/20(918/961/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Представник відповідача Щербак Євген Миколайович (поза межами залу)

Позивач Григор`єв Валерій Васильович (в залі суду) - посвідчення № 310 від 12 березня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року Арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсним договору.

22 листопада 2022 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/18376/20(918/961/22) за позовною Арбітражного керуючого Григор`єв Валерій Васильович, боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" про визнання недійсним договору. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20 грудня 2022 року на 11:00 год.

В подальшому розгляд справи відкладено на 28.03.2023 року.

28 березня 2023 року через відділ канцелярії представник відповідача подав клопотання в якому просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач Арбітражний керуючий Григор`єв В.В. став директором ТОВ "Апогей" (ухвалою суду на останнього покладено виконання обов`язків директора) відповідно в одній особі, поєднався і позивач і відповідач, а відтак оскільки одна і таж особа є і позивачем і відповідачем відтак відсутній предмет спору.

Щодо вказаного клопотання, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Апогей" не є відповідачем у справі, у позовній заяві останнє зазначено як - боржник, однак, оскільки ГПК України не передбачає такого статусу сторони як боржник, в межах позовного провадження, судом віднесено ТОВ "Апогей" до учасника справи - позивача, в інтересах якого і звернувся арбітражний керуючий Григор`єв В.В.

Відповідно, поєднання в одній особі і позивача і відповідача, на які вказує відповідач у клопотанні про закриття не відбулося.

Навіть, якщо припустити, що ТОВ "Апогей" було б відповідачем у даній справі і арбітражний керуючий став виконувачем обов`язків директора відповідача і одночасно такий арбітражний керуючий є позивачем у справі, поєднання в одній особі позивача та відповідача і в такому випадку не відбулося б.

Оскільки, в межах даної справи, арбітражний керуючий, виконуючи свої обов`язки, скористався наданим законодавством про банкрутство правом, на подання позову, та скасування договорів укладених у підозрілий період.

В той час, покладення ухвалою суду обов`язків директора боржника на арбітражного керуючого, жодним чином не вказують на те, що арбітражний керуючий став відповідачем в межах даної справи.

Покладення обов`язків директора боржника на арбітражного керуючого, свідчить про те, що останній здійснюватиме свою діяльність в передбачений законом спосіб, та здійснюватиме процедуру банкрутства, зокрема проводитиме інвентаризацію майна, фактично діятиме як офіційний представник ТОВ "Апогей".

Підсумовуючи усе зазначене вище, суд вбачає, що немає жодних правових підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку із чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Артфінброк" про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" про закриття провадження у справі 910/18376/20(918/961/22).

Ухвала набирає законної сили 28 березня 2023 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Вадим Торчинюк