номер провадження справи 16/34/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 Справа № 908/2109/17(908/2089/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2109/17(908/2089/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до відповідачів 1/ Фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, с. Вячеславка, Приморський район, Запорізька область; 2/ ОСОБА_2 , м. Маринівка, Приморський район, Запорізька область; 3/ ОСОБА_3 , с. Болгарка, Приморський район, Запорізька область; 4/ ОСОБА_4 , м. Приморськ, Запорізька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (ідент.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 908/2109/17 про банкрутство - ПАТ Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область

Кредитор Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12-г; )

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Позивач в особі:Демчан Олександр Іванович (в режимі відеоконференції) - позивач в особі ліквідатора ПАТ "Свіжачок", свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015 року

УСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 по справі №908/2109/17 Публічне акціонерне товариство «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.04.2021 по справі №908/2109/17 ліквідатором ПАТ «Свіжачок» призначено арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 позов задоволено.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича ( АДРЕСА_2 , паспорт, серія НОМЕР_2 виданий Приморським РСУДМС України в Запорізькій області 16.12.2015, код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) передати за актом приймання- передачі ліквідатору Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво- Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; код НОМЕР_4 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) трактор колісний Т-150К, 1992 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 вартістю 80310 (вісімдесят тисяч триста десять)грн. 00 коп.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича ( АДРЕСА_2 , паспорт, серія НОМЕР_2 виданий Приморським РСУДМС України в Запорізькій області 16.12.2015, код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 53 000 (п`ятдесят три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт, серія НОМЕР_7 , код НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825,) 155 580 (сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 126 160 (сто двадцять шість тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 ) на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 315 040 (триста п`ятнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп.

Зобов`язано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 ) передати за актом приймання- передачі ліквідатору Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; код НОМЕР_4 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) бункер завантаження кормів причіпний ЗКП-8А (середня ринкова вартість складала 90430 (дев`яносто тисяч чотириста тридцять) грн. 50 коп. разом з ПДВ).

Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 22 200 (двадцять дві тисячі двісті)грн. 00 коп.

Зобов`язано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) передати за актом приймання-передачі ліквідатору Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; код НОМЕР_4 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) комбікормовий завод вартістю 16 977 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 00 коп., мінікомбікормовий завод вартістю 14 982 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Зобов`язано ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) передати за актом приймання-передачі ліквідатору Публічного акціонерного товариства Свіжачок (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 23-Б, оф. 54; код НОМЕР_4 , свідоцтво №1732 від 11.11.2015) 12 одиниць обладнання та устаткування:

- станок для свиноматок - 2419 грн:

- мікроскоп ХS-2610 - 3528 грн;

- бойлер Ferolli SG15SVЕ 1,5 - 1407 грн;

- електронагрівач Round VMR 50 - 1420 грн;

- електричний конвектор Термія ЄВНА-1,0 - 460 грн;

- електричний котел КЕО 15/380 Бм - 2583 грн;

- розпилювач ранцевий - 1000 грн;

- МФУ Неwlett-Pakkard СЕ 847 А4USВ2/0-1 - 1040 грн;

- прес-екструдер зерновий - 466 грн;

- станок для опоросу - 741 грн;

- факс Раnasonic КХ-FР218UА - 544 грн;

- обладнання для штучного запліднення - 2 000,00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чєрнєва Валентина Дем`яновича, с. Вячеславка, Приморський район, Запорізька області на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область судовий збір у розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , м. Маринівка, Приморський район, Запорізька область на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область судовий збір у розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , с. Болгарка, Приморський район, Запорізька область на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область судовий збір у розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 , м. Приморськ, Запорізька область на користь Публічного акціонерного товариства Свіжачок, с. Інзівка, Приморський район, Запорізька область судовий збір у розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

На виконання вказаного рішення видано накази.

31.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2109/17(908/2089/21).

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд: 1/ Змінити спосіб виконання пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 . паспорт, серія НОМЕР_2 виданий Приморським РСУДМС України в Запорізькій області 16.12.2015, код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 80 310,00 грн - вартості трактора колісного Т-150К, 1992 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 ;

2/ Змінити спосіб виконання пункту 7 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка. вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 90 430,50 грн - вартості бункера завантаження кормів причіпного ЗКП-8А;

3/ Змінити спосіб виконання пункту 9 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь

Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 31 959,00 грн - вартості комбікормового заводу та мінікомбікормового заводу;

4/ Змінити спосіб виконання пункту 10 резолютивної частини рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 17 563,00 грн - вартості 12 одиниць обладнання та устаткування:

- станок для свиноматок - 2419 грн:

- мікроскоп ХS-2610 - 3528 грн;

- бойлер Ferolli SG15SVЕ 1,5 - 1407 грн;

- електронагрівач Round VMR 50 - 1420 грн;

- електричний конвектор Термія ЄВНА-1,0 - 460 грн;

- електричний котел КЕО 15/380 Бм - 2583 грн;

- розпилювач ранцевий - 1000 грн;

- МФУ Неwlett-Pakkard СЕ 847 А4USВ2/0-1 - 1040 грн;

- прес-екструдер зерновий - 466 грн;

- станок для опоросу - 741 грн;

- факс Раnasonic КХ-FР218UА - 544 грн;

- обладнання для штучного запліднення - 2 000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2023, заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2109/17(908/2089/21) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 23.02.2023 об 11 год 10 хв., в режимі відеоконференкції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 23.02.2023 відкладено судове засідання на 30.03.2023 об 11-00; запропоновано сторонам надати додаткові документальні докази; зобов`язано арбітражного керуючого Демчана О.І. надати суду інформацію про відкриті рахунки стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у фінансових установах на підконтрольній території України.

На виконання ухвали суду від 23.02.2023 позивачем надано суду відповіді Державної фіскальної служби України на запити про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Судом установлено, що у зв`язку із невиконанням вказаними вище особами судового рішення у добровільному порядку, ліквідатором направлено зазначені накази на примусове виконання до ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро).

17.01.2023 на адресу ліквідатора надійшли від ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, направлених наказів.

Як вбачається зі змісту вказаних повідомлень, підставою для повернення виконавчих проваджень стало те, що відповідно до п.10-2 прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження», забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку затвердженого центральним органом виконавчої влади, шо забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року N 309, вся територія Бердянського району Запорізької області, до якої відносяться м. Приморськ та с. Вячеславка, є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України.

Таким чином, враховуючи правову природу зобов`язання передати майно, у зв`язку із непередбачуваними обставинами у вигляді повномаштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та тимчасової окупації частини держави, у державного виконавця відсутня можливість здійснити виконавчі дії стосовно визначеного рішенням майна, яке наразі знаходиться на окупованій території. Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21) в частині зобов`язання фізичної особи-підприємця Чєрнєва В.Д. та громадянина України ОСОБА_4 передати ліквідатору за актом приймання-передачі визначене рішенням майно, що завдає шкоди боржнику та кредиторам у справі про банкрутство ПАТ «Свіжачок» №908/2109/17.

Як вбачається з тексту вказаного вище судового рішення, ОСОБА_6 зобов`язано передати ліквідатору за актом приймання-передачі визначене рішенням майно:

- трактор колісний Т-150К, 1992 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 вартістю 80310,00 грн.

Аналогічно, ОСОБА_4 зобов`язано передати:

- бункер завантаження кормів причіпний ЗКП-8А (середня ринкова вартість складала 90430,50 грн. разом з ПДВ);

- комбікормовий завод вартістю 16977,00 грн., мінікомбікормовий завод вартістю 14982,00 грн;

- 12 одиниць обладнання та устаткування:

- станок для свиноматок вартістю 2419 грн.;

- мікроскоп XS-2610 вартістю 3528 грн.;

- бойлер Ferolli, SG15SVE 1,5 вартістю 1407 грн.;

- електронагрівач Round VMR 50 вартістю 1420 грн.;

- електричний конвектор Термія ЄВНА-1,0 вартістю 460 грн.;

- електричний котел КЕО 15/380 Бм вартістю 2583 грн.;

- розпилювач ранцевий вартістю 1000 грн.;

- МФУ Hewlett-Pakkard СЕ 847 A4USB2/0-1 вартістю 1040 грн.;

- прес-екструдер зерновий вартістю 466 грн,;

- станок для опоросу вартістю 741 грн.;

- факс Panasonic KX-FP218UA вартістю 544 грн.;

- обладнання для штучного запліднення свиней вартістю 2000,00 грн.

Заслухавши пояснення представника стягувача, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2109/17(908/2089/21), на підставі наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, чинним законодавством передбачена можливість у разі неможливості виконати по суті рішення у визначений судом спосіб, змінити спосіб виконання такого рішення.

Верховий Суд у постанові від 06.06.2018 по справі № 522/21465/15 дійшов наступного висновку, стосовно підстав та меж зміни судом способу виконання рішення:

«Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду.

При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті».

Таким чином, у зазначеному випадку способом виконання рішення визначено сукупність дій виконавця з виявлення майна та забезпечення його передачі власнику з метою відновлення прав володіння, користування та розпорядження таким майном.

Беручи до уваги зазначене вище, наразі з об`єктивних обставин у виконавця відсутня можливість вчинити вказану сукупність дій, а відповідно виконати рішення судуу визначений ним спосіб, що підтверджується повідомленнями про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 11.01.2023.

Крім того, Пунктами 7.1.3., 7.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Як вбачається з тексту рішення Господарського суду Запорізької області, на підставі відомостей проведеної в ході розгляду справи експертизи визначено вартість майна ПАТ «Свіжачок», що підлягає передачі ліквідатору.

Попри неможливість здійснення державним виконавцем всієї повноти дій з виконання рішень про зобов`язання передати майно, місцем виконання яких є тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, наразі державними виконавцями, зокрема ВПВР УЗПВР у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса), здійснюються виконавчі провадження, предметом яких є стягнення грошових коштів з осіб, місце проживання яких знаходиться на тимчасово окупованій території. Вказані відомості підтверджуються, зокрема, постановами про відкриття виконавчих проваджень №69608116, №69607128, №69607525, №69607761, №69607856 від 10.08.2022 та №69606944 від 11.08.2022 про примусове виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21) про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів, присуджених на підставі того ж рішення, яким зобов`язано ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передати майно. Наразі в межах цих та інших виконавчих проваджень на користь ПАТ «Свіжачок» стягнуто більше 560 тис. грн, що підтверджується випискою з ліквідаційного рахунку ГІАТ «Свіжачок».

Таким чином, беручи до уваги неможливість виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21) в частині зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати визначене рішенням майно ліквідатору у визначений судом спосіб, з огляду на наявність альтернативного способу виконання рішення у вигляді стягнення з зобов`язаних осіб визначеної рішенням вартості техніки банкрута, з огляду на необхідність наповнення ліквідаційної маси банкрута для подальшого погашення вимог кредитора у справі №908/2109/17, наразі наявна необхідність у зміні способу виконання зазначеного рішення в частині зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 передати визначене рішенням майно ліквідатору на стягнення з ФОП Чєрнєва В.Д. та з ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі вартості майна.

Вказані заходи по забезпеченню можливості виконання не змінюють рішення суду по суті, оскільки спрямовані на єдину мету - наповнення ліквідаційної маси банкрута за рахунок майна, незаконно виведеного із власності ПАТ «Свіжачок» на підставі правочинів, що були визнані недійсними в процедурі банкрутства боржника.

У частині 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 908/2109/17(908/2089/21) - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання пункту 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , паспорт, серія НОМЕР_2 виданий Приморським РСУДМС України в Запорізькій області 16.12.2015, код НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 80 310 (вісімдесят тисяч триста десять) грн. 00 коп. - вартості трактора колісного Т-150К, 1992 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_5 , двигун № НОМЕР_6 .

3. Змінити спосіб виконання пункту 7 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка. вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 90 430 (дев`яносто тисяч чотириста тридцять) грн. 50 коп. - вартості бункера завантаження кормів причіпного ЗКП-8А.

4. Змінити спосіб виконання пункту 9 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 31 959 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 00 коп. - вартості комбікормового заводу та мінікомбікормового заводу.

5. Змінити спосіб виконання пункту 10 резолютивної частини рішення Господарського суду Запорізької області від 18.01.2022 у справі №908/2109/17(908/2089/21), зазначивши: стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , паспорт, серія НОМЕР_10 , виданий Приморським РВУМВС України в Запорізькій області 02.12.1997, код НОМЕР_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Свіжачок» (71142, Запорізька область, Приморський район, с.Інзівка, вул. Радянська, буд. 172; код 35739825) 17 563 (сімнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп. - вартості 12 одиниць обладнання та устаткування:

- станок для свиноматок вартістю 2419 грн.;

- мікроскоп XS-2610 вартістю 3528 грн.;

- бойлер Ferolli SG15SVE 1,5 вартістю 1407 грн.;

- електронагрівач Round VMR 50 вартістю 1420 грн.;

- електричний конвектор Термія ЄВНА-1,0 вартістю 460 грн.;

- електричний котел КЕО 15/380 Бм вартістю 2583 грн.;

- розпилювач ранцевий вартістю 1000 грн.;

- МФУ Hewlett-Pakkard СЕ 847 A4USB2/0-1 вартістю 1040 грн.;

- прес-екструдер зерновий вартістю 466 грн.;

- станок для опоросу вартістю 741 грн.;

- факс Panasonic KX-FP218UA вартістю 544 грн.;

- обладнання для штучного запліднення свиней вартістю 2000,00 грн.

Ухвала суду від 30.03.2023 у справі № 908/2109/17(908/2089/21) є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 30 березня 2023 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-03.04.23.

Суддя О.О. Юлдашев