ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2023 року Справа № 903/185/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Адвокатського бюро Гапоненко Роман і партнери

до відповідача: Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича

про стягнення 192709,69 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Гапоненко Р. І., керівник, витяг з ЄДРПОУ;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

В с т а н о в и в:

Адвокатське бюро Гапоненко Роман і партнери звернулося до суду з позовом до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення 192709,69 грн, з них 125000,00 грн штрафу, 8163,85 грн пені, 8600,01 грн 3% річних, 50945,83 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 03-268 від 04.03.2020 про надання правової (правничої) допомоги в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 21.03.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

08.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву від 07.03.2023 в якому просить відмовити у задоволені позову оскільки рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 у справі №903/868/21 не набрало законної сили, оплата наданих послуг не прострочена, строк оплати не настав. Крім того, просять у разі задоволення позову в частині стягнення штрафних санкцій, зменшити їх розмір на 95 %. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

17.03.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відповідь на відзив від 16.03.2023, в якій заперечує доводи відповідача наведені у відзиві та просить залишити відзив без задоволення з підстав наведених у відповіді на відзив. Крім того, зазначають, що у суду відсутні підстави для зменшення штрафних санкцій. Дана відповідь на відзив з додатками приєднана до матеріалів справи.

21.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не може з`явитись в дане судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, бажає брати участь при розгляді справи для надання пояснень та додаткових аргументів. Дане клопотання приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2023 заперечував щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

В судовому засіданні 21.03.2023 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, а саме на подання заперечень на відповідь на відзив, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи по суті в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 21.03.2023 повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 29.03.2023; запропоновано відповідачу подати суду: заперечення на відповідь на відзив - в строк 5 днів з дня її отримання, з урахуванням вимог частини третьої - шостої статті 165 ГПК України.

29.03.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання в якому просить суд передати матеріали справи № 903/185/23 для розгляду в межах справи № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, що розглядається Господарським судом Волинської області. При обґрунтуванні клопотання вказує, що 21.03.2023 Господарським судом Волинської області відкрито провадження у справі про банкрутство ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича (справа №903/135/23), у зв`язку з чим на підставі ст. 20 ГПК України та ст. 7 КУзПБ просить задовольнити дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, однак зазначив, що оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича відсутнє, про наявність ухвали про відкриття провадження у справі № 903/135/23 йому нічого не відомо.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи № 903/185/23 для розгляду в межах справи № 903/135/23, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (N 2597-VIII в редакції від 21.10.2019 ) (ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17).

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 у справі № 921/557/15-г.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позови до боржника, який перебуває в процедурі банкрутства, повинні розглядатись в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 відкрито провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ), визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Вербена (45400, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, буд.44, ) до боржника в розмірі 5214954,31 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича, введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців, призначено розпорядником майна Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 дата виготовлення і підписання її повного тексту 27.03.2023.

Судом також встановлено, що у Єдиному державному реєстру судових рішень міститься вказана ухвала.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення у відповідності до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича матеріали справи № 903/185/23 підлягають передачі для розгляду судом в межах справи № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ).

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Клопотання Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича від 29.03.2023 задовольнити.

2. Матеріали справи № 903/185/23 за позовом Адвокатського бюро Гапоненко Роман і партнери до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича про стягнення 192709,69 грн передати до Господарського суду Волинської області, в провадженні якого перебуває справа № 903/135/23(суддя Дем`як В. М.) про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича для розгляду спору в межах цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 31.03.2023.

Суддя А. С. Вороняк