ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/4541/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 737 231 грн 26 коп. за договором підряду від 18.05.2021 № в редакції додаткових угод

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 28.02.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс" 2 737 231 грн 26 коп. основного боргу, 20 529 грн 24 коп. витрат зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 28.02.2023 до судових дебатів представник позивача заявив про надання строку для подачі доказів на підтвердження розміру та понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим судом призначено розгляд заяви позивача у судовому засіданні на 16.03.2023 о 10:40 год.

03.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 03.03.2023 № 128, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 146 861 грн 56 коп., з яких: 10 000 грн. витрати, визначені п. 6.8. додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 04.01.2022 № 24/2022, 136 861 грн 56 коп. - гонорар за прийняття рішення на користь клієнта у майновому спорі, відповідно до п. 6.10 додатку № 1 до вказаного договору. Надав докази в обгрунтування вимог.

10.03.2023 відповідач подав до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від 10.03.2023, в яких зазначив, що подана позивачем заява є недостатньо обґрунтованою, а заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним. Зокрема, посилається на те, що враховуючи безспірність вимог, визнання заборгованості відповідачем, відсутність необхідності обгрунтовувати складну правову позицію, детально аналізувати специфічні норми права, заявлення до відшкодування за рахунок відповідача гонорару успіху у розмірі 5% від ціни позову, є безпідставним. Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 10 000 грн.

Судове засідання, призначене на 16.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 20.03.2023 розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначений у судовому засіданні на 06.04.2023 об 11:00 год.

30.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представник позивача адвоката Кобеляцького Д. від 29.03.2023 № 255 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, станом на 30.03.2023 неможливо забронювати зали Господарського суду Дніпропетровської області на 06.04.2023 об 11:00 год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Господарського суду Дніпропетровської області з іншими судами України. Таким чином, проведення судового засідання по справі № 904/4541/22 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання по справі № 904/4541/22, яке призначене на 06.04.2023 об 11:00 год., у режимі відеоконференції, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Вертикаль-Плюс" про участь у судовому засіданні 06.04.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.А. Рудь