ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023м. ХарківСправа № 922/1/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу

за позовом Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі - Харківської міської ради - Харківської районної державної адміністрації Харківської області за участю прокуратури Харківської області
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтекс"
про розірвання договору
за участю представників:

прокуратури - Пєскова Ю.В.

Харківської міської ради - не з`явився

Харківської районної державної адміністрації Харківської області - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (перший позивач) та Харківської районної державної адміністрації Харківської області (другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕКС" (відповідач) в якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі, укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Альтекс (), щодо оренди земельної ділянки площею 6,0617 га з кадастровим номером :04:002:0025 за адресою: на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля окружної дороги в районі П`ятихатки, за межами населеного пункту (на теперішній час земельної ділянки з кадастровим номером :16:016:0001 площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові) для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою, який зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2004 за №50.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Альтекс (), повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:016:0001 загальною площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові Харківській міській раді.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 962,00 грн просить стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 02.01.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/1/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 06.01.2023 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог (вх. №1574 від 23.01.2023).

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Решта учасників справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи обізнані.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

В ході розгляду даної справи судом було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч. 1 ст. 210 ГПК України, а також з урахуванням положень ч. 2 цієї норми, якою встановлено, що докази, які не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 15.03.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

На підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 23.12.2004 за №498 між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Альтекс» () укладено договір оренди землі щодо оренди земельної ділянки площею 6,0617 га (кадастровий номер :04:002:0025) за адресою: на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля окружної дороги в районі «П`ятихатки», за межами населеного пункту для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою, який зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2004 за №50 (надалі - договір оренди землі №50 від 24.12.2004).

На підставі постанови Верховної Ради України №5215-VI від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району передала, а Харківська міська рада прийняла актом приймання-передачі від 25.12.2012 частину земель Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району площею 238,9073 га згідно Додатку до вказаної постанови.

Рішенням 4 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про зміну та впорядкування адрес земельних ділянок» від 24.02.2016 №132/16 змінено та впорядковано адресу вищевказаної земельної ділянки, яка перейшла до комунальної власності Харківської міської ради, на нову адресу: просп. Лозовеньківський, 23, м. Харків.

Листом від 12.04.2021 за №744/116-21 Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру в Харківській області повідомлено, що до Відділу було передано договір оренди землі №50 від 24.12.2004, укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Альтекс» щодо оренди земельної ділянки площею 6,0617 га (кадастровий номер :04:002:0025) за адресою: на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля окружної дороги в районі «П`ятихатки», за межами населеного пункту.

Відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру згідно переліку адрес земельних ділянок, які належать територіальній громаді міста Харкова та знаходяться на території, що включена до меж міста Харкова та яким змінюються та впорядковуються адреси, у відповідності до рішень Харківської міської ради було внесено інформацію до відомостей Державного земельного кадастру, в тому числі і в частині зміни адреси земельної ділянки, а саме: місто Харків, просп. Лозовеньківський, 23 та був змінений кадастровий номер у відповідності до індексної кадастрової карти міста Харкова, затвердженої 24.12.2012, на :16:016:0001.

Відповідно до п.п. З, 6 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 на земельній ділянці, яка передається в оренду, об`єктів нерухомого майна, а також інших об`єктів інфраструктури не існує. На земельній ділянці, яка передається в оренду, недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню не існує.

Пунктом 8 спірного договору передбачено, що договір оренди землі укладено строком на 49 років.

Відповідно до п. 15 договору оренди землі від 24.12.2004 за №50 земельна ділянка передається в оренду для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою.

Таким чином, ТОВ «Альтекс» за умовами договору оренди землі від 24.12.2004 за №50 повинно було здійснити будівництво станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою на земельній ділянці з кадастровим номером :16:016:0001 по просп. Лозовеньківський, 23 в м. Харкові.

Пунктом 28 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 передбачено право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди землі, додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів, своєчасного внесення орендної плати.

В свою чергу згідно з п. 29 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 орендар зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку, використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди, своєчасно вносити орендну плату.

Пунктом 38 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, пунктом 4 ч. 7 ст. 102-1 ЗК України передбачено, що право користування чужою земельною ділянкою для забудови припиняється в разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Також, п. 4 ч. І ст. 416 ЦК України передбачено, що право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом ст. 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором. Аналогічні положення наведено у ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно із ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, встановлених зазначеною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дає змоги потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору.

Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 №925/1074/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

ТОВ «Альтекс» за умовами договору оренди землі від 24.12.2004 за №50 повинно було здійснити будівництво станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою на земельній ділянці з кадастровим номером :16:016:0001 по просп. Лозовеньківський, 23 в м. Харкові.

Відповідно до п. 29 договору оренди землі Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором.

Так, на лист окружної прокуратури від 29.07.2022 №55-737вих-22, щодо виявлених порушень законодавства в сфері земельних відносин ТОВ «Альтекс», Департаментом земельних відносин Харківської міської ради листом від 01.09.2022 за №2124/0/225-22 повідомлено, що в Департаменті наявна інформація щодо чинного договору оренди землі від 24.12.2004, номер запису про інше речове право 41923078 від 11.05.2021, укладеного з ТОВ «Альтекс» на земельну ділянку площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 в м. Харкові для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою строком до 25.12.2053. Зміни до зазначеного договору оренди землі не вносилися, додаткові угоди не укладалися.

Відповідно до інформації Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові будь-яким юридичним або фізичним особам Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не видавалися.

Вказане також підтверджується вивченням інформації з Реєстру містобудівних умов та обмежень міста Харкова.

Також, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» та відповідно до підпункту 4 пункту 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Харкова здійснює з 11.04.2016 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю. Разом з тим, в Інспекції відсутня інформація стосовно наявності у ТОВ «Альтекс» документів щодо будівництва на вищезазначеній земельній ділянці.

Одночасно, інформація про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації міститься у відкритому доступі в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («е- constmction.gov.ua»).

Вивченням інформації з офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва («e-construction.gov.ua») встановлено відсутність інформації щодо наявності дозвільних документів на будівництво (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації тощо), замовником якого є ТОВ «Альтекс» на вищевказаній земельній ділянці.

Крім того, на лист окружної прокуратури від 05.09.2022 за №55-1065вих-22 стосовно використання ТОВ «Альтекс» земельної ділянки з кадастровим номером :16:016:0001 площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові, Департаментом земельних відносин Харківської міської ради листом від 11.10.2022 за №2537/0/225-22 повідомлено про те, що за результатами проведення комплексу перевірочних заходів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :16:016:0001 площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові встановлено, що зазначена земельна ділянка не огороджена та вільна від забудов, на момент огляду будь-яке будівництво не велось про що складено відповідний акт обстеження земельної ділянки від 06.10.2022 (копія акту обстеження з план-схемою та фотознімками додані до позовної заяви).

Також, вивченням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ТОВ «Альтекс» не зареєстровано право власності на будь-які об`єкти нерухомого майна за вказаною адресою.

Таким чином, ТОВ «Альтекс» порушено умови договору оренди землі від 24.12.2004 №50 щодо здійснення забудови земельної ділянки.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

У відповідності до ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі власника земельної ділянки та землекористувача; 2) спливу строку права користування; 3) відмови землекористувача від права користування; 4) невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд. Відповідно до ч. 2 ст. 416 ЦК України право користування земельною ділянкою для забудови може бути припинене за рішенням суду в інших випадках, встановлених законом. Отже, вказана стаття Цивільного кодексу України встановлює чотири випадки, у яких право землекористування припиняється автоматично, та містить посилання на можливість припинення права землекористування у судовому порядку в інших випадках.

Аналогічна за змістом норма міститься у ст. 102-1 ЗК України, у відповідності до якої право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) припиняються в разі, зокрема, невикористання земельної ділянки для забудови в разі користування чужою земельною ділянкою для забудови протягом трьох років.

Отже, договір оренди землі від 24.12.2004 за №50 укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією Харківської області (на теперішній час Харківською районною державною адміністрацією Харківської області) та ТОВ «Альтекс» підлягає розірванню.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5963/17.

Крім того, варто зазначити, що пунктами 9, 10 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 передбачено, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки (яка на момент укладання договору становила 28 840, 00 грн., тобто щомісячна сума становила 2 403, 34 грн.). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Так, відповідно до листа ГУ ДПС в Харківській області від 15.08.2022 за №5102/5/20-40-04-03-07 ТОВ «Альтекс» () обліковується платником орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку площею 6,0617 га. Згідно інформаційних баз даних ТУ ДПС в Харківській області ТОВ «Альтекс» сплачено орендної плати за 2019 рік - 110 500, 92 грн., за 2020 рік - 101 292, 51 грн., за 2021 рік - 101 292,51 грн. Тобто, ТОВ «Альтекс» сплачується орендна плата за земельну ділянку площею 6,0617 га в розмірі 8 441, 04 грн. на місяць.

Разом з тим, пунктом 13 договору оренди землі від 24.12.2004 №50 передбачено, що розмір орендної плати переглядається у разі, в тому числі, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, внаслідок інфляції, а також в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно приписів ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, варто зазначити, що земельна спірна ділянка за договором від 24.12.2004 №50 надавалася в оренду ТОВ «Альтекс» Дергачівською районною державною адміністрацією.

Разом з тим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 N 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» здійснено реорганізацію Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, як райдержадміністрації району, ліквідовано згідно з постановою Верховної ради України від 17.07.2020 N 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» шляхом приєднання до Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 N 1321 «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються» перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється. Як вбачається з розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 5 від 12.01.2021 "Про утворення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій Харківської області та затвердження їх персональних складів" та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області з 16.01.2021 знаходиться в стані припинення. Таким чином, правонаступником Дергачівської районної державної адміністрації є Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Водночас, сама земельна ділянка на підставі постанови Верховної Ради України №5215-VI від 06.09.2012 «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» перейшла в комунальну власність Харківської міської ради.

Таким чином, Харківська міська рада, як власник орендованої землі, розраховує на забудову земельної ділянки відповідно до умов договору оренди землі, тобто будівництва конкретно визначеного об`єкту нерухомого майна, об`єктивно зацікавлена у задоволенні певного суспільного інтересу та у виконанні орендарем свого зобов`язання. Невиконання умов спірного договору оренди землі порушує принцип раціонального використання земельної ділянки. Не забудова земельної ділянки прямо порушує вимоги умов договору та наносить шкоду Харківській міській раді, порушує законні інтереси територіальної громади.

Ст. 34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, у разі розірвання договору оренди землі, у т.ч. на підставі рішення суду, орендодавець зобов`язаний повернути спірну земельну ділянку власнику, тобто Харківській міській раді.

У зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки з грубим порушенням істотних умов договору оренди землі, порушуються інтереси власника земельної ділянки - позивача щодо володіння нею, розпорядженням та використанням.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Участь прокурора у судовому процесі регламентовано ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст.ст. 13,14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України і Законами України.

Відповідно до ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, у тому числі, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

Відповідно до ст. З Земельного кодексу України, земельні правовідносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пункт 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що вирішення питань у сфері регулювання земельних відносин є винятковою компетенцією Харківської міської ради.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до виключної компетенції Харківської міської ради належить:

- розпорядження землями територіальної громади міста Харкова;

- здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

- передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ради представляють інтереси територіальної громади і здійснюють від їх імені і в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування.

Статтею 83 ЗК України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об`єкти комунальної власності.

Згідно ст. 116 ЗК України, рішення про передачу земельної ділянки, що входить до складу державної (комунальної) власності в користування, є виключним правом органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Харківська міська рада, як власник земельної ділянки, відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.

Крім того, відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує рівні умови захисту прав власності на землю.

Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено окружною прокуратурою, Харківська міська рада, як власник земельної ділянки, до компетенції якого відносяться повноваження по вжиттю відповідних заходів за вказаним договором оренди землі у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальної громади жителів міста Харкова, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності. Оскільки Харківська міська рада є власником спірної

земельної ділянки, на її території знаходиться орендована земельна ділянка та кошти за її оренду надходять на рахунок вказаної ради, її визначено Позивачем у справі.

Крім того, позивачем у справі визначено Харківську районну державну адміністрацію Харківської області як правонаступника Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, яка надавала спірну земельну ділянку в оренду ТОВ «Альтекс» за договором від 24.12.2004 №50.

Разом з тим, Харківська міська рада та Харківська районна державна адміністрація не зверталися до суду із позовом до ТОВ «Альтекс» про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки з кадастровим номером :16:016:0001 площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові у зв`язку з порушенням орендарем істотних умов договору оренди землі, зокрема, не забудови земельної ділянки у передбачені строки та порушення встановлених договором оренди землі та законодавством положень щодо розміру оплати орендної плати.

На виконання п. п. 2 п. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» окружною прокуратурою попередньо повідомлено Харківську міську раду, Харківську районну державну адміністрацію про представництво інтересів держави в їх особі при зверненні із позовною заявою до господарського суду Харківської області (копії листів додаються). Водночас, ані Харківська міська рада, ані Харківська районна державна адміністрація самостійно не вжили заходів щодо усунення виявлених порушень.

Так, на лист окружної прокуратури від 29.07.2022 за №55-737вих-22, яким було повідомлено Харківську міську раду про наявність порушень істотних умов договору оренди землі орендарем, листом від 01.09.2022 за №2124/0/225- 22 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради повідомлено окружну прокуратуру про те, що спірний договір оренди землі є чинним, зміни до зазначеного договору оренди землі не вносилися, додаткові угоди не укладалися. Також, зазначено, що ТОВ «Альтекс» не отримувалися дозвільні документи, які дають право на початок виконання будівельних робіт, введення об`єкта будівництва в експлуатацію тощо. Крім того, на лист окружної прокуратури від 05.09.2022 за №55-1065вих-22 Департаментом земельних відносин Харківської міської ради листом від 11.10.2022 №2537/0/225-22 повідомлено, що за результатами проведення комплексу перевірочних дій встановлено, що спірна земельна ділянка не огороджена, вільна від забудов, будь-які будівельні роботи не ведуться.

Крім того, Харківською міською радою не вживалися заходи щодо розірвання спірного договору оренди землі, хоча орендарем ТОВ «Альтекс» до теперішнього часу не виконуються істотні умови договору оренди землі щодо забудови земельної ділянки та подальшого утримання об`єкту будівництва, а також сплати орендної плати належного розміру.

Разом з тим, повідомлено, що у разі звернення Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова до суду з позовною заявою до ТОВ «Альтекс» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Департаментом буде забезпечена участь представника Харківської міської ради у зазначеній справі.

Крім того, листом від 29.07.2022 за №55-738вих-22 окружною прокуратурою повідомлено Харківську районну державну адміністрацію про виявлені порушення вимог земельного законодавства та істотних умов договору оренди землі від 24.12.2004 №50.

Листом від 18.08.2022 за №01-26/1318 Харківською районною державною адміністрацією (наразі Харківська районна військова адміністрація) повідомлено про те, що заходи щодо розірвання спірного договору оренди землі не вживалися.

Так, листом №55-1761вих-22 від 02.11.2022 окружною прокуратурою повідомлено Харківську районну державну адміністрацію про намір звернутися до суду з позовною заявою з урахуванням того, що порушення інтересів держави триває та уповноваженим органом не вживаються належні заходи.

Враховуючи викладене, з метою виконання покладених на органи прокуратури функцій та завдань, реалізуючи права, передбачені вищевказаними нормативно-правовими актами, Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до суду з даною позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Харківської районної державної адміністрації (Харківська районна військова адміністрація).

Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Згідно зі ст. 17 Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Суд зазначає, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (див. рішення від 1 липня 2003 р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", заява N 37801/97, п. 36).

У п.50 рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2010 "Справа "Трофимчук проти України"" (Заява N 4241/03) зазначено, що Суд повторює, що оцінка доказів є компетенцією національних судів і Суд не підмінятиме власною точкою зору щодо фактів оцінку, яку їм було надано в межах національного провадження. Крім того, гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції в той же час не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами (див. рішення від 27 жовтня 1993 року у справі "Домбо Беєер B. V. проти Нідерландів", п. 31, Series A, N 274).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача в розмірі 50 %, оскільки останнім було подано до суду заяву про визнання позову.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 185, 191, 192, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений між Дергачівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю Альтекс (), щодо оренди земельної ділянки площею 6,0617 га з кадастровим номером :04:002:0025 за адресою: на території Черкасько-Лозівської сільської ради біля окружної дороги в районі П`ятихатки, за межами населеного пункту (на теперішній час земельної ділянки з кадастровим номером :16:016:0001 площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові) для будівництва станції технічного обслуговування автомобілів з автомийкою та хімчисткою, який зареєстрований в Харківській регіональній філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2004 за №50.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Альтекс (), повернути земельну ділянку з кадастровим номером :16:016:0001 загальною площею 6,0617 га по просп. Лозовеньківському, 23 у м. Харкові Харківській міській раді.

Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альтекс () на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Учасники справи:

Прокурор, яким подано позов - Керівник Шевченківської окружної прокуратури (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А).

Позивач 1 - Харківська міська рада (6103, м. Харків, м-н Конституції, 7, )

Позивач 2 - Харківська районна державна адміністрація Харківської області (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52, )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Альтекс (61017, м. Харків, вул. Пащенківська, 17, ).

Прокуратура, що забезпечує представництво - Харківська обласна прокуратура (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ).

Повне рішення складено "27" березня 2023 р.

Суддя С.А. Прохоров