УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3319/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський"

на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022

за позовом обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський"

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський" (далі - Кооператив, позивач, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 916/3319/21; ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 касаційну скаргу позивача на спірні судові акти залишено без руху, оскільки у порушення вимог:

пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржником взагалі не наведено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України;

пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Кооператив направив 03.02.2023 заяву про усунення недоліків, долучивши документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд касаційної скарги (пункт 2 частини четвертої статті 290 ГПК України). Проте, у порушення пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником взагалі не наведено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 касаційну скаргу Кооперативу на спірні судові акти повернуто скаржнику без розгляду, за обставин неусунення недоліків щодо обґрунтованості підстав для звернення з відповідною скаргою.

Згідно з частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Позивач 03.03.2023 повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, належним чином обґрунтувавши підставу для звернення з касаційною скаргою та просить: скасувати рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 зі справи № 916/3319/21; ухвалити нове рішення про задоволення позову. Крім того прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Кооператив також направив 08.03.2023 заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка фактично є додатковим обґрунтуванням підстав для звернення з касаційною скаргою.

Частинами першою та другою статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу Кооперативу після повторного звернення, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так, касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, позивач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник посилається на те, що вперше з касаційною скаргою на рішення місцевого суду та постанову апеляційного господарського суду у цій справі він звернувся у строки, визначені частиною першою статті 288 ГПК України. Однак за обставин недодержання вимог статті 290 ГПК України щодо форми і змісту касаційної скарги, вона була повернута скаржнику. Повторне звернення із касаційною скаргою на спірні судові акти та клопотання про поновлення строку скаржник обґрунтовує усуненням недоліків касаційної скарги після її повернення ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 у максимально короткий строк. Так ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги отримана представником позивача - адвокатом Щелаковою К.В 28.02.2023 (за трек-номером 953), а власне скаржником - 07.03.2023 (за трек-номером 872). Зазначене підтверджується інформацією на сайті http://ukrposhta.ua. Фактично скаржник повторно звернувся до Верховного Суду протягом трьох діб, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, враховуючи зміст частини третьої статті 288 ГПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження у поданій 03.03.2023 касаційній скарзі був пропущений з об`єктивних поважних причин, а тому строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 119, 288, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження зі справи № 916/3319/21 за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельне товариство "Парк Морський" на рішення господарського суду Одеської області від 20.07.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 27 квітня 2023 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Южненська міська рада Одеського району Одеської області має право подати відзив на касаційну скаргу до 11 квітня 2023 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 916/3319/21 господарського Одеської області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко