УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/11135/22
За позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка"

до Державного агентства України з питань кіно

треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, ОСОБА_1

про визнання наказу незаконним

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Представники: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Національний центр Олександра Довженка" подано на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу Державного агентства України з питань кіно № 100 від 05.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 .

В підготовчих засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Державного агентства України з питань кіно про закриття провадження у справі №910/11135/22. Підготовче засідання відкладено до 28.03.2023.

07.03.2023 від позивача надійшла Заява про зміну (доповнення) підстав позову в порядку статті 46 ГПК України, яка в підготовчому засіданні 28.03.2023 прийнята судом до розгляду.

Також, 07.03.2023 від третьої особи 2 надійшло клопотання про витребування від відповідача доказів, які на переконання третьої особи необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи. Як зазначено в поданій заяві, визначені у ній докази, адвокатом третьої особи 2 не можуть бути отримані самостійно, з огляду на те, що на адвокатські запити відповідач ухиляється від їх надання у встановленому законом порядку.

Відповідно до змісту прохальної частини заяви, представник третьої особи 2, просить суд витребувати у відповідача наступні докази:

- Рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», шляхом виділу з іншої юридично особи;

- Статут або інший установчий документ Державної установи «Науковий центр кінематографії України» та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Розподільчий баланс, що був підставою для утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Усі рішення (накази, інші організаційно - розпорядчі акти), які стосуються призначення, звільнення, покладення виконання обов`язків та увільнення від виконання обов`язків керівника Державної установи «Науковий центр кінематографії України», прийняті за період з дня державної реєстрації утворення цієї установи (19.10.2011) до дня отримання ухвали про витребування доказів.

27.03.2023 від відповідача надійшли письмові заперечення щодо заяви позивача про зміну (доповнення) підстав позову та клопотання третьої особи 2 про витребування доказів.

У підготовчому засіданні 28.03.2023 судом поставлено на обговорення учасників справи клопотання третьої особи 2 про витребування доказів.

Представник третьої особи 2 подане 07.03.2023 клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача також підтримав клопотання третьої особи 2.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив, просив суд відмовити у його задоволенні. Зазначив, що заявлені до витребування докази не відносяться до предмету спору та доказування.

Представники третьої особи 1 клопотання про витребування доказів залишили на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6, ч. 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи № 910/11135/22, враховуючи заяву позивача про зміну підстав позову, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне та доцільне частково задовольнити клопотання представника третьої особи 2, та витребувати у Державного агентства України з питань кіно належним засвідчені копії документів:

- Рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», шляхом виділу з іншої юридично особи;

- Статут або інший установчий документ Державної установи «Науковий центр кінематографії України» та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Розподільчий баланс, що був підставою для утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Штатний розпис Державної установи «Науковий центр кінематографії України» станом на дату прийняття спірного наказу Державного агентства України з питань кіно № 100 від 05.08.2022 та станом на дату прийняття даної ухвали.

При цьому, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до суду, а саме протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали.

Суд враховує, що заявником до клопотання надано докази звернення до відповідача з Адвокатським запитом про надання запитуваних документів. Також, до вказаного клопотання надано докази не можливості самостійного отримання адвокатом відповідних документів на поданий Запит адвоката.

При цьому, суд відхиляє твердження відповідача, викладені в письмових запереченнях від 27.03.2023 щодо не можливості заявлення клопотання третьою особою, а також те, що заявлені докази не стосуються предмету спору та предмету доказування, суд зауважує, що такі твердження спростовуються матеріалами справи та положеннями процесуального закону.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача у разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи 2 ОСОБА_1 - адвоката Денисюк Н.О. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державного агентства України з питань кіно належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- Рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», шляхом виділу з іншої юридично особи;

- Статут або інший установчий документ Державної установи «Науковий центр кінематографії України» та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Розподільчий баланс, що був підставою для утворення Державної установи «Науковий центр кінематографії України», та рішення (наказ, інший організаційно - розпорядчий акт) про його затвердження;

- Штатний розпис Державної установи «Науковий центр кінематографії України» станом на дату прийняття спірного наказу Державного агентства України з питань кіно № 100 від 05.08.2022 та станом на дату прийняття даної ухвали.

Обов`язок щодо надання до суду витребовуваних судом доказів покласти на голову Державного агентства України з питань кіно, а у разі його відсутності на виконуючого обов`язки Голови Державного агентства України з питань кіно.

Витребувані докази подати до суду у 5 - денний строк з дати отримання даної ухвали.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко