ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/402/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників:

від заявника: Мельніченко А.М. адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діоніс Груп" про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області 24.03.2023 зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діоніс Груп" (ідентифікаційний код 44934234, м. Київ) про забезпечення позову до подання позовної заяви, якою заявник просить суд накласти арешт на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ (, адреса 20216, Черкаська область, Звенигородський район, село Стецівка, вул. Соборна, буд. 86-А), а саме:

1) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

2) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ;

3) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_5 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 ;

4) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_7 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 ;

5) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_9 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 ;

6) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_11 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_12 ;

7) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_13 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_14 ;

8) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_15 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_16 ;

9) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_17 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_18 ;

10) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_19 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_20 ;

11) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_21 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_22 ;

12) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_23 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_24 ;

13) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_25 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_26 ;

14) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_27 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_28 ;

15) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_29 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_30 .

У відповідності до ст.136,138,140 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В порядку ч. 3 ст.140 ГПК України суд викликав представника заявника для надання додаткових пояснень і доказів для перевірки наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

В засіданні представник заявника свою заяву підтримав і просить суд її задовольнити.

На виконання вимог ст. 139 ГПК України, заявник, як майбутній позивач, повідомляє, що предметом позовної заяви є стягнення грошових коштів, які Відповідач набув без належної правової підстави (безпідставно набуте майно) через помилкове перерахування 46 533 730,00 грн. на користь ТОВ "Тако-Агро Інвест" коштів за договорами поставки, які укладені з іншою особою.

Заявник прийняв рішення щодо звернення до суду з позовною заявою про часткове стягнення грошової суми, яка була безпідставно отримана ТОВ "Тако-Агро Інвест", в розмірі 8 717 000,00 грн. з причин, зокрема, обмеженої можливості на сплату судового збору за повну суму стягнення.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст. 138 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду (правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 25.03.2019 року у справі № 920/622/18).

З доводів заявника вбачається, що ним на користь ТОВ "Тако-Агро Інвест" було помилково перераховано 46 533 730,00 грн. коштів за договорами поставки, які укладені з іншою особою.

Представником заявника пояснено, що в даний час надати суду копії договорів № 3,4,11,39 із ТОВ "Лан Агро 2014", на які міститься посилання у призначеннях платежів при перерахуванні спірних коштів, немає можливості через відсутність до них доступу. Документи знаходяться у керівника заявника, якого в березні 2023 було мобілізовано. Копії договорів будуть отримані у контрагента ТОВ "Лан Агро 2014" і будуть надані суду при подачі позову.

Суду надано для огляду засвідчені банківською установою виписки по рахунку заявника про перерахування на користь ТОВ "Тако-Агро Інвест" спірних коштів.

Зі сформованого судом витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ "Тако-Агро Інвест" було зареєстровано 22.07.2021 із статутним капіталом 100 000,00 грн.

На вимогу заявника від 13.03.2023 повернути безпідставно перераховані кошти від ТОВ "Тако-Агро Інвест" відповіді не надійшло, кошти у добровільному порядку заявнику не повернуті.

Представник заявника вказав, що спірні кошти перераховувалися на ТОВ "Тако-Агро Інвест" з січня 2023 року, дане товариство усвідомлювало їх безпідставне отримання, але кошти у добровільному порядку не повертало.

Нетривалий час існування вказаного товариства "Тако-Агро Інвест" (1 рік 8 місяців) і незначний розмір статутного капіталу вказують на загрози утруднення виконання рішення суду у випадку примусового стягнення спірних коштів з ТОВ "Тако-Агро Інвест" як відповідача за майбутнім позовом, навіть якщо позов буде заявлено на частину позовних вимог в розмірі 8 717 000,00 грн.

За правилами ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", при примусовому виконанні судового рішення звернення стягнення в першу чергу звертається на грошові кошти боржника, а при їх відсутності - на майно.

В даному випадку автотранспорт, про приналежність якого ТОВ "Тако-Агро Інвест" заявником надано докази, може бути джерелом отримання коштів на погашення боргу перед заявником.

Судом із представником заявника обговорено, що в силу обмеження доступу до банківської таємниці, у заявника та у суду немає можливості і часу протягом дводенного терміну на розгляд заяви отримати інформацію з банківської установи про наявність на поточних рахунках ТОВ "Тако-Агро Інвест" спірних коштів для накладення на них арешту як на безпосередній предмет спору між сторонами.

Ця обставина також є обґрунтуванням підстави для накладення арешту саме на майно ТОВ "Тако-Агро Інвест" для забезпечення виконання майбутнього судового рішення.

Заявнику в порядку п3) ч. 5 ст. 13 ГПК України судом роз`яснено його право здійснити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, тобто у випадку отримання відомостей з банку про наявність коштів на рахунках ТОВ "Тако-Агро Інвест" арешт може бути накладено на них, як на безпосередній предмет спору, замість арешту автотранспорту. Це також сприятиме збалансуванню інтересів сторін у даному випадку.

За правилами ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" щодо порядку накладення арешту і вилучення майна (коштів) боржника, державний виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Суд вважає, що ним також може бути застосовано певний режим арешту майна боржника.

У заяві про вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на те, що на його думку, немає потреби обмежувати ТОВ "Тако-Агро Інвест" у вільному користуванні та володінні майном, на яке просить накласти арешт. Арешт пов`язує лише із обмеженням розпорядженням автотранспортом.

З цих підстав суд вважає за необхідне вирішити питання про накладення арешту на автотранспорт ТОВ "Тако-Агро Інвест" (виключно як обмеження права розпорядження майном) без обмеження при цьому володіння та користування ним за призначенням.

Суд вказує, що за таких обставин арешт автотранспорту ТОВ "Тако-Агро Інвест" як такий, не перешкоджатиме господарській діяльності вказаного товариства та не є втручанням у його іншу діяльність.

Тим самими досягатиметься баланс інтересів обох сторін майбутнього спору.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України заявник повідомив у заяві про відсутність пропозицій щодо зустрічного забезпечення і просить їх не застосовувати.

Заявник не просить суд обмежити право користування і володіння ТОВ "Тако-Агро Інвест" автотранспортом, на який просить накласти арешт, що упереджує настання збитків для боржника.

Враховуючи це суд роз`яснює, що зацікавлені особи мають право звернутися до суду із клопотанням про вжиття зустрічного забезпечення в порядку ст. 141 ГПК України і визначитися із його розміром.

За правилами чинного ГПК України не вирішення питання заходів зустрічного забезпечення не є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З підстав викладеного, враховуючи доводи заявника про безпідставне перерахування ним на ТОВ "Тако-Агро Інвест" значної суми коштів 46 533 730,00 грн., яка добровільно не повернута заявнику; істотне значення для заявника предмету спору; складність ефективного та швидкого відновлення його майнових прав у випадку невжиття заходів забезпечення позову; співмірність предмету спору та заходів забезпечення, їх ефективність для відновлення порушеного права, суд приходить до висновку про доведеність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140, 144, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діоніс Груп" від 23.03.2023 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Накласти арешт (без обмеження володіння і використання за призначенням) в межах суми стягнення 8 717 000,00 грн. на транспортні засоби, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ТАКО-АГРО ІНВЕСТ (, адреса місцезнаходження: 20216, Черкаська обл., Звенигородський район, село Стецівка, вул. Соборна, буд. 86-А), а саме:

1) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 ;

2) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_4 ;

3) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_5 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_6 ;

4) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_7 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_8 ;

5) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_9 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_10 ;

6) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_11 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_12 ;

7) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_13 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_14 ;

8) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_15 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_16 ;

9) НПС 2650, реєстраційний номер НОМЕР_17 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_18 ;

10) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_19 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_20 ;

11) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_21 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_22 ;

12) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_23 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_24 ;

13) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_25 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_26 ;

14) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_27 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_28 ;

15) автомобіль марки DAF XF 460 FT, реєстраційний номер НОМЕР_29 , Шасі (кузов, рама) НОМЕР_30 .

Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Діоніс Груп", (ідентифікаційний код 44934234, м. Київ, вул. Бастіонна, 15).

Боржником за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "Тако-Агро Інвест", (ідентифікаційний код 44307812,Черкаська область, Звенигородський район, с. Стецівка, вул. Соборна, буд. 86-А).

Ухвала набрала законної сили: 28 березня 2023 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 29 березня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено у 10 денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М. Спаських