ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/267/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, 12, кв. 132, ) , Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )
про стягнення 874 125,93грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП від 25.06.2018 в розмірі 874 125,93грн, яка складається з: 803 527,66грн суми за прострочення кредиту та 70 598,27грн суми за простроченими відсотками. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем умов договору про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП від 25.06.2018, укладеного між першим відповідачем та позивачем, та на договір поруки № 230620 від 23.06.2020 про зміну договору поруки № 250618-П від 25.06.2018, укладений між позивачем та другим відповідачем, предметом якого є надання поруки другим відповідачем за виконання зобов`язань першого відповідача, які випливають з договору про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП від 25.06.2018.

Ухвалою суду від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, справу № 922/267/23 визнано малозначною, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Перший та другий відповідачі своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, відзив на позов не надали.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, ухвала суду від 26.01.2023, зокрема, першим відповідачем отримана - 26.01.2023, що підтверджується довідкою Господарського суду Харківської області про доставку електронного листа до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", другим відповідачем отримана - 02.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на день розгляду справи по суті від першого та другого відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.06.2018 між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (перший відповідач) на підставі Універсального договору банківського обслуговування ЮО та Заяви про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування ЮО від 22.06.2018 укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП (договір).

За умовами п.2.1 Універсального договору банківського обслуговування ЮО позивач надає публічну пропозицію (оферту) юридичним особам резидентів та нерезидентів України, фізичним особам-підприємцям та фізичним особам, які провадять незалежну професійну діяльність, у розумінні статей 633, 641, 644 Цивільного кодексу України, укласти Універсальний договір банківського обслуговування ЮО на зазначених у ньому умовах.

У відповідності до п. 2.2. Універсального договору банківського обслуговування ЮО перший відповідач приєднується до даного Договору, у розумінні ст.634 Цивільного кодексу України, шляхом подання заяви про надання банківських послуг встановленої Банком, що свідчить про згоду на прийняття пропозиції Банка на умовах зазначених в Універсальному договорі банківського обслуговування ЮО безумовно та в повному обсязі.

За умовами Договору про встановлення ліміту овердрафту, ліміт овердрафту станом на дату підписання цієї заяви складає 979 092,00грн. Максимальний ліміт овердрафту встановлюється згідно з Універсальним договором банківського обслуговування ЮО.

Рахунок для встановлення ліміту овердрафту № UA0001020. Строк встановлення ліміту овердрафту 365 днів, з можливістю автоматичної пролонгації на такий же строк на умовах, визначених в розділі 9 Універсального договору банківського обслуговування ЮО.

Відповідно до умов Договору про встановлення ліміту овердрафту, клієнт зобов`язується протягом строку дії цього Договору забезпечити постійні та регулярні надходження грошових коштів (чистих кредитових оборотів) на поточний рахунок в наступних обсягах:

- починаючи з другого календарного місяця дії Договору в обсязі не менше 30% від заявлених чистих кредитових оборотів;

- в третій календарний місяць дії Договору - обсязі не менше 60% від заявлених чистих кредитових оборотів;

- в четвертий і наступні календарні місяці дії Договору - в обсязі не менше 100% від заявлених чистих кредитових оборотів.

Контрольна дата підрахунку чистих кредитових оборотів - останнє число кожного відповідного календарного місяця дії. Сума заявлених чистих кредитових оборотів 3 263 640,96грн.

Процентна ставка (% річних): на поточну заборгованість за овердрафтом - 22%, на прострочену заборгованість за овердрафтом - 44%.

Порядок розрахунку/встановлення/погашення ліміту овердрафту, відповідальність сторін, санкції за невиконання зобов`язань, порядок нарахування/сплати процентів перший відповідач зобов`язався здійснювати на умовах визначених у р.9 Універсального договору банківського обслуговування ЮО.

Відповідно до Заяви про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування ЮО та умов Договору про встановлення ліміту овердрафту підписанням цієї Заяви та договору про встановлення ліміту овердрафту перший відповідач надав позивачу свою згоду на встановлення ліміту Овердрафту на умовах, викладених у цій Заяві та в Універсальному договорі банківського обслуговування ЮО, а також повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку укласти Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність, у ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на умовах, зазначених в Універсальному договорі банківського обслуговування ЮО, перший відповідач також підтвердив, що перед поданням цієї Заяви ознайомився з Тарифами Банку та умовами Універсального договору банківського обслуговування, що знаходиться на Офіційному сайті Банку за електронною адресою www.creditdnepr.com.ua та/або в установі Банку, з ними погоджується і зобов`язується виконувати.

Також, перший відповідач за умовами Договору про встановлення ліміту Овердрафту, підписанням цієї Заяви підтвердив, що ознайомлений та згодний з тим, що: підписання Договору, який складається з Заяви та Універсального договору банківського обслуговування ЮО, сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору про встановлення ліміту Овердрафту, які передбачені законодавством України для такого виду договорів, та достовірність усіх даних, вказаних в цій Заяві; під ознайомленням першого відповідача в письмовій формі розуміється одна із дій, вчинених ним та/або Банком згідно п.2.7.4 Універсального договору банківського обслуговування юридичної особи, ця Заява в двох примірниках, у випадку її підписання сторонами, скріплення печатками сторін є підтвердженням оформлення Договору про встановлення ліміту Овердрафту на умовах Універсального договору банківського обслуговування.

Відповідно до п.п.9.1.1 Розділу 9 Універсального договору банківського обслуговування ЮО на підставі Договору про встановлення ліміту Овердрафту, що укладається шляхом оформлення Позичальником Заяви про встановлення ліміту овердрафту, Банк зобов`язався надати першому відповідачу кредит у вигляді овердрафту з лімітом Овердрафту, визначеним відповідно до вимог цього розділу Договору та Заяви про оформлення ліміту овердрафту, а перший відповідач має право отримати такий Овердрафт, а після отримання зобов`язався використовувати Овердрафт за цільовим призначення, повернути усю заборгованість за основною сумою овердрафту, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, що передбачені Договором, у строки, передбачені Універсальним договором банківського обслуговування юридичної особи. Зобов`язання Банку щодо надання овердрафту є відкличним, тобто без попереднього повідомлення позичальника, в односторонньому порядку Банк може відмовитись від подальшого виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі у разі погіршення фінансового стану позичальника та/або несвоєчасного виконання ним договірних зобов`язань перед Банком.

Для забезпечення виконання зобов`язань першим відповідачем за цим Договором, що полягає у погашенні суми Овердрафту, сплаті процентів за користування Овердрафтом, комісій, а також можливих штрафних санкцій та інших платежів за цим Договором, перший відповідач забезпечує укладення не пізніше дати підписання заяви про встановлення ліміту овердрафту, договорів поруки, що будуть забезпечувати виконання ним його обов`язків згідно з цим Договором. Крім того, виконання першим відповідачем зобов`язань за Додатком 10 до Договору (повернення Овердрафту, сплата процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених Договором) забезпечується усім належним першому відповідачу майном та коштами, на що може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України (п.п.9.1.6 Розділу 9 Універсального договору банківського обслуговування ЮО).

Підпунктом 9.3.2 Розділу 9 Універсального договору банківського обслуговування передбачено, що перший відповідач зобов`язаний здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою Овердрафту у розмірі фактичного дебетового залишку за поточним рахунком не пізніше 60 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за Договором про встановлення ліміту Овердрафту виконав в повному обсязі, грошові кошти за договором першим відповідачем отримано у передбачений договором спосіб, що підтверджується відповідною випискою, наявною в матеріалах справи.

Перший відповідач свої зобов`язання за Договором про встановлення ліміту Овердрафту в частині повернення наданого овердрафту та сплати процентів за користування коштами належним чином не виконав.

Так, станом на 11.01.2023 заборгованість першого відповідача перед позивачем за укладеним договором становить 874 125,93грн, з яких:

- 803 527,66грн - заборгованість за простроченим кредитом;

- 70 598,27грн - прострочена заборгованість за відсотками.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань першим відповідачем за договором про встановлення ліміту овердрафту між позивачем та ОСОБА_1 (другий відповідач) укладено договір поруки № 250618-П від 25.06.2018.

В подальшому 23.06.2020 між позивачем та другим відповідачем укладено договір поруки № 230620 про зміну договору поруки № 250618-П від 25.06.2018, яким сторони виклали договір поруки у новій редакції, відповідно до умов пункту 1.1 якого другий відповідач поручається і солідарно відповідає перед позивачем за виконання першим відповідачем у повному обсязі усіх своїх зобов`язань за кредитним договором (договором про встановлення ліміту овердрафту, що укладається шляхом оформлення Заяви про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП від 25.06.2018), який було укладено між позивачем та першим відповідачем та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

За умовами п.6.1 Договору поруки, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печаткою Кредитора.

У п.6.2 Договору поруки, сторони домовились про встановлення наступного строку поруки: порука за цим Договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього Договору: в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основних зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 15 (п`ятнадцять) календарних років з моменту настання строку виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі у випадку настання дострокового виконання зобов`язання Боржником на вимогу Кредитора; в разі повного виконання Основних зобов`язань, які забезпечені цією порукою, така порука припиняється.

Поручитель підписуючи цей Договір поруки погоджується, що поручається за виконання Основних зобов`язань також спадкоємцем Боржника.

Порука за цим Договором не припиняється у випадку ліквідації/припинення Боржника, і у такому випадку Поручитель набуває всіх прав та обов`язків Боржника за Основними зобов`язаннями. Поручитель підписуючи цей Договір поруки погоджується, що він поручається за виконання Основних зобов`язань також правонаступником Боржника.

Порука за цим Договором не припиняється у разі набрання законної сили рішенням суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором, у тому числі з Поручителя. Порука за цим Договором поширюється на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Зміни та доповнення до цього Договору вважаються його невід`ємною частиною, якщо вони укладені у письмовій формі. Сторони домовились, що будь-які зміни та доповнення до цього Договору можуть бути оформлені шляхом укладання договору про зміни та доповнення до цього Договору. До усіх вимог, що випливають з цього Договору, встановлюється позовна давність у 15 (п`ятнадцять) календарних років, включаючи вимоги щодо яких законодавством встановлена спеціальна чи обмежена позовна давність (п.п.6.3, 6.4 Договору поруки).

Відповідно до п.1.2 Договору поруки другий відповідач відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і перший відповідач.

Другий відповідач, за умовами п.1.4 Договору поруки, надає свою безумовну згоду та погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісій, штрафних санкцій та інших плат згідно кредитним договором та/або строку Кредитного договору), забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація зобов`язання за Кредитним договором), цей договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із Поручителем та/або укладання окремого договору про внесення змін/доповнень до цього договору.

У п.1.5 Договору поруки, другий відповідач підтверджує, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору і заперечень щодо нього не має.

Відповідно до п.9.7.3 Універсального договору банківського обслуговування ЮО у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, визначеної у п. 9.7.1 цього Універсального договору банківського обслуговування ЮО, за винятком несприятливих обставин, передбачених пп.9.7.1.4, 9.7.1.9, 9.7.1.10 договору, строк виконання усіх зобов`язань Позичальника за Договором овердрафту зокрема, але не виключно: строк повернення/погашення усієї заборгованості Позичальника за Договором овердрафту, у тому числі, але не виключно: строк повернення/погашення Заборгованості за Основною сумою Овердрафту, строк сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Договором овердрафту, вважається таким, що настав/наступив у дату, визначену вимогою Банку, про настання Несприятливої події та повернення коштів.

23.12.2022 позивач на адресу першого та другого відповідача направив відповідні повідомлення з вимогою погашення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту за вих. № 17-6744 та за вих. № 17-6745, відповідно.

Вимога першим відповідачем отримана 12.01.2023, другим відповідачем - 09.01.2023, що підтверджується Трекінгами Укрпошти, однак залишені ними без відповіді та задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд керується наступним.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст.ст.205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та ст.ст.179, 180 Господарського кодексу України він вважається укладеним.

За приписами ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Надання першому відповідачу кредиту у вигляді офердрафту підтверджується наданою до матеріалів справи випискою з особового рахунку першого відповідача.

Як вже зазначалось судом вище, відповідно до підп.9.3.2 Розділу 9 Універсального договору банківського обслуговування ЮО перший відповідач зобов`язався здійснювати погашення кожної заборгованості за основною сумою Овердрафту у розмірі фактичного дебетового залишку за поточним рахунком не пізніше 60 календарних днів з дня виникнення такої заборгованості.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості, даний факт першим відповідачем не спростований.

Таким чином, у першого відповідача станом на 11.01.2023 перед позивачем за укладеним договором утворилась заборгованість в розмірі 874 125,93грн, з яких: 803 527,66грн - заборгованість за простроченим кредитом; 70 598,27грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст.546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як зазначено судом вище, виконання зобов`язань за договором про встановлення ліміту овердрафту було забезпечено договором поруки № 230620 про зміну договору поруки № 250618-П від 25.06.2018, укладеним між позивачем та другим відповідачем, відповідно до умов якого другий відповідач поручився та взяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позивачем за виконання першим відповідачем у повному обсязі усіх своїх зобов`язань за кредитним договором (договором про встановлення ліміту овердрафту, що укладається шляхом оформлення Заяви про встановлення ліміту овердрафту № 1075465-ОП від 25.06.2018), який було укладено між позивачем та першим відповідачем та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у другого відповідача виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 874 125,93грн, з яких: 803 527,66грн - заборгованість за простроченим кредитом; 70 598,27грн - прострочена заборгованість за відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт наявності заборгованості на вказану вище суму відповідачами не спростований, доказів своєчасного повернення першим відповідачем кредиту у строки, визначені сторонами у кредитному договорі, суду також не надано, наявність заборгованості підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перший та другий відповідачі не надали суду належних доказів виконання зобов`язань за кредитним договором, в матеріалах справи докази погашення заборгованості також відсутні, а також не спростували факт наявності заборгованості за спірним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення з першого та другого відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме 874 125,93грн, з яких: 803 527,66грн - заборгованість за простроченим кредитом; 70 598,27грн - прострочена заборгованість за відсотками, є цілком обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати з оплати судового збору покладаються на першого та другого відповідача порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, 12, кв. 132, ) та з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) - 803 527,66грн - заборгованість за простроченим кредитом; 70 598,27грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" (61108, м. Харків, пр-т Академіка Курчатова, 12, кв. 132, ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) - 6 555,95грн судового збору.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) - 6 555,94грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "27" березня 2023 р.

Суддя Т.А. Лавренюк