УХВАЛА

27.03.2023Справа № 910/928/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

до Обслуговуючого кооперативу "ЕНЕРГЕТИК-1"

про стягнення 550 283,84 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Обслуговуючого кооперативу "ЕНЕРГЕТИК-1" про стягнення 550 283,84 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/928/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.02.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

24.02.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 відзив Обслуговуючого кооперативу "ЕНЕРГЕТИК-1" на позовну заяву повернуто відповідачу без розгляду.

03.03.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

16.03.2023 до суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Також, 16.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Дослідивши подані позивачем документи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З поданої позивачем заяви, а також долучених відповідачем доказів вбачається, що після відкриття провадження у справі № 910/928/23 відповідачем сплачувались кошти за електроенергію за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (о/р 74285020), що підтверджується квитанціями за лютий та березень 2023 року.

Судом встановлено, що оскільки квитанції про сплату коштів за електроенергію не містили чіткого призначення платежів, позивачем відповідно до абз. 2 п. 4.24 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 зараховано сплачені відповідачем кошти в рахунок погашення існуючої заборгованості, яка є предметом даного спору на суму 550 283,84 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору у даній справі, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку припиненням існування предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору за подання позовної заяви підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 231, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/928/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Обслуговуючого кооперативу "ЕНЕРГЕТИК-1" про стягнення 550 283,84 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (вул. Юрія Іллєнка, 31, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 41916045) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8 254 (вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 26 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2801142 від 11.01.2023, яка знаходиться в матеріалах справи № 910/928/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко