ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"30" січня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1127/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
секретар судового засідання: Курко Ю.О.
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ: Ашихмін І.М.;
від Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення: не з`явився.;
від ТОВОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС: Тащі М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про стягнення 437804,64 грн.
про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.
1.1. Позовні вимоги ТОВ «ООЕК».
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1173/22 від 08.06.2022) до відповідача Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, в якій просить суд стягнути з останнього 437804,64 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6567,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до якого відповідач приєднався на підставі заяви-приєднання від 20.02.2019, а саме в частині повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію за період вересень 2021 року-квітень 2022 року.
1.2. Зустрічні позовні вимоги СГІ-НЦНС.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не є фактичним споживачем послуг за спірним договором, електрична енергія за наведеними точками комерційного обліку ним не використовується, припинити її використання він не має можливості, оскільки добровільне розірвання договору можливе за відсутності заборгованості, а у кошторисі не має статті відповідно до якої позивач за зустрічним позовом повинен сплачувати за не ним використану електричну енергію, тому він не має можливості виконати цю вимогу договору та повністю сплатити заборгованість. Отже, заборгованість можливо сплатити лише на підставі рішення суду.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 було відкрито провадження у справі №916/1127/22 за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13.07.2022.
13.07.2022 судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 14.07.2022 розгляд справи №916/1127/21 було призначено на 17.08.2022, встановлено строки на подання відзиву до 22.07.2022, відповіді на відзив до 08.08.2022 та заперечення до 22.08.2022.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не є фактичним споживачем послуг за спірним договором, електрична енергія за наведеними точками комерційного обліку ним не використовується, припинити її використання він не має можливості, оскільки добровільне розірвання договору можливе за відсутності заборгованості, а у кошторисі не має статті відповідно до якої позивач за зустрічним позовом повинен сплачувати за не ним використану електричну енергію, тому він не має можливості виконати цю вимогу договору та повністю сплатити заборгованість. Отже, заборгованість можливо сплатити лише на підставі рішення суду.
26.07.2022 Господарський суд Одеської області листом повідомив Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про те, що розгляд питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви (вх. ГСОО №1794/22 від 26.07.2022 р.) буде вирішено після виходу судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М. із відпустки.
Ухвалою суду від 16.08.2022 було прийнято зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №1794/22 від 26.07.2022 Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №916/1127/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.08.2022.
У судове засідання 17.08.2022 з`явився представник ТОВ «ООЕК», представники Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явилися.
При цьому, у судовому засіданні 17.08.2022 суд встановив строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 26.08.2022, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до 05.09.2022, заперечення на зустрічну позовну заяву до 14.09.2022. Також суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання у цій справі на 19.09.2022.
У судове засідання 19.09.2022 з`явився представник ТОВ «ООЕК», представники Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення та ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явилися.
При цьому, у судовому засіданні 19.09.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 17.10.2022.
Судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Невінгловської Ю.М. на лікарняному, про що секретарем судового засідання було складено відповідну довідку.
Ухвалою суду від 20.10.2022 розгляд справи №916/1127/22 по суті призначено на 14.11.2022.
У судове засідання 14.11.2022 з`явився представник ТОВ «ООЕК» та представник Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства, та сортовивчення, представник ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явився.
У судовому засіданні 14.11.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив перерву в розгляд справи до 12.12.2022.
У судове засідання 12.12.2022 з`явився представник ТОВ «ООЕК», представник Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, а також представник ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» не з`явилися.
При цьому, у судовому засіданні 12.12.2022 суд ухвалою в протокольній формі оголосив перерву в розгляді справи до 09.01.2023.
В судове засідання 09.01.2023 учасники справи не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, при цьому у судовому засіданні 09.01.2023 судом було оголошено перерву в розгляді справи до 30.01.2023.
У судовому засіданні 30.01.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення
3. Аргументи учасників справи.
3.1. Доводи ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ».
Позивач за первісним позовом повідомив, що 20.02.2019 директором Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було підписано заяву-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг ТОВ «ООEK» з комерційною пропозицією №2/1-УП. Внаслідок чого, споживачу був відкритий особовий рахунок № 99 (Центральний підрозділ ТОВ «OOEK»).
ТОВ «OOEK» зазначає, що відповідно до заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг початком постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг визначено 01.01.2019.
Як вказує позивач, умовами договору про постачання електричної енергії передбачено, що ТОВ «OOEK» продає електричну енергію СГІ-НЦНС для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач оплачує ТОВ «ООЕК» вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
За твердженням позивача, за розрахунковий період з вересня 2021 року до квітня 2022 року ТОВ «OOEK» від АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії СГІ-НЦНС.
Так, як вказує позивач, за особовим рахунком №02-09 у період з вересня 2021 року по квітень 2022 року СГІ-НЦНС було спожито 260 598 кВт./год. На підставі зазначених даних, ТОВ «OOEK» було виписано відповідачу рахунки за спожиту електричну енергію на загальну вартість 437 804,64 грн.
Позивач також звертає увагу, що рахунки за спожиту електричну енергію були отримані відповідачем особисто, проте оплату вартості спожитої електричної енергії за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року здійснено не було.
Отже, як зазначив позивач, оскільки, СГІ-НЦНС в добровільному порядку не сплачено вартість спожитої електричної енергії у розмірі 437 804,64 грн, ТОВ «OOEK» вимушено звернутися до суду для стягнення вартості спожитої відповідачем електричної енергії в судовому порядку.
3.2. Доводи Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.
Відповідач за первісним позовом зазначив, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.08.2014 у справі №2-3-7/320-07-8237 за заявою ВАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про визнання банкрутом житлово-комунальної контори Селекційно-генетичного інституту господарським судом було вирішено ліквідувати та виключити з державного реєстру підприємств та організацій України житлово-комунальну контору Селекційно-генетичного інституту; повернуто об`єкти житлового з Єдиного фонду, балансоутримувачем яких виступала житлово-комунальна контора Селекційного генетичного інституту, їх власнику СГІ-НЦНС.
Як повідомляє відповідач за первісним позовом, об`єкти житлового фонду були передані СГІ-НЦНС на праві оперативного управління за згодою Національної академії аграрних наук.
Відповідач за первісним позовом звертає увагу, що ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» був зобов`язаний укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.
Проте, як зазначає відповідач за первісним позовом, ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» досі не уклав з ТОВ «ООЕК» договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що є порушенням майнових інтересів СГІ-НЦНС.
Як вказує відповідач за первісним позовом, у зв`язку з тим, що СГІ-НЦНС є бюджетною установою, електрична енергія за наведеними точками комерційного обліку ним не використовується, припинити її використання він не має можливості, а у кошторисі немає статті відповідно до якої споживач повинен сплачувати за не ним використану електричну енергію, тому СГІ-НЦНС не має можливості виконати цю вимогу Договору та повністю сплатити заборгованість.
Отже, на думку відповідача за первісним позовом, заборгованість можливо сплатити лише на підставі рішення суду, внаслідок чого СГІ-НЦНС був вимушений звернутися до суду для розірвання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ООЕК».
За твердженнями відповідача, він не є малим непобутовим споживачем, а тому він не має права закуповувати електроенергію як універсальну послугу у постачальника універсальної послуги на 2021 рік.
Наразі відповідач вказує, що 05.02.2021 ним укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 1 з ТОВ «ЕРНЕІНГ», яким встановлений порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції відповідачу постачальником електричної енергії, яким є ТОВ «ЕРНЕІНГ».
3.3. Доводи ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС».
Відповідач за зустрічним позовом не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву.
4. Обставини справи, встановлені судом.
На виконання Закону України «Про ринок електричної енергії» під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу АТ «ОДЕСАОБЛЕНЕРГО» від постачання електричної енергії, було створено ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» з метою здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачам.
Абзацами 1-8 пункту 13 розділу ХVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ринок електричної енергії» (зі змінами від 23.11.2018 №2628-УПІ) визначені наступні вимоги стосовно діяльності нового (відокремленого) постачальника електричної енергії: «... під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 1 січня 2019 року вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачавши електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання. З метою забезпечення надійного та безперервного постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам відокремлення оператора системи розподілу, ... здійснюється з урахуванням вимог цього пункту, а саме: суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії».
14.06.2018 на виконання вищенаведених вимог законодавства, постановою НКРЕКП № 429 позивачу було видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачу.
Судом встановлено, що у 2018 році Товариством з обмеженою відповідальністю «OOEK» на офіційному веб-сайті були оприлюднені Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та публічні комерційні пропозиції для споживачів електричної енергії, які мають право на універсальну послугу, а також розміщені в газеті Одеські вісті №99 від 29.12.2018.
20.02.2019 директором Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було підписано заяву-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг ТОВ «ООEK» з комерційною пропозицією №2/1-УП. Внаслідок чого, споживачу був відкритий особовий рахунок № 99 (Центральний підрозділ ТОВ «OOEK»). Відповідно до змісту заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг початком постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг визначено 01.01.2019.
Відповідно до п.4.3. публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку.
Судом встановлено, що на даний час, на підставі п.10 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своєї ліцензованої діяльності, а саме - АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі».
За розрахунковий період за вересень 2021 року - квітень 2022 року ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії Селекційно-генетичним інститутом Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення за ці розрахункові періоди, з яких вбачається, що за особовим рахунком № 99 у вересні 2021 - квітні 2022 Інститутом було спожито 260 598 кВт./год. електричної енергії.
Доказом споживання електричної енергії Інститутом за відповідний період є довідки отримані від AT «ДТЕК Одеські електромережі», а саме: довідка щодо обсягів спожитої електричної енергії за вересень 2021 року - березень 2022 року (а.с. 48-50) та довідка щодо обсягів спожитої електричної енергії за квітень 2022 року (а.с. 52).
У свою чергу, як передбачено пунктом 4 Комерційної пропозиції, яка є додатком № 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «OOEK», але не пізніше 10 числа місяця, що слідує за розрахунковим.
Відповідачем за виставленим рахунком енергопостачальної організації за спожиту електричну енергію за період вересень 2021 року - квітень 2022 року кошти не сплачено.
Таким чином, борг СГІ-НЦНС перед ТОВ «ООЕК» за спожиту електроенергію станом на дату подачі даного позову складає 437 804,64 грн.
5. Позиція суду.
5.1. Щодо встановлення факту заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно зі ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».
Згідно з ч. 1-2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
Згідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ), укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами. Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та припинення договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку. При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил.
Відповідно до п.1.2.8. ПРРЕЕ постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Пунктами 3.1.7., 3.1.8. ПРРЕЕ встановлено, що договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, опублікованої електропостачальником. У разі офіційного оприлюднення комерційної пропозиції електропостачальник не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору на умовах цієї комерційної пропозиції, якщо технічні засоби вимірювання та обліку електричної енергії забезпечують виконання сторонами умов комерційної пропозиції. На вимогу споживача електропостачальник має надати письмовий примірник договору, підписаний з його боку. Якщо сторони досягли згоди щодо укладення договору на інших умовах, відмінних від тих, які містяться у комерційних пропозиціях, розміщених на офіційному сайті електропостачальника, договір укладається у паперовій формі. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформлювати додатки до договору, в яких узгоджуються організаційні особливості постачання електричної енергії. Такі додатки оформлюються у паперовій формі та підписуються обома сторонами. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання споживачу всього обсягу фактичного споживання електричної енергії за певним об`єктом у певний період часу одним електропостачальником відповідно до обраної споживачем комерційної пропозиції.
Так, судом було встановлено, що ТОВ «OOEK» були оприлюднені на офіційному веб-сайті Публічний Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та публічні комерційні пропозиції для споживачів електричної енергії, які мають право на універсальну послугу, а також розміщені в газеті Одеські вісті №99 від 29.12.2018.
20.02.2019 директором Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було підписано заяву-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальника універсальних послуг ТОВ «ООEK» з комерційною пропозицією №2/1-УП. Внаслідок чого, споживачу був відкритий особовий рахунок № 99 (Центральний підрозділ ТОВ «OOEK»). Початком постачання електричної енергії визначено 01.01.2019.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
Положення ч.1 ст. 634 ЦК України передбачають, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що Селекційно-генетичний інститут Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення уклав публічний договір про постачання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «OOEK» шляхом підписання заяви-приєднання до умов публічного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Приєднання Споживачем до умов публічного договору також підтверджується фактом споживання електричної енергії та оплатами виставлених рахунків.
При цьому суд зазначає, що згідно вимог ст. 204 ЦК України, укладений сторонами договір, як правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Відтак, в силу вимог ст.275 ГК України та ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії», у позивача виник обов`язок поставити електричну енергію споживачу, а у відповідача виник обов`язок оплатити спожиту електричну енергію.
Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.
Відповідно до п.4.3. публічного Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, Дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку.
Судом встановлено, що на даний час, на підставі п.10 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своєї ліцензованої діяльності, а саме - АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі».
Відтак, АТ «ДТЕК Одеські електромережі» отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита споживачем та надає цю інформацію Постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії споживачу в розрахунковому місяці. На підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії, постачальник електричної енергії розраховує її вартість, виходячи з умов договорів до яких приєднався споживач, та виставляє споживачу рахунки на оплату.
В матеріалах справи наявні довідки АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі» про обсяги електричної енергії, визначені АТ «ДТЕК» Одеські Електромережі», як постачальником послуг комерційного обліку та адміністратором комерційного, які були спожиті у розрахунковому періоді за вересень 2021 року - квітень 2022 року по споживачу - Селекційно-генетичному інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.
Так, відповідно до вказаних довідок, за особовим рахунком № 99 у вересні 2021 року - квітні 2022 інститутом спожито електричної енергії у обсязі 260 598 кВт./год.
В силу приписів ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.
Отже, постачання позивачем відповідачу електроенергії та прийняття цієї електроенергії відповідачем є підставою виникнення у останнього зобов`язання оплатити спожиту електроенергією відповідно до умов договору та чинного законодавства шляхом здійснення оплати за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії згідно виставлених рахунків на оплату вартості спожитої активної електроенергії, копії яких поряд з довідкою про спожиті обсяги електричної енергії наявні в матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4.21. ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.
Пунктом 5.2.1. ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має право на своєчасне та в повному обсязі отриманні коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п. 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до п. 4.12. ПРРЕЕ рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.
В п. 4 Комерційної пропозиції № 2/1-УП (додаток № 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) визначено термін надання рахунку за спожиту електроенергію та термін його оплати: по закінченню розрахункового періоду постачальник надає споживачу рахунок на оплату за фактично спожиту та розподілену електроенергію у такому розрахунковому періоді. Споживач здійснює оплату протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку, грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Таким чином, оплата вартості обсягу спожитої електроенергії мала бути здійснена відповідачем відповідно до умов, визначених в Комерційній пропозиції №2/1-УП (додаток № 3 до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), а саме протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунку на підставі підписаного сторонами акту прийняття-передавання товарної продукції у розрахунковому періоді.
В матеріалах справи наявні рахунки, виставлені відповідачу за первісним позовом ТОВ «ООЕК» за спожиту електричну енергію на загальну суму 437804, 64 грн. з доказами їх отримання СГІ-НЦНС.
Проте, як вбачається із матеріалів справи, договірні зобов`язання щодо оплати спожитої активної електричної енергії за вересень 2021 року - квітень 2022 року відповідачем належним чином та в повному обсязі не виконані. У зв`язку з чим, заборгованість відповідача за вказаний період на день розгляду справи по суті складає 437 804,64 грн., наявність якої відповідачем не спростована.
Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості відповідача та несвоєчасне погашення такої заборгованості суд визнає позовні вимоги ТОВ «ООЕК» такими, що підлягають задоволенню судом в повній мірі.
5.2. Щодо суб`єкта постачання електричної енергії відповідачу.
Заперечуючи проти позову відповідач вказував на те, що з 01.01.2021 СГІ-НЦНС було у повному обсязі позбавлено права закуповувати електричну енергію у постачальника універсальних послуг ТОВ «ООЕК» у зв`язку із втратою чинності п.13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії».
Суд відповідні посилання оцінює критично. Так, відповідно до п.13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії», тимчасово, на період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені ЗУ «Про ринок електричної енергії» для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 Закону України «Про ринок електричної енергії».
Суд звертає увагу, що жодна норма чинного законодавства не передбачала втрати чинності публічних договорів після спливу строку, передбаченого п.13 розділу 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії». Вимоги даного пункту розповсюджувалися виключно на електроустановки (точки обліку) потужністю до 150кВт.
Суд звертає увагу, що на законодавчому рівні можливість продажу електричної енергії за цінами для населення передбачена тільки для постачальників універсальних послуг. Постачання електричної енергії, що споживається у житлових будинках, у тому числі на технічні цілі та освітлення дворів, сходів, і номерних знаків за цінами для побутових споживачів, можлива тільки у постачальника універсальних послуг.
Так, в силу ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 62 Закону України «Про ринок електричної енергії», саме позивача наділено обов`язком виконувати функції постачальника універсальних послуг на території Одеської області протягом трьох років, починаючи з 01.01.2019.
В свою чергу, з 01 січня 2019 функції оператора системи розподілу, постачальника послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку на території Одеської області здійснює оператор системи розподілу - АТ «ДТЕК Одеські електромережі».
Це означає, що AT «ДТЕК Одеські електромережі» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від Споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, що спожита Споживачем та надає цю інформацію Постачальнику електроенергії для підтвердження того, скільки постачальник продав (поставив) електричної енергії Споживачу в розрахунковому місяці. На підставі отриманої інформації про обсяги спожитої електричної енергії, постачальник електричної енергії розраховує її вартість, виходячи з умов договорів до яких приєднався споживач, та виставляє Споживачу рахунки на оплату.
5.3. Щодо вимог за зустрічним позовом про розірвання договору з ТОВ «ООЕК» та зобов`язання ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» укласти Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ООЕК»:
Статтею 55 Конституції України закріплено гарантію кожному на захист прав і свобод у судовому порядку. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Вказані положення ЦК кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
За змістом положень вказаних норм, суд, шляхом вчинення провадження у справах, здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством), і відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.
Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.
З огляду на встановлені ст. 16 ЦК України способи захисту прав та визначені статтею 5 ГПК України вимоги щодо ефективності способу захисту права, позивач може пред`явити будь - яку позовну вимогу, яка не передбачена законом або договором, а суд може захистити порушене право у заявлений спосіб, у тому числі й шляхом визнання відсутнім права, але за умови, що такий спосіб захисту прав, обраний позивачем, відновлює (захищає) порушене право позивача або нівелює негативні для нього наслідки у зв`язку з порушенням права, тобто, є ефективним способом захисту і виключає у подальшому необхідність пред`явлення інших позовів для захисту (відновлення) порушеного права.
В межах даної справи позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із вимогою розірвати Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ООЕК», що був укладений шляхом приєднання до умов публічного договору на підставі підписання СГІ-НЦНС заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії від 20.02.2019 з комерційною пропозицією №2/1-УП та зобов`язати ТОВ «ОЛІМП.КОМСЕРВІС.ПЛЮС» укласти Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «ООЕК».
Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Згідно з п. 4.27 Правил, у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.
У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.
У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.
З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил, після припинення дії договорів зі споживачем, який звільняє приміщення, у частині постачання та розподілу електричної енергії на цей об`єкт.
В свою чергу, матеріали справи не містять ані доказів звернення СГІ-НЦНС до ТОВ «ООЕК» з вимогою розірвати Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, ані доказів порушення постачальником істотних умов договору.
Тобто позивачем за зустрічною позовною заявою не доведено наявності підстав для розірвання правочину, та не доведено, що його права у зв`язку з цим порушуються не визнається або оспорюється ТОВ «ООЕК».
Господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ГПК України).
Відповідно до статті 13 ГПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно зі статтею 73 ГПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 76 ГПК України).
Разом з тим позивач за зустрічним позовом не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують порушення відповідачем його прав і законних інтересів, або відмову у припиненні електропостачання відповідно до існуючого порядку, в зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову, заявленого до ТОВ «ООЕК» про розірвання договору від 20.02.2019.
Щодо вимог Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, заявлених до ТОВ «ОЛІМП.КОМПСЕРВІС.ПЛЮС» про зобов`язання укласти договір про постачання електричної електроенергії, суд зазначає:
Нормами ЦК України закріплено принцип свободи договору, яка передбачає право сторін вільно вирішувати питання щодо укладення договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору, договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а отже, обраний СГІ НЦНС спосіб захисту порушеного права, як зобов`язання ТОВ «ОЛІМП.КОМПСЕРВІС.ПЛЮС» укласти з ТОВ «ООЕК» договір про постачання електричної енергії, не передбачено нормами ЦК України.
Крім того суд зауважує, що нормами чинного законодавства не передбачено можливість звернення з такою вимогою не стороною договору, адже фактично, позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу в інтересах іншої особи. При цьому належних повноважень на законне представництво в суді інтересів ТОВ «ОЛІМП.КОМПСЕРВІС.ПЛЮС» або ТОВ «ООЕК» у Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення не має.
Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «ООЕК» є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, з підстав його необґрунтованості, безпідставності та невідповідності нормам закону.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Первісний позов задовольнити.
3. У задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 24 березня 2023 року

Суддя Ю.М. Невінгловська