overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/834/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву відповідача про повернення судового збору у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код 24584661)

від імені якого діє Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код 05425046)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, код 35115248)

про стягнення 1161,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 14.07.2022 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, код 35115248) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код 24584661) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2022 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, код 35115248) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код 24584661) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, у зв`язку з тим, що зустрічна позовна заява містить вимоги, що також стосуються інших правовідносин між сторонами, що не входять до предмету спору у первісному позові, первісний та зустрічний позов не в повній мірі взаємопов`язані, а їх спільний розгляд не є доцільним.

Також, до Господарського суду Київської області надійшла заява відповідача від 10.03.2023 про в повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, суд розглянувши заяву відповідача вважає за необхідне задовольнити її та повернути заявнику 2481,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2639 від 12.07.2022.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про повернення судового збору у справі № 911/834/22.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київгума» (07403, Київська обл., місто Бровари, вул. Кутузова, будинок 127, код 35115248) з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №2639 від 12.07.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.03.2023

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2023 р. Справа № 911/833/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп
про стягнення 75 333,78 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 75 333,78 гривень.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про зобов`язання Центру надання адміністративних послуг Гатненської сільської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 /паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ ГУ МВС України в Кіровоградській області 04.03.2002).
Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Гатненської сільської ради надати у передбачений законом строк інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 /паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровоградським РВ ГУ МВС України в Кіровоградській області 04.03.2002).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/825/23

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларіт-Пром-», м. Київ

до Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль

про стягнення 2 483 087,04 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 12» квітня 2023 р. о 12:10. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.04.2023 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 27.03.2023.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/842/23

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства «Укравтогаз «Національної акціонерної компанії Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств», Київська обл., м. Фастів

про стягнення 19 990,85 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на « 12» квітня 2023 р. о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 10.04.2023 р.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 27.03.2023.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2059/22

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпостачінвест

про стягнення заборгованості у сумі 2 082 920,08 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпостачінвест про стягнення заборгованості у сумі 2 082 920,08 грн., що складається з основного боргу у розмірі 1 860 795,54 грн., пені у розмірі 186 461,91 грн., 3% річних у сумі 12 770,67 грн. та 22 891,97 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз задоволено повністю.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Під час виготовлення повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, судом було допущено описку в п. 2 резолютивної частини та помилково вказано: « 186 461 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 91 коп.», замість вірного: « 186 461 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 91 коп. пені».

Частиною 1 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2059/22 та вважати вірною наступну редакцію:

2. «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехпостачінвест (08613, Київська обл., Васильківський р-н, с. Кобці, вул. Лісова, 14, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (08150, Київська обл., Бучанський р-н, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, ) 1 860 795 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 54 коп. основного боргу, 186 461 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 91 коп. пені, 12 770 (дванадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 67 коп. 3% річних, 22 891 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто одну) грн. 97 коп. інфляційних втрат та 31243 (тридцять одну тисячу двісті сорок три) грн. 80 коп. судового збору.»

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі № 911/2059/22.

4. Ухвалу про виправлення описки надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2243/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши матеріали

За заявою ліквідатора ПП Трубіж Агро арбітражного керуючого Косякевича С.О.

до 1) громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії Гувен Алі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Трубіж Агротек

3) ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на учасників Боржника та його керівні органи, а також третіх осіб

у справі № 911/2243/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектр-Агро

до боржника Приватного підприємства Трубіж Агро

про банкрутство

Без участі представників сторін.

встановив:

Ліквідатор ПП Трубіж Агро звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Боржника на учасників Боржника та його керівні органи, а також третіх осіб, в якій просив суд стягнути солідарно з громодянина Сполученого Королівства Великої Британії та ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Трубіж Агротек та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства Трубіж Агро грошові кошти в сумі 19 800 833 грн. 02 коп.

Ухвалою суду від 26.08.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/2243/18 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/2243/18 (911/629/22).

21.03.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшло клопотання від ліквідатора ПП «ТРУБІЖ АГРО» про поновлення провадження у справі, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 24.01.2023 р. у справі № 911/2243/18 (911/629/22) набрало законної сили 07.03.2023 р.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2243/18.

2. Призначити підготовче засідання на 26.04.2023 о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1783/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)

до Державного підприємства Київське лісове господарство (08114, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, вул. Лісова, 15)

про стягнення 11419214,31 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства Київське лісове господарство про стягнення 11419214,31 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. у даній справі позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Київське лісове господарство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло 9009548,53 грн. грошових коштів в порядку реституції, 1557635,91 грн. збитків та 158507,77 грн. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 р. рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. у даній справі було змінено, стягнуто з Державного підприємства Київське лісове господарство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київщина-Житло 9009548,53 грн. грошових коштів в порядку реституції, 158507,77 грн судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2023 р. постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 р. та рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 р. у даній справі в частині розгляду позовних вимог про стягнення 9009548,53 грн. вартості майна в порядку реституції було скасовано, а справу № 911/1783/21 в цій частині постановлено передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2022 р., для нового розгляду справи № 911/1783/21 було визначено суддю Господарського суду Київської області В.М. Бабкіну.

З огляду на викладене, справа № 911/1783/21 підлягає прийняттю до провадження судом у вказаному складі з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до провадження справу № 911/1783/21 в частині нового розгляду позовної вимоги про стягнення 9009548,53 грн. вартості майна в порядку реституції.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 04 травня 2023 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

4. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 27.03.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/334/23

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача Відділу освіти Виконавчого комітету Березанської міської ради, м. Березань Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі, м. Київ

про стягнення 1 135 756,62 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2023 підготовче судове засідання та розгляд заяви Відділу освіти виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 09.03.2023 №4/199 про визнання позову призначено на 03.04.2023 об 11:20.

27.03.2023 до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява вих. №44/22-337 від 23.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій представник ДПЗД Укрінтеренерго просить суд надати можливість представнику позивача Пруській Тетяні Анатоліївні взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 03.04.2023 об 11:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, у Господарського суду Київської області відсутня технічна можливість проведення судового засідання у справі №911/334/23, що призначене на 03.04.2023 об 11:20, у режимі відеоконференції, оскільки спеціально обладнаний технічними засобами зал судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в Господарському суді Київської області на дату та час судового засідання у справі №911/334/23 вже заброньовано іншим суддею Господарського суду Київської області.

Таким чином, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви представника ДПЗД Укрінтеренерго вих. №44/22-337 від 23.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго вих. №44/22-337 від 23.03.2023 про участь у судовому засіданні, яке призначене на 03.04.2023 об 11:20, у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх