ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/211/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 29.03.2023 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду з проханням зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" направити засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 :

- засвідчені копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", проведених у період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії внутрішніх правових актів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", якими регулюється діяльність органів управління вказаного товариства, самого товариства і його працівників та документів, якими вносяться зміни до таких правових актів у період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії податкових декларацій, фінансових звітів та інших звітних документів ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", поданих відповідним контролюючим органам державної влади у період із 03.10.2022 до дня подання до суду даної позовної заяви;

- засвідчені копії документів бухгалтерського і кадрового обліку за період діяльності із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії аудиторських висновків за результатами за результатами аудитів фінансової звітності, проведених за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії банківських виписок з усіх рахунків ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", відкритих у банківських установах та казначейських рахунків за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії договорів, додаткових угод, додатків до договорів, специфікацій, укладених за період із 03.10.2022 до дня подання до суду цієї позовної заяви;

- засвідчені копії документів, які підтверджують права власності ТОВ Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ);

- у випадку відчуження права власності ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на технічні умови ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) третім особам надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт і правові підстави такого відчуження;

- у випадку надання третім особам права користування технічними умовами ТУ У 30.3-40358580 - 001:2017 (УАСМ-1.00.00ТУ) надати засвідчені копії документів, які підтверджують факт і правові підстави такого надання третім особам вказаного права.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення його корпоративних прав на доступ до інформації та документів ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.116 Цивільного кодексу України, ст.167 Господарського кодексу України, ст.5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Ухвалою суду від 27.02.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

30.03.2023 до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову від 29.03.2023, в якій він просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" до моменту набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про надання засвідчених копій документів, а в разі задоволення судом такого позову - до спливу 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання позивачу відповідачем спірних документів, визначених у прохальній частині позовної заяви:

- вчинення правочинів і вчинення дій щодо реалізації, відчуження або передання в заставу або передання в користування (оплатне і безоплатне) необоротних активів, у тому числі, об`єктів рухомого та нерухомого майна і прав інтелектуальної власності, належних Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи";

- вчинення і виконання правочинів, які покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" фінансові та/або майнові зобов`язання, не пов`язані зі сплатою податків і єдиного соціального внеску;

- укладення кредитних договорів, договорів поруки, надання третім особам гарантій або будь-яких видів забезпечення зобов`язань третіх осіб;

- надання третім особам фінансової допомоги (як поворотної, так і безповоротної);

- здійснення платежів, окрім виплати заробітної плати, сплати податків і єдиного соціального внеску.

В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 зазначив про ігнорування його неодноразових вимог як учасника товариства до виконавчого органу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про надання належним чином засвідчених копій і забезпечення доступу до низки документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності товариства. На думку заявника, такі дії відповідача свідчать про недобросовісну поведінку і наміри органів управління товариства щодо відчуження майнових, немайнових та фінансових активів товариства шляхом ухвалення завідомо невигідних для товариства рішень і вчинення завідомо невигідних для товариства правочинів. Для реалізації інтересів та захисту корпоративних прав позивача, як учасника товариства та кінцевого бенефіціарного власника, заявник зазначає, що має потребу та захищене законом право в отриманні повної інформації щодо фінансово-господарської діяльності товариства, для того, щоб об`єктивно оцінити стан справ товариства, за потреби ініціювати загальні збори учасників і домагатися ухвалення важливих управлінських рішень для виправлення ситуації, яка загрожує інтересам позивача, або за потреби (яка може бути виявлена на основі витребуваних документів) - оскаржити правочини товариства. Як стверджує представник позивача, відсутність документів про діяльність товариства позбавляє ОСОБА_1 будь-якої можливості брати участь в управлінні товариством і створює умови для безконтрольного вчинення органами управління товариством дій, завідомо невигідних товариству і його учасникам, яким позивач не зможе протидіяти в порядку, визначеному статутом і законодавством. Крім того, представник позивача зазначає, що із відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стало відомо, що відповідач виступив поручителем за ПАТ "Фаворит Компані" згідно договору застави майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 07.02.2023, який укладено без згоди загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи позивача, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Згідно ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Пунктом 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу забезпечення позову дотримується принцип співвідношення виду заходу забезпечення позову із заявленими вимогами позивача, чим досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників справи під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів та, вживаючи заходи забезпечення позову, варто враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Так, предметом позову в даній справі є зобов`язання відповідача надати засвідчені копії відповідних документів, які регулюють управлінську та господарську товариства. Водночас, заходами забезпечення позовних вимог представником позивача у заяві про забезпечення позову від 29.03.2023 зазначається заборона Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на:

- вчинення правочинів і вчинення дій щодо реалізації, відчуження або передання в заставу або передання в користування (оплатне і безоплатне) необоротних активів, у тому числі, об`єктів рухомого та нерухомого майна і прав інтелектуальної власності, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи";

- вчинення і виконання правочинів, які покладають на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" фінансові та/або майнові зобов`язання, не пов`язані зі сплатою податків і єдиного соціального внеску;

- укладення кредитних договорів, договорів поруки, надання третім особам гарантій або будь-яких видів забезпечення зобов`язань третіх осіб;

- надання третім особам фінансової допомоги (як поворотної, так і безповоротної);

- здійснення платежів, окрім виплати заробітної плати, сплати податків і єдиного соціального внеску.

Таким чином, зазначені представником позивача у заяві про забезпечення позову від 29.03.2023 заходи забезпечення позову, відповідно до предмета спору, є неналежними (не адекватними), що, у свою чергу, суперечить принципу співвідношення виду заходу забезпечення позову із заявленими вимогами позивача.

З огляду на викладене вище, надавши правову оцінку питанню наявності зв`язку між обраними завяником заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд дійшов висновку про невідповідність обраних заявником заходів предмету заявленого позову.

При цьому, варто зазначити, що встановлення заборони ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" на вчинення дій, визначених у прохальній частині заяви про забезпечення позову від 29.03.2023, матиме наслідком обмеження господарської діяльності товариства, спричинить необґрунтоване втручання у його діяльність та порушуватиме права товариства, що не відповідає меті вжиття судом заходів забезпечення позову.

Наслідком вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову буде порушення балансу інтересів, а саме співвідношення між можливими негативними наслідками від невжиття заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з тими негативними наслідками, які можуть настати від вжиття цих заходів для відповідача та осіб, які не є учасниками судового провадження, що свідчить про порушення розумного балансу між приватними і публічними інтересами. Адже, заходи забезпечення позову, які просить вжити ОСОБА_1 , фактично блокують господарську діяльність товариства та є втручанням в його внутрішню та господарську діяльність.

Частиною 5 статті 19 Господарського кодексу України визначено, що незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб`єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються.

Відповідно до ст.6 Господарського кодексу України, загальними принципами господарювання в Україні є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом та заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності зв`язку між обраними представником ОСОБА_1 заходами до забезпечення позову і предметом заявлених ним позовних вимог, зокрема, в частині спроможності таких заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому, варто зауважити, що представник позивача у заяві про забезпечення позову від 29.03.2023 зазначає, що ухвалене на користь останнього рішення суду в даному спорі, без застосування судом заходів забезпечення позовних вимог, втратить для нього будь-який сенс і не зможе захистити його корпоративні права. Водночас, вказане, у свою чергу, суперечить самій правовій природі інституту забезпечення позову як інструменту гарантії виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги викладене, оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, співмірності та адекватності вимог заявника про забезпечення позову щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову із обґрунтуванням обставин належними доказами та з обранням способу забезпечення позову відповідному заявленим позовним вимогам.

Згідно ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відому у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.136, 137, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову від 29.03.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - позивачу (рек. з пов.) та на електронну пошту:

3- відповідачу за 2-а адресами (рек.) та на електронну пошту: