ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/10956/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Копитової О.С.

Сотнікова С.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року

у справі №910/10956/15 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова

компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у справі №910/10956/15 відмовлено ТОВ "Станіславська торгова компанія" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Станіславська торгова компанія" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу боржника на дії ДВС.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 року апеляційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Листом від 15.12.2022 Північним апеляційним господарським судом з Господарського суду міста Києва витребувано матеріали справи №910/10956/15.

26.12.2022 супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/10956/15/5889/2022 від 23.12.2022 року витребувані матеріали справи №910/10956/15 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у справі №910/10956/15 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

01.02.2023 через відділ документального забезпечення суду скаржником на виконання ухвали від 17.01.2023 року надано докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2023 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/10956/15, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.03.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу Національний банк України просить залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у даній справі - без змін.

У зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року для розгляду справи №910/10956/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Руденко М.А. судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/10956/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року.

Ухвалою суду від 14.03.2023 задоволено заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А. судді: Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В. про самовідвід у справі №910/10956/15 та передано матеріали справи для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.

27.03.2023 року суддею Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №910/10956/15, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/10956/15 відхилено скаргу ТОВ "Станіславська торгова компанія" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року, прийнятою за моєю участю, (головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №910/10956/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №910/10956/15 скасовано, справу № 910/10956/15 (за скаргою боржника на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах) передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у справі №910/10956/15 відмовлено ТОВ "Станіславська торгова компанія" в задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах.

Тобто, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у справі №910/10956/15, яка прийнята за наслідками нового розгляду скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах, після скасування Верховним Судом судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятих за участю судді Сотнікова С.В. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 року у справі №910/10956/15 та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, що унеможливлює повторну участь судді Сотнікова С.В. у наведеній справі під час нового розгляду скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна та щодо виставлення майна боржника на реалізацію на електронних торгах, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді цієї справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року у справі №910/10956/15 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №910/10956/15 задовольнити.

2.Відвести суддю Сотнікова С.В. від розгляду апеляційної скарги ТОВ "Станіславська торгова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року.

3.Матеріали справи №910/10956/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді О.С. Копитова

С.В. Сотніков