ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023м. СумиСправа № 920/960/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участі секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/960/22 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Зарічний продторг (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ідентифікаційний код 01564259)

про стягнення 16 657,24 грн

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі публічного договору про постачання електричної енергії (заява-приєднання від 01.01.2021) в сумі 39 759,85 грн, з якої: 37 010,44 грн основний борг, 2 344,83 грн інфляційні втрати, 404,58 грн 3 % річних, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

У позовній заяві представник позивача, посилаючись на норми статей 247, 249, 252 Господарського процесуального кодексу України просить суд визнати справу малозначною та прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/960/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання; призначено розгляд даної справи по суті на 21.12.2022.

15.12.2022 представником відповідача надіслано до суду заяву від 15.12.2022 б/н (вх. № 6026), де останній просить суд призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки повне та всебічне встановлення обставин справи можливе в судовому засіданні з викликом учасників справи, а також видати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 19.12.2022 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Зарічний продторг (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ідентифікаційний код 01564259) щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 15.12.2022 б/н (вх. № 6026 від 15.12.2022); розгляд справи № 920/960/22 по суті здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 21.12.2022, 10:00.

У зв`язку із плановим відключенням електропостачання у Господарському суді Сумської області 21.12.2022 з 08:00 до 12:00 відповідно до графіку погодинного відключення електричної енергії, розгляд зазначеної справи не відбувся, про що судом складено відповідний акт від 21.12.2022.

Ухвалою від 23.12.2022 у справі № 920/960/22 судом постановлено призначити розгляд справи по суті на 17.01.2023, 10:00.

У зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. з 16.01.2023 до 29.01.2023 у відпустці, ураховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений частиною тринадцятою статті 32 ГПК України, та положення частини дев`ятої статті 32 ГПК України, ухвалою від 06.01.2023 судом постановлено призначити розгляд цієї справи по суті на 08.02.2023, 10:00.

06.02.2023 представником відповідача подано до суду заяву б/д, б/н (вх. № 418 від 06.02.2023), де останній просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву та відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання додаткового часу для підготування та подання відзиву на позовну заяву з урахуванням часу на вивчення матеріалів справи.

Ухвалою від 08.02.2023 у цій справі суд постановив задовольнити частково заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Зарічний продторг (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ідентифікаційний код 01564259) б/д, б/н (вх. № 418 від 06.02.2023) щодо відкладення розгляду справи; відкласти розгляд справи № 920/960/22 по суті в судове засідання на 09.03.2023, 11:30.

03.03.2023 представником відповідача подано до суду відзив від 02.03.2023 б/н (вх. № 779 від 03.03.2023), де останній зазначає, що на дату подання позову відповідачем сплачено на користь позивача борг у сумі 2 010,44 грн, що підтверджується квитанцією від 28.09.2022 № 63187056, а тому і розмір штрафних санкцій, нарахований позивачем від суми основного боргу 37 010,44 грн, без урахування сплати відповідачем частини боргу, не відповідає дійсності.

Крім того відповідач додав до матеріалів справи докази про додаткове погашення суми основного боргу після дати складення позову позивачем, а саме: копію платіжного доручення від 30.11.2022 № 218 на суму 5 000,00 грн, копію платіжного доручення від 06.12.2022 № 225 на суму 5 000,00 грн, копію платіжного доручення від 14.12.2022 № 227 на суму 5 000,00 грн, копію квитанції від 10.01.2023 на суму 5 000,00 грн, всього на загальну суму 20 000, 00 грн згідно рахунку від 28.02.2022 № 161253/36509/1.

Також до відзиву відповідачем додано квитанцію від 01.03.2023 про сплату боргу в сумі 1 000,00 грн згідно рахунку від 28.02.2022 № 161253/36509/1.

Посилаючись на відсутність акту звіряння взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем, де повинна бути зазначена сума основного боргу, що стягується, про що вимагають норми пп. 3, 5 частини третьої статті 162 ГПК України, представник відповідача вважає, що вимоги позивача у розмірі 39 759,85 грн є необгрунованими.

Посилаючись на неотримання копії позовної заяви від позивача та доданих до позову документів, що унеможливило подати відзив у встановлений судом строк, представник відповідача просить суд поновити пропущений строк для подання відзиву, прийняти відзив до розгляду та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 07.03.2023 б/н (вх. № 1418 від 07.03.2023).

08.03.2023 представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023 б/н (вх. № 851 від 08.03.2023), у якій з урахуванням часткової оплати відповідачем суми боргу, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію на підставі публічного договору про постачання електричної енергії (заява-приєднання від 01.01.2021) в сумі 16 657,24 грн, з якої: 14 000,00 грн основний борг, 2 259,93 грн інфляційні втрати, 397,31 грн 3 % річних, а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

У судовому засіданні по суті 09.03.2023 судом постановлено протокольні ухвали, які відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, відповідно до яких судом задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання до суду відзиву, викладене у відзиві від 02.03.2023 б/н (вх. № 779 від 03.03.2023) та долучено відзив до матеріалів цієї справи; задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 07.03.2023 б/н (вх. № 1418 від 07.03.2023) та оголошено у судовому засіданні по суті перерву до 28.03.2023, 10:30.

Ухвалою від 14.03.2023 у справі № 920/960/22 судом постановлено повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання по суті, призначеного на 28.03.2023, 10:30.

20.03.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 16.03.2023 б/н (вх. № 1713 від 20.03.2023), де останній зазначає, що всі часткові оплати, перераховані відповідачем у відзиві, враховані позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023. Залишок боргу відповідача за спожиту електроенергію на момент подання цієї заяви складає 14 000,00 грн. До ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» з моменту укладення договору від ТДВ «Зарічний продторг» не надходило повідомлень про настання для нього обставин непереборної сили, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами оговору. У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (КГС ВС) від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціального (заздалегідь встановленого) характеру. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі саме для конкретного випадку. Представник позивача зазначає, що судова практика одностайна в тому, що обставини непереборної сили повинні бути підтверджені документально (постанова Верховного Суду від 15.02.2022 у справі № 910/4532/21).

У судовому засіданні по суті 28.03.2023 судом встановлено таке.

Представники учасників справи у судове засідання по суті не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представником позивача надіслано на електронну адресу суду клопотання від 28.03.2023 б/н (вх. № 1904/23 від 28.03.2023), де представник позивача просить суд у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, просить суд провести судове засідання по суті за його відсутності, позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Представником відповідача подано до суду клопотання від 27.03.2023 б/н (вх. № 1886 від 27.03.2023), де останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання часу сторонам для підготування та підписання акту звіряння взаємних розрахунків.

Щодо поданої представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023 б/н (вх. № 851 від 08.03.2023), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 14 000,00 грн основного боргу, 2 259,93 грн інфляційних втрат, 397,31 грн 3 % річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн, суд зазначає таке.

Право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог може бути реалізоване лише до закінчення підготовчого засідання та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Ураховуючи положення частини другої статті 46 ГПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати в редакції цієї заяви.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи від 27.03.2023 б/н (вх. № 1886 від 27.03.2023) суд зазначає таке.

Згідно пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За приписами статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі вже зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат, а тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи.

Частиною другою статті 195 ГПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За приписами частини першої статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також необхідність забезпечення здійснення судочинства на засадах змагальності сторін з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи по суті, в межах строку, встановленого статтею 195 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 194, 195, 202, 216, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) про зменшення розміру позовних вимог від 07.03.2023 б/н (вх. № 851 від 08.03.2023).

2. Подальший розгляд справи № 920/960/22 здійснювати у редакції цієї заяви, а саме: в розмірі позовних вимог щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Зарічний продторг (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ідентифікаційний код 01564259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ (вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 41884537) 14 000,00 грн основного боргу, 2 259,93 грн інфляційних втрат, 397,31 грн 3 % річних та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю Зарічний продторг (40007, Сумська область, м. Суми, вул. Черкаська, буд. 1, ідентифікаційний код 01564259) про відкладення розгляду справи від 27.03.2023 б/н (вх. № 1886 від 27.03.2023).

4. Відкласти розгляд справи № 920/960/23 по суті в судове засідання на 27.04.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею 30.03.2023 та оскарженню не підлягає.

8. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин шостої - сьомої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Ю.А. Джепа