ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"29" березня 2023 р. Справа№ 910/4473/21 (910/570/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 : Тарасов С.О. - за ордером серія АА № 1265802 від 24.01.2023;

від ОСОБА_2 : Островський Р.С. - за ордером серія АІ № 1339831 від 25.01.2023.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 534 505,70 грн

в межах справи № 910/4473/21

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 10.11.2022) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 534 505,70 грн пені, а також 8 017,59 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 534 505,70 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) до надходження матеріалів справи № 910/4473/21 (910/570/22) до Північного апеляційного господарського суду.

18.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4473/21 (910/570/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22), зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_2 та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) призначено на 01.03.2023.

02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до якого позивач просить суд, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) - без змін.

Також, 02.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо застосування строків позовної давності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 910/4473/21 (910/570/22) оголошено перерву у даній справі до 29.03.2023.

13.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_2 надійшли пояснення щодо застосування строку позовної давності.

29.03.2023 у судове засідання з`явилися представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надали пояснення щодо обставин справи, доводів апеляційної скарги та заперечень щодо вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Суду у справах «Савенкова проти України» no. 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення дотримання принципу пропорційності, з урахуванням завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/4473/21 (910/570/22) до 26.04.2023 о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3, поверх 1.

3. Визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою.

4. Зобов`язати ОСОБА_2 надати оригінал закордонного паспорта для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал договору позики від 23.01.2003 для огляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у судовому засіданні 26.04.2023.

6. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков