ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа№ 873/89/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023

у справі № 11/23 (суддя Оберемко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки"

про розірвання договору фінансового лізингу та вилучення предмету лізингу

сторони в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/22 позов задоволено, розірвано договір фінансового лізингу № 181120/ФЛ-1175 від 18.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760, заводський №:НОМЕР_2, реєстраційний №: НОМЕР_1, рік випуску:2011 (1 одиниця); жатка CLAAS 715, серійний №: НОМЕР_3, рік випуску 2011 (1 одиниця), причеп (візок) для транспортування жатки NARDI N20В, серійний №:НОМЕР_4, рік випуску:2011 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумської області, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) грн 00 коп. - сплаченого третейського збору.

До Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №873/89/23 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Полякову Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23. Розгляд справи №873/89/23 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23 призначено на 28.03.2023.

В судовому засіданні 28.03.2023 розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/22 позов задоволено, розірвано договір фінансового лізингу № 181120/ФЛ-1175 від 18.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки", вилучено у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760, заводський №:НОМЕР_2, реєстраційний №: НОМЕР_1, рік випуску:2011 (1 одиниця); жатка CLAAS 715, серійний №: НОМЕР_3, рік випуску 2011 (1 одиниця), причеп (візок) для транспортування жатки NARDI N20В, серійний №:НОМЕР_4, рік випуску:2011 (1 одиниця) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумської області, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) грн 00 коп. - сплаченого третейського збору.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному вище рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За приписами ч.1 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду (ч.2 ст.354 ГПК України).

Водночас частина друга ст.56 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується учасниками справи, на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23 судом не скасовано (п.1 ст.355 ГПК України); справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п.2 ст.355 ГПК України); при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у третейській справі №11/23 заявником не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п.3 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п.4 ст. 355 ГПК України); третейська угода не визнана недійсною (п.5 ст.355 ГПК України); склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п.6 ст. 355 ГПК України); рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 ГПК України); третейським судом було надіслано справу №11/23 до Північного апеляційного господарського суду (п.8 ст. 355 ГПК України); третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п.9 ст. 355 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та те, що боржником рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

Разом з тим, суд зазначає, що рішення Третейського суду в частині задоволення позовної вимоги про розірвання договору не передбачає заходи його примусового виконання відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 20.02.2023 у третейській справі № 11/23 в частині задоволення позовної вимоги про вилучення у відповідача рухомого майна та його передачу позивачу, а також стягнення з відповідача на користь позивача 1700,00 грн сплаченого третейського збору.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.02.2023 у справі №11/23 про:

вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ агротехніки" Комбайн зернозбиральний CLAAS LEXION 760, заводський №:НОМЕР_2, реєстраційний №: НОМЕР_1, рік випуску:2011 (1 одиниця); жатка CLAAS 715, серійний №: НОМЕР_3, рік випуску 2011 (1 одиниця), причеп (візок) для транспортування жатки NARDI N20В, серійний №:НОМЕР_4, рік випуску:2011 (1 одиниця) та передання Товариству з обмеженою відповідальністю " ЕСКА КАПІТАЛ ";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (41400, Сумської області, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Терещенків, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50А, ) - 1 700 (тисяча сімсот) грн 00 коп. - сплаченого третейського збору.

3. В решті заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання цією ухвалою законної сили.

5. Повернути матеріали третейської справи №11/23 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 356 ГПК України.

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 356 ГПК України.

Суддя Б.М. Поляков