ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

30 березня 2023 року Справа № 915/174/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши клопотання відповідача (вх. № 3629/23 від 23.03.2023) про продовження встановленого судом строку на відзив по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, 54017 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Приватного підприємства "Компанія "Крокус-Ком", вул. Кірова, 240-А/1, м. Миколаїв, 54028 ()

електронна пошта:

про стягнення коштів в сумі 136 643, 13 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства "Компанія "Крокус-Ком" заборгованість по активній електроенергії у сумі 136 643, 13 грн.

Судовий збір в сумі 2 684, 00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.03.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 3629/23 від 23.03.2023) про продовження встановленого судом строку для надання відзиву.

В клопотанні відповідачем зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем електронною поштою 26.02.2023, але позовну заяву з додатками від позивача не отримано, тому надати обґрунтований відзив на позовну заяву у строк, визначений судом, неможливо.

Судом враховано, що 23.03.2023 на адресу суду відповідачем подано суду відзив на позовну заяву (вх. № 3627/23 від 23.03.2023)

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2023 встановлено відповідачу строк у 15 днів дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.03.2023 (включно), тобто до дати фактичного надходження відзиву на адресу суду, а також долучити відзив (вх. № 3627/23 від 23.03.2023) до матеріалів справи та прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 3629/23 від 23.03.2023) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити відповідачу ПП «Компанія «Крокус-Ком.» строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.03.2023 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 30.03.2023.

Суддя Е. М. Олейняш