ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 01.03.2023 №02-18/2944 про продовження строку розпорядження майном боржника

у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м. Золотоноша, вул. Шевченка,47

про визнання банкрутом,

не з`явились: розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Новосельцев В.П. та представники членів комітету кредиторів: Вернигори В.І., Державного агентства резерву України, Головного управління ДПС у Черкаській області,

УСТАНОВИВ:

Розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. подано до суду клопотання від 01.03.2023 №02-18/2944 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та його повноважень до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 17.03.2023 розгляд клопотання розпорядника майна боржника призначено у судове засідання 28.03.2023.

Учасники справи (боржник; розпорядник майна, арбітражний керуючий Новосельцев В.П.; члени комітету кредиторів: Державне агентство резерву України, Головне управління ДПС у Черкаській області, гр. ОСОБА_1 ) були належним чином повідомлені про дату час та місце проведення цього судового засідання. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Ухвалами суду: від 07.12.2015 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; від 16.11.2020 - процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. припинено; провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Г.М.Скибі, який ухвалою від 28.05.2021 прийняв її до свого провадження.

Ухвалами суду: від 15.07.2021 - відновлено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 днів та повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна; від 11.08.2021 зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника в рамках процедури банкрутства, здійснити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної, іншої діяльності боржника, становища на ринках боржника та надати суду відповідний(і) документ(и) за її результатами; зобов`язано розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. скликати засідання комітету кредиторів для вирішення питання про подальшу процедуру банкрутства; від 18.01.2022 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 31.03.2022; від 23.06.2022 строк процедури розпорядження майном боржника продовжено до 23.08.2022.

Розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. вчинено необхідні дії для завершення процедури розпорядження майном боржника, звіт про які надано комітету кредиторів, а також направлено на адреси членів комітету кредиторів повідомлення від 20.10.2022 №02-18/2836 та від 07.02.2023 №02-18/2929/1 про скликання зборів комітету кредиторів для вирішення питання про подальшу процедуру у справі про банкрутство боржника на 10:00 год. 01.11.2022 та 11:00 год. 17.02.2023 (відповідно). Разом з тим, членами комітету кредиторів участі представників у зборах не забезпечено, про що розпорядником майна, арбітражним керуючим Новосельцевим В.П. складено акти від 01.11.2022 №2 та від 17.02.2023 №3.

02.03.2023 за вх.№3586/22 до суду надійшло клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 01.03.2023 №02-18/2944 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника до закінчення воєнного стану в Україні.

Розглянувши звіт розпорядника майна, а також враховуючи: закінчення установлених законом строків процедури розпорядження майном та відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення однієї з наступних судових процедур, як це визначено п.6 ч.8 ст.48 Кодексу; відсутність правових підстав для припинення провадження у справі; суд вважає необхідним продовжити строк процедури розпорядження майном.

Одночасно суд враховує, що боржник є підприємством з державною формою власності, має стратегічне значення для економіки і продовольчої безпеки держави; застосування до боржника процедури санації чи визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури наразі не є можливим. Засновником (учасником) юридичної особи-боржника є Державне агентство резерву України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83 "Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави" вбачається, що серед підприємств, що забезпечують розміщення і зберігання матеріальних цінностей державного резерву, визначено також ДП "Златодар". Боржник входить до сфери управління Державного агентства резерву України та є підприємством, що має стратегічне значення для економіки держави.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Встановлені наведеним вище законом обмеження в застосуванні Кодексу України з процедур банкрутства щодо процедур санації та ліквідації стосовно ДП "Златодар" містять виключення, а саме: можливість застосування судової процедури ліквідації державних підприємств, що ліквідуються за рішенням власника.

Суд вважає, що продовження провадження в стадії розпорядження майном у цій справі про банкрутство боржника є необхідним з метою надання останньому можливості погасити вимоги кредиторів у процедурі розпорядження майном та дає можливість досягнути процесуальної економії і запобігти повторному відкриттю нового провадження у справі про банкрутство боржника на підставі вимог, які на даний час не задоволені.

Єдиною метою здійснення провадження у справі про банкрутство - згідно з Кодексом України з процедур банкрутства - є задоволення вимог кредиторів, яке досягається або шляхом відновлення платоспроможності боржника, або шляхом визнання його банкрутом. Іншої мети провадження у справі про банкрутство закон не визначає, тому й передбачає підставами закриття провадження у справі про банкрутство лише обставини за яких або відновлено платоспроможність боржника, або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, або не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника (п.4 і 8 ч.1 ст.90 Кодексу).

Відповідно до ч.1 і 3 ст. 251 Цивільного кодексу України: строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст.113, ч.2 ст.119 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п.6 ч.8 ст.48, абз.3 ч.2 ст.49 Кодексу до компетенції комітету кредиторів, зборів кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом.

Отже, нормами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено можливість продовження строків процедури розпорядження майном та санації. Також Кодекс не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

З огляду на вищевказані нормативні акти при вирішенні питання про поновлення судом строку процедури розпорядження майном після її закінчення чи його продовження суд вважає, що строк відповідної процедури має продовжуватись.

Оскільки строк процедури розпорядження майном, установлений в ухвалі суду від 23.06.2022, закінчився він має бути продовжений судом відповідно до приписів ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи закінчення визначеного судом строку процедури розпорядження майном боржника, відсутність передбачених законом підстав для її завершення, наявність клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном до завершення воєнного стану в Україні, а також з огляду на продовження Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб, суд вважає, що вказані у клопотанні і названі у судовому засіданні обґрунтування є підставою для продовження визначеного судом строку та подання розпорядником майна боржника суду відомостей щодо її проведення за цей період.

Керуючись ст.113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 01.03.2023 №02-18/2944 задовольнити повністю.

Продовжити встановлений ухвалою суду від 23.06.2022 строк процедури розпорядження майном боржника до 20.05.2023.

2. Звернути увагу учасників провадження у справі, що згідно з ч.4 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвала суду набрала законної сили 28.03.2023. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.03.2023.

Направити цю ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, членам комітету кредиторів (3), Прокуратурі Черкаської області, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонду державного майна України.

Суддя Г.М.Скиба