ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Справа № 902/820/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Коломис В.В. , суддя Саврій В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 27.02.23р. суддею Яремчуком Ю.О. у м.Вінниці у справі №902/820/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут"

про стягнення 1 289 647 478,99 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частини 2 статті 271, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі №902/820/22 зустрічну позовну заяву (вх. № канц. суду 179/23 від 07.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнання недійсним пункту договору разом з матеріалами на 4-х аркушах повернуто заявнику.

В обґрунтування ухвали, суд з посиланням на ст.ст. 113, 116, 118, 165, 178, 180, 182 ГПК України, ст.ст. 252, 254 ЦК України, вказав, що 07.09.2022 відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання у справі на 03.10.2022, а тому визначений ст. 180 ГПК України останній день для подання зустрічного позову у справі відповідачем, враховуючи отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі 09.09.2022 та з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України є таким, що припадав на 22.09.2022 включно. Проте, із зустрічним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулось 07.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Зауважив, що письмового клопотання про поновлення відповідного процесуального строку позивачем за зустрічним позовом відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не заявлялось та матеріали долучені до позовної заяви не містять доказів протилежного. Крім того, жодних аргументів та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом не наведено. За наведеного, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії та жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви заявником не наведено, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у справі № 902/820/22 в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Так, в обґрунтування скарги, з посиланням на п. 3 ч.2 ст. 46, ст. ст.164, 174, ч.ч. 4,5 ст. 180 ГПК України вказує, що суд першої інстанції, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням, зокрема, вимог ст.164 нього Кодексу, повинен був залишити зустрічний позов без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків. За вказаних обставин, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Вінницягаз Збут».

Крім того, вказує на те, що суд першої інстанції, в порушення ст. 75 ГПК України не врахував форс-мажорні обставини, а саме військову агресію російської федерації проти України.

За наведеного, вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року в справі № 902/820/22 підлягає скасуванню в частині повернення без розгляду зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 по справі №902/820/22 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі № 902/820/22 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи, 05.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення 1 289 647 478,99 грн.

Ухвалою суду 07.09.2022 відкрито провадження у справі №902/820/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначити на 03.10.2022.

В подальшому, за наслідками розгляду справи ухвалою від 23.12.2022 суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляд справи по суті на 26.01.2023, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.02.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнання пункту договору недійсним (вх. № канц. суду 179/23 від 07.02.2023).

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі №902/820/22 зустрічну позовну заяву (вх. № канц. суду 179/23 від 07.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдінг" про визнання недійсним пункту договору разом з матеріалами на 4-х аркушах повернуто заявнику.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Права та обов`язки учасників справи визначені у статті 42 ГПК України. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відзиву на позов.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/820/22, ухвалою від 07.09.2022 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання у справі на 03.10.2022.

У п. 5 даної ухвали зобов`язано відповідача у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.

Тобто, вищевказаною ухвалою судом звернено увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема, а саме вказано, що відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі представником відповідача отримано 09.09.2022, докази чого наявні в матеріалах справи, а саме, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 571.

Разом з цим згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно із ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на вказане, визначений ст. 180 ГПК України останній день для подання зустрічного позову у справі відповідачем, враховуючи отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі 09.09.2022 та з урахуванням ч. 5 ст. 254 ЦК України є таким, що припадав на 22.09.2022 включно.

Проте, із зустрічним позовом до суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" звернулось 07.02.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

При цьому судом встановлено, що письмового клопотання про поновлення відповідного процесуального строку позивачем за зустрічним позовом відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не заявлялось та матеріали долучені до позовної заяви не містять доказів протилежного.

Крім того, жодних аргументів та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову позивачем за зустрічним позовом не наведено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що самостійне відновлення строку на подання відповідачем зустрічного позову господарським судом, без наведення відповідачем причин пропуску такого строку буде суперечити засадам змагальності сторін та свідчитиме про ухилення відповідача від наслідків пов`язаних з вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, зокрема від наслідків пропуску строку на подання зустрічного позову, що прямо суперечить положенням ч. ч. 1, 4 ст. 13 ГПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Волчлі проти Франції", "ТОВ "Фріда" проти України").

Нехтування засадам змагальності сторін, та прийняття господарським судом зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, який подано поза межами строку визначеного положеннями ч.1 ст.180 ГПК України, без наведення відповідачем причин пропуску такого строку, призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, зокрема приписами ст. ст. 165, 180 ГПК України.

Разом з тим судова колегія зауважує, що протокольною ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи №902/820/22 по суті на 26.01.2023.

П. 4 ч. 1 ст. 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до норм ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Щодо доводів скаржника про те, що суд першої інстанції мав залишити зустрічний позов без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, судова колегія зауважує таке.

Частинами 4-6 ст.180 ГПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, нормами ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення без руху, лише коли заявником було порушено вимоги ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Порушень заявником вимог ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України не встановлено, а отже відсутні підстави для застосування судом ст. 174 ГПК України щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху.

З огляду на викладене доводи скаржника щодо незаконності повернення судом першої інстанції позовної заяви відповідача, без постановлення ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви є необґрунтованими.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 18.02.2019 у справі №922/1161/18, від 30.11.2021 у справі №905/1610/20.

Враховуючи наведене висновки суду першої інстанцій про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви законні та обґрунтовані.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі № 902/820/22.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі № 902/820/22 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.02.23 у справі № 902/820/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №902/820/22 повернути до господарського суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "03" квітня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.