ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа № 918/1135/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до відповідача 1: Дослідної станції епізоотії Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України

до відповідача 2: Приватного підприємства "Лутум"

про: визнання недійсним договору від 14 квітня 2022 року та зобов`язання повернути майно

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України

секретар судового засідання: С.Коваль

представники:

від позивача: Є.Накопалов

представник прокуратури: І.Гіліс

Керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до відповідача 1: Дослідної станції епізоотії Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України та до відповідача 2: Приватного підприємства "Лутум" про визнання недійсним договору від 14 квітня 2022 року та зобов`язання повернути майно, а саме земельні ділянки за кадастровим номером №:01:001:1392 площею 12,6652 га №:01:005:1137 площею 62,6 га, №:01:001:0992 площею 17,72 га.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року підготовче засідання відкладено на 14 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено на 14 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 14 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 28 березня 2023 року.

13 березня 2023 року відповідачем ПП "Лутум" подано клопотання про закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач вказує, що 13 березня 2023 року між ПП "Лутум" та Дослідною станцією епізоотії Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України укладено угоду про дострокове припинення дії договору оренди землі від 14 квітня 2022 року.

Відповідно до вказаної угоди сторони погодили дострокове припинення дії договору оренди землі від 14 квітня 2022 року з 13.03.2023 року. Разом з тим підписанням такого договору сторони засвідчили, що ПП "Лутум" повернув дослідній станції земельні ділянки за кадастровим номером №:01:001:1392 площею 12,6652 га №:01:005:1137 площею 62,6 га, №:01:001:0992 площею 17,72 га, а дослідна станція прийняла від орендаря зазначені земельні ділянки.

24 березня 2023 року прокуратурою подано письмові пояснення по справі в яких зазначено що прокурор підтримує позов в частині визнання недійсним договору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Таким чином, оскільки уклавши додаткову угоду орендар повернув орендодавцю об`єкт оренди, суд робить висновок про відсутність предмету спору в частині вимог про зобов`язання повернути орендовані земельні ділянки.

Про відсутність предмету спору також свідчить позиція позивача про припинення подальшого підтримання позовної вимоги про зобов`язання повернути орендовані земельні ділянки.

З огляду на встановлені обставини суд вважає, що провадження у справі в частині вимог керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Дослідної станції епізоотії Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "Лутум" про зобов`язання повернути майно необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з нормами статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином судовий збір в розмірі 2 481,00 грн сплачений за позовною вимогою про зобов`язання вчинити певні дії може бути повернутий в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 231, 232, 234, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до Дослідної станції епізоотії Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України та до Приватного підприємства "Лутум" в частині вимог про зобов`язання повернути майно.

Ухвала набирає законної сили у порядку передбаченому статтею 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій Качур