У Х В А Л А

27.03.2023 м. КиївСправа № 910/715/22

За позовом:

позивача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК";

позивача-2: Лучинської Алли Михайлівни ;

позивача-3: ОСОБА_2 ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV);

про: визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300.000,00 грн.

Суддя Сергій Балац

Секретар судового засідання Бут Д.О.

Представники:

позивача-1: Лучинська А.М.;

позивача-2: Лучинська А.М.;

позивача-3: Лучинська А.М. (без належних повноважень);

відповідача: Бояринцев Г.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", Лучинська Алла Михайлівна та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ" (ICTV) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення 300.000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на телеканалі ICTV у програмі "Надзвичайні новини" змонтований та оприлюднений відеоматеріал "Шокуючий автосервіс по Українські, чоловік півтора роки не міг забрати свою машину з СТО поки не приїхав з поліцейськими спецпризначенцями" порушує особисті немайнові права позивачів, як засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК", що призвело до звернення позивачів до господарського суду з позовними вимогами про: визнання інформації недостовірною; зобов`язання спростувати недостовірну інформацію; стягнення з відповідача 300.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/715/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 14.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 14.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 06.06.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2022 скасовано, справу № 910/715/22 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2023 підготовче засідання у справі № 910/715/22 призначене на 06.03.2023.

Підготовче засідання призначене на 06.03.2023 не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою.

Ухвалою-повідомленням від 06.03.2023 № 910/715/22 сторони спору повідомлені про призначення підготовчого засідання на 27.03.2023.

Приписами частин 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Положеннями частин 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, з 01.01.2019 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах першої інстанції здійснюється виключно адвокатами, які діють на підставі довіреності або ордеру.

Так, в підтвердження представництва позивача-3 Лучинською А.М. надана довіреність від 19.02.2022, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурмістровою Н.В., зареєстрована в реєстрі за № 87.

При цьому, матеріали справи не містять доказів підтвердження того, що Лучинська А.М. є адвокатом відповідно до вимог Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, повноваження Лучинської А.М. на представництво позивача-3 не є належними.

В підготовчому засіданні 27.03.2023 суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовна заява подана до суду позивачем-1, позивачем-2 та позивачем-3.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано Чердарчуком О.В., як керівником позивача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМАТИК").

При цьому, позовна заява позивачем-2 та позивачем-3 не підписана, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі приписів пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2023 року

Cуддя Сергій Балац