ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1669/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Разюк Г.П., Колоколов С.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 09 листопада 2022 року, повний текст складено 09.12.2022, суддя Ю.С. Бездоля

у справі №916/1669/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОДЕСЬКИЙ ДВІР, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС, м. Одеса

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 року у справі №916/1669/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1669/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Разюк Г.П., Колоколов С.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 року у справі №916/1669/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1669/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

09.03.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1669/22.

Враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.25, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 у редакції від 15.09.2016 року, підпунктом 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, в зв`язку з відпусткою судді-доповідача по справі Савицького Я.Ф. з 07.03.2023 по 27.03.2023 відповідно до наказу в.о. голови суду від 06.03.2023 року № 36-в та з 28.03.2023 по 17.04.2023 року відповідно до наказу голови суду від 27.03.2023 року №54-в було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/957/22, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Колоколов С.І., Разюк Г.П.

З огляду на зазначене, судова колегія у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 року у справі №916/1669/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником скаржника Лапіним К.А. на підставі ордеру від 02.03.2023 року №ВН1229527.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Зі змісту доданого до апеляційної скарги ордеру вбачається, що договором про надання правової допомоги №36 від 17.02.2023 року повноваження адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича не обмежуються, однак вищезазначений договір про надання правової допомоги адвокатом до апеляційної скарги не додано, що унеможливлює встановлення судом наявності повноважень представника на підписання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 року у справі №916/1669/22 до свого провадження колегією суддів у новому складі.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто на рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 року у справі №916/1669/22 на 28 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду належні докази наявності повноважень представника скаржника на підписання апеляційної скарги, зокрема договір про надання правової допомоги, тощо протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Управляюча Компанія Казкове Місто що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Г.П. Разюк