УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 907/763/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі

за позовом "Агропромислова група "Закарпатський сад"

до: 1) Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, 2) фізичної особи-підприємця Гаріпова Івана Юрійовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ",

про визнання недійсними рішень, договору, державної реєстрації прав на землю та поновлення права постійного права користування землею,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, ухвалену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 907/763/22, надіслана 13.03.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційну скаргу підписано адвокатом В`ячеславом Ганганом як представником "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ". Однак до поданої касаційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження адвоката В`ячеслава Гангана на звернення з касаційною скаргою від імені "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ".

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження скаржники визначили постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023, якою скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 907/763/22.

"Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" у касаційній скарзі просять скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 і залишити в силі ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2022 про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі № 907/763/22.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" передбачено, що станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Оскільки предметом касаційного оскарження у справі № 907/763/22 є постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до подання позовної заяви, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах.

Верховний Суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 щодо застосування підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у якому визначено, що положення цієї норми стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15.

Водночас відповідно до статті 297 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець передбачив можливість звернення з касаційною скаргою учасника справи або ж особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки з встановленим обов`язком сплати судового збору за подання відповідної касаційної скарги.

Як вбачається з касаційної скарги, її підписано представником двох скаржників - "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ".

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, кожен із заявників окремим платіжним документом повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції. Однак "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" до касаційної скарги доказів сплати судового збору не додали.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 складено 14.02.2023, тому останнім днем її оскарження, відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 06.03.2023.

"Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" подали касаційну скаргу 13.03.2023, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України для подання касаційної скарги.

У тексті касаційної скарги міститься клопотання "Агропромислова група "Закарпатський сад" про поновлення строку на касаційне оскарження, однак Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" таке клопотання не заявляє.

Частинами 2, 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 зазначеного Кодексу.

Разом з тим, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

При цьому можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" необхідно

- подати документ, що посвідчує повноваження адвоката В`ячеслава Гангана на звернення до Верховного Суду від імені "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" з касаційною скаргою на день такого звернення;

- подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі (кожен із заявників окремим платіжним документом повинен сплатити по 2 684,00 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

- подати клопотання про поновлення пропущеного Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" строку на касаційне оскарження та навести підстави для його поновлення.

З огляду на викладене касаційна скарга "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 907/763/22 підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 292, 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 290, частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу "Агропромислова група "Закарпатський сад" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛЮШФУДЗ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 907/763/22 залишити без руху до 28.04.2023, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак