ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" березня 2023 р. Справа№ 910/4984/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 (про забезпечення позову)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" про забезпечення позову

у справі № 910/4984/22 (суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю"

про стягнення 324 184,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/4984/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКС КРЕДИТ" про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на грошові кошти у сумі 324 194,983 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" у будь-яких банківських установах; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" відчужувати (передавати) будь-яким способом право вимоги за кредитними договорами / договорами позики будь-яким третім особам.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 15.07.2022 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції апеляційного суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі №910/4984/22 про забезпечення позову скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" у справі № 910/4984/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4984/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі № 910/4984/22 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

10.08.2022 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 15.08.2022 Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі № 910/4984/22 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 у справі №910/4984/22 надіслано на електронну адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю", зазначену скаржником в його апеляційній скарзі - .

Копія зазначеної ухвали доставлено скаржнику 29.08.2022, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти про відправлення документа, отже, враховуючи дату отримання вказаної ухвали, останнім днем строку, встановленим Товариству з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" для усунення недоліків апеляційної скарги, є 12.09.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався і діє по даний час.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), з урахуванням поштового перебігу, питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі № 910/4984/22 вирішується 23.03.2023.

Станом на 23.03.2023 недоліки, зазначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 у справі №925/1295/21, скаржником не усунуто.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі № 910/4984/22 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ТУ Ю" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2022 по справі № 910/4984/22 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко