ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/9938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Євсікова О.О.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 (повний текст ухвали складено 20.09.2022) (суддя Котков О.В.)

у справі № 910/9938/18

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Край Проперті»

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №910/9938/18 замінено позивача у справі № 910/9938/18 - Акціонерне товариство «Сбербанк» (ідентифікаційний код 25959784) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» (ідентифікаційний код 25959784); заяву б/н від 14.02.2022 року «Про відмову від частини позовних вимог» Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» у справі №910/9938/18 задоволено; прийнято відмову Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» від позову в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 19.12.2011 року (з урахуванням змін та доповнень внесених до нього), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 18715, а саме на обладнання, яке належать Приватному підприємству «Консалтингова фірма «Прометей» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 30668980), перелічене в додатку № 1 до договору застави, який є невід`ємною частиною договору застави; закрито провадження у справі № 910/9938/18 у цій частині.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх. № 09.1-04.1/4836/22 від 07.10.2022, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №910/9938/18 в частині закриття провадження в частині позовних вимог.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022, матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» вх. № 09.1-04.1/4836/22 від 07.10.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі № 910/9938/18 передані колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/9938/18 або про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» у справі № 910/9938/18 до направлення справи № 910/9938/18 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9938/18.

10.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» надійшла апеляційна скарга вх. № 09.1-04.1/5533/22 від 10.11.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №910/9938/18, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №910/9938/18 в частині закриття провадження в частині позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 10.11.2022, матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» вх. № 09.1-04.1/5533/22 від 10.11.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі № 910/9938/18 передані колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 910/9938/18 або про повернення апеляційної скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» у справі № 910/9938/18 до направлення справи № 910/9938/18 до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9938/18.

На виконання вимог вищезазначених ухвал, до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9938/18.

У зв`язку з перебуванням судді Шапрана В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023, у справі №910/9938/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі № 910/9938/18 залишено без руху; постановлено, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2481, 00 грн та докази направлення позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, по справі №910/9938/18.

В ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Пашкіна С.А. - головуючий суддя, судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В. при дослідженні апеляційних скарг Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» вх. № 09.1-04.1/4836/22 від 07.10.2022 та вх. № 09.1-04.1/5533/22 від 10.11.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі № 910/9938/18 з`ясовано, що вони є ідентичними.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» надійшла заява щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, до якої додано платіжну інструкцію №3 від 08.02.2023 про сплату судового збору в сумі 7481 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

У зв`язку зі звільненням головуючого судді Пашкіної С.А. у відставку 28.02.2023 (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023), розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023, у справі №910/9938/18 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Ходаківська І.П.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Як вбачається з заяви щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги від 16.02.2023 вих. №16/02/23, скаржником як доказ сплати судового збору в розмірі 2481 грн. додано платіжну інструкцію № 3 від 08.02.2023 на суму 7481,00 грн.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію, суд встановив, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Так, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У наданій скаржником платіжній інструкції № 3 від 08.02.2023 у графі "КРЕДИТ рах. №" зазначено "UA0026007", в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший рахунок отримувача: UA2026001.

За таких обставин, вказана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі № 910/9938/18 у встановленому законом порядку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною шостою статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник апеляційних скарг у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційних скарг, це є підставою для повернення апеляційних скарг.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» вх. № 09.1-04.1/4836/22 від 07.10.2022 та вх. № 09.1-04.1/5533/22 від 10.11.2022 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 у справі №910/9938/18 та додані до них матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

І.П. Ходаківська