ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4215/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "БРАТСЬКЕ" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ЛОГІСТИК" м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 144000грн.

Представники:

від позивача: Сидоренко А.С., ордер серія АЕ №1169835 від 21.12.2022, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО "БРАТСЬКЕ" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ЛОГІСТИК" з позовом про стягнення збитків в розмірі 16400грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язання з виконання робіт на підставі договору генерального підряду №17/02-СТО від 17.02.2022.

Позивач вказав, що відповідно до пункту 3.1 договору відповідач зобов`язується виконати всі роботи за договором №17/02-СТО від 17.02.2022 до 30.06.2022.

Позивач повідомив, що 13.06.2022 представниками позивача разом з представником відповідача під час проведення перевірки виконання умов договору №17/02-СТО від 17.02.2022 було виявлено порушення погодженого порядку комплексу робіт та складений дефектний акт №1 від 13.06.2022. В дефектному акті було зазначено, що за відсутності погодженого проекту під`їзних шляхів земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Братське, вулиця Запорізьке шосе, 1-В, розпочаті роботи з будівництва під`їзних шляхів.

Позивач вказав про направлення на адресу відповідача вимоги №15-06/22-1 від 14.06.2022 про усунення недоліків в найкоротші строки, але не пізніше 30.06.2022, зокрема виконання п.п.1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 та 1.1.6 договору. Станом на день подачі позову відповідач не усунув недоліки, тому позивач просить стягнути збитки в розмірі 16400грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 позов залишений без руху.

На адресу суду 25.11.2022 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позивач зазначив, що відповідно до п.11.1 договору, при порушенні строку виконання робіт та/або погодженого порядку комплексу робіт договору виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі 10(десять) відсотків від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад п`ятнадцять днів додатково стягується штраф у розмірі 20% відсотків від загальної ціни цього договору.

Позивач вказав, що відповідач повинен був усунути недоліки не пізніше 30.06.2022, однак на день пред`явлення претензії №01/07-3 від 22.07.2022 недоліки усунені не були.

Позивач пояснив, що з огляду на договірну ціну договору в розмірі 60000грн., неустойка у розмірі 10% за 22 дня прострочення складає 132000грн., а штраф у розмірі 20% - 12000грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, завданих неналежним виконанням умов договору №17/02-СТО від 17.02.2022, в розмірі 144000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.12.2022. Також суд прийняв до розгляду зміну розміру позовних вимог. Предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення збитків в розмірі 144000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 24.01.2023.

У судовому засіданні від 24.01.2023 представник позивача надав на адресу суду заяву №3/01-6 від 23.01.2023, в якій зазначив про описку в прохальній частині позову та просив вважати правильною редакцію прохальної частини позову про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 144000грн., завданих неналежним виконанням договору № 17/02-СТО від 17.02.2022.

Позивач пояснив, що предмет позову не змінюється з огляду на зміст позову, нормативне обґрунтування, розрахунки сум.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 здійснений перехід до розгляду справи №904/4215/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.02.2023.

У підготовчому судовому засіданні від 15.02.2023 представник позивача надав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення відповідачу та отримання 09.02.2023 відповідачем листа позивача №3/01-6 від 23.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2023 підготовче засідання відкладено до 07.03.2023. Судом прийнято до уваги редакцію прохальної частини позову, викладену в заяві №3/01-6 від 23.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні від 07.03.2023 представник позивача підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 144000грн. та зазначив, що надав весь пакет документів на їх підтвердження.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.03.2023.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що період нарахування заявленої до стягнення неустойки 01.07.2022 - 22.07.2022. Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Згідно з частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області направлялись на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 49000, м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд.2, корпус 1, кв. 2.

Ухвала суду від 30.11.2022 повернена підприємством поштового зв`язку з посиланням на закінчення терміну зберігання.

Ухвали суду від 21.12.2022, від 24.01.2023, від 15.02.2023 повернені підприємством поштового зв`язку з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою.

Також ухвали суду від 30.11.2022, від 21.12.2022, від 24.01.2023, від 15.02.2023, від 07.03.2023 направлялись на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з положеннями частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Тому у випадку, якщо фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

За таких обставин наявні достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/4215/22, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТО "БРАТСЬКЕ" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УТБ-ЛОГІСТИК (далі - виконавець) був укладений договір генерального підряду №17/02-СТО від 17.02.2022 (далі - договір від 17.02.2022).

Відповідно до пункту 1.1. договору від 17.02.2022 виконавець зобов`язується на замовлення замовника виконати комплекс робіт з облаштування під`їзних-шляхів до земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Братське, вулиця Запорізьке шосе, 1-В (далі - земельна ділянка) та передати виконані роботи замовнику за актом про прийняття повного комплексу виконаних робіт по договору, а замовник в свою чергу зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Для виконання вище зазначених робіт замовник доручає виконавцю виконати наступний комплекс робіт дотримуючись, погодженої сторонами, черговості:

- отримати технічні умови для розробки проекту облаштування під`їзних шляхів земельної ділянки до 15.03.2022 (підпункт 1.1.1 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- укласти договір з проектною організацією для розробки проекту під`їзних шляхів земельної ділянки до 15.03.2022 (підпункт 1.1.2 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- отримати погодження проекту під`їзних шляхів земельної ділянки від служби автомобільних доріг на виконання робіт з облаштування під`їзних шляхів земельної ділянки до 30.04.2022 (підпункт 1.1.3 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- отримати погодження проекту під`їзних шляхів земельної ділянки від Національній поліції України на виконання робіт з облаштування під`їзних шляхів земельної ділянки до 30.04.2022 (підпункт 1.1.4 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- отримати експертний висновок відповідності проекту під`їзних шляхів земельної ділянки вимогам чинного законодавства України до 30.05.2022 (підпункт 1.1.5 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- виконати будівельні роботи згідно погодженого проекту під`їзних шляхів земельної ділянки до 30.06.2022 (підпункт 1.1.6 пункту 1 договору від 17.02.2022);

- по закінченню робіт надати замовнику акт виконаних робіт до 30.06.2022 (підпункт 1.1.7 пункту 1 договору від 17.02.2022).

Пунктом 1.2 договору від 17.02.2022 визначено, що будь-які зміни до складу, обсягів, об`єму, виду, ціни та строків виконання робіт, ціни матеріалів і обладнання, а також умов фінансування, погоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод та внесенням змін до додатків до договору.

Відповідно до пункту 2.2. договору від 17.02.2022 загальна вартість за цим договором становить 60000грн. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договору від 17.02.2022 виконавець зобов`язується виконати всі роботи за договором до 30.06.2022.

Датою закінчення робіт вважається дата їх фактичного закінчення та представлення замовнику для прийняття та підписання акту виконаних робіт. У випадку наявності у замовника об`єктивних зауважень щодо якості виконання робіт виконавцем, датою закінчення таких робіт буде вважатися дата усунення зауважень замовника щодо наявних недоліків.

Замовник може, якщо буде потреба, на умовах та в порядку зазначених в договорі, прийняти рішення щодо уповільнення, зупинці виконання робіт (будівництві об`єкта) із обов`язковим внесенням змін в договорі та його додатках про строки виконання робіт згідно договору.

Пунктом 5.4 договору від 17.02.2022 передбачено, що забезпечення робіт всіма необхідними матеріалами, обладнанням та механізмами покладається на виконавця.

Відповідно до пунктів 6.4., 6.5. договору від 17.02.2022 виконавець зобов`язаний повідомляти замовника у письмовій формі про виникнення обставин що загрожують виконанню договору за вини замовника, протягом трьох днів з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох днів з дня одержання повідомлення від виконавця надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів.

Замовник забезпечує виконавцю можливість використання будівельного майданчику (фронт робіт) для виконання робіт в урочний час. У разі необхідності використовувати будівельний майданчик в надурочний час виконавець повинен отримати письмовий дозвіл замовника, виконавець у порядку, визначеному нормативними документами та умовами цього договору, веде і передає замовнику, після завершення робіт документи про виконання умов підряду, в тому числі виконавчу документацію та акти прихованих робіт.

В пунктах 11.1, 11.4 договору від 17.02.2022 вказано, що при порушенні строку виконання робіт та/або погодженого порядку комплексу робіт договору виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі 10% від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 15днів додатково стягується штраф у розмірі 20% від загальної ціни цього договору.

Нарахування штрафних санкцій (пені, інших видів неустойки) за прострочення виконання зобов`язання, не обмежується будь-якими строками від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. При цьому встановлені законом строки позовної давності на вимоги про стягнення пені обчислюються за кожний день її нарахування окремо.

Згідно з пунктами 13.1 - 13.6 договору від 17.02.2022 у випадку настання певних обставин, що перешкоджають будь-якій із сторін виконати взяте на себе зобов`язання за даним договором, сторона для якої склалась неможливість належного виконання зобов`язань, звільнюється від відповідальності за невиконання за умови, що:

обставини, що виникли, не могли бути прийняті нею в розрахунок при укладенні даного договору;

дану перешкоду вона не могла уникнути або перебороти при виконанні зобов`язань;

вищевказана перешкода або її наслідки є наслідком причин, що знаходяться поза контролем даної сторони.

Обставинами, що відповідають вимогам, вказаним в п. 13.1. даного договору, є пожежі, повені, снігопади, дорожньо-транспортні пригоди, війни, введення воєнного чи надзвичайного стану, страйки, блокади, землетруси, ембарго, дії державних органів.

Сторона, для якої виявиться неможливим виконання своїх зобов`язань за цим договором внаслідок обставин, повинна повідомити іншу сторону у письмовій формі про виникнення та припинення дії вищевказаних обставин не пізніше 10днів з моменту їх початку або припинення. Повідомлення повинно містити відомості про дату виникнення (припинення), характеру обставин та їх можливих наслідках. У випадку невиконання вимог даного пункту, а також п. 15.4. даного договору, сторони не вправі посилатись на форс-мажорні обставини як на підставу для звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання свої обов`язків за даним договором.

Достатнім підтвердженням виникнення і дії вищевказаних обставин є сертифікат, виданий відповідним компетентним органом.

При виникненні вищевказаних обставин строк виконання договірних зобов`язань відсувається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти ці обставини та їх наслідки, але не більше 60 календарних днів.

Якщо вищевказані обставини та їх наслідки триватимуть більше 60 календарних днів, сторони на підставі взаємних переговорів можуть прийняти рішення про розірвання даного договору.

Відповідно до пунктів 14.1 - 14.5 договору від 17.02.2022 цей договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і є чинним до повного виконання сторонами умов договору.

Цей договір, включаючи додатки до нього, укладений при повному розумінні сторонами предмету договору та замінює будь-яку іншу угоду з цього питання, укладену раніше в усній чи письмовій формі. Будь-які усні доповнення стосовно цього договору виключаються.

Договір може бути змінено чи доповнено шляхом укладення додаткової угоди у письмовій формі, що є його невід`ємною частиною, про що робиться застереження у договорі підряду

Сторона договору підряду, яка вважає за необхідне внести зміни у договір підряду або розірвати його, повідомляє сторону про своє рішення в порядку, передбаченому договором.

У разі коли сторони у десятиденний строк не досягли згоди щодо внесення змін у договір підряду або розірвання його чи у разі неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона може звернутись до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в листі №10-05/22-7 від 10.05.2022 замовник просив виконавця надати інформацію щодо стану виконання договору від 17.02.2022.

В листі-відповіді від 20.05.2022 виконавець повідомив замовника, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні виконання комплексу робіт за договором від 17.02.2022, з дотриманням погодженої сторонами черговості, ускладнено та кожен етап виконується з запізненням.

Також виконавець вказав, що ним виконаний такий комплекс робіт - отримані технічні умови для розробки проекту облаштування під`їзних шляхів земельної ділянки; укладений договір з проектною організацією для розробки проекту під`їзних шляхів земельної ділянки; погоджений проект під`їзних шляхів земельної ділянки у відповідних службах.

Згідно з дефектним актом №1 від 13.06.2022, підписаним та затвердженим сторонами, під час проведення комісійної перевірки представниками сторін виконання договору від 17.02.2022 було виявлено порушення погодженого порядку комплексу робіт. Виконавець розпочав будівельні роботи за відсутності погодженого проекту під`їзних шляхів земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0008, розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Братське, вулиця Запорізьке шосе, 1-В. Тому комісія у складі представників замовника та виконавця дійшла згоди про термінове припинення будівельних робіт до виконання наступних робіт:

- отримання погодження проекту під`їзних шляхів земельної ділянки від служби автомобільних доріг та Національної поліції України на виконання робіт з облаштування під`їзних шляхів земельної ділянки;

- отримання експертного висновку відповідності проекту під`їзних шляхів земельної ділянки вимогам чинного законодавства України.

В листі №15-06/22-1 від 14.06.2022, отриманому відповідачем 14.06.2022, замовник вимагав від виконавця в найкоротші строки (не пізніше 30.06.2022) усунути недоліки, зокрема, виконати підпункти 1.1.3, 1.1.4, 1.1.5 та 1.1.6 договору.

В листі-відповіді від 21.06.2022 виконавець зазначив, що не відмовляється від обов`язків за договором від 17.02.2022 та докладає зусиль для усунення виявлених недоліків. Виконавець повідомив, що кінцевий строк усунення недоліків - не пізніше 04.07.2022.

В претензії №01/07-3 від 22.07.2022, отриманій відповідачем 24.07.2022, замовник вимагав від виконавця усунути недоліки протягом 5днів та сплатити неустойку та штраф, передбачені пунктом 11.1 договору, в загальному розмірі 164000грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення нарахованих сум штрафних санкцій у вигляді неустойки в розмірі 132000грн. за період з 01.07.2022 по 22.07.2022 та штрафу в розмірі 12000грн., позивач стверджував про порушення відповідачем строків виконання робіт за договором від 17.02.2022.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконано у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору від 17.02.2022 відповідач повинен був виконати роботи в строк до 30.06.2022. Датою закінчення робіт вважається дата їх фактичного закінчення та представлення замовнику для прийняття та підписання акту виконаних робіт.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Докази виконання відповідачем робіт за договором від 17.02.2022 в строк до 30.06.2022 в матеріалах справи відсутні.

Докази внесення сторонами змін до договору щодо строку виконання робіт шляхом укладення додаткової угоди в матеріалах справи відсутні.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази належного та своєчасного виконання відповідачем робіт за договором від 17.02.2022.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» №671/97-ВР від 02.12.1997 (із змінами та доповненнями) передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

В матеріалах справи відсутній сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий відповідачу регіональною торгово-промисловою палатою, на підтвердження існування обставин, що об`єктивно унеможливили виконання зобов`язань, передбачених умовами договору від 17.02.2022.

Пунктом 11.2 договору від 17.02.2022 встановлено, що за порушення строку виконання робіт та/або погодженого порядку комплексу робіт договору виконавець сплачує замовнику неустойку у розмірі 10% від договірної ціни за кожний день прострочення, а за прострочення понад 15днів додатково стягується штраф у розмірі 20% від загальної ціни цього договору.

На підставі пункту 11.2 договору від 17.02.2022 позивач нарахував та заявив до стягнення неустойку в розмірі 132000грн. за період з 01.07.2022 по 22.07.2022 та штраф в розмірі 12000грн.

Суд перевірив розрахунок неустойки, складений позивачем. Розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення неустойки в розмірі 132000грн. за період з 01.07.2022 по 22.07.2022 підлягають задоволенню.

Суд перевірив складений позивачем розрахунок штрафу. Розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 12000грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2481грн.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74 - 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "БРАТСЬКЕ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ЛОГІСТИК" про стягнення неустойку в розмірі 132000грн., штрафу в розмірі 12000грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УТБ-ЛОГІСТИК" (ідентифікаційний код: 44634600; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пров. Екіпажний, буд.2, корп.1, кв.3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО "БРАТСЬКЕ" (ідентифікаційний код: 41888751; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд.17, оф.138) неустойку в розмірі 132000грн., штраф в розмірі 12000грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні 22.03.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 30.03.2023.

Суддя Р.Г. Новікова