ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/1731/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/1731/22

за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Торецьк, Донецька область

про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року у справі №904/1731/22 позов задоволено в повному обсязі.

Суд зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку площею 140 кв. м, розташовану на вулиці Миколи Міхновського (вул. Щербини), буд.11Б у м. Дніпро, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд.

Суд скасував державну реєстрацію прав на багатофункціональну будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського (вул. Щербини), буд.11Б, загальною площею 132 кв. м за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" (вул.Макарова, буд.14А, м. Дніпро, 49089; ідентифікаційний код 43433141) №34936184 від 27.12.2019, вчинену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г., з одночасним припиненням речових прав Товариства з обмеженою відповідальністю на вказаний об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 4 962, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт", в якій просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року по справі №904/1731/22 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1731/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1731/22.

15.03.2023 року матеріали справи №904/1731/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суд.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.03.2023 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

31.03.2023 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні докази доплати судового збору у сумі 7 443 грн., а також надано належні докази направлення заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та Дніпровській міській раді копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу

Враховуючи те, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила відкрити апеляційне провадження у даній справі

Також відповідач звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку, посилаючить на те, що про існування прийнятого рішення йому стало відомо лише 23.02.2023 року після з`ясування, що 23.02.2023 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №71107271 прийнято постанову про арешт коштів боржника у зв`язку з наказом №904/1731/22 виданим 24.01.2023 року, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/1731/22 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Керуючись статтями 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/1731/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард Естейт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 у справі №904/1731/22.

Розгляд справи №904/1731/22 призначити в судовому засіданні на 10.05.2023 року об 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року.

Заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровській міській раді та ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 74, 80, 161, 263 Господарського процесуального кодексу України (копії вказаних документів направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;

- у випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (захисних масок);

- на період дії воєнного стану та карантину обмежити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно не пізніше 08.05.2023 року надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.Г.Іванов