РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2023 року справа № 927/64/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участі секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, e-mail: , в інтересах держави в особі позивача: Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, вул. Шевченка, 50, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району 15552, e-mail:

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Згурівка-Агро", вул. Комарова, 35, с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області, 07545, e-mail: не відома

про стягнення 36382 грн. 23 коп.

Представники сторін:

від позивача: не прибули,

від відповідача: не прибув.

встановив:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Михайло - Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Згурівка-Агро" про:

- розірвання договору оренди землі від 29.07.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро», зареєстрованого 11.08.2020 за №37752920;

- стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею у сумі 36382 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 29.07.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.01.2023 відкрите загальне позовне провадження у справі № 927/64/23, підготовче засідання призначено на 31.01.2023, 13:00.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на усій території України судове засідання, призначене на 31.01.2023, 13:00, не відбулось, про що складено акт щодо оголошення повітряної тривоги від 31.01.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 14.02.2023, 13:30.

14.02.2023 суд протокольно ухвалив закрити підготовче провадження у справі № 927/64/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.03.2023 о 12:30.

08.02.2023 на адресу суду від Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання від 06.02.2023 № 02-13/180, у якому позивач повідомляє, що 30.01.2023 ТОВ «Згурівка-Агро» сплатило орендну плату за землю в сумі 41579,69 грн. за серпень 2021 року -листопад 2022 року, а тому позивач просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу у 36382,23 грн. Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області просить задовольнити позовні вимоги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури до ТОВ «Згурівка-Агро» про розірвання договору оренди землі від 29.07.2020 земельної ділянки з кадастровим номером:07:000:4021 площею 29,7830.

Ухвалою від 14.03.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 28.03.2023, 12-20.

У судове засідання 28.03.2023 представники сторін не прибули. Позивач та відповідач, повідомлені судом про час та місце судового засідання судом, явку свої повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

29.07.2020 між Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГУРІВКА-АГРО» укладено договір оренди землі (далі за текстом - Договір), за умовами якого в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером :07:000:4021, яка розташована за межами населеного пункту на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, площею 29,7830 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років (п.1, 2.1, 2.2, 3.1 зазначеного договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 308760,07 грн. (п.2.3 Договору).

Відповідно до п.4.2.1 Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 31184,77 грн. на рахунок місцевого бюджету Михайло-Коцюбинської ОТГ Чернігівського району.

Орендна плата вноситься відповідно до вимог Податкового кодексу України (п.4.8 Договору).

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п.4.9 Договору).

У п.11.5 Договору сторони передбачили, що розірвання договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, у разі: невнесення орендної плати за користування земельною ділянкою протягом трьох місяців підряд.

Договір зареєстрований у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 11.08.2020.

За доводами позивача Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області обов`язки за договором оренди передано об`єкт оренди відповідачу.

Як зазначає прокурор, у порушення умов укладеного договору та норм земельного законодавства орендна плата за землю у встановлені строки відповідачем сплачена не була, заборгованість з орендної плати становить 36382,23 грн. за період з серпня 2021 року до вересня 2022 року.

Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району листом № 02-13/1501 від 07.11.2022, повідомила Чернігівську окружну прокуратуру про те, що ТОВ «ЗГУРІВКА-АГРО», як орендар земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради, площею 29,7830 га, не виконує обов`язок щодо сплати орендної плати в строки визначені Договором. Станом на 07.11.2022 заборгованість з орендної плати становить 36382,23 грн. за період з серпня 2021 року до вересня 2022 року. Листами від 04.11.2022 та 03.02.2023 селищна рада повідомляла ТОВ «Згурівка-Агро», що у випадку несплати заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у двадцятиденний строк буде вжито заходів до припинення Договору оренди та стягнення коштів. У зв`язку з невиконання умов договору оренди земельної ділянки селищна рада просила окружну прокуратуру подати до суду позовну заяву про припинення Договору оренди від 29.07.2020.

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району з листом № 6573вих-22 від 15.11.2022 з проханням надати інформацію, чи вживались селищною радою заходи щодо стягнення із ТОВ «Згурівка-Агро» заборгованості та щодо розірвання договору оренди землі, чи будуть вживатися такі заходи, та чи буде селищна рада самостійно звертатися щодо зазначеного в судовому порядку.

У відповіді № 02-13/1634 від 28.11.2022 на запит Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівської області повідомила Чернігівську окружну прокуратуру, що не зверталась та не має можливості звертатися з відповідним позовом до суду.

Реалізуючи конституційну функцію, Чернігівська окружна прокуратура звернулася до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради до ТОВ «Згурівка-Агро».

У клопотанні № 02-13/180 від 06.02.2023, позивач повідомляє, що 30.01.2023 ТОВ «Згурівка-Агро» сплатило орендну плату за землю в сумі 41579,69 грн. за серпень 2021-листопад 2022, а тому позивач просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 36382,23 грн. Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області просить задовольнити позовні вимоги заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури до ТОВ «Згурівка-Агро» про розірвання договору оренди землі від 29.07.2020 земельної ділянки з кадастровим номером:07:000:4021, площею 29,7830.

Заперечень на позов відповідач не надав, а також після отримання ухвали суду не скористався правом подання заяв та клопотань по суті спору.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014у № 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015. Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Суд, вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, не повинен установлювати протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Таким чином, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

У підтвердження здійснення повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" до позовної заяви додано повідомлення про підготовку позову Чернігівською окружною прокуратурою в інтересах держави в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району до Господарського суду Чернігівської області про стягнення заборгованості з орендної плати з відповідача та розірвання договору оренди землі. (а.с. 24).

Позивачем не оспорюється факт отримання зазначеного повідомлення прокуратури та наявність підстав для представництва інтересів держави в особі позивача.

Враховуючи викладене, прокурором вказані вимоги ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" виконано в повному обсязі.

Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району листом № 02-13/1501 від 07.11.2022 повідомила Чернігівську окружну прокуратуру про те, що ТОВ «ЗГУРІВКА-АГРО» як орендар земельної ділянки сільськогосподарського призначення на території Мньовського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради площею 29,7830 га не виконує обов`язок щодо сплати орендної плати у строки, визначені Договором. Станом на 07.11.2022 заборгованість з орендної плати становила 36382,23 грн. за період з серпня 2021 до вересня 2022. Листами від 04.11.2022 та 03.02.2023 селищна рада повідомляла ТОВ «Згурівка-Агро», що у випадку несплати заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою у двадцятиденний строк буде вжито заходів до припинення Договору оренди та стягнення коштів. У зв`язку з невиконання умов договору оренди земельної ділянки селищна рада просила окружну прокуратуру подати до суду позовну заяву про припинення Договору оренди від 29.07.2020.

Чернігівська окружна прокуратура звернулася до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району з листом № 6573вих-22 від 15.11.2022 з проханням надати інформацію, чи вживались селищною радою заходи щодо стягнення із ТОВ «Згурівка-Агро» заборгованості та щодо розірвання договору оренди землі, чи будуть вживатися такі заходи, та чи буде селищна рада самостійно звертатися щодо зазначеного в судовому порядку.

У відповіді № 02-13/1634 від 28.11.2022 на згаданий вище запит Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівської області повідомила Чернігівську окружну прокуратуру про те, що не зверталась та не має можливості звертатися з відповідним позовом до суду.

Незважаючи на систематичне невиконання відповідачем договору оренди, Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району, яка наділена відповідними повноваженнями, не вжито належних заходів до виконання повноважень, пов`язаних із захистом інтересів держави шляхом звернення із позовною заявою до суду, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Законом України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 цього ж Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За умовами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт укладення Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро» у справі договору оренди землі від 29.07.2020, за умовами якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:4021, яка розташована за межами населеного пункту на території Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, площею 29,7830 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років.

Факт користування орендованим майном відповідачем не спростовано.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач протягом серпня 2021 - вересня 2022 орендну плату за користування земельними ділянками не сплачував.

У строки, передбачені п.4 Договору оренди відповідач орендну плату у сумі 36382,23 грн. не сплатив, строк заборгованості зі сплати орендної плати станом на дату звернення прокурора до суду з даним позовом перевищив один рік.

Як встановлено судом, після звернення прокурора до суду з даним позовом, відповідачем на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області сплачено борг у розмірі 41579,69 грн за період серпень 2021 року- листопад 2202 року, в тому числі і 36382,23 грн., що є предметом спору у даній справі, тобто за період прострочення сплати орендної плати, який вказано у позовній заяві.

З урахуванням викладеного вище провадження у справі у частині стягнення боргу у 36382,23 грн. підлягає закриттю на підставі приписів п.1 ч. 2 ст.231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору у цій частині з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки сплату суми боргу було здійснено ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди суд зазначає таке.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 Цивільного кодексу України. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Як встановлено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 11.4 договору сторони погодили, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.

За приписами ст. 35 Закону України "Про оренду землі" спори, пов`язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Пунктом "д" ч.1 ст.141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Оскільки, платність використання землі є однією з основних вимог оренди землі, тому несплата чи несвоєчасне виконання такого зобов`язання з огляду на ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є істотним порушенням договору орендарем.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 31.07.2020 у справі № 479/1073/18, від 19.03.2020 у справі № 371/628/18.

Враховуючи викладене вище та систематичне невиконання відповідачем умов договору щодо внесення орендної плати, що доведено та не спростовано відповідачем у межах справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених позовних вимог у частині розірвання спірного договору оренди землі від 29.07.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро», зареєстрованого 11.08.2020 за №37752920.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи зазначене та те, що сплату суми боргу було здійснено відповідачем після звернення позивача до суду з даним позовом, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.129, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за користування землею у сумі 36382 грн. 23 коп. закрити.

2. Позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 29.07.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро», зареєстрованого 11.08.2020 за №37752920 - задовольнити.

3. Розірвати договір оренди землі від 29.07.2020, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Згурівка-Агро», зареєстрований 11.08.2020 за №37752920.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Згурівка -Агро" (вул. Комарова, 35, с. Волошинівка, Баришівського району, Київської області, 07545, ідентифікаційний код 43638761) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код 02910114) судовий збір у сумі 4962 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 28.03.2023 підписано вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 03.04.2023.

Суддя М.О. Демидова