ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1172/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Старинського Олега Олександровича, м.Суми
до Департаменту освіти Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення 14 978,00грн.
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Старинський Олег Олександрович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту освіти Харківської міської ради (надалі - відповідач) про стягнення 14978,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором про закупівлю №23.02.03-1 від 03.02.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві міститься вимога майнового характеру про стягнення 14978,00грн., позивач повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. (14978,00грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023).

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.

В той же час, у переліку додатків до позовної заяви (п.1) значиться клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши наявну у позовних матеріалах заяву від 21.03.2023, суд зазначає, що вказана заява стосується іншого господарського спору за позовом ФОП Шевченко М.М. до Виконавчого комітету Сумської міської ради про стягнення 281876,64грн.

Безпосередньо ФОП Старинським О.О. або його представником будь-які заяви чи клопотання про відстрочення сплати судового збору не заявлені.

Крім того, суд наголошує, що відповідно до положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, при заявленні клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачу слід було довести наявність вищевказаних підстав та обставин, проте відповідні докази до позову також не додані.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем фактично не виконано вимоги пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази доплати судового збору в розмірі 2684,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.04.2023.

Суддя М.В. Калантай