ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1681/22

У справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

Товариства з обмеженою відповідальністю Будіндастрі Лтд

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні ресурси

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

про визнання недійсним правочину, витребування часток у статутному капіталі товариства, визначення розмірів часток у такому товаристві

Суддя Карпечкін Т.П.

За участі представників учасників справи:

від позивача: Блохіна В.Ю. (ордер АО № 1077996 від 10.01.2023 року);

від відповідача 1 : не з`явився;

від відповідача 2 : не з`явився;

від відповідача 3 : не з`явився;

від відповідача 4 : Дячок І.О. (ордер АВ № 1056719 від 04.01.2023 року);

від відповідача 5 : ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 від 02.04.1999 року);

від відповідача 6 : Дячок І.О. (ордер АВ № 1056713 від 04.01.2023 року);

від відповідача 7 : не з`явився;

від третьої отоби 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Будіндастрі Лтд, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні ресурси за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину, витребування часток у статутному капіталі, визначення розмірів часток у такому товаристві.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2023 року підготовче засідання відкладене на 22.03.2023 року.

22.03.2023 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів.

Відповідачі 1, 2, 3, 7 та треті особи 1, 2, та 3 в підготовче засідання 06.03.2023 року не з`явилися, вимог ухваи суду від 08.12.2022 року не виконали.

Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв`язку з необхідністю повторного витребування доказів, що не дає можливості з`ясувати усі обставини, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, і перешкоджає завершенню підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 24.04.2023 року о 13:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідачів 1, 2, 3 виконати вимоги ухвали від 08.12.2022 року, а саме надати: оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 12.09.2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будіндастрі Лтд», що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов`язати третіх осіб 1, 2 та 3 виконати вимоги ухвали від 08.12.2022 року, а саме надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5. Зобов`язати третіх осіб 1 та 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 08.12.2022 року, а саме надати оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональні ресурси» від 10.03.2020 року укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

6. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. У зв`язку із недостатнім рівнем фінансування витрат суду на вихідну поштову кореспонденцію повідомити учасників справи про необхідність слідкувати за подальшим перебігом розгляду справи із офіційних джерел та відомостей, що містяться на офіційному веб-сайті суду https://ko.arbitr.gov.ua/.

9. Запропонувати позивачу надіслати відповідачам 1, 2, 3, 7 та третім особам 1, 2, 3 копію ухвали Господарського суду Київської області за допомогою засобів почтового зв`язку, докази надіслання надати суду.

10. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачам 1, 2, 3, 7 та третім особам 1, 2, 3.

11. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

12. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін