ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Черкаси справа № 925/1417/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю: представників: стягувач не з`явився, боржник не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про розстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Комунального підприємства Виробниче житлове ремонтно експлуатаційне управління до Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 залишене без змін, позов задоволено повністю.

14.12.2021 та 18.01.2022 на виконання вищевказаного рішення були видані накази та направлені на адресу стягувача.

23.02.2022 до суду від Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення від 12.03.2021.

Ухвалою суду від 18 березня 2022 р. вищевказану заяву прийнято до розгляду та постановлено призначити судове засідання після припинення воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 р. судове засідання з розгляду заяви Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про розстрочку виконання судового рішення було призначено на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.

Про час, дату і місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю представників сторін, за наявними матеріалами.

Боржник у заяві про розстрочення виконання рішення суду від 12.03.2021 просив суд розстрочити його виконання на дванадцять місяців рівними частинами в сумі 21601,70 грн. до 20-го числа кожного місяця з моменту проголошення ухвали суду і до прийняття ухвали суду призупинити виконання наказу суду від 18.01.2022. Заява боржника мотивована тим, що ним був виконаний повністю наказ суду від 14.12.2021 у цій справі про стягнення 3888,31 грн. судового збору на користь стягувача. Проте, як зазначив заявник, виконати рішення повністю він не має можливості через скрутну фінансову ситуацію, яка склалася у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями у зв`язку із поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19).

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.331 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки як для відповідача (боржника) при виконанні рішення у встановлений строк, так і для позивача (стягувача) при затримці виконання рішення.

Тобто, обов`язковими умовами відстрочення виконання рішення суду мають бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, заява не містить обґрунтованих підстав розстрочення, яким чином воно сприятиме виконанню рішення суду, а саме: як покращиться матеріальне становище боржника у запропонований ним термін.

Належних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду від 12.03.2021, або роблять його неможливим, заявник до заяви не додав.

Ч.5 ст.331 ГПК України передбачає, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За таких обставин, заява Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про розстрочку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Добровольського Едуарда Анатолійовича про розстрочку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набрала законної сили 02 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.