ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4482/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків 3-я особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", м.Харків
про визнання відсутнім права іпотеки та скасування держреєстрації
за участю представників:

позивача: Кузнецова А.А. - адвокат;

відповідача: Стриж Л.А. - адвокат;

третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"Будінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", в якій просить:

-Визнати відсутнім право іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код - 14103790), а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га, яке виникло на підставі іпотечного договору №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019 укладеного між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" 9 (код - 21322127) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД "БУДІНВЕСТ" (код - 14103790), правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) за договором про відсутплення прав за іпотечним договором №23019/ЮКР/о-І-1/02-1 від 26.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., зареєстрований в реєстрі за №358.

- Скасувати державну реєстрацію права іпотеки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ФІНЕКС-КАПІТАЛ" (код - 34333275) на об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель: літ. "Ф-1", загальною площею 449,5 кв.м., літ "Б/1-1", загальною площею 698,9 кв.м., літ "А/1-2", загальною площею 1675,9 кв.м., літ "У-2", загальною площею 1606,9 кв.м., літ "Б-2", загальною площею 3714,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Велозаводська, б.1 та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :12:004:0023, загальною площею 9,1414 га.

Позовні вимоги обгрунтовані повним виконанням ТОВ "Завод "Будінвест" зобов`язань за кредитним Договором №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019, наслідком чого є припинення обтяження нерухомого майна за іпотечним договором №23019/ЮКР/0-І-1/02-1 від 06.12.2019.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фізичну особу підприємця Фільчакову Олену Станіславівну ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 14.02.2022 призначено у справі № 922/4482/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі №922/4482/21 зупинено на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом (в. №37 від 17.01.2023р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув справу №922/4482/21 до суду та надав висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2023 поновлено провадження у справі №922/4482/21 та призначено підготовче засідання на 01.03.2023 о 12:30.

01.03.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та долучення доказів по справі (вх.№4945 від 01.03.2023), в якому крім призначення у справі додаткової судово-економічної експертизи, останній просить суд, також ,поновити строк на подання доказів у справі, а саме:квитанції №2164-6640-3899-4314 від 04.12.2020; квитанції №СВо4233913/1 від 27.11.2020; платіжного доручення №10 від 11.01.2021; виписки по рахунку № НОМЕР_1 ; Адвокатського запиту від 10.02.2023 з доказами надіслання АТ "АБ "РАДАБАНК".

Вказує, що зазначені докази мають істотне значення для встановлення відсутності заборгованості за кредитним договором №23019/ЮКР/о від 06.12.2019 та правильному вирішенні справи. Також, у поданій до суду заяві про поновлення доказів (вх.№6909 від 21.03.2023) додатково з посиланням на письмові пояснення головного бухгалтера ТОВ "Завод "Будінвест" Іванченко Т.М. зазначає, що вищевказані квитанції не були подані завчасно до суду, оскільки їх наявність було виявлено головним бухгалтером ТОВ "Завод Будінвест" тільки 24.02.2023 при проведенні повної повторної перевірці всіх платіжних доручень на виконання кредитного договору №23019/ЮКР/о від 06.12.2019.

Протокольною ухвалою від 01.03.2023 відкладено підготовче засідання на 22.03.2022 о 12:00.

Ухвалою суду від 22.03.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" у поновленні процесуального строку на подання доказів, які були додані до клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи та долучення доказів по справі (вх.№4945 від 01.03.2023), а також до клопотання про поновлення строку на подання доказів (вх.№5442 від 06.03.2023).

22.03.2023 у підготовчому засіданні на підставі ч.4 п.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву до 24.03.2023 о 14 год. 15 хв.

Представник позивача 24.03.2023 за вх.№7269 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Після перерви у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні поданої заяви та залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні 24.03.2023 представник відповідача не заперечував проти задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, та те, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву та залишає позов без розгляду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Отже, судовий збір, сплачений за подання позову у цій справі залишається за позивачем.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Будінвест" (вх.№7269 від 24.03.2023) про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Будінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання відсутнім права іпотеки та скасування держреєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у строки та в порядку, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023.

Суддя С.Ч. Жельне