ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа№ 873/49/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пантелієнко В.О.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" - Грищенко О.М. дов. №16/05 від 17.05.2022р.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний Інвестиційний Банк"

про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р.

у третейській справі №07/21

за позовом АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк"

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "СВИНЕЦЬ."

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків із позовною заявою звернулося АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21 позов АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.Лаврська, буд.16) в рахунок часткового виконання зобов`язань ТОВ "Свинець." за Кредитним договором №00091.13-СВD від 08.08.2013р. 2000000,00 (два мільйони) доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул.Лаврська, буд.16) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021р., справу №873/49/21 передано для розгляду судді Пантелієнку В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2021р. прийнято до розгляду заяву АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21; розгляд заяви призначено на 19.04.2021р.; зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне: - чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; - чи не скасоване рішення третейського суду у справі №07/21 компетентним судом; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейську справу №07/21 за позовом АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.04.2021р. до апеляційного суду з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшли матеріали третейської справи №07/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.04.2021р. задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі №873/49/21 за заявою АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21 до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. по справі № 07/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №873/51/21 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі № 07/21 задоволено; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021 у третейській справі № 07/21 скасовано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021р. поновлено апеляційне провадження у справі №873/49/21 на підставі ст. 230 ГПК України.

13.05.2021р. і 17.05.2021р. до апеляційного суду від ОСОБА_1 та АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" відповідно надійшли заяви про зупинення провадження у справі.

12.05.2021р. АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" було подано до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №873/51/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021р. задоволено заяви ОСОБА_1 і АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" та зупинено провадження у справі №873/49/21 за заявою АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21 до набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №873/51/21 або до її скасування Верховним Судом; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

27.08.2021р. до апеляційного суду від АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №873/49/21 мотивоване наступним.

Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду була ухвалена постанова про задоволення апеляційної скарги АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" у справі №873/51/21. Скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 22.03.2021р. по справі №07/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021р. поновлено апеляційне провадження у справі №873/49/21, судове засідання відбудеться 20.09.2021р. о 10:30 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.09.2021р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції задоволено.

15.09.2021р. до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №873/49/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021р. розгляд справи №873/49/21 було відкладено на 28.09.2021р. згідно ст. 270 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.09.2021р. о 09:30 год., в режимі відеоконференції задоволено.

28.09.2021р. до апеляційної інстанції від АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшло заперечення щодо зупинення провадження у справі №873/49/21, в якому представник Банку просить повернути ОСОБА_1 заяву про зупинення провадження у справі без розгляду на підставі ст. 170 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021р. задоволено заяву ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі №873/49/21 за заявою АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13866/21; зобов`язано учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

10.03.2023р. до апеляційного суду від АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №873/49/21 мотивоване наступним.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.02.2023р. заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №910/13866/21 задоволено; прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься у розділі 4 "Порядку розгляду спорів" договору поруки від 10.11.2014р. №00091.ІЗ-СВО/БІЖ, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк"; визнано нечинними рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2022р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022р. у справі №910/13866/21; провадження у справі №910/13866/21 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023р. поновлено апеляційне провадження у справі №873/49/21; справу призначено до розгляду на 27.03.2023р.

У відзиві на заяву про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання від 15.03.2023р. (вх. №09.1-13/5932/23 від 15.03.2023р.) представник ОСОБА_1 просить відмовити АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.03.2021р. у третейській справі №07/21 на підставі ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

24.03.2023р. до апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2023р. до апеляційного суду від АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" надійшло клопотання про долучення документів по справі.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача, долучити документи до справи і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 98, 202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання АТ "Міжнародний Інвестиційний Банк" про долучення документів по справі задовольнити та долучити до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 20.07.2022р. по справі №910/3800/21 та копію ухвали Верховного Суду від 25.07.2022р. по справі №910/3800/21.

2.Розгляд справи №873/49/21 відкласти на 24.04.2023р. о 12 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

3.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя В.О. Пантелієнко