ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" березня 2023 р. Cправа № 902/108/23

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

до:Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" (вул. Центральна, 20, смт. Браїлів, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23130)

про стягнення грошових коштів в сумі 539 418,38 грн

Суддя Яремчук Ю. О.

Секретар судового засідання Манзюк Х. О.

Представники сторін:

позивача: Анрейчук А. І.

відповідача: Мусулевський А. А.

В С Т А Н О В И В :

24.01.2023 до Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротал" з позовом до Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" про стягнення 539 418,38 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 справу № 902/108/23 розподілено судді Яремчук Ю.О.

Ухвалою суду від 25.01.2023 відкрито провадження у справі № 902/108/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2023.

07.02.2023 до суду від Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

15.02.2023 до суду від відповідача надійшло заперечення проти вирішення спору в господарському суду, у зв`язку з угодою сторін про передачу спору на вирішення третейського суду згідно з умовами договору та клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що до суду 15.02.2023 від Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/1497/23) про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, судове засідання призначене на 20.02.2023 не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. у щорічній відпустці з 20.02.2023 по 24.02.2023 включно.

Ухвалою суду від 27.02.2023 повідомлено учасників справи про підготовче засідання, що відбудеться 23.03.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засідання представник позивача не заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та заперечення проти вирішення спору в господарському суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та заперечення проти вирішення спору в господарському суді, заслухавши позицію представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається із даної норми, вказане право відповідача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що заперечення проти вирішення спору в господарському суді подано представником відповідача адвокатом Мусулевським А. А., до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим їх задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Суд перевіривши повноваження представника відповідача на вчинення цієї дії встановив, що заперечення проти вирішення спору в господарському суді подано представником в межах наданих йому повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротал"до Фермерського господарства "НІК-ВЕТ" про стягнення 539 418,38 грн - залишити без розгляду.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.14 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 27.03.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька обл., 23130)

3 - відповідачу (вул. Центральна, 20, смт. Браїлів, Жмеринський р-н., Вінницька обл., 23130)