УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/14014/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЛОГ-93"
до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЛ УКРАЇНА"
про стягнення 10 428 162,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Стеченко Я.В.
від відповідача:Колток О.І.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14014/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог-93" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер Енд Гембл Україна" про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за оренду приміщення за час прострочення у сумі 10 428 162,00 грн.

Відповідно до ухвали суду від 09.02.2023 призначено підготовче засідання на 23.03.2023.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- відповідь на відзив;

- відмова від надання відповіді на поставлені запитання;

- заява про неврахування відзиву;

від відповідача:

- відзив на позов;

- заява про продовження строку для подання доказів;

- запитання позивачу про обставини, що мають значення для справи;

- заперечення на відповідь на відзив.

Безпосередньо в судовому засіданні 23.03.2023 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань. Представником відповідача подані заперечення проти заяви про неврахування відзиву та неприйняття до розгляду доказів, а також клопотання про зобов`язання надати відповіді на питання.

Судом було наголошено, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 21.12.2022 було запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. З огляду на те, що станом на проведення підготовчого засідання 09.02.2023 відзив від відповідача не надійшов, суд, з метою забезпечення рівності та змагальності учасників судового процесу повторно запропонував надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 09.02.2023.

Відзив подано до суду 14.02.2023, тобто в межах строку, встановленого ухвалою від 09.02.2023. Тож, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про неврахування відзиву. Більше того, 02.03.2023 позивачем надано письмову відповідь на відзив.

Крім того, судом було прийнято до уваги доводи позивача, які викладені у заяві про відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Зважаючи на те, що на виконання приписів ч. ч. 5, 6 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України позивач письмово повідомив суд та відповідача про підстави відмови від відповіді на питання, а суд дійшов висновку, що підстави для відмови були дійсно наявні, то клопотання відповідача про зобов`язання надати відповіді на запитання задоволенню не підлягає.

Крім того, безпосередньо в підготовчому засіданні 23.03.2023 представник відповідача звергнувся до суду із заявою, відповідно до якої просить викладене у відзиві клопотання про продовження строку на подання доказів не розглядати, оскільки всі докази були подані разом із заявами по суті справи.

Отже, клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів суд залишає без розгляду.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін на положення ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, з яких вбачається, що під час розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 90, 177, 178, 185, 191, 195, 196, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/14014/22 призначити на 04.05.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко