УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі

за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до: 1) Черкаської районної державної адміністрації, 2) фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Державного підприємства "Черкаське лісове господарство",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Руськополянської сільської ради,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 до Верховного Суду надійшла вдруге подана касаційна скарга фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 (повний текст складено 29.11.2022) і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19, надіслана 19.01.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 поновлено фізичній особі-підприємцю Починок Лідії Миколаївні строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19. Цією ж ухвалою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження, відсутністю документа, що підтверджує наявність у адвоката Дрогомана О. О. повноважень на звернення до Верховного Суду від імені фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни з касаційною скаргою на день такого звернення та несплатою судового збору в установленому законом порядку і розмірі, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.03.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до змісту частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Таким чином, Судом було надано скаржнику максимальний десятиденний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

До Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвалу Верховного Суду від 15.02.2023 фізична особа-підприємець Починок Лідія Миколаївна отримала 21.02.2023.

Отже, останнім днем десятиденного строку з дня вручення копії зазначеної ухвали є 03.03.2023.

15.03.2023 до Верховного Суду від фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме касаційною скаргою в новій редакції, ордером про надання правової допомоги та доказами сплати судового збору, подана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2023. Вказана заява про усунення недоліків касаційної скарги з додатками була надіслана до Верховного Суду через кур`єрську експрес-доставку 10.03.2023.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За приписами статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак скаржник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків касаційної скарги. Водночас Господарський процесуальний кодекс України не передбачає автоматичного поновлення процесуальних строків.

З урахуванням наведеного колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення без розгляду заяви фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни про усунення недоліків касаційної скарги з додатками на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.02.2023 на підставі частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник подав вказані документи після закінчення десятиденного строку з дня отримання ним копії ухвали Верховного Суду від 15.02.2023.

З огляду на те, що встановлений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 03.03.2023, недоліки касаційної скарги фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19 скаржником не усунуті.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Оскільки скаржник у встановлений законом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.02.2023, касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 119, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Починок Лідії Миколаївни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 05.05.2022 у справі № 925/889/19 повернути заявнику.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів, у тому числі квитанцію від 19.12.2022 № 11027329 на суму 8 382,00 грн та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 10.03.2023 № 0.0..1 на суму 8 382,00 грн, повернути фізичній особі-підприємцю Починок Лідії Миколаївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак