УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/4737/23

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Військової частиної НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Фізичної особи-підприємця Іська Аліни Йосипівни

про стягнення 57 365,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - В/Ч НОМЕР_1 ) із позовом до Фізичної особи-підприємця Іська Аліни Йосипівни про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) у сумі 57 365,00 грн., нарахованих за неналежне виконання договору поставки № 567/ВЗЗ-2022 від 28.09.2022.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказаний позов належить направити за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача.

Із поданих матеріалів вбачається, що предметом спору є стягнення грошового зобов`язання (штрафних санкцій) за недотримання строків поставки відповідачем.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до норм господарського процесуального закону місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із інформації, що міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ФОП Ісько А.Й. (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) є адреса: АДРЕСА_1 .

За таких обставин переданий на вирішення спір має розглядатись в суді за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді Житомирської області.

Проте, звертаючись з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач керувався частиною 5 статті 29 ГПК України, вказуючи, що грошові зобов`язання виникли з правовідносин щодо поставки товару, місцем постачання якого є місто Київ.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 ГПК України, є прикладом підсудності, що застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцезнаходженням відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч. 5 ст. 29 ГПК України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місцезнаходження, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

У даному випадку предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну поставку товару, тобто, спір стосується грошового зобов`язання, яке виникло з правовідносин за договором № 567/ВЗЗ-2022 від 28.09.2022, і виконання цього грошового зобов`язання не визначається умовами вказаного договору у якомусь конкретному місці.

Пункт 6.2. вказаного договору, на який посилається позивач, визначає місце приймання-передачі товару, що не має значення, оскільки спір між сторонами виник не з поставки товару, а стосується виключно грошових зобов`язань, у зв`язку з чим підстави для застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України відсутні.

Отже, у цьому спорі підсудність має визначатися згідно зі статтею 27 ГПК України, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, така справа передається на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву В/Ч 3078 до Господарського суду Житомирської області за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України до Фізичної особи-підприємця Іська Аліни Йосипівни про стягнення штрафних санкцій у сумі 57 365,00 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя І.І. Борисенко