УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/14283/21

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відвід судді Приходько І.В. від розгляду справи № 910/14283/21

за позовом Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація"

до Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій

про стягнення 1 977 720,97 грн.,

представники сторін: не викликались;

ВСТАНОВИВ:

УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-МЕТОДИЧНОГО ЦЕНТРУ ПО ОХОРОНІ, РЕСТАВРАЦІЇ ТА ВИКОРИСТАННЮ ПАМ`ЯТОК ІСТОРІЇ, КУЛЬТУРИ І ЗАПОВІДНИХ ТЕРИТОРІЙ про стягнення 1 977 720,97 грн., з яких: 1 852 000,00 грн. - сума основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 94 363,82 - інфляційні втрати, 31 357,15 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.10.2021.

16.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подачу доказів та долучення їх до матеріалів справи.

Судове засідання, призначене на 27.10.2021, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

22.11.2021 через електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2021 через електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання у даній справі на 20.12.2021.

25.11.2021 та 08.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій надійшло клопотання про поновлення строку.

08.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій надійшов відзив.

У судовому засіданні 20.12.2021 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 31.01.2022.

21.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшло клопотання про ознайомлення.

04.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшла відповідь на відзив.

12.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшло повідомлення.

14.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій надійшли заперечення на відповідь на відзив.

31.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшли пояснення.

У підготовчому засіданні 31.01.2022 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, просив прийняти її до розгляду, зазначив, що з відповідача підлягають до стягнення: 1 852 000,00 грн. основного боргу за договором №454-СІБД від 17.11.2020, 159 272,00 грн. інфляційних втрат, 53 276,71 грн. процентів річних, а всього: 2 064 548,71 грн.

Таким чином, позивач зазначив, що сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2 064 548,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 прийнято до розгляду заяву УКРАЇНСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ТА ПРОЕКТНОГО ІНСТИТУТУ "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" про збільшення розміру позовних вимог, відкладено підготовче засідання у даній справі на 23.03.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2022 учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулось у зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану, а також у зв`язку з існуванням загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 призначено підготовче засідання на 21.09.2022.

21.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 21.09.2022 по справі судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.09.2022.

22.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про уточнення часу виклику судового експерта в судове засідання.

22.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшла заява про виклик свідків.

22.09.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін у підготовчому засіданні 22.09.2022, суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання судового експерта Лісниченко С.В. з метою надання роз`яснень і надання відповідей на питання суду та учасників справи щодо експертного висновку № 21224 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.09.2021, у зв`язку з цим підготовче засідання було відкладено на 24.10.2022.

23.09.2022 через електронну пошту суду від Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" надійшло клопотання про об`єднання справ.

У судовому засіданні 24.10.2022 експерт Лісниченко С.В. надав пояснення щодо експертного висновку № 21224, в судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2022 та запропоновано сторонам висловити свою думку щодо клопотання представника відповідача від 22.09.2022 про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

26.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2022 повідомлено сторін, що судові засідання по справам №910/14273/21, №910/9005/22 та 910/14283/21 призначені на 26.10.2022 не відбулись у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території міста Київ яка тривала з 15:12 по 16:26 год, підготовче засідання по справі призначено на 31.10.2022.

28.10.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від адвоката Леськова В.П. надійшов адвокатський запит.

За результатами підготовчого засідання 31.10.2022 по справі №910/14283/21 на підставі положень статей 99, 100-102 Господарського процесуального кодексу України судом призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та зупинено провадження у справі №910/14283/21 на час проведення експертизи.

02.11.2022 через електрону пошту суду та відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли зауваження з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання від 31.10.2022, які були зареєстровані відділом автоматизованого документообігу за № 01-37/54088/22 та за № 01-37/54133/22 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 відхилено зауваження представника позивача адвоката Леськова В.П. від 02.11.2022.

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва від представника позивача адвоката Леськова В.П. надійшла заява про виправлення описки в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 31.10.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 виправлено описку, допущену при оформленні повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/14283/21 у даті постановлення ухвали суду, а саме вважати вірнім « 31.10.2022» дату постановлення ухвали Господарського суду у справі № 910/14283/21 щодо призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

17.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від адвоката Леськова В.П. надійшов адвокатський запит щодо направлення справи в ПАГС.

17.11.2022 через електронну пошту суду від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 14.11.2022 про витребування матеріалів справи та їх невідкладне надсилання.

18.11.2022 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява (Повторно) б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в даті постановлення ухвали Господарського суду міста Києва про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2022 заяву Українського Державного науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" б/н від 18.11.2022 про виправлення описки в ухвалі суду про призначення будівельно-технічної експертизи - повернуто без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» на рішення Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/14283/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/14283/21, розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 розгляд апеляційної скарги Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/14283/21 відкладено на 16.01.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №910/14283/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді, Гаврилюк О.М., Сулім В.В. та повідомлено про її розгляд на 16.01.2023 на 10-30 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду 16.01.2023 апеляційну скаргу Українського державного науково-дослідного та проектного інституту «УкрНДІпроектреставрація» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/14283/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.10.2022 у справі № 910/14283/22 скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи №910/14283/22 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

06.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшло клопотання експерта.

Листом №910/14283/21 від 22.12.2022 Господарський суд міста Києва повідомив Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства Юстиції України про те, що справа №910/14283/21 на момент звернення судового експерта з клопотанням до Господарського суду міста Києва знаходилась в Північному апеляційному господарському суді, тому вирішення питання про необхідність погодження строку виконання призначеної експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів на час надходження клопотання експерта неможливе.

26.01.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшло повідомлення про залишення ухвали суду без виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2023 поновлено провадження у справі №910/14283/22 та призначено підготовче засідання на 16.03.2023.

15.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов супровідний лист з оригіналом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, оригінал ухвали Верховного Суду від 06.03.2023, копію касаційної скарги від 09.02.2023 у справі №910/14283/21 для приєднання до матеріалів справи.

16.03.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

16.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

16.03.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 16.03.2023 представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 відкладено підготовче засідання на 05.04.2023.

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про відвід судді Приходько І.В. від розгляду справи № 910/14283/21.

Розглянувши заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відвід судді Приходько І.В. від розгляду справи № 910/14283/21, суд зазначає наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Так, згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у Рішенні від 09.11.2006 в справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02), згідно з якою стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заява про відвід судді Приходько І.В. вмотивована тим, що на думку представника Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", судом вчинені дії щодо безпідставно задоволеного клопотання відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час; затягування передачі справи з суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції; невжиття заходів щодо зауважень представника позивача з приводу неправильності та неповноти протоколу судового засідання; відсутність ухвали суду про продовження строку розгляду підготовчого засідання, неналежне повідомлення учасників справи про дату та час відкладення підготовчих засідань, зловживання і незаконність порушення строків їх проведення. Представник позивача вважає, що вказані дії судді Приходько І.В. свідчать про низький рівень організації судочинства та безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов`язків.

Тобто, з поданої заяви представника Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відвід судді вбачається, що викладені заявником підстави для відводу судді Приходько І.В., зводяться виключно до оцінки застосування судом норм процесуального законодавства України, що не може свідчити про наявність упередженості судді в розгляді справи та бути підставою для його відводу, а у випадку незгоди учасника судового процесу з процесуальними діями судді, позивач не позбавлений права на оскарження судового рішення у встановленому законом порядку з включенням таких заперечень.

Зокрема, частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З огляду на викладене, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді Приходько І.В., заявленої представником Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація", відповідно заява підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача, Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відвід судді Приходько І.В. від розгляду справи №910/14283/21 - визнати необґрунтованою.

2. Заяву Українського державного науково-дослідного та проектного інституту "УкрНДІпроектреставрація" про відвід судді Приходько І.В. від розгляду справи №910/14283/21 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько