ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2023м. СумиСправа № 911/223/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали справи №911/223/23

за позовом Приватного підприємства «Ювіт Агро» (вул. Свободи, 3, с. Кам`янка, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32307, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Агро» (вул. Свободи, буд. 19, м. Шостка, Шосткинський район, Сумська область, 41100)

про стягнення 1683795 грн 09 коп.,

УСТАНОВИВ:

23.01.2023 позивач Приватне підприємство «Ювіт Агро» звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 19.01.2023 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ Агро», відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 683 795 грн 09 коп. за Договором №3-32 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 05.07.2022, у тому числі: 1 568 079 грн 18 коп. - основного боргу; 98810 грн 47 коп. пені; 10 976 грн 55 коп. - інфляційних нарахувань; 5928 грн 60 коп. - 3% річних; а також 25 256 грн 92 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.01.2023 позовну заяву Приватного підприємства Ювіт Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю САТ Агро про стягнення 1683795,09 грн. разом з доданими до неї документами всього на 21 арк. (у тому числі платіжна інструкція № 2499 від 19.01.2023 на сплату судового збору, накладна Укрпошта № 2108 та опис вкладення в лист від 19.01.2023), а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та роздруківкою даних з ЄДР передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Сумської області (40011, Сумська область, м. Суми, проспект Тараса Шевченка, буд. 18/1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2023 справу розподілено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 21.02.2023 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.03.2023, 10:00.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, направлена на адресу позивача та відповідача, повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з зазначенням підстав повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.03.2023 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відрядженні.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.03.2023 місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ АГРО» є: 41100, Сумська область, Шосткинський район, місто Шостка, вул. Свободи, будинок 19.

Проте доказів направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача до матеріалів справи не надано.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. ( ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно пунктам 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Опис вкладення у цінний лист про направлення ТОВ «САТ Агро» на адресу 08013, Київська область, Бучанський район, с. Липівка, вул. Шевченка, буд 48 позовної заяви з додатками, не може вважатися судом як належний доказ, оскільки поштове відправлення здійснено не на юридичну адресу відповідача.

З урахуванням викладених обставин суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви (надання доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів) у продовж 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - у продовж 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Позивачу зазначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів в підтвердження направлення на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів;

4. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць