ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2023 Справа № 908/849/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», (юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 289А; фактична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 12, кв. 6, )

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 1 092 598,22 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

16.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна вих. № б/н від 24.02.2023 (вх. № 926/08-07/23 від 16.03.2023) Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», м. Мелітополь Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 1 092 598,22 грн. заборгованості за кредитним договором № 43058043-КД-1 від 20.05.2021, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 996 100,86 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 96 497,36 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 справу № 908/849/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 позовну заяву залишено без руху, позивача надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.03.2023 на електронну пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим КЕП від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» надійшло Клопотання вих. № б/н від 27.03.2023 (вх. № 6712/08-08/23 від 30.03.2023) про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Статтею 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наявної в матеріалах справи № 908/849/23 Довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвала суду від 21.03.2023 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 21.03.2023 о 17:08 годині.

Таким чином, недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 21.03.2023 у справі № 908/849/23 позивач мав усунути у строк до 31.03.2023 включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За загальним змістом ст. 119 ГПК України для поновлення або продовження процесуального строку суд має визнати причину пропуску такого строку поважною, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Позивачем в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не зазначено жодної обґрунтованої причини неможливості виконання ухвали суду від 21.03.2023 у справі № 908/849/23 у строк, зазначений в ній.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 119, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 908/849/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 31.03.2023.

Копію даної ухвали направити позивачу шляхом направлення до електронного кабінету в підписи темі «Електронний суд» ЄСІТС.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.