ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1415/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача не з`явились, відповідача адвоката Кравчука С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик-Умань» про стягнення 16481 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради в особі начальника управління звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик-Умань» (далі - відповідач), в якій просив суд стягнути з відповідача на користь Уманської міської ради безпідставно збережені кошти орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою кадастровий номер :02:005:1151 площею 0,1952 га за адресою м. Умань, вул. Східна, 7, на якій розміщений об`єкт нерухомості відповідача, за період з 08.10.2020 по 28.03.2021 року у розмірі 16481 грн. 83 коп. та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.12.2022 року, після усунення позивачем недоліків, встановлених ухвалою суду від 28.10.2021 року, позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1415/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, з поважних причин розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач в особі своїх представників подав відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в яких заперечував проти позову з мотивів необґрунтованості і безпідставності позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення, зокрема зазначав те, що позивач є неналежним.

У поданій суду відповіді на відзив позивач спростовував доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, наполягав на задоволенні позову із заявлених у ньому підстав, та зокрема зазначав, що право Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, як позивача, встановлене п. 10 розд. ІІІ Положення про Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 № 5-11/8.

В засіданні суду 29.03.2023 позивач участь свого представника безпідставно не забезпечив, причини неявки не повідомив, представник відповідача позов не визнав і просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у заявах відповідача по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами заяви по суті справи, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов залишає без розгляду з таких підстав.

Предметом позову у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення з відповідача на користь Уманської міської ради безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою кадастровий номер :02:005:1151 площею 0,1952 га за адресою м. Умань, вул. Східна, 7, на якій розміщений об`єкт нерухомості відповідача, за період з 08.10.2020 по 28.03.2021 року у розмірі 16481 грн. 83 коп. Право комунальної власності на спірну земельну ділянку належить Уманській міській раді. Позивачем є Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, зі сторони позивача позов підписаний начальником Управління.

Рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 № 5-11/8 затверджено Положення про Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради (далі Управління), яким встановлено що:

Управління утворюється міською радою і є її виконавчим органом, забезпечує реалізацію державної земельної, містобудівної політики та будівельного контролю, підзвітне та підконтрольне міській раді, підпорядковується виконавчому комітету міської ради, міському голові і його заступникам відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Управління є юридичною особою публічного права (п.п. 1, 2, 5 розд. І);

Управління здійснює від імені Уманської міської ради управління майном міської комунальної власності (п. 3 розд. ІІ);

Управління відповідно до покладених завдань і функцій має право представляти у суді інтереси Уманської міської територіальної громади від імені Уманської міської ради з питань, що відносяться до компетенції Управління (п. 10 розд. ІІІ).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч.ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України).

У випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які звертаються до суду за захистом прав і інтересів інших осіб, повинні надати суду документи, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах таких осіб (ч.ч. 1, 2 ст. 53).

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК України).

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 61 ГПК України).

Відповідно до викладених обставин справи і наведених норм законодавства позивачем може бути Уманська міська рада, а Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради здійснювати, відповідно до п. 10 розд. ІІІ Положення про Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю, затвердженого рішенням Уманської міської ради від 29.03.2021 № 5-11/8, процесуальне представництво міської ради в господарському суді від її імені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позов Управління залишається без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України, з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» йому повертається сплачений судовий збір з бюджету за його клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 226 ч. 1 п. 2, 234-236, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик-Умань» про стягнення 16481 грн. 83 коп. залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023 року.

Суддя В.М. Грачов