ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
28.03.2023 року м.Дніпро Справа № 908/1581/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.
при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Борисенков Віталій Сергійович (в режимі відеоконференції)
представник відповідача не з`явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 (повний текст складено та підписано 16.12.2022 суддя Науменко А.О.) у справі №908/1581/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», м. Запоріжжя
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», м. Запоріжжя
про стягнення 1 694 384 грн 40 коп.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/1581/22 позов задоволено частково. Закрити провадження у справі щодо стягнення 355 525 грн 12 коп. заборгованості. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» 1 286 278 грн 74 коп. заборгованості за договором поставки № 220221-2 від 21.02.2022, 60 746 грн 74 коп. інфляційних втрат, 17 947 грн 39 коп. 3% річних, 74 679 грн 09 коп. пені та 21 594 грн 78 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частні стягнення з Відповідача 1 286 278,74 грн заборгованості за договором поставки №220221-2 від 21.02.2022, 60 746,74 грн інфляційних втрат, 17 947,39 грн 3% річних, 74 679,09 грн пені та 21 594,78 судового збору скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Решту рішення залишити без змін.

Ухвалою суду від 10.01.2023 витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1581/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

23.01.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1581/22.

Ухвалою суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/1581/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.03.2023 о 12:20 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

06.03.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/1581/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 у справі №908/1581/22 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору у сумі 32 392,17 грн. покладено на Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод».

17.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, де заявник просить ухвалити додаткову постанову по справі №904/1581/22, якою стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Вказану заяву вмотивовано тим, що між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» 06.03.2023 року був підписаний акт прийняття-передачі послуг, згідно якого Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги загальною вартістю 6 000,00 грн., а саме:

- вивчено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 року у справі №908/1581/22, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 06.03.2023 року у справі №908/1581/22 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 року у справі №908/1581/22.

Наданні послуги були сплаченні Позивачем в повному обсязі: 06.03.2023 року, що підтверджується копією платіжного доручення №3393.

Ухвалою суду від 22.03.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1581/22. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.03.2023 на 11:30 год. Явку повноважних представників у судове засідання визнано не обов`язковою.

Про дату час і місце розгляду справи представник відповідача за первісним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа на відповідну електронну адресу учасника справи (т.2 а.с. 64-66).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, заява розглядалася без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

28.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, під час судових дебатів в судовому засіданні, яке відбулось 06.03.2023 року представник Позивача звернувся до суду у справі з відповідною заявою про те, що докази щодо розміру понесених ним судових витрат на професійну правову допомогу будуть наданні разом з відповідною заявою про вирішення питання про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі №908/1581/22.

17.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, де заявник просить стягнути на його користь 6 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

На описі вкладень до поштового відправлення з оголошенною цінністю мається штемпель поштового відділення з датою прийняття поштової кореспонденції 13.03.2023.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто граничним днем для подання вказаної заяви було 13.03.2023 року.

Відповідно до статті 255 Цивільного кодексу України:

1. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

2. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З урахуванням вищевикладенного, колегія суддів констатує, що відповідачем дотримані вимоги процесуального закону в частині подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів несення судових витрат на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

25.08.2022 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» та Адвокатським об`єднанням «Легес» було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

06.03.2023 між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «Легес» було підписано акт прийняття-передачі послуг, згідно яких Адвокатським об`єднанням надано Клієнту послуги правничої (правової) допомоги, а саме:

- вивчено апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 року у справі №908/1581/22, складено та подано до Центрального апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу;

- представлено інтереси Клієнта у судовому засіданні, що відбулось 06.03.2023 року у справі №908/1581/22 під час розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» на рішення господарського суду Запорізької області від 14.12.2022 року у справі №908/1581/22.

Всі наданні послуги були сплаченні Позивачем в повному обсязі: 06.03.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції №3393 від 06.03.2023 року (засвідчена копія додається до заяви).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До канцелярії Центрального апеляційного господарського суду клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в суді апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до пункту 3 Додактової угоди до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 25.08.2022р. укладеної 25.08.2022р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» та Адвокатським об`єднанням «Легес» Сторони домовились, що гонорар за надання правничої (правової) допомоги, передбаченої цією Додактовою угодою складається з вартості правничої (правової) допомоги у фіксованому розмірі та становить ( в тому числі) :

« 4. складання та подання до відповідного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги /відзиву на апеляційну скаргу (за необхідності) вартістю 3 000,00 грн

5. участь в одному судовому засіданні у суді апеляційної інстанції (за необхідності) вартістю 3 000,00 грн" (т. 2 а.с. 47)Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначені розміру правничої допомоги Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням приписів ч.4 ст.129 ГПК України та враховуючи, що рішення відбулось у повному обсязі на користь позивача, а у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, про що зазначено у постанові Центрального апеляційного господарського суду, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, які з урахуванням фактичних обставин справи і підтвердження факту складання відзиву на апеляційну скаргу на шести сторінках (т. 2 а.с. 13-15) та прийняття участі представником в одному судовому засіданні є співрозмірними, розумними і необхідними.

Колегія суддів, враховує правову позицію, викладену у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за якою витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною /третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/1581/22 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 01056273 (вул. Залізнична, буд. 2, м. Запоріжжя, 69095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ВК АЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи 37408018 (вул. Незалежної України, буд. 68/5, кв. 93, м. Запоріжжя, 69035) 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Доручити Господарському суду Запорізької області видачу відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 28.03.2022.

Головуючийсуддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна