ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.03.2023 справа № 908/453/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом Запорізького державного медичного університету (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 02010741)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна Академія Коннекта (вул. Перемоги, буд. 63, офіс 312, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 40869151)

про стягнення 81177,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Запорізький державний медичний університет звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ Коннекта Інтернешнл 81177,54 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 2219,87 дол. США, які складаються з: 75576,33 грн. основного боргу (еквівалент за курсом НБУ 2066,70 дол. США), 3050,55 грн. 3% річних (еквівалент за курсом НБУ 69,75 дол. США), 2550,66 грн. пені (еквівалент за курсом НБУ 69,75 дол. США). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 224-226 Господарського кодексу України та порушення відповідачем зобов`язань за контрактом №34/16 від 26.12.2016, додаткової угоди №3 від 11.08.2017 до нього та договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-150 від 25.02.2019 щодо сплати за навчання студентки ОСОБА_1 , яку позивач визначив у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023 справу № 908/453/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 27.02.2023 позовну заяву Запорізького державного медичного університету залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 14.03.2023, шляхом надання суду:

- письмових уточнень щодо повного найменування відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- письмових уточнень позовних вимог із зазначенням окремо суми основного боргу та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача;

- детального обґрунтованого розрахунку суми за навчання в розмірі 6752,50 дол. США з посиланням на умови додаткової угоди № 3 від 11.08.2017 до контракту № 34/16 від 20.12.2016 та договору про надання освітніх послуг іноземним громадянам №19-150 від 25.02.2019 (як утворилася сума 6752,50 дол., виходячи з вартості послуг навчання з урахуванням факультету, спеціальності, курсу та мови викладення з посиланням на конкретні ставки оплати за контрактом);

- детального обґрунтованого розрахунку основного боргу з урахуванням всіх часткових оплат (дати та суми оплат, курс долара на певну дату, за яким здійснено розрахунок часткових оплат у гривні);

- письмової заяви (за необхідності) щодо залучення до участі в справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зазначивши, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки даної особи щодо однієї із сторін спору.

Господарським судом Запорізької області 13.03.2023 отримано заяву позивача про усунення недоліків, згідно якої позивач уточнив повне найменування відповідача, надав заяву про уточнення позовних вимог, детальний розрахунок заборгованості за послуги навчання та заяву про залучення до участі у справі третьої особи.

В ухвалі суду від 27.02.2023 про залишення позову без руху суд, зокрема, зазначив наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позові зазначено, що за навчання студентки ОСОБА_1 згідно з п. 5.2 додаткової угоди №3 від 11.08.2017 до контракту №34/16 від 20.12.2016 має бути сплачено 6752,50 дол. США, з яких фактично оплачено 5550,00 дол. США, заборгованість по оплаті за навчання складає 1799,90 дол. США. В долученому до позовної заяви розрахунку позивачем зазначено, що заборгованість за послуги навчання складає 1202,50 дол. США, що не співпадає із сумою, вказаною у позові.

Суд зазначає, що вимоги про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних та пені є окремими позовними вимогами, щодо яких має бути визначена конкретна сума стягнення в прохальній частині позову. Натомість у прохальній частині позову вимоги про стягнення основного боргу та інфляційних втрат заявлені однією сумою.

Також суд зауважує, що в п. 5.2 додаткової угоди № 3 від 11.08.2017 до контракту від 20.12.2016 № 34/16 наведена вартість навчання за рік з урахуванням факультетів, спеціальностей, курсів навчання та мови викладання. У позовній заяві наведено загальну суму за навчання студентки ОСОБА_1 на 2-му міжнародному факультеті спеціальність медицина в сумі 6752,50 дол. США. При цьому не зазначено, як розрахована дана сума, виходячи з вартості навчання на певному факультеті, спеціальності, курсі та мові викладення.

Крім того, сума часткової оплати вказана однією сумою в доларах США, проте на підтвердження часткової оплати до позову додано виписку по рахунку позивача, в якій виокремлено декілька оплат за навчання студентки ОСОБА_1 у гривнях. При цьому в розрахунку заборгованості не наведено перерахунку цих оплат у долари США, на яку дату та за яким курсом здійснено такий перерахунок.

За таких обставин доданий до позову розрахунок не відповідає вимозі щодо його обґрунтованості.

У заяві про уточнення позовних вимог від 09.03.2023 № 27/703, доданій до заяви про усунення недоліків, зазначено, що за навчання студентки ОСОБА_1 згідно з п. 5.2 додаткової угоди №3 від 11.08.2017 до контракту №34/16 від 20.12.2016 має бути сплачено 6752,50 дол. США, з яких фактично оплачено 5550,00 дол. США, розрахунок: 2100,00 - 300,10 = 1799,90 доларів США, отже заборгованість по оплаті за навчання складає 1799,90 дол. США. У прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з ТОВ Міжнародна Академія Коннекта 81177,54 грн., що за курсом НБУ є еквівалентом 2219,87 дол. США, які складаються з: 65819,82 грн. основного боргу (еквівалент за курсом НБУ 1799,90 дол. США), 9756,51 інфляційних втрат (еквівалент за курсом НБУ 266,8 дол. США), 3050,55 грн. 3% річних (еквівалент за курсом НБУ 69,75 дол. США), 2550,66 грн. пені (еквівалент за курсом НБУ 69,75 дол. США).

В долученому до заяви про усунення недоліків детальному розрахунку заборгованості за послуги навчання позивачем зазначено, що заборгованість за послуги навчання складає 1202,50 дол. США, інфляційні втрати складають 864,20 доларів США (2006,70-1202,50), що не співпадає із сумою, вказаною у заяві про уточнення позовних вимог та у позові.

На вказаний недолік суд звертав увагу позивача в ухвалі від 27.02.2023.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позову без руху в частині надання письмових уточнень позовних вимог із зазначенням окремо суми основного боргу та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача, а саме вказав суми основного боргу та інфляційних втрат, які не співпадають із відповідними сумами у розрахунку.

З огляду на вищевикладене слідує, що позивач не дотримався положень п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що недоліки позовної заяви у повному обсязі у строк, встановлений ухвалою суду від 27.02.2023, позивачем не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви № 27/303 від 31.01.2023 про стягнення 81177,54 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 27/303 від 31.01.2023 про стягнення 81177,54 грн., і додані до неї документи повернути Запорізькому державному медичному університету.

Додаток (позивачу): позовна заява та документи, зазначені в ній як додатки, на 29 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1134 від 03.02.2023 на суму 2684 грн., оригінали доказів направлення позову відповідачу та третій особі (опис, накладна, фіскальний чек від 02.02.2023); заява про усунення недоліків з доданими до неї документами на 13 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу оформлено і підписано 29.03.2023, з зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. на лікарняному з 13.03.2023 по 27.03.2023.

Суддя В.В. Левкут