РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/385/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/385/23

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн»

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

05 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 196 317,59 грн., з них: заборгованості за користування електроенергією - 120 178,80 грн. (сто двадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 80 копійок) та заборгованості за користування холодною водою - 76 138,79 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять вісім гривень 79 копійок).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості витрат за користування електроенергією та холодною водою за укладеними між сторонами договорами на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води та на компенсацію витрат з електропостачання від 01.11.2020 року, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаними правочинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/385/23, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу. Даною ухвалою суд повідомив сторін про їх право, встановлене статтями 252 Господарського процесуального кодексу України, на подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

14.02.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивач здійснив розрахунок заборгованості, посилаючись на своє право здійснювати перевірку стану приладів обліку, знімання показань із індивідуальних та загальнобудинкових засобів обліку, при цьому обов`язку з направлення відповідачу рахунків на оплату не виконав, що є порушенням умов п. 3.3.1. договорів. На думку відповідачі, вказані обставини є підставою для відмови в позові. Крім того, відповідач зазначив, що розмір витрат позивача на надання правової допомоги у розмірі 32 000,00 грн. є завищеним.

21.02.2023 року через відділ діловодства суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» надійшла заява б/н від 15.02.2023 року «Про збільшення розміру позовних вимог», в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 269 677,32 грн., з них: заборгованості за користування електроенергією - 120 178,80 грн. (сто двадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 80 копійок), заборгованості за користування холодною водою - 76 138,79 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять вісім гривень 79 копійок), інфляційних втрат - 63 355,60 грн. (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 60 копійок) та 3% річних - 10 004,13 грн. (десять тисяч чотири гривні 13 копійок).

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Виходячи зі змісту заяви про збільшення розміру позовних вимог, а також змісту позовної заяви, суд розцінює вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних у заяві про збільшення розміру позовних вимог, як подання ще одного позову. Такі вимоги позивача не є збільшенням кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

За вказаних обставин, суд не приймає до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та розглядає справу у межах первісно заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 196 317,59 грн., з них: заборгованості за користування електроенергією - 120 178,80 грн. та заборгованості за користування холодною водою - 76 138,79 грн.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків. Розглянувши клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання про виклик свідка може бути задоволене у випадку одночасного існування таких умов: 1) наявність у матеріалах справи письмової нотаріально засвідченої заяви свідка; 2) обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, суд зазначає, що матеріали справи № 910/385/23 не містять письмових нотаріально засвідчених заяв свідків - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з огляду на що у задоволенні клопотання позивача про виклик свідків, судом відмовлено.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 протоколом № 16/110/20 Засідання членів Правління ОСББ «Печерскай» було прийнято рішення обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в опалювальному періоді 2020-2021 роках у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2, обрати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» організацією з обслуговування дахової котельні для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку послугами з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у 2020-2021 роках опалювального періоду та зобов`язано ОСББ «Печерскай» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» договори на компенсацію витрат з електропостачання, на компенсацію витрат з централізованого постачання (холодна вода на підігрів) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами.

01.11.2020 року між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір передачі в тимчасове користування дахової котельні, відповідно до п. 1.1. якого сторона-1 передає стороні-2 майно в тимчасове користування, а сторона-2 здійснює користування цим майном виключно в інтересах сторони-1 по наданню послуг опалення, централізованого постачання гарячої води в опалювальному періоді 2020-2021 роках без права передачі третій стороні.

Згідно з п. 1.4. договору під майном розуміється приміщення дахової котельні з обладнанням. Визначене майно належить стороні-1 на підставі акту приймання-передачі багатоквартирного (житлового) будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями і підземним паркінгом, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі з управління від 27.10.2020 року.

В п. 1.5. договору визначено, що передача майна в тимчасове користування настає одночасно з моменту підписання цього договору та акту приймання-передачі майна.

За умовами п. 2.2. договору компенсація витрат стороні-1 з електропостачання та водопостачання при тимчасовому користуванні даховою котельнею у опалювальному періоді 2020-2021 роках здійснюється на умовах, передбачених у договорах на компенсацію витрат з електропостачання від 01.11.2020 року, на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води від 01.11.2020 року.

За актом приймання-передачі майна від 01.11.2020 року позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування майно - приміщення дахової котельні з обладнанням.

Додатковою угодою від 12.04.2021 року строк дії договору продовжено до 31.04.2021 року включно.

01.11.2020 року між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води (надалі - договір-1), предметом якого є компенсація стороною-2 вартості витрат з централізованого постачання холодної води, яка використовується для підігріву, для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами (централізоване постачання гарячої води та централізоване опалення) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1. договору-1 оплата за цим договором (компенсація) стороні-1 вартості витрат з централізованого постачання холодної води здійснюється за показаннями засобів обліку, які встановлені для обліку обсягу споживання. Оплата здійснюється за регульованими тарифами. Сторона-2 компенсує вартість витраченої холодної води за тарифами (цінами), за якими холодну воду від постачальника отримує сторона-1 (п. 2.2. договору-1).

Пунктом 2.3. договору-1 визначено, що розрахунковим періодом, протягом якого здійснюється нарахування для сплати за цим договором в наступному місяці, є період між датами зняття показників холодної води.

Відповідно до п. 2.4. договору-1 сторона-2 самостійно, у відповідності з показаннями засобів обліку холодної води, кількість якої вказується у платіжному документі, сплачує стороні-1 компенсацію витрат за централізоване постачання холодної води мережами у дату, офіційно визначену у договорі між стороною-1 та постачальником послуг на поточний рахунок сторони-1 за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ОСББ «Печерскай».

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом опалювального періоду 2020-2021 років (п. 6.1. договору-1).

01.11.2020 року між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір на компенсацію витрат з електропостачання (договір-2), предметом якого є компенсація стороною-2 вартості витрат з електропостачання, яке використовується даховою котельнею, що перебуває в користуванні сторони-2 в опалювальному 2020-2021 роках періоді для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1. договору-2 оплата за цим договором (компенсація) стороні-1 вартості витрат з електропостачання здійснюється за показаннями засобів обліку, які встановлені для обліку обсягу споживання спожитої електроенергії даховою котельнею. Оплата здійснюється за регульованими тарифами відповідно до постанови НКРЕКП. Сторона-2 компенсує вартість витраченої електроенергії за тарифами (цінами), за якими електроенергію від постачальника отримує сторона-1. Станом на дату підписання даного договору діють наступні тарифи з постачання електроенергії: 1 кВт/год - 1,68 грн. з ПДВ (п. 2.2. договору-1).

Пунктом 2.3. договору-2 визначено, що розрахунковим періодом, протягом якого здійснюється нарахування для сплати за цим договором в наступному місяці, є період між датами зняття показників електроенергії.

Відповідно до п. 2.4. договору-2 сторона-2 самостійно, у відповідності з показаннями засобів обліку електроенергії, кількість якої вказується у платіжному документі, сплачує стороні-1 компенсацію витрат із електропостачання у дату, офіційно визначену у договорі між стороною-1 та постачальником електроенергії на поточний рахунок сторони-1 за реквізитами: НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ОСББ «Печерскай».

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом опалювального періоду 2020-2021 років (п. 6.1. договору-2).

Відповідно до листа № 14.07.2022 року № 3334/8/8/02-22 ПАТ «АК «Київводоканал» у період з листопада 2020 року по червень 2021 року: постанова НКРЕКП: № 283 від 04.02.2020 року; початок дії: 05.02.2020 року по 31.12.2020 року; за 1 м3 центр. водопостачання (з ПДВ) - 13,44; за 1 м3 центр. водовідведення (з ПДВ) - 9,552; разом в грн. (з ПДВ) - 22,992; № 2499 від 16.12.2020 року; початок дії: 01.01.2021 року по 31.12.2021 року; за 1 м3 центр. водопостачання (з ПДВ) - 13,344; за 1 м3 центр. водовідведення (з ПДВ) - 12,036; разом в грн. (з ПДВ) - 25,38.

Представниками ОСББ «Печерскай» були складені та підписані акти фіксації показників лічильників води та електроенергії станом на 30.11.2020 року, на 29.12.2020 року, на 29.01.2021 року, на 28.02.2021 року, на 30.03.2021 року, на 30.04.2021 року, в яких зафіксовано показання лічильників станом на дату укладання договору-2 - 01.11.2020 року, а саме: на лічильнику № 0109529 - 194914 кВт, на лічильнику № 0169218 - 161394 кВт, на лічильнику № 0140644 - 186815 кВт, на лічильнику № 0887258 - 261326 кВт.

Станом на кінець опалювального сезону в квітні 2021 року показники лічильників електроенергії, які фіксували обсяг електроенергії, яку спожило ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» були наступні: № 0109529 - 207526 кВт, тобто було спожито 207526 кВт - 194914 кВт =12612 кВт, № 0169218 - 180331 кВт, тобто було спожито 180331 кВт - 161394 кВт = 18937 кВт, № 0140644 - 205485 кВт, тобто було спожито 205485 кВт - 186815 кВт = 18670 кВт, № 0887258 - 297587 кВт, тобто було спожито 297587 кВт - 261326 кВт = 36261 кВт.

За розрахунком позивача, за час користування електроенергією, яка постачається ОСББ «Печерскай» ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» спожито електроенергії: 12612 кВт + 18937 кВт + 18670 кВт + 36261 кВт = 86 480 кВт на загальну суму 145 286,40 грн.

За спожиту електроенергію ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» розрахувалося лише частково на суму 25 107,60 грн., відтак заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію становить 120 178,80 грн. (145 286,40 грн. - 25 107,60 грн.).

В актах фіксації показників лічильників води та електроенергії станом на 30.11.2020 року, на 29.12.2020 року, на 29.01.2021 року, на 28.02.2021 року, на 30.03.2021 року, на 30.04.2021 року зафіксовано показання лічильників станом на дату укладання договору-1 - 01.11.2020 року, а саме: на лічильнику № 02010923 - 2367 м3, на лічильнику № 02011029 - 11630 м3, на лічильнику № 05001096 - 3540 м3.

Станом на кінець опалювального сезону в квітні 2021 року показники лічильників холодної води були наступні: № 02010923 - 2585 м3, тобто було використано 2585 м3 - 2554 м3 = 31 м3, № 02011029 - 14355 м3, тобто було використано 14355 м3 - 13876 м3 = 479 м3, № 05001096 - 3701 м3, тобто було використано 3701 м3 - 3672 м3 = 29 м3, тобто було спожито 31 м3 + 479 м3 + 29 м3 = 539 м3 на загальну суму 76 138,79 грн..

За спожиту холодну воду ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» не розрахувалося, відтак заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту холодну воду становить 76 138,79 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за користування електроенергією у розмірі 120 178,80 грн. та заборгованості за користування холодною водою у розмірі 76 138,79 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Нормами ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як вже було встановлено судом вище, 01.11.2020 року між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір передачі в тимчасове користування дахової котельні, відповідно до п. 1.1. якого сторона-1 передає стороні-2 майно в тимчасове користування, а сторона-2 здійснює користування цим майном виключно в інтересах сторони-1 по наданню послуг опалення, централізованого постачання гарячої води в опалювальному періоді 2020-2021 роках без права передачі третій стороні.

Крім того, 01.11.2020 року між позивачем (сторона-1) та відповідачем (сторона-2) укладено договір на компенсацію витрат з електропостачання (договір-2), предметом якого є компенсація стороною-2 вартості витрат з електропостачання, яке використовується даховою котельнею, що перебуває в користуванні сторони-2 в опалювальному 2020-2021 роках періоді для забезпечення співвласників багатоквартирного будинку комунальними послугами (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) за адресою: м. Київ, вул. Болсуновська, 2 у Печерському районі м. Києва.

Матеріалами справи підтверджується факт споживання ТОВ «Сервіс 1 Юкрейн» електроенергії у кількості 86 480 кВт на загальну суму 145 286,40 грн. та холодної води у обсязі 539 м3 на загальну суму 76 138,79 грн.

За спожиту електроенергію відповідач розрахувався лише частково на суму 25 107,60 грн., заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію становить 120 178,80 грн., тоді як за спожиту холодну воду відповідач не розрахувався, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту холодну воду становить 76 138,79 грн., загальна сума заборгованості становить 196 317,59 грн.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, посилається на порушення позивачем обов`язку з направлення відповідачу рахунків на оплату, що є порушенням умов п. 3.3.1. договорів.

Суд критично розцінює викладені у відзиві на позовну заяву доводи відповідача та констатує, що відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно зі статтею 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до частини 1 статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Умова укладеного між сторонами договору щодо обов`язку відповідача здійснити оплату на підставі рахунку, наданого позивачем не містить вказівку на подію, яка має неминуче настати, конкретну календарну дату, або чітко визначений період у часі.

Отже, виставлення позивачем рахунків не є подією, з якою пов`язано початок перебігу строку виникнення зобов`язання, оскільки подія є об`єктивним явищем, що не залежить від волі учасників правовідносин, тоді як виставлення рахунків є саме дією, яка є вираженням суб`єктивної волі учасників правовідносин.

Крім того, рахунок є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти та ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 Цивільного кодексу України, а отже, наявність або відсутність рахунку не звільняє відповідача від обов`язку сплатити вартість поставленого позивачем товару.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі № 910/13527/17.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 196 317,59 грн. та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані відповідачем.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми боргу до суду не надав та не надіслав.

При цьому, за змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати вартості спожитої електроенергії та холодної води, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати настав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договорів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами на компенсацію витрат з централізованого постачання холодної води та на компенсацію витрат з електропостачання від 01.11.2020 року у розмірі у розмірі 196 317,59 грн., з них: заборгованості за користування електроенергією - 120 178,80 грн. та заборгованості за користування холодною водою - 76 138,79 грн.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги встановлені судом факти та обставини, що були наведені вище, суд дійшов висновку, що викладені відповідачем у відзиві заперечення на позов не спростовують зазначених позивачем в позові доводів за встановлених вище судом фактів та обставин.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2944,76 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс 1 Юкрейн» (ідентифікаційний код 37480492, адреса: 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 100-А, офіс 682) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерскай» (ідентифікаційний код 39175101, адреса: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 2) грошові кошти: заборгованості за користування електроенергією - 120 178,80 грн. (сто двадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 80 копійок), заборгованості за користування холодною водою - 76 138,79 грн. (сімдесят шість тисяч сто тридцять вісім гривень 79 копійок) та судовий збір - 2944,76 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок чотири гривні 76 копійок).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27.03.2023р.

Суддя О.В. Котков