ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Справа № 917/1616/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019

про стягнення 4 671,85 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ про стягнення 4 671,85 грн. страхового відшкодування у порядку регресу .

Відповідач позов визнав частково, у сумі 2 931,37 грн. посилаючись на те, що здійснив виплату в сумі 1 740,48 грн. безпосередньо на рахунок пошкодженого транспортного засобу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дріллтек", яке є Страхувальником у відносинах з Позивачем, а за статтею 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав Страхувальник.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

09.07.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС", м. Київ та Товариством с обмеженою відповідальністю "Дріллтек", м. Київ був укладений Договір страхування наземного транспорту "Все включено" за № 294а21ц, пов`язаний з експлуатацією наземного транспорту державний номерний знак НОМЕР_1 , на період з 15.07.2021 року по 14.07.2022 року.

13.10.2021 року о 10-30 по вул. Подвисоцького, 13 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого авто "Аudi Q7" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом "Suzuki", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль "Аudi Q7" отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту та розмір збитків склав 4 671,85 грн.

14.12.2021 року на підставі складеного страхового акту № АРХ 3096866 від 13.12.2021 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС", м. Київ платіжним дорученням № 851072 здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 4 671,85 грн.

Так як відповідно до Європротоколу ОСОБА_2 винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка керувала автомобілем "Suzuki", державний номерний знак НОМЕР_2 застрахованим в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра", м. Полтава на підставі полісу ЕР 203150135.

Позивач просить суд стягнути 4 671,85 грн. у порядку регресу

При ухваленні рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати з актів цивільного законодавства чи з актів органів державної влади.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором страхування, відповідно до якого одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі визнаній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто 14.12.2021 року після виплати страхового відшкодування в сумі 4 671,85 грн. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ перейшли кредиторські вимоги потерпілого та можливість відшкодування шкоди, як за рахунок її заподіювана, так і за рахунок страховика, шляхом отримання страхового відшкодування.

У виниклих правовідносинах відбулася передача права вимоги від Вигодонабувача до Страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникло, оскільки відбулася заміна кредитора. Потерпілий передав Страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, Страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора перейшло право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували до моменту переходу цих прав. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинення шкоди особа свій обов`язок із відшкодуванням шкоди не виконала.

Відповідно до ст.ст. 12,14 Цивільного кодексу України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд та не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Відповідно до ст. 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно ч. 1 та 4 ст. 636 Цивільного кодексу України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержувати страхове відшкодування, але не зобов`язує. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоду, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика у якого особа, яка завдала шкоду, страхувала свою цивільну відповідальність із вимогою про виплату страхового відшкодування .

В якості доказу винуватості автомобіля "Suzuki", державний номерний знак НОМЕР_2 Позивачем надане Повідомлення про Дорожньо-транспортну пригоду від 13.10.2021року, складене та підписане водіями - учасниками, за їх згоди, яке приймається судом як таке, що відповідає приписам п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961- IV від 01.07.2004 року. За умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, якщо останнє склалося за участю забезпечених транспортних засобів.

Позов обґрунтований Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 294а21ц від 15.07.2021 року, який набрав чинності 19.07.2021 р., з дати першого страхового внеску платіжним дорученням № 190 Страхувальником - Товариством с обмеженою відповідальністю "Дріллтек", м. Київ, Повідомленням про ДТП від 13.10.2021 року, страховим актом АРХ 3096866 від 13.12.2021 року, пл. дорученням № 851072 від 14.12.2021 року про фактичну виплату страхового відшкодування ремонтною калькуляцією від 03.12.2021 року, складеною офіційним дилером Andi, та розрахунком страхового відшкодування.

Разом з тим, суд погоджується з доводами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра", м. Полтава про те, що відповідно до ст. 9 Закону УкраїниУ "Про страхування" страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Із наданих Відповідачем доказів вбачається, що 27.12.2021 року на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" від власника пошкодженого транспортного засобу "Аudi Q7" державний номерний знак НОМЕР_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріллтек» надійшла заява про страхове відшкодування.

За результатами проведеного огляду страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, а саме, на підставі Ремонтної калькуляції № 0036629.10 від 12.12.2021 року.

Нарахування зносу обумовлено наявністю на транспортному засобі "Аudi Q7" державний номерний знак НОМЕР_1 слідів відновлювального ремонту до події, що мала місце 13.10.2021 року та була придбана у пошкодженому стані на аукціоні в США.

Підстава для нарахування зносу - п. 7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

01.02.2022 року затверджений Страховий акт № 0036629.10.21/7.

01.02.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріллтек» письмово повідомлено про прийняте рішення.

03.02.2022 року на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Дріллтек» здійснено виплату узгодженого розміру страхового відшкодування в сумі 1 740,48 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 7405.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Тобто, за результатами огляду пошкодженого майна Страховик і Потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, без проведення його оцінки та експертизи, що кореспондується зі ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню частково у сумі 2 931,37 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" (вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) 2 931,37 грн. страхового відшкодування у порядку регресу та 1 556,71 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з лікарняного та відпустки 27.03.2023 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання

чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В.А.