ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.03.2023 р. Справа №914/2585/21(914/799/23)
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області
до відповідача: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ
про: скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності
у межах справи №914/2585/21
за заявою: ОСОБА_1 , м. Радехів Львівської області
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Львівської області в межах справи №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», в якому просить: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31739428 від 06.10.2016 10:30:12 державного реєстратора Тузяк Павла Тарасовича Годовицько-Басівської сільради Пустомитівського району Львівської області, згідно якого вчинено запис про переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»; 2) скасувати право власності ПАТ КБ «ПриватБанк» на квартиру АДРЕСА_2 та поновити право власності позивача на вказану квартиру.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/2585/21(914/799/23), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , провадження у якій відкрито ухвалою суду від 05.10.2021 р. і триває на даний час.
Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 2 ч. 1 та частини 3 ст. 12 ГПК України, з врахуванням предмета позову, суд дійшов висновку що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності залишено без руху; встановлено позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
27.03.2023 від позивача на адресу суду надійшло клопотання від 24.03.2023 про долучення документів та надання інформації. До клопотання додано: копію витягу №15405182 від 30.07.2007 р. з ДКП Червоноградське МБТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1601 від 27.06.2007 р.; докази сплати судового збору у розмірі 5 368 грн. 00 коп.
Також у клопотанні позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки при виконанні ним повноважень арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи своєчасне виконання позивачем вимог ухвали суду від 10.03.2023 р., суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд відзначає, що стосовно позивача ОСОБА_1 ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, якою також призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича. Станом на даний час справа перебуває в процедурі реструктуризації боргів боржника.
Згідно з абз. 19 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.
Згідно з абз. 9 ч. 1 ст. 1 КУзПБ, керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реструктуризації боргів боржника. До обов`язків арбітражного керуючого, що визначені ч. 2 ст. 12 КУзПБ, зокрема, належать, вжиття заходів щодо захисту майна боржника; проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подання результатів такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, тощо.
Оскільки вимогами позивача є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності, зважаючи на визначені КУзПБ обов`язки керуючого реструктуризацією щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, в даному випадку позивача, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача та залучити керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача (відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 р. у справі №924/881/16(924/811/20) (п. 45, п. 46).
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 46, 50, 74, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування права власності прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/2585/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та відкрити провадження у справі.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (адреса: АДРЕСА_4 ).
4. Позивачу, відповідачу та третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.
5. Встановити відповідачу строк у 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
6. Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.
7. Встановити відповідачу строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
8. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали, для подання пояснення щодо позову. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення щодо позову та додані документи іншим учасникам справи, одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду. Докази такого надіслання надати суду (ч. 3 ст. 168 ГПК України).
9. Сторонам та третій особі: письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 ГПК України.
Звернути увагу сторін на права та обов`язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.