ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.2023 Справа № 908/903/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.03.2023 вх. № 980/08-07/23 від 20.03.2023 за позовом

Позивач: LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) (14113, Zinas Kanther & Origenous P.C., Limassol, Cyprus)

підписаної представником позивача адвокатом Борухом Віктором Анатолійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №5152, видане Київською міською КДКА, 04114, м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 19, кв. 9) на підставі довіреності від 18.10.2022р.

до

Відповідача-1: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго ( 69035, Запорізька область , м. Запоріжжя , вул.. Сталеварів , б. 14; ).

про визнання недійсними п.1 рішення

Наглядової ради ПАТ Запоріжжяобленерго,

оформленого протоколом №9 від 02.01.2023

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 16.03.2023 вх. № 980/08-07/23 від 20.03.2023 за позовом LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) (14113, Zinas Kanther & Origenous P.C., Limassol, Cyprus) підписана представником позивача адвокатом Борухом Віктором Анатолійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №5152, видане Київською міською КДКА, 04114, м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 19, кв. 9) на підставі довіреності від 18.10.2022р. до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про визнання недійсними п.1 рішення Наглядової ради ПАТ Запоріжжяобленерго оформленого протоколом №9 від 02.01.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.23 вказану позовну заяву призначено для розгляду судді Проскурякову К.В.

Розглянувши вказану позовну заяву з доданими до неї документами суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб, держави.

Судочинство в господарських судах (ч. 3 ст. 3 ГПК України) здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 176 ГПК України.

Зокрема, за приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має господарську процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 162, 164 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами господарського судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в господарській справі, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно з ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У частині 5 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява від 16.03.2023 за вх. № 980/08-07/23 від 20.03.2023 підписана представником позивача LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) адвокатом Борухом Віктором Анатолійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №5152, видане Київською міською КДКА, 04114, м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 19, кв. 9) на підставі довіреності від 18.10.2022р.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 ГПК України закріплено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Спір у справі № 908/903/23 не є малозначним спором, оскільки він є спором, що виник у корпоративних відносинах, та не може бути розглянутий в спрощеному провадженні відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України.

Отже, у даному випадку інтереси позивача у суді, як його представника, у т.ч. щодо подання (підписання) позовної заяви, може представляти адвокат.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

На підставі ст. 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29 та рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким зокрема встановлено наступне: 2. Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Проте, належним чином оформленого ордеру на представництво інтересів LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) адвокатом Борухом В.А. до суду не надано, як і належним чином завіреної копії самого свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 №5152, виданого Київською міською КДКА.

Крім цього судом встановлено, що LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) є іноземною компанією, що зареєстрована/знаходиться у Республіці Кіпр.

На підтвердження повноважень Боруха В.А. діяти від імені апелянта до апеляційної скарги було приєднано ксерокопію довіреності від 18.10.2022, видану директорами підприємства Анна Корелідоу та Марина Самбур Стіліану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У свою чергу в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (абз. 9 ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Згідно ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ч. 2 ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до ст. 5 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів (до якої приєдналась Україна згідно з Законом № 2933-III від 10.01.2002, ВВР, 2002, № 23, ст.153 - надалі Конвенція) апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред`явника документа.

Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Підпис, відбиток печатки або штамп на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

Зі змісту ч. 3 ст. 5 Конвенції вбачається, що юридичну силу документа, що не потребує доказування має лише оригінал апостилю, проставлений на відповідному документі.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд констатує, що позивач разом з позовною заявою не надав документів, які б з огляду на вищенаведені конвенційні та процесуальні приписи підтверджували правосуб`єктність апелянта або осіб, права та інтереси яких він представляє. При цьому наявні в матеріалах справи ксерокопії документів позбавляють суд об`єктивної можливості перевірити достовірність поданих доказів на підтвердження повноважень представника позивача та правосуб`єктність юридичної особи.

Подані до суду матеріали справи не містять належним чином засвідчених документів, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи, не надано відомостей про повноваження осіб, які видали довіреність, що виключає можливість перевірки судом наявності у Боруха В.А. необхідного обсягу повноважень на підписання позовної заяви та свідчить про не доведення позивачем дотримання приписів ГПК України.

Крім цього суд враховує, що відповідно до частини п`ятої статті 42 ГПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 6 статті 42 ГПК України).

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 6 ГПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас відповідно до абз. 21-23 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті Голос України від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про порядок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС Електронний кабінет, Електронний суд, підсистем відеоконференцзв`язку.

Таким чином, 05.10.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система є такою що функціонує відповідно до вимог законодавства.

Отже, надсилання процесуальних документів до господарського суду Запорізької області в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд, розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

За таких обставин, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему Електронний кабінет.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Як встановлено судом , позовна заява від 16.03.2023 вх. № 980/08-07/23 від 20.03.2023 за позовом LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) (14113, Zinas Kanther & Origenous P.C., Limassol, Cyprus) в особі представника позивача адвокат Боруха Віктора Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про визнання недійсним п. 1 рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023 надійшла до господарського суду Запорізької області не за допомогою підсистеми Електронний суд, а електронною поштою з використанням КЕП представника позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали поданої LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) (14113, Zinas Kanther & Origenous P.C., Limassol, Cyprus) в особі представника позивача адвокат Боруха Віктора Анатолійовича позовної заяви не містять відомостей про підписання документа (позовної заяви) електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми Електронний суд.

Отже, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в цій справі, дійшов висновку про те, що LEX PERFECTA LIMITED (ЛЕКС ПЕРФЕКТА ЛІМІТЕД) (14113, Zinas Kanther & Origenous P.C., Limassol, Cyprus) в особі представника позивача адвокат Боруха Віктора Анатолійовича використало спосіб звернення до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 5 статті 174 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (абз. 1 ч. 7 ст. 174 ГПК України).

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви від 16.03.2023 за вх. № 980/08-07/23 від 20.03.2023 у справі № 908/903/23 з доданими до неї документами, оскільки вона підписана особою, що не мала права її підписувати.

У відповідності із ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви з підстав викладених у тексті цієї ухвали жодним чином не порушує його право на справедливий суд в розумінні норм ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) з огляду на те, що таке повернення здійснюється судом через недоліки, які мали місце з боку представника позивача при підписанні та поданні позовної заяви у цій справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 53, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вих. № б/н від 16.03.2023 (вх. № 982/08-07/23 від 20.03.2023) VICTOREX LIMITED (ВІКТОРЕКС ЛІМІТЕД), Limassol, Cyprus в особі представника позивача адвокат Боруха Віктора Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя про визнання недійсним п. 1 рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, оформленого протоколом № 9 від 02.01.2023 повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, позивачу шляхом направлення на електронну пошту представника позивача.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з вимогами ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.