УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/11474/22

За заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр

забезпечення виробництва»

до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про стягнення 147.958,79 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про стягнення 147.958,79 грн штрафу за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-07-00421-01 від 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 04.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.11.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11474/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 30.01.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» 36.989,70 грн штрафу, 2.481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

17.03.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

27.03.2023 від відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11474/22 від 30.01.2023 рівними частинами по 4.109,97 грн на 9 (дев`ять) місяців.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в якості належних доказів надіслання учасникам справи копії заяви про розстрочення рішення суду мають бути подані розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Відповідачем подано докази надіслання копії поданої заяви на адресу філії «Центр забезпечення виробництва», а на адресу саме АТ «Українська залізниця» не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про розстрочення виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170 ГПК України, -з

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 910/11474/22 від 30.01.2023 повернути без розгляду.

2. Ухвала набрала чинності 30.03.2023 та підлягає оскарженню протягом 10 (десяти) днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова