ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1273/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В. за участі представників сторін:

від позивача: Радченко О.П., Потапенко С.В. адвокати за ордерами;

від відповідача: Яременко В.А. адвокат за ордером; Солієнко І.М. вільний слухач;

від третіх осіб: Черкаська облорганізація УТОП та Держреєстратор Бунденков О.Ю.: не з`явилися;

вільні слухачі Бахуринський В.С., Бахуринська В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним рішення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2.

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова О.Ю. про державну реєстрацію права власності від 02.11.2016 індексний номер 32173976 за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36,3-42, 3-43,3-44,3-47,3-48,3-49, поз. № 8,9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2- го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м.кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- припинити право власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна: приміщення підвалу літери "А-2" № 2,4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, на який поширюються правила виключної підсудності згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

27.02.2023 в справу подано зустрічну позовну заяву від відповідача, Українського товариства охорони природи.

В засіданні 15.03.2023 суд обговорив доводи відповідача та погодився, що строк на подання зустрічного позову було пропущеного відповідачем з поважних причин, в т.ч. через невчасне отримання ухвали, якою було встановлено строк для подання відзиву на позов, а отже і зустрічного позову за правилами ст. 180 ГПК України.

Оскільки у відповідності до ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" відповідачу не може бути відстрочено сплату судового збору, то ухвалою від 15.03.2023 суд залишив без руху зустрічну позовну заяву Українського товариства охорони природи і встановив строк відповідачу для сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн. протягом 5 днів з часу отримання цієї ухвали.

В установлений судом строк, 20.03.2023 відповідач подав докази сплати судового збору і у позивача немає заперечень проти дотримання в даному випадку вимог ГПК та суду.

Судом зі сторонами обговорено питання про можливість прийняття до спільного розгляду із первісним позовом поданого відповідачем зустрічного позову.

Суд приходить до висновку, що дані спори не можуть бути об`єднані в одне провадження і в даному питанні погоджується із позицією позивача, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 2-6 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За первісним позовом предметом спору є спростування права власності Українського товариства охорони природи на нерухоме майно, права на яке доводить позивач у справі.

Натомість за зустрічним позовом відповідач просить припинити позивача, як юридичну особу, шляхом визнання його реєстраційних документів недійними і скасування його державної реєстрації з мотивів, що задоволення такого позову безумовно призведе до відмови в позові БО "Фонд збереження рідної природи", як неіснуючій юридичній особі.

Суд вважає, що відповідачем подано в якості зустрічного позову такий позов, що має самостійний предмет спору і предмет доказування. Ці два спори між сторонами не виникають з одних правовідносин чи спільних доказів, їх спільний розгляд не є доцільним і виправданим в одному провадженні, оскільки саме в такому взаємозв`язку задоволення зустрічного позову має виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З урахуванням викладеного зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу та роз`яснити право на повернення сплаченого судового збору за заявою платника згідно вимог ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 180, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському товариству охорони природи (м. Київ) у прийнятті до спільного розгляду із первісним позовом зустрічної позовної заяви від 24.02.2023 про припинення Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (код 39573725, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 1/1 оф. 23) шляхом визнання реєстраційних документів недійсними і скасування державної реєстрації юридичної особи та повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками долучити до матеріалів справи

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських