ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023м. ХарківСправа № 922/2497/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" (61033, м. Харків, вул. Ново-Александрівська, 54-А, корп. 4, кв.39)
про стягнення 343'316 грн
за участю представників:

позивача - Світитиленко Т.В.;

відповідача - Бондарук Я.М.,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" про стягнення штрафу в розмірі 171'658 грн та пені в розмірі 171'658 грн та судовий збір у розмірі 5149,74 грн

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 171'658 грн, накладений рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.06.2021 № 50-р/тк, за результатами розгляду справи №128-26.13/129-20, у зв`язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 171'658 грн. В якості правових підстав позову вказує на норми статей 16, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2022 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2022 підготовче засідання призначено на 23.01.2023 на 14:15 год.

09.01.2023 відповідач подав відзив (вх.№ 422), в якому просив зменшити розмір пені на підставі ст. 551 ЦК України, посилаючись на скрутне фінансове становище, викликане початком повномасштабного вторгнення, це і ускладнення господарської діяльності внаслідок переміщення працівників до більш безпечних регіонів і необхідність забезпечення безпеки працівників, які залишилися в Харкові, зниження попиту на продукцію, ускладнення при роботі з іноземними контрагентами через наявність значних ризиків та ін.

16.01.2023 позивач подав відповідь на відзив (вх.№ 928), в якому зазначив, що накладений позивачем штраф не є адміністративно-господарською санкцією, а тому в даному випадку застосування ст. 551 ЦК України є неможливим. Також позивач, посилаючись на практику Верховного Суду, вказав, що до повноважень судів не належать право зменшувати розмір стягуваних штрафу, накладеного органом Комітету на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та/або пені за прострочення сплати цього штрафу чи звільняти від їх сплати (у разі їх правомірного нарахування).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023 о 14:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2023 підтримав свій відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив такі обставини.

Тимчасова адміністративна колегія Антимонопольного комітету України (позивач) розглянувши матеріали справи № 128-26.13/129-20 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" (відповідач) законодавства про захист економічної конкуренції, прийняла рішення від 11.06.2021 № 50-р/тк (далі - Рішення), яким визнано, що відповідач вчинив порушення, передбачене пунктом 14 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді подання Комітету інформації у неповному обсязі на вимогу державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 27.10.2020 №128-29/07-14576 у встановлений ним строк.

За вказане порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 171'658 грн.

Копія Рішення була надіслана позивачем разом із супровідним листом від 17.06.2021 № 128-26.13/07-9159 та отримана відповідачем 25.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №971.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного Рішенням, закінчився 25.08.2021.

Відповідач оскаржив Рішення до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 у справі №910/14653/21 позов ТОВ "Тесла Моторс" про визнання недійсним Рішення залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/14653/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 у справі №910/14653/21 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Тесла Моторс" відмовлено повністю. Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на викладене, Рішення є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Позивач зазначає, що відповідач у встановлений законом строк штраф у розмірі 171'658 грн не сплатив, у зв`язку з чим останньому було нараховано пеню за 209 днів, яку було обмежено розміром штрафу на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Отже, за розрахунком позивача, загальна сума заборгованості становить 343'316 грн, в тому числі штраф у розмірі 171'658 грн та пеня в розмірі 171'658 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

За змістом статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет Антимонопольний комітет України" адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Статтею 51 Закону визначено, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 2-3 ст. 56 Закону рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 7 статті 56 Закону передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно з ч. ч. 8-9 ст. 56 Закону протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Суд установив, що Відповідач станом на час розгляду справи штраф, накладений Рішенням, не сплатив.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на те, що штраф, накладений згідно з Рішенням, відповідачем не сплачений, зазначене рішення Антимонопольного комітету України Товариством з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" не виконано, при цьому Рішення є чинним та обов`язковим до виконання, господарський суд, перевіривши правильність нарахування позивачем розміру пені (з урахуванням законодавчого обмеження її максимального розміру), дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 171'658 грн та пені в розмірі 171'658 грн.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд зазначає, що у застосуванні приписів ст. 56 Закону (щодо стягнення з суб`єктів господарювання штрафу та пені у зв`язку з порушенням ними законодавства про захист економічної конкуренції) необхідно враховувати, що названий Закон не містить норм, які надавали б господарському суду право зменшувати розмір (а відтак і суму) стягуваних штрафу та/або пені (у разі їх правомірного нарахування). Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №910/20661/16, від 22.01.2019 у справі №915/304/18, від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 27.11.2018 у справі №910/4081/18, від 17.06.2022 №917/530/21.

Посилання відповідача на умови воєнного стану, запровадженого на всій території України, суд вважає недоречними, оскільки відповідач мав сплати штраф, накладений Рішенням, до 25.08.2021 включно, тобто ще до початку військових дій в Харкові та Харківській області.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" (61033, м. Харків, вул. Ново-Александрівська, 54-А, корп. 4, кв.39, ) штраф у розмірі 171'658 грн та пеню в розмірі 171'658 грн і зарахувати зазначені суми в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві, Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" (61033, м. Харків, вул. Ново-Александрівська, 54-А, корп. 4, кв.39, ) на користь Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ) судовий збір у розмірі 5149,74 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тесла Моторс" (61033, м. Харків, вул. Ново-Александрівська, 54-А, корп. 4, кв.39, ).

Повне рішення складено 27 березня 2023 року.

Суддя І.В. Трофімов