ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1152/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Електромашина"(61016, м. Харків, вул. Озерянська, 106)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог"(61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, офіс 11-13)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Електромашина" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог", в якій просить суд:

відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки в сумі 441 000,00 грн в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судові засідання.

Об`єднати в одне провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» відшкодування вартості технологічної оснастки в сумі 441 000,00 грн.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» судові витрати в розмірі 6 615 грн.

В обґрунтування заявленого клопотання про об`єднання в одно провадження справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн. позивач посилається на те, що вимога про повернення технологічної оснастки вперше була заявлена AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» у листі - відповіді (від 14,02.2023 внх. № 16/1) на вимогу про сплату боргу ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ», яка була направлена відповідачу - ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» 15 лютого 2023 року через Укрпошту на адресу: 61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, буд.18 кімн. № 11-13- поштове витравлення за № 852 та на електронну пошту dp/i?gniail com - вказану адвокатом Деменковою Є.С.. яка представляє інтереси ТОВ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» відповідно до Ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2023 р № бланку 1104882, Зазначений Ордер було надіслано на адресу AT «ЕЛЕКТРОМАШИНА» адвокатом Деменковою Є.С разом з Вимогою про сплату боргу. Оригінали поштової накладної та Опису відправлення листа - відповіді під 14.02.2023 внх. № 16/1долучені до справи № 922/671/23.

03 березня 2023 року на адресу позивача надійшла Ухвала Господарського суду Харківської області (далі - суд) від 27,02.2023 про відкриття провадження у справі за № 922/671/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.

Розглянувши клопотання позивача, суд не знаходить правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з інформації, яка міститься в системі Діловодство господарського суду Харківської області в провадженні господарського суду перебуває справа № 922/1671/23 (суддя Добреля Н.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" до Акціонерного товариства "Електромашина" про стягнення заборгованості у розмірі 705599,09 грн., з яких основна заборгованість у розмірі 561193,46 грн., інфляційні втрати в сумі 129132,62 грн., 15273,01 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору поставки № 01 від 05.01.2021 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання по справі призначено на 28.03.2023 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2023 року, яка занесена до протоколу судового засідання від 28.03.2023 року, в судовому засіданні оголошено перерву на підставі ст. 216 ГПК України на 18.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, виходячи з аналізу ст. 173 ГПК України, підставами для об`єднання справ в одне провадження є наявність декількох справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті також у кожній із справ.

Разом з тим, в даному випадку позивачем у справі № 922/671/23 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог" а відповідачем - Акціонерне товариство "Електромашина" В той час як в даній справі позивачем є Акціонерне товариство "Електромашина" , а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Діалог".

Згідно з ч.7 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Крім того, суд зазначає, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде ускладнено у разі об`єднання в одне провадження двох справ та передання на розгляд таких справ одному судді господарського суду, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний дослідити два різних протоколи, докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, та надати їм відповідну правову оцінку.

В даному випадку, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд цих справ у разі їх об`єднання утруднить та може сприяти затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору .

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 2-6 ст.250 ГПК України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вже було зазначено вище, змісту ч.3. ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням ціни позову, яка не перевищує п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12,173, 176, 232-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі №922/1152/23.

2. Справу №922/1152/23 розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» про відшкодування вартості технологічної оснастки та справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «ДІАЛОГ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМАШИНА» про стягнення грошових коштів за отриманий товар в сумі 705 599,09 грн.

3. Судове засідання по справі призначити на "26" квітня 2023 р. о 11:00.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив у п`ять днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи, а також про наявність власних технічних засобів та можливості доступу до мережі інтернет для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС(https://vkz.court.gov.ua/).

Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2023 року

Суддя О.О. Присяжнюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.