ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2023 р. Справа №870/5/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.,
секретар судового засідання Чудяк Х.В.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина б/н від 14.02.2023 (вх. № 01-05/480/23 від 16.02.2023)
у справі № 870/5/23
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023
у справі № 09-02/1222 (третейський суддя Гула Я.О.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Новософіївський ліцей - дитячий садочок Мозайка
про стягнення 13 221,87 грн. (з яких: 6 957,00 грн. заборгованості за товар; 1 990,00 грн. пеня; 754,83 грн. п`ятнадцять процентів річних; 2 087,10 грн. штраф у розмірі тридцять відсотків та 1 432,94 грн. інфляційні витрати), 2 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, 2 000 грн. витрати на правничу допомогу
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі №09-02/1222 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новософіївський ліцей - дитячий садочок Мозайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина грошові кошти у розмірі: 13 221,87 грн. з яких: 6 957,00 грн. заборгованість за товар, 1 990,00 грн. пеня, 754,83 грн. п`ятнадцять процентів річних, 2 087,10 грн. штраф у розмірі тридцять відсотків та 1 432,94 грн. інфляційних витрат; 2 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 2 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього 17 471, 87 грн.

16.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина б/н від 14.02.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі № 09-02/1222.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.02.2023) справу № 870/5/23 з розгляду вищевказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина розподілено судді-доповідачу Марку Р.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 справу №870/5/23 призначено до розгляду у судовому засіданні 20.03.2023, Зобов`язати сторони та Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі надати суду письмову інформацію про те, чи визнавалось недійсним третейське застереження, що міститься у розділі 7 договору №123 від 28.07.2020; чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 справі №09-02/1222; чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 справі №09-02/1222.

17.03.2023 надійшли матеріали справи №09-02/1222 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі яким третейський суд повідомив про відсутність у нього інформації про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 справі №09-02/1222.

У судове засідання 20.03.2023 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 20.03.2023 розгляд справи відкладено на 03.04.2023.

У судове засідання 03.04.2023 представники сторін не з`явились.

Відповідач третейського спору не виконав вимог ухвали від 21.02.2023, не надав витребуваної судом інформації та не забезпечив явки свого представника в судове засідання.

Копія ухвал апеляційного суду від 21.02.2023 та від 20.03.2023 надіслана відповідачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вул. Ак. Шалімова, 69-А, c. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ Молочна компанія Галичина про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі №09-02/1222 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Новософіївський ліцей - дитячий садочок Мозайка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина грошові кошти у розмірі: 13 221,87 грн. з яких: 6 957,00 грн. заборгованість за товар, 1 990,00 грн. пеня, 754,83 грн. п`ятнадцять процентів річних, 2 087,10 грн. штраф у розмірі тридцять відсотків та 1 432,94 грн. інфляційних витрат; 2 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 2 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього 17 471, 87 грн.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 справі №09-02/1222 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду.

Згідно із п.7.1. Договору, усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору чи у зв?язку з ним, сторони намагатимуться розв`язати шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку із ним, або витікають із нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Західній універсальній товарній біржі (м. Львів, вул. І.Франка, 9) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським(-и) суддею(-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом. Третейське застереження діє протягом строку дії договору, а також 3 роки після припинення дії договору.

Відповідно до п. 6.2. договору №123 у випадку порушення термінів оплати, покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення до повного розрахунку. Сторони домовились про те що строк позовної давності для нарахування і стягнення пені становить 3 роки.

Згідно з п. 6.3. договору №123 у випадку прострочення платежу, продавець має право додатково стягнути з покупця штраф у розмірі тридцяти відсотків від простроченої суми.

Пунктом 6.5. договору №123 передбачено, що у випадку порушення термінів оплати, покупець сплачує на користь продавця 15 % річних від суми заборгованості у відповідності до ст.625 Цивільного Кодексу України.»

Станом на 21.11.2022р. сума пені становить 1 990,00 грн. згідно розрахунку, що додається.

Станом на 21.11.2022р р. сума п?ятнадцять процентів річних становить 754,83 грн. згідно розрахунку, що додається.

Сума штрафу у розмірі тридцяти відсотків від простроченої суми становить 2671,70 грн. згідно розрахунку: 6957,00*30%=2087,10.

Станом на 21.11.2022р. сума інфляційних становить 1 432,94 грн. згідно розрахунку, що додається.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить: 6957,00 грн. заборгованість за поставлений товар + 1 990,00 грн. пеня + 754,83 грн. п?ятнадцять процентів річних + 2087,10 штрафу у розмірі тридцяти відсотків + 1 432,94 грн. інфляційних = 13221,87 грн.

Також, третейським судом на вимогу позивача задоволено стягнення з відповідача 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 2 250 грн на відшкодування сплаченого третейського збору.

З наведеного вбачається, що даний спір правомірно вирішений Постійно діючим третейським судом при Західній універсальній товарній біржі.

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі №09-02/1222, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі №09-02/1222 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Молочна компанія «Галичина» та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новософіївський ліцей» - дитячий садочок «Мозайка» на користь ТОВ «Молочна компанія «Галичина» належить стягнути 1 240, 50 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу №09-02/1222 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» б/н від 14.02.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі 09-02/1222.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03.01.2023 у справі 09-02/1222 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новософіївський ліцей» - дитячий садочок «Мозайка» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївка Борщагівка, вул. Шалімова академіка, буд. 69-А, КОД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, КОД ) грошові кошти у розмірі: 13 221,87 грн. з яких: 6 957,00 грн. заборгованість за товар, 1 990,00 грн. пеня, 754,83 грн. п`ятнадцять процентів річних, 2 087,10 грн. штраф у розмірі тридцять відсотків та 1 432,94 грн. інфляційних витрат; 2 000,00 грн. витрати на правничу допомогу та 2 250,00 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього 17 471, 87 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новософіївський ліцей» - дитячий садочок «Мозайка» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївка Борщагівка, вул. Шалімова академіка, буд. 69-А, КОД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, КОД ) - 1 342, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи №09-02/1222 повернути до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач Марко Р.І.