ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2023 р. Справа№ 910/9116/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/9116/22 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейріко"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго"

про стягнення 59 227,09 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейріко" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" про стягнення 59 227,09 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейріко" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейріко" 46 521, 12 грн. - суми основного боргу, 511, 73 грн. - інфляційних втрат, 130, 00 грн - 3% річних та 1 975, 63 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 передані колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. - головуючий суддя, судді: Руденко М.А., Владимиренко С.В.

22.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9116/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у сумі 3721,50 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги).

Крім того матеріали справи не містять доказів направлення апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейріко".

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго"підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/9116/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпостач Енерго", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати на електронні адреси учасників справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.В. Владимиренко

М.А. Руденко