overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/14443/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14443/22, -

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" (відповідач 1),

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІБ-М" (відповідач 2),

ФОП Кантишева Едуарда (відповідач 3),

Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" (відповідач 4)

про стягнення 36080,36 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КС-Мехатронікс" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 25.04.23 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/14834/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14834/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд"

про стягнення 944 935,69 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 18.04.23 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/4761/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9.143,64 грн

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9.143,64 грн, з яких 1.046,67 грн пені, 5.887,32 грн інфляційних втрат, 2.209,65 грн 3% річних.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, з поданого опису вкладення у цінний лист від 22.03.2023 вбачається, що відповідачу не надіслано саме копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 30.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/2243/23
Суддя Господарський суд міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мигрол" за вих. №б/н від 21.03.2023 про скасування судового наказу №910/2243/23 від 24.02.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мигрол" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором поставки №120-КЕ/21/КК/УН від 20.10.2021 у сумі 211 771, 92 грн, штрафу в сумі 33 883,50 грн, що разом становить 245 655,42 грн

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за договором поставки №120-КЕ/21/КК/УН від 20.10.2021 у розмірі 245 655,42 грн.

24.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мигрол" про скасування судового наказу №910/2243/23 від 24.02.2023.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 заява передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/2243/23 від 24.02.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна".

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/2243/23 від 24.02.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/4667/23
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" до фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про розірвання договорів та стягнення 448 347,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про: розірвання договору №01/10-2019 від 01.10.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 32 700,00 грн; розірвання договору №01/10-2019 (02) від 01.10.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 56 651,00 грн; розірвання договору №01/10-2019 (03) від 01.10.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 124 051,20 грн; розірвання договору №17 від 01.10.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 220 550,00 грн; розірвання договору №24/09-2019 від 24.9.2019 та стягнення заборгованості у розмірі 14 395,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Аналогічні відомості зазначені позивачем у позовні заяві.

Оскільки на даний спір не поширюються правила виключної підсудності або підсудності за вибором позивача, то спір у даній справі має вирішуватися за правилами ст. 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача - фізичної особи - підприємця Ковальова Олександра Вікторовича - є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви у справі №910/4667/23 підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" до фізичної особи-підприємця Ковальова Олександра Вікторовича про розірвання договорів та стягнення 448 347,20 грн у справі №910/4667/23 передати на розгляд до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108).

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/6197/16
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 8 666 291,71 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 9 червня 2016 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 698 378,93 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 955 074,93 грн та 129 801,81 грн судового збору.

26 червня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

27.03.2023 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про визнаття таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва №910/6197/16 від 26.06.2016.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями указана заява передана на розгляд судді Зеленіної Н.І.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 25.04.23 о 15:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/17125/18
за позовом фізичної особи-підприємця Брагар Андрія Аркадійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

про визнання внесеними зміни до договору

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця Брагар Андрія Аркадійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про визнання внесеними зміни з 28.04.2015 у договорі про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення №6647/3 від 03.05.2013 на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 123/2, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Інфокс" в особі філіалу "Інфоксводоканал" в частині встановлення ліміту водовідведення середньодобового скиду стоків на рівні 4,5 м.куб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2019 зупинено провадження у справі до вирішення Верховним Судом справи №486/836/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №486/836/18 скасовано ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21.11.2018 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2019, та направлено праву для продовження розгляду до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Окрім того, постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.06.2021 у справі №486/836/18 скасовано рішення першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі перестали існувати, а відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/17125/18.

2. Призначити підготовче засіданн на 25.04.23 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Встановити сторонам строк для подання до суду письмових пояснень по суті спору у строк - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

30.03.2023Справа № 910/4130/22
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 21 213,18 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 21 213,18 грн, яка складається з 17 750,58 грн - суми основного боргу, 2 490,34 грн - інфляційних витрат, та 972,26 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 зупинено провадження у справі строком на 90 днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк на який було зупинено провадження у справі закінчився, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4130/22.

2. Зобов`язати сторін у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо врегулювання даного спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/3305/23
Суддя Господарський суд міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення"за вих. №б/н від 23.03.2023 про скасування судового наказу №910/3305/23 від 07.03.2023 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реінтеграція та відновлення" про стягнення суми основної заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №05/02-22 від 03.02.2022 у розмірі 110 969,60 грн та суми судового збору в розмірі 268,40 грн

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА" Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реінтеграція та відновлення" (код ЄДРПОУ - 43600078) за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії №05/02-22 від 03.02.2022 у розмірі 110 969,60 грн.

24.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення" про скасування судового наказу №910/3305/23 від 07.03.2023.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 заява передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржником визначено Державне підприємство "Реінтеграція та відновлення" (код ЄДРПОУ - 43600078).

Судом встановлено, що при виготовленні тексу судового наказу судом допущено описку в зазначенні організаційно-правової форми боржника, а саме державного підприємства зазначено товариство обмеженою відповідальністю. Разом з тим, зазначена описка не впливає на правомірність виданого судового наказу.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення", суд встановив, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №910/3305/23 від 07.03.2023, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА".

Суд роз`яснює стягувачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ.УА", його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №910/3305/23 від 07.03.2023, виданий Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленіна Н.І.