РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/1753/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс», м. Київ

про стягнення 23 110,86 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» (далі - КП «Центр організації дорожнього руху»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (далі - ТзОВ «Академбудсервіс»/відповідач) про стягнення 23 110,86 грн, у тому числі: 14 000,00 грн - основного боргу, 1 162,08 грн - пені, 6 697,86 грн - інфляційних втрат та 1 250,92 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором прокату комплектів пластикової панельної огорожі №ПО/18-20 від 31.01.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак, 17.03.2023 до суду повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 06.02.2023 з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Приписами статті 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 між Комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» (далі - наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Академбудсервіс» (далі - наймач) укладено договір прокату комплектів пластикової панельної огорожі №ПО/18-20, відповідно до якого наймодавець передає, а наймач приймає в строкове платне користування 20 (двадцять) комплектів пластикових панельних огорож, комплектація, технічні та якісні характеристики яких визначені у додатку 1 до цього договору, що перебувають на балансі наймодавця.

Згідно п. 2.1. договору вартість прокату об`єкту становить 14 000,00 грн, у тому числі ПДВ за весь строк прокату.

Оплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі та надання рахунку-фактури (п. 2.3. договору).

Відповідно до п. 3.3. договору передача об`єкта прокату здійснюється відповідальними особами (фахівцями) сторін та вважається переданим наймодавцем та прийнятим наймачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі.

У відповідності до п. 4.1. та п. 4.2. договору строк прокату складає 28 (двадцять вісім) діб з 01.02.2020 по 28.02.2020. Після закінчення строку прокату, наймач зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня повернути об`єкт наймодавцю відповідно до акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.4. договору, у випадку прострочення оплати за прокат об`єкту, з наймача стягується на користь наймодавця пеня у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Договір вступає в силу з 31.01.2020 і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань, до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків (п. 7.1. договору).

Позивач зазначає, що ТзОВ «Академбудсервіс» у встановлені строки вартість прокату комплектів пластикової панельної огорожі на загальну суму 14 000,00 грн не сплатило, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в цій сумі.

12.02.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості в сумі 14 000,00 грн за договором прокату комплектів пластикової панельної огорожі №ПО/18-20 від 31.01.2020.

ТзОВ «Академбудсервіс» відповіді на претензію не надало, вимоги не задовольнило.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з ТзОВ «Академбудсервіс» заборгованості у розмірі 14 000,00 грн, пені в сумі 1 162,08 грн, нарахованої за період з 11.02.2020 по 11.08.2020, а також 3% річних в сумі 1 250,92 грн та інфляційних втрат в сумі 6 697,86 грн, нарахованих за період з 11.02.2020 по 02.02.2023.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.

У відповідності до положень ст. 789 ЦК України плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що 31.01.2020 між сторонами укладено договір прокату комплектів пластикової панельної огорожі №ПО/18-20 від 31.01.2020, відповідно до якого позивач зобов`язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування 20 (двадцять) комплектів пластикових панельних огорож, що перебувають на балансі позивача.

Відповідно до п. 3.3. договору передача об`єкта прокату здійснюється відповідальними особами (фахівцями) сторін та вважається переданим наймодавцем та прийнятим наймачем з моменту підписання сторонами відповідного акта приймання-передачі.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2.3. договору оплата здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі та надання рахунку-фактури.

У відповідності до п. 4.1. та п. 4.2. договору строк прокату складає 28 (двадцять вісім) діб з 01.02.2020 по 28.02.2020. Після закінчення строку прокату, наймач зобов`язаний протягом 1 (одного) календарного дня повернути об`єкт наймодавцю відповідно до акту приймання-передачі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Отже, позивач зазначає, що відповідач не сплатив вартість прокату комплектів пластикової панельної огорожі на загальну суму 14 000,00 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Академбудсервіс» виникла заборгованість в цій сумі.

Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив, що на підтвердження заявлених позовних вимог КП «Центр організації дорожнього руху» надало лише оборотно-сальдову відомість по рахунку: 361 контрагента ТзОВ «Академбудсервіс» за період з 01.01.2019 по 17.01.2023 та картку рахунку 361 по контрагенту ТзОВ «Академбудсервіс» за 01.01.2019 - 17.01.2023, які не можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за вказаним вище договором.

Більше того, матеріали справи не містять акту приймання-передачі 20 комплектів пластикових панельних огорож від позивача відповідачу або акту приймання-передачі (повернення) 20 комплектів пластикових панельних огорож від відповідача позивачу, відповідно останнім не доведено суду передачу ТзОВ «Академбудсервіс» в строкове платне користування 20 (двадцять) комплектів пластикових панельних огорож.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем надано суду акт №ОУ-0000098 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 28.02.2020, який не містить підпису уповноваженого представника ТзОВ «Академбудсервіс», при цьому, суд одночасно звертає увагу, що складення акту приймання-передачі робіт (надання послуг) не передбачено умовами договору.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що КП «Центр організації дорожнього руху» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук