ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/83/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотання по справі за позовом судового експерта про надання додаткових матеріалів від 22.03.2023 Господарського суду Київської області № 911/83/21 Проектного інституту Служби безпеки України
до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама»
про стягнення 1106926,20 грн
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/83/21 за позовом Проектного інституту Служби безпеки України (далі - позивач) до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» (далі - відповідач) про стягнення 1106926,20 грн., з яких 1025087,26 грн. заборгованість, 2016,57 грн. 3% річних, 8066,26 грн. пеня та 71756,11 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2021 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи та надання додаткових матеріалів, погоджено строк виконання призначеної будівельно-технічної експертизи та направлено справу та запитуванні експертом додаткові матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Київської області надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 22.03.2023 № 3598/44/10-12-23 про направлення клопотання експерта, яким повернуто до суду матеріали справи № 911/83/21 та направлено клопотання експерта від 22.03.2023 про надання додаткових матеріалів. У поданому клопотанні експерт для можливості продовження проведення будівельно-технічної експертизи просить надати йому додаткові матеріли, а саме: оригінал або якісну, належним чином завірену копію договору на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17 укладеного між Проектним інститутом Служби безпеки України та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» з додатками.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні вирішуються клопотання та заяви учасників справи, зокрема, щодо призначення експертизи та витребування додаткових доказів.

Враховуючи необхідність розгляду в судовому засіданні зазначеного клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та призначити клопотання судового експерта до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. ст. 230, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Провадження у справі № 911/83/21 поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 18.04.2023 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

3. Зобов`язати сторін у справі надати суду: оригінал або якісну, належним чином завірену копію договору на виконання проектних робіт від 13.01.2017 № 1-17 укладеного між Проектним інститутом Служби безпеки України та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Трипільська брама» з додатками.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Копію клопотання експерта про надання додаткових матеріалів надіслати сторонам у справі.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк