УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

24.03.2023Справа № 903/44/22

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 (встановити зареєстроване місце проживання (перебування) не можливо)

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 )

про відшкодування шкоди в розмірі 29 220 642,40 грн.

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Конон В.В.

Представники сторін:

Від позивача: Голік О.А. - адвокат, довіреність № 60-17980/21 від 30.12.2021;

Від відповідача-1: не прибув;

Від відповідача-2: не прибув;

Від відповідача-3: не прибув;

Від відповідача-4: не прибув;

Від відповідача-5: Кучеров І.А. - адвокат, ордер серії АР № 1105306;

Від відповідача-6: Шерстюк Д.В. - адвокат, довіреність № б/н від 31.01.2022;

Від відповідача-7: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування збитків в розмірі 29 220 642,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідачами, як членами правління ПАТ "Західінкомбанк", прийнято рішення про придбання інвестиційних сертифікатів та здійснено оплату за відповідними договорами без проведення оцінки вартості активів інвестиційних фондів, що призвело до придбання неліквідних цінних паперів і збитків від операцій із даними цінними паперами. У подальшому відповідачами також прийнято необґрунтоване рішення про міну цінних паперів, що також призвело до формування збиткового портфелю цінних паперів банку та збитків у розмірі 29 220 642,40 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.05.2022 матеріали справи за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення 29 220 642 грн. 40 коп. шкоди направлено за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/44/22 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 позивача зобов`язано роз`єднати позовні вимоги, виділивши вимоги, що виникли на підставі договору міни цінних паперів від 24.12.2012 № ДД2/186/12;2412-ДД-1, укладеним між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лакі Фінанс" щодо обміну інвестиційних сертифікатів товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Фінансовий актив" на інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "Нью Ессет" та договором міни цінних паперів від 25.12.2013 № 2512-ДД-1, укладений між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Анкор" щодо обміну інвестиційних сертифікатів Товариства з обмеженою відповідальністю "Асд-Менеджмент" на інвестиційні сертифікати Товариством з обмеженою відповідальністю "КУА "Фінансовий актив", в окремі провадження; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, позивачем не було усунуто недоліки у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.07.2022, у зв`язку з чим ухвалою від 14.07.2022 Господарський суд міста Києва (суддя Плотницька Н. Б.) позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено та скасовано ухвалу Господарський суд міста Києва (суддя Плотницька Н. Б.) від 14.07.2022, а справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

27.10.2022 матеріали справи №903/44/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження в. о. керівника апарату № 05-23/796/22 від 27.10.2022 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Плотницької Н. Б. , за результатами якого справу №903/44/22 передано для подальшого розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою суду від 08.11.2022 суд прийняв справу до свого провадження та призначив засідання на 13.12.2022.

22.11.2022 до суду від позивача надійшло клопотання вих. № 46-11516/22 від 16.11.2022 про зупинення провадження у справі та витребування доказів.

30.11.2022 до суду від відповідача-5 надійшов відзив.13.12.2022 до суду від відповідача-5 надійшло клопотання про витребування доказів.

В судове засідання 13.12.2022 прибули представники позивача, відповідача-5 та відповідача-6. Представники інших сторін не прибули.

В судовому засіданні суд протокольними ухвалами вирішив: (1) задовольнити заяву позивача про витребування документів (свідоцтво про смерть та інформаційну довідку); (2) питання про зупинення провадження у справі відкласти до отримання документів про підтвердження смерті; (3) клопотання відповідача-5 про витребування доказів задовольнити частково.

Мотиви прийнятих судових рішень щодо витребування доказів, суд виклав в ухвалі від 28.12.2022, яка була направлена установам, в яких витребовуються відповідні докази/відомості для виконання вимог ухвали від 28.12.2022.

Так зокрема в ухвалі від 28.12.2022 було витребувано:

- в АТ "Дельта Банк", належним чином засвідчену копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- в Дев`ятій київської державної нотаріальної контори відомості щодо часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із смертю ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в порядку ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

17.01.2023 на електронну адресу суду від АТ "Дельта Банк" надійшов лист вих. № 71 від 17.01.2023, до якого було долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

16.02.2023 від Дев`ятої київської державної нотаріальної контори надійшов лист вих. № 497/01-16 від 08.02.2023, яким нотаріальна контора виконала вимоги ухвали від 28.12.2022, зокрема надала Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, відповідно до даних якого 28.07.2022 було заведено спадкову справу за спадкодавцем ОСОБА_3 , проте свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями досі не отримано.

В судове засідання 21.03.2023 прибули представники позивача, відповідача-5 та відповідача-6, інші учасники справи в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, відпали причини за якими суд протокольною ухвалою від 13.12.2022 відкладав вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в судовому засіданні 21.03.2023 представник позивача підтримав своє клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити. Представники відповідача-5 та відповідача-6 не заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши доводи та міркування представників сторін з даного питання, дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як підтверджено наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2022, ОСОБА_3 , яка в свою чергу є стороною в даній справі, а саме відповідачем-3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з чим 28.07.2022 заведена спадкова справа. Тобто, смерть сторони у справі, а саме відповідача-3, підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо правонаступництва, суд констатує, що у відповідності до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу приписів частини 1 статті 1231 Цивільного кодексу України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Таким чином, факт смерті відповідача-3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, правонаступництво в даній справі допускається в силу положень Книги шостої (спадкове право) Цивільного кодексу України та те, що положення статті 227 Господарського процесуального кодексу України є імперативними нормами, тобто такими, що виражають чітко визначені дії і не допускають будь-яких відхилень, суд дійшов до висновку задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача вих. № 46-11516/22 від 16.11.2022 про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 903/44/22 до заміни відповідача-3 правонаступником.

3. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі, а саме прийняття спадщини правонаступником відповідача-3, а саме її спадкоємцями/спадкоємцем.

4. Зобов`язати приватного нотаріуса Монойло Н.Г. (01133, м. Київ, вул. Кутузова (генерала Алмазова), 18/7, прим. 9) надати до суду належним чином засвідчену копію свідоцтва про прийняття спадщини за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) її правонаступниками/правонаступником

5. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 24.03.2023

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких