УХВАЛА

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/6935/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі

За позовом Державного підприємства «Антонов»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром»

про стягнення 3948137,10 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Слісаренко В.В.;

від відповідача: Шуліка Ю.І.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Антонов» з вимогами до Державного підприємства «Завод 410 ЦБА» про стягнення 3948137,10 грн, з яких 2855696,94 грн основного боргу, 519736,84 грн пені, 55392,70 грн 3% річних та 517310,62 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №15.2851.2019 від 30.10.2020 не здійснив оплату за виконані позивачем роботи, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмір 2855696,94 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 519736,84 грн, 3% річних у розмірі 55392,70 грн та інфляційні втрати у розмірі 517310,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 було залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний концерн «Укроборонпром».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 було позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦБА» суму основного боргу у розмірі 2855696 грн 94 коп., пеню у розмірі 27469 грн 46 коп., 3% річних у розмірі 55392 грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 517310 грн 62 коп. та судовий збір у розмірі 55546 грн 43 коп.

13.12.2022 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

10.03.2023 до Господарського суду міста Києва від боржника (відповідача) надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 22.03.2023.

22.03.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли письмові пояснення, в яких стягувач не заперечив щодо задоволення поданої боржником заяви.

У судовому засіданні 22.03.2023 представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) надали усні пояснення з приводу заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22.

Представник третьої особи у судове засідання 22.03.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, законодавець у будь-якому випадку пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

Обгрунтовуючи подану до суду заяву, боржник (відповідач) вказує на те, що Державне підприємство «Завод 410 ЦА» здійснює господарську діяльність у відповідності до діючого законодавства України, зокрема, на виконання робіт з капітального ремонту, модернізації, переобладнання і технічного обслуговування літаків типу Антонов. Крім цього система якості заводу сертифікована за міжнародними стандартами серії 180, а також аерокосмічного комплексу AS/EN. З огляду на те, що виконуються роботи по ремонту військових літаків, завод має сертифікат стандарту НАТО - AQAP 2120 а також ліцензію Міністерства промислової політики на ремонт військової авіаційної техніки.

Проте, указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан в Україні у зв`язку з військовою агресією рф, наказом Підприємства №45 від 24.02.2022 року оголошено з 24.02.2022 простій на Державному підприємстві «Завод 410 ЦБА».

У зв`язку з тим, що бойові дії відбувались на території, де знаходиться Підприємство та весь час зберігається загроза ракетних ударів (поряд з Підприємством знаходиться аеропорт «Київ»), в зв`язку з відсутністю можливості повноцінно вести господарську діяльність, відсутністю можливості виконувати свої посадові обов`язки у дистанційному режимі, закриття аеропортів та неможливістю здійснювати обльоти відремонтованих літаків та неможливістю прибуття нових літаків у ремонт, оскільки усі льотні майданчики Підприємства знаходяться на території України, керуючись ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» наказом Підприємства №46 від 24.03.2022 року призупинено дію трудових договорів з 24 березня 2022 з переважною більшістю працівників Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану.

На підтвердження скрутного матеріального становища боржником надано копію Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2021 рік, відповідно до якого Державне підприємство «Завод 410 ЦА» за звітний період має збитки у розмірі 109 млн. грн. та копії банківських виписок про залишок коштів на рахунках.

Боржник повідомив, що він залучений до виконання капітального ремонту з модернізації літаків АН-26 Повітряних сил відповідно до укладеного контракту між Міністерством оборони України. Здійснення стягнення грошових коштів з боржника в повному обсязі без відстрочення та розстрочення такої заборгованості призведе до недостатності коштів на закупівлю авіа запчастин та комплектуючих для літаків, що задіяні на даний час в бойових діях.

Як вказує боржник (відповідач), така ситуація негативно відобразиться на господарській діяльності боржника та ставить під загрозу обороноздатність держави.

Боржник підмови, що у 2009 році укладено найбільший за всю історію взаємин між Україною та Індією контракт, на умовах якого українським фахівцям доручено відремонтувати і модернізувати 105 літаків Ан-32 ВПС Індії. ДП «ЗАВОД 410 ЦА» разом з позивачем є одними з провідних співвиконавців даного контракту.

Як вказує боржник, стягнення заборгованості без відстрочення та розстрочення суми заборгованості до відновлення повноцінної господарської діяльності та отримання прибутків може привезти до неплатоспроможності підприємства та в подальшому його банкрутства, невиконання міжнародних домовленостей, втрати позитивного ділового іміджу, що негативно відобразиться не лише на діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА», але й держави в цілому.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги, що стягувач (позивач) не заперечує щодо задоволення поданої боржником заяви, суд дійшов висновку задовольнити заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22.

Згідно з ч. 7 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 234, 331Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Завод 410 ЦА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/6935/22 до 09.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 29.03.2023.

Суддя О.М. Спичак