overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023 Справа № 917/724/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали справи за позовом

Керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в особі Котелевської селищної ради Полтавської області

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

2. Фермерського господарства «ВЕЕТ»

3. ОСОБА_1

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача 2 - адвокат Коваленко Олена Василівна звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє заяву представника відповідача 2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 2 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/724/21, призначеного на 16 год 00 хв 29.03.2023 та всі наступні судові засідання для представника відповідача 2 - адвоката Коваленко Олени Василівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача 2, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарськогко процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.03.2023.

Суддя Дмитро СІРОШ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 917/375/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101181 від 03.03.2023 р. (вх. № 2888 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/375/22

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19,

про стягнення 93 757,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання рішення від 02.08.2022 р. у справі № 917/375/22.

22.03.2023 р. від ФОП ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

23.03.2023 р. від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положеннями чинного господарського процесуального законодавства не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Однак, згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Також відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101181 від 03.03.2023 р. (вх. № 2888 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/375/22 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підписана 27.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 917/377/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101183 від 03.03.2023 р. (вх. № 2866 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/377/22

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Білоуса Володимира Івановича, АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19,

про стягнення 94 976,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання рішення від 02.08.2022 р. у справі № 917/377/22.

23.03.2023 р. від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положеннями чинного господарського процесуального законодавства не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Однак, згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Також відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101183 від 03.03.2023 р. (вх. № 2866 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/377/22 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підписана 27.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 917/370/22

Суддя Мацко О.С., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101178 від 03.03.2023 р. (вх. № 2885 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/370/22

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ,

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19,

про стягнення 122 713,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання рішення від 02.08.2022 р. у справі № 917/377/22.

22.03.2023 р. від ФОП ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

23.03.2023 р. від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положеннями чинного господарського процесуального законодавства не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Однак, згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Також відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради № 01-06-01/101178 від 03.03.2023 р. (вх. № 2885 від 07.03.2023 р.) про відстрочення виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 02.08.2022 р. у справі № 917/370/22 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підписана та набирає законної сили 27.03.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 Справа № 917/444/23
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської міської ради 11 723,56 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 64 від 28.02.2022 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2023 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 Справа № 917/464/23
Суддя Мацко О.С., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Спеціалізованого Миргородського санаторію «Слава» 4 778,70 грн. заборгованості за договором про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу № 201/201 від 30.09.2022 р.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Мацко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2026 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2023 року.
Суддя О.С. Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
28.03.2023 р. № 917/939/22
Даний наказ виданий суддею Білоусовим Сергієм Миколайовичем на виконання додаткового рішення господарського суду Полтавської області від 07.03.2023 року, яке набрало законної сили 28.03.2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 28.03.2026 року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа № 917/1273/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава", вул.Соборності, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36029

до відповідача Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 82 929,94 грн заборгованості,

Секретар судового засідання Тенцька С.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 28.03.2023 р.

...

Керуючись статтями 129, 231-233, 236-238, 240, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" (вул. Соборності, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код юридичної особи за ) 25 039,54 грн основного боргу, 33 492,00 грн штрафу та 1 751,09 грн витрат по сплаті судового збору, 17 645,00 грн витрат на правову допомогу.

Видати наказ із набранням рішенням законної сили.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 7 975,95 грн. основного боргу відмовити.

4. Прийняти часткову відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Полтава" та закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 6 882,47 грн пені, 8 628,60 грн інфляційних втрат, 911,38 грн 3% річних від суми боргу.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2023 Справа № 917/482/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ідентифікаційний (адреса: вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юхименко і партнери», ідентифікаційний (адреса: вул. Юрія Кондратюка, 29, кв. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 11419, 36 грн

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені обставини, які є правовими підставами вимог про стягнення орендної плати за період після закінчення строку дії Договору оренди № 09/14-680/7/21 від 01.09.2020 (пункти 3.1.-3.3. Договору).

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко