ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/347/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО",

до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (громадянин Республіки Польща, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (ідентифікаційний код 38463127, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1), Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни (адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 14)

Змістом позову є вимога позивача до відповідачів визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66233462 від 30.01.2023 13:00:53 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталії Василівни, на підставі якого внесено запис про реєстрацію речового права: 49093284, та зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" (ідентифікаційний код 38463127) на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, а саме нежитлову будівлю (III виробництво), загальною площею: 947.1 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ), з одночасним припиненням права власності на нерухоме майно.

У позові позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які згідно з доданим до позову попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складають 2684 грн витрат зі сплати судового збору.

10.03.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/347/23, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12 год. 00 хв. 30.03.2023. Встановив учасникам справи строки для подання до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

23.03.2023 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив: 1) долучити відзив до матеріалів справи та здійснювати розгляд справи з урахуванням зазначених аргументів; 2) відмовити у задоволенні позову повністю; 3) скасувати заходи забезпечення позову.

30.03.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати у Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталії Василівни належно завірені копії нотаріальної справи, на підставі яких внесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:66233462 від 30.01.2023 13:00:53, внесеного Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Романій Наталією Василівною до реєстру прав на нерухоме майно.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що змістом позовних вимог є скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію речового права на об`єкт нерухомого майна. Згідно з витягом з реєстру прав на нерухоме майно, документами які стали підставою для внесення оскаржуваного рішення є: вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 222, виданий 04.11.2022, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО" ; довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки, серія та номер: 223, виданий 04.11.2022, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО"; іпотечний договір, серія та номер: 724, виданий 28.01.2022, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.; документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, серія та номер: 974, виданий 05.11.2022, видавник: Укрпошта; довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки, серія та номер: 13, виданий 27.01.2023, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ АГРО". Вище вказані документи відсутні у позивача і є документами, що наявні в реєстраційній справі відповідача приватного нотаріуса Романій Н.В. як підстава для вчинення реєстраційної дії. Тому позивач вважав за необхідне для повного всебічного розгляду справи витребувати вище вказані документи, які стали підставою для прийняття приватним нотаріусом оскаржуваного рішення.

У підготовче судове засідання 30.03.2023 з`явились представник позивача адвокат Терещенко Сергій Михайлович та представник відповідача ТОВ "УКРАВІТ АГРО" адвокат Ведмідь Павло Васильович. У підготовче судове засідання відповідач приватний нотаріус Романій Н.В. не з`явилася.

Представник позивача адвокат Терещенко Сергій Михайлович у підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та витребувати докази у справу.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду 09.03.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу).

Згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач клопотання про витребування доказів одночасно з позовною заявою не подав, а також не подав клопотання про продовження строку для подання клопотання про витребування доказів.

Позивач не обґрунтував причин неможливості подання клопотання про витребування доказів одночасно з позовом.

Позивач не вказав яких заходів вжив для отримання доказів самостійно, не обґрунтував неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати, та не подав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не подав суду доказів неможливості самостійно надати докази, які просить витребувати, з клопотанням про витребування доказів звернувся до суду з пропуском строку, встановленого в частині 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача про витребування доказів без задоволення.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун