номер провадження справи 26/28/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 908/1276/21(908/921/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, код ЄДР 42190690 (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14).

про стягнення 21 743 796,84 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

ПозивачКАРАСІР АННА ІГОРІВНА (в режимі відеоконференції) - представник позивача (стягувача) - ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", довіреність № б/н від 24.05.2022 року
ЗаявникГненний Дмитро Анатолійович (в режимі відеоконференції) - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги у розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 326 156 (триста двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 95 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано накази.

23.01.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ про заміну первісного позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп.

Ухвалою суду від 25.01.2023 здійснено процесуальну заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 у справі № 908/1276/21(908/921/22) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, код ЄДР 42190690.

14.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед бюджетом.

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 3 637 525,68 грн., які належать Комунальному підприємству ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ), яка має заборгованість перед ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) у сумі 3 637 525,68 грн., в рахунок задоволення вимог стягнення по виконавчому провадженню №70939762 примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023 року у справі № №908/1276/21 (908/921/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2023, заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 14.03.2023 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 23.03.2023 о 12 год 15 хв., в судовому засіданні.

Судом установлено, що 10.02.2023 р. приватним виконавцем Гненним Д.А. було примусово стягнуто з рахунків ТОВ «ПАВЕРСТОК» грошові кошти у сумі 423 843,22 гривень, з яких: кошти стягнуті за виконавчим документом - 384 857,47 гривень, кошти стягнуті в якості основної винагороди приватного виконавця - 38 485,75 гривень, кошти стягнуті в якості сплати витрат виконавчого провадження - 500,00 гривень.

Станом на момент подачі даної заяви до суду залишок боргу за виконавчим провадженням ВП № 70939762 складає 23 769 833,30 гривень, з яких: сума стягнення за виконавчим документом - 21 608 939,37 гривень, основана винагорода приватного виконавця -2 160 893,93 гривень, витрати виконавчого провадження - 00,00 гривень.

Як, зазначає заявник, 05 квітня 2022 року Господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу по справі №904/442/22 про затвердження мирової угоди від 10.03.2022 р. про врегулювання спору в господарській справі № 904/442/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» та Комунальним підприємством «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», за якою КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» має заборгованість перед ТОВ «ПАВЕРСТОК» у розмірі 3 637 525,68 грн.

Таким чином, Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) - особа, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу з Комунального підприємства «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" (03038, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, буд. 4; код ЄДРОІІУ: 43016569) - не перебувало.

Заслухавши пояснення приватного виконавця та представника стягувача, вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про вирішення питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником на підставі наступного.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Тобто, предметом дослідження у даному випадку є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які виконавець просить звернути стягнення.

На виконанні в офісі приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича, перебуває виконавче провадження № 70939762 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області 908/1276/21 (908/921/22) від 25.01.2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. правонаступником прав стягувача за даним рішенням виступає ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП".

При проведенні виконавчих дій з Єдиного державного реєстру судових рішень, приватному виконавцю стало відомо, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/442/22 від 05 квітня 2022 року ухвалою суду затверджено мирову угоду від 10.03.2022 р. про врегулювання спору в господарській справі № 904/442/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» та Комунальним підприємством «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», за якою КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» має заборгованість перед ТОВ «ПАВЕРСТОК» у розмірі 3 637 525,68 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) - особа, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу з Комунального підприємства «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" (03038, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, буд. 4; код ЄДРОІІУ: 43016569) - не перебувало.

У частині 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язок виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Аналогічним за змістом є і пункт 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, у справі №904/442/22 від 05 квітня 2022 року ухвалою суду затверджено мирову угоду від 10.03.2022 р. про врегулювання спору в господарській справі № 904/442/22 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» та Комунальним підприємством «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», за якою КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» має заборгованість перед ТОВ «ПАВЕРСТОК» у розмірі 3 637 525,68 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Таким чином, Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) - особа, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

В свою чергу Комунальне підприємство «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) свої заперечення, які б спростували наведенні в матеріалах справи обставини до суду не надало.

Тому, матеріалами справи підтверджено наявність у Комунального підприємства «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ) заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Паверсток» в сумі 3 637 525,68 грн. станом на дату розгляду заяви, а відтак суд, дійшов висновку про задоволення заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 336 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі - задовольнити.

2. Звернути стягнення на грошові кошти у сумі 3 637 525 (три мільйони шістсот тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 68 коп., які належать Комунальному підприємству «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1; ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРСТОК», (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) у сумі 3 637 525 (три мільйони шістсот тридцять сім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 68 коп., в рахунок задоволення вимог стягнення по виконавчому провадженню №70939762 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023 року у справі № №908/1276/21 (908/921/22) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. правонаступником прав стягувача за даним рішенням виступає ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"(, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 23 березня 2023 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-27.03.23.

Суддя О.О. Юлдашев