ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"03" квітня 2023 р. Справа №914/1828/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» від 20.03.2023 про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/1828/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олів Лайн», с. Чайки Київської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс», м. Львів
про визнання недійсним договору позики
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Олів Лайн» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Агрофірма «Онікс» про визнання недійсним договору позики № ФД-230921 від 23.09.2021.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у даній справі в задоволенні позовних вимог ТОВ «Олів Лайн» відмовлено; судовий збір та витрати на професійну правову допомогу покладено на позивача.

Не погодившись із ухваленим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ «Олів Лайн» оскаржило таке в апеляційному порядку.

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Олів Лайн» в судовому засіданні 16.03.2023 за відсутності представників сторін, прийняв постанову, якою відмовив в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2022 у справі № 914/1828/22 залишив без змін.

29 березня 2023 на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1828/22, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції прийняти його заяву до розгляду в межах справи № 914/1828/22 та стягнути з ТОВ «Олів Лайн» на користь ТОВ «Агрофірма «Онікс» витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 20000,00 грн., надану згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 31/08/2022-1 від 31.08.2022.

У вказаній заяві відповідач зазначає, що має підстави вважати, що в ході судового засідання 16.03.2023 залишилось невирішеним питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн., наданих згідно договору про надання правової допомоги № 31/08/2022-1 від 31.08.2022. На підтвердження понесених ним судових витрат, відповідач до заяви долучив копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 31/08/2022-1 від 31.08.2022 та копію додаткової угоди № 6 від 14.02.2023 до вказаного договору, крім цього, в тексті заяви відповідачем наведено детальний опис наданих адвокатом послуг та їх вартість.

Частина 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в описовій частині якого представник відповідача, серед іншого, повідомив суд та позивача, що попередній розрахунок вартості витрат відповідача на правничу допомогу за комплексне супроводження справи № 914/1828/22 за позовом ТОВ «Олів Лайн» до ТОВ «Агрофірма «Онікс» в Західному апеляційному господарському суді про визнання недійсним договору позики становить 20000,00 грн.

За клопотанням представника відповідача, розгляд справи № 914/1828/22 було призначено в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду. В судове засідання 16.03.2023 на зв`язок із судом вийшов представник відповідача, однак, через 2 хвилини судового засідання (згідно протоколу судового засідання), зв`язок із представником відповідача було втрачено через обставини, незалежні від суду.

З огляду на приписи ч. 5 ст. 197 ГПК України, відповідно до яких ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, судова колегія дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ «Олів Лайн» за відсутності представників сторін.

З врахуванням наведеного, повідомлення відповідача про попередній розрахунок вартості витрат на правничу допомогу, що становить 20000,00 грн., яке викладене в описовій частині відзиву на апеляційну скаргу, судова колегія розцінює як заяву відповідача про розподіл судових витрат, здійснену останнім до закінчення судових дебатів.

Відтак, в силу приписів ч. 8 ст. 129 ГПК України, відповідач зобов`язаний був подати суду докази на підтвердження розміру понесених ним судових витрат (витрат на правову допомогу), в межах п`ятиденного терміну після ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, тобто до 21.03.2023 включно.

Проаналізувавши заяву ТОВ «Агрофірма «Онікс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1828/22, суд зазначає, що така датована 20.03.2023 та цього ж дня була надіслана адвокатом Лівак Т.О. з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну поштову скриньку , що є електронною адресою Господарського суду Львівської області. Водночас, в тексті вказаної заяви адвокат повідомляє, що заява скерована на електронну адресу Господарського суду Львівської області та офіційну електронну адресу представника позивача.

Натомість, до Західного апеляційного господарського суду (на електронну адресу ) спірна заява скерована адвокатом Лівак Т.О. 29.03.2023.

Отже, з врахуванням наведеного, судова колегія констатує, що відповідачем не дотримано строку подання доказів на підтвердження розміру понесених ним судових витрат, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України, відтак заява ТОВ «Агрофірма «Онікс» від 20.03.2023 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Онікс» від 20.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/1828/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік