ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/827/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» (09107, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20)

до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 15 148,57 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Дуліна Олександра Михайловича про стягнення 15 148,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 21 від 01.05.2021 в частині здійснення оплати орендної плати. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 10 138,07 грн основного боргу, 2 170,84 грн пені, 1 520,45 грн інфляційних втрат, 239,21 грн відсотки річних, 801,29 грн неустойку за березень 2023 року за період з 09.03.2023 до 31.03.2023 та неустойку з квітня 2023 року і до винесення судового рішення в розмірі 1 080,00 грн з ПДВ за повний місяць невиконання приписів ст. 785 ЦКУ.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пп. 3-5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та прохальної частини останньої, позивач просить стягнути з відповідача 10 138,07 грн основного боргу, 2 170,84 грн пені, 1 520,45 грн інфляційних втрат, 239,21 грн відсотки річних, 801,29 грн неустойку за березень 2023 року за період з 09.03.2023 до 31.03.2023 та неустойку з квітня 2023 року і до винесення судового рішення в розмірі 1 080,00 грн з ПДВ за повний місяць невиконання приписів ст. 785 ЦКУ.

Дослідивши позовну заву, суд прийшов до висновку, що позивачем не зазначено остаточну ціну позову, також, позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заявлених до стягнення суми неустойки із зазначенням чіткого періоду нарахування, що унеможливлює визначення правильності розрахунків позивача.

Отже, позивачем не дотримано приписів п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що деякі додатки, долучені до позовної заяви в копіях, засвідчені директором ТОВ «Херсоніндустріалпарк» без зазначення дати такого засвідчення. Зокрема: статут ТОВ «Херсоніндустріалпарк», наказ про призначення на посаду директора №1-к від 15.11.2018, виписка з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Херсоніндустріалпарк», витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, лист №01-28 від 09.09.2021 та докази його надіслання, претензія №10 від 13.07.2023 та докази її надіслання, повідомлення №22 від 27.02.2023 та докази його надіслання, лист від 07.03.2022 та докази його одержання, договір про надання правової допомоги №20/01/23-01 від 20.01.2023.

У відповідності до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2020 № 144, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Згідно із ч. 11 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з тим, що суддя Сокуренко Л.В., з 27.03.2023 по 31.03.2023 перебувала у відпустці, питання щодо відкриття провадження у справі № 911/827/23 розглядається суддею після виходу з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсоніндустріалпарк» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФМ-Логістик» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- зазначення у позовній заяві вірної ціни позову.

- докладного, обґрунтованого та зрозумілого розрахунку заявленої до стягнення суми неустойки із зазначенням чіткого періоду нарахування (зазначення періоду заборгованості «з» та «по», а також, розміру заборгованості по кожному місяцю кожного року прострочення окремо; зазначення та подання для долучення до справи доказів, що підтверджують обґрунтований розрахунок (сум та періодів); докази направлення відповідачу.

- належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «Херсоніндустріалпарк»; копію наказу про призначення на посаду директора №1-к від 15.11.2018; копію виписки з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Херсоніндустріалпарк»; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію листа №01-28 від 09.09.2021 та докази його надіслання; копію претензії №10 від 13.07.2023 та докази її надіслання; копію повідомлення №22 від 27.02.2023 та докази його надіслання; копію листа від 07.03.2022 та докази його одержання; копію договору про надання правової допомоги №20/01/23-01 від 20.01.2023; докази направлення відповідачам;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко