УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/4130/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП"

про стягнення 113 200,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" (далі - позивач, ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "ТРАСТ ІНВЕСТ ГРУП" ) про стягнення 113 200,00 грн на підставі Договору оренди № А 00115940 від 16.06.2021, з яких: 69 600,00 грн вартості обладнання, 42 600,00 грн заборгованості по орендній платі та 1 000,00 грн неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "БУДПРОКАТ-УКРАЇНА" № б/н від 16.03.2023 (вх. № 4130/23 від 16.03.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

У позовній заяві позивач зазначив, що "Оригінал підписаного зі сторони Орендодавця Договору та Акту передачі в оренду було надано Орендарю в день їх підписання однак, станом на день звернення до суду Орендодавцю оригінали переданих документів передані не були, натомість на електронну адресу Орендодавця від Орендаря надійшли сканкопії підписаних зі сторони відповідача Акту передачі обладнання в тимчасове користування та Договору оренди".

Натомість, суд звертає увагу, що якості додатку № 5 до позовної заяви фактично додано Договір оренди № А 00115940 від 16.06.2021, який хоча і містить на кожному аркуші відтиск печатки юридичної особи відповідача та підпис не зазначеної особи, проте у розділі "Реквізити й підписи сторін" вказаного додговору відсутній піпис директора орендаря (відповідача). Суд також звертає увагу, що Акт передачі обладнання у тимчасове користування від 15.02.2022 не містить підпису уповноваженого представника орендодавця (позивача). Пояснення з цього приводу у позовній заяві відсутні. Додатково суд звертає увагу, що редакцію ст. 181 Господарського кодексу України, на яку позивач посилається у позовній заяві, змінено згідно Закону України № 738-IX від 19.06.2020.

У позовній заяві позивач стверджує, що "Згідно ... Акту передачі обладнання у тимчасове користування, Орендодавцем було передано в оренду обладнання ... на строк 30 діб з 15.02.2022 р. по 17.03.2022". Позивач також стверджує, що "Орендарем було допущено порушення своїх зобов`язань в частині своєчасного повернення обладнання з тимчасового користування, без погашення заборгованості по орендній платі".

Суд звертає увагу, що безпосередньо період, за який обраховується спірна заборгованість по орендній платі, позивачем не зазначено. Як зазначив позивач, ним було складено та відправлено відповідачу Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) на загальну суму 42 600,00 грн (№202 від 31.01.2023; №342 від 22.02.2023; №3601 від 31.10.2022; №3905 від 30.11.2022; №4263 від 31.12.2022), однак при цьому не зазначено, чи складались сторонами інші акти здачі-приймання робіт (надання послуг), починаючи з 15.02.2022 (дата передачі обладнання в оренду згідно Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 15.02.2022) та чи були вони оплачені.

З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати письмові пояснення щодо укладення та підписння стронами Договору оренди № А 00115940 від 16.06.2021 та Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 15.02.2022;

- визначити період, за який обраховується спірна заборгованість по оредній платі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати письмові пояснення щодо укладення та підписння стронами Договору оренди № А 00115940 від 16.06.2021 та Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 15.02.2022;

- визначити період, за який обраховується спірна заборгованість по оредній платі.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА