ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/889/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця Чорногор Інни Василівни

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення вартості майна

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №773/23 від 27.03.2023) Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Чорногор Інни Василівни про стягнення вартості майна.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 5 частини3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 2, 4, абзацу 2 частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, за вищевказаними вимогами статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, а у разі, якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

За результатами дослідження копій письмових доказів, що додані до скарги, судом встановлено, що на усіх завірених представником копіях документів (крім зазначених далі) не вказано дати завіряння, слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії, що суперечить пункту 5.26 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 №144.

Крім того, на копії повідомлення-вимоги від 19.03.2021 наявні лише слова «Згідно з оригіналом», а на копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №5813/10 від 07.10.2016 відсутня лише дата завіряння.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

Платіжними реквізитами для перерахування судового збору за звернення до Господарського суду Київської області є: рахунок отримувача UA3010001, код отримувача 37955989, отримувач ГУК у Київ. обл./м. Київ/22030101, призначення платежу Судовий збір за позовом ______ Господарський суд Київської області.

За результатами дослідження матеріалів позову, судом встановлено, що позивачем долучена до позовної заяви платіжна інструкція №9299-7549-4713-3414 від 17.03.2023, що підтверджує сплату судового збору на суму 414,00 грн.

Разом з тим, заявником додано другу квитанцію №9230-4537-9870-1481 від 23.04.2021 на суму 2270,00 грн., відповідно до якої судовий збір сплачено за реквізитами, які встановлені для сплати судового збору за зверненням до Господарського суду міста Києва, а саме: UA 3026001, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд м. Києва: Зуза Олександр Володимирович.

Відтак, квитанція №9230-4537-9870-1481 від 23.04.2021 на суму 2270,00 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Київської області.

Враховуючи предмет позову, а саме: майнова вимога на суму 37749,16 грн., належним до сплати судовим збором є 2684,00 грн., відтак, суд зазначає, що позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та надати суду докази доплати, а копії таких доказів надіслати відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: копії усіх доданих до позовної заяви письмових доказів не завірені належним чином та відсутні докази сплати судового збору у встановленому порядку (на вірні реквізити Господарського суду Київської області) та розмірі (не доплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.).

Способом усунення вказаних недоліків визначається: надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додані позовної заяви, з відміткою про засвідчення копії документа, що складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та доказів доплати судового збору на вірні реквізити Господарського суду Київської області на суму 2270,00 грн. з направленням копії таких доказів доплати відповідачу та надання суду доказів такого надіслання.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. №773/23 від 27.03.2023) Фізичної особи-підприємця Зузи Олександра Володимировича до Фізичної особи-підприємця Чорногор Інни Василівни про стягнення вартості майна залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій письмових доказів, що додані позовної заяви, з відміткою про засвідчення копії документа, що складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії та доказів доплати судового збору на вірні реквізити Господарського суду Київської області на суму 2270,00 грн. з направленням копії таких доказів доплати відповідачу та надання суду доказів такого надіслання.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким завершиться провадження в даній справі.

Суддя С.О. Саванчук