СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2178/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, вх. № 570 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2023, ухвалене суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 10.02.2023) у справі № 922/2178/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Компані "Плазма" та Фізичної особи ОСОБА_1 на користь АТ Комерційний Банк "ПриватБанк" заборгованість за лізинговими платежами у розмірі 103818,52 грн несплачене відшкодування частини вартості предмету лізингу, за фактичний строк користування, 5677,47 грн заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Повне рішення складено 10.02.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 02.03.2023.

16.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, надіслана 06.03.2023 в паперовому вигляді поштою від імені фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2178/22, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

21.03.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 1 ч.5 ст.260 ГПК України, оскільки її було подано в незасвідченій фотокопії.

22.03.2023 (тобто після закінчення строку апеляційного оскарження), представник фізичної особи ОСОБА_1 надіслав електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (із засвідченням електронним цифровим підписом), в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Також заявник просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що при ухваленні рішення від 10.02.2023 року по справі №922/2178/22 ОСОБА_1 не брав участі, адже провадження у справі було відкрито у спрощеному порядку без виклику сторін; копію судового рішення не отримував, про наявність судового рішення дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення в даній справі ОСОБА_1 отримав поштою 02.03.2023 (а.с.148), отже, апеляційну скаргу подано 22.03.2023 в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням суми позову в даній справі та приписів пп 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає сплаті 3721,50 грн (про що зазначає сам заявник у скарзі, однак доказів сплати вказаної суми до скарги не додано).

Також заявником не дотримано вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яким передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. А саме, апелянт не надав доказів надіслання копій скарги на адресу Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 від 22.03.2023 на рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 у справі №922/2178/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель