ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 914/3407/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок" вих. № б/н від 09.03.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/788/23 від 16.03.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 (суддя Ділай У.І., повний текст складено 26.12.2022)

у справі № 914/3407/20

за позовом: Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі

позивача: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхній замок", м. Львів (далі ТзОВ "Верхній замок")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові

ВСТАНОВИВ:

Львівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі позивача Львівської міської ради звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхній замок», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі № 914/3407/20 позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння та фактичного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхній замок» до комунальної власності територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради нежитлові приміщення площею 101,7 кв.м по вул. Огірковій, 2 у м. Львові (реєстраційний номер 101). В частині скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові провадження закрито. Стягнуто з ТзОВ «Верхній замок» на користь Львівської обласної прокуратури 34142,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ "Верхній Замок" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 грн.

З огляду на вищенаведене, за подання двох позовних вимог майнового та немайнового характеру, а саме позову про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м. по вул. Огіркова, 2 у м. Львові позивачем було сплачено 34142,00 грн.

У відповідності до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 51213,00 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту є касовий чек, розрахункова квитанція тощо, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. Водночас підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Водночас, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено жодних документів на підтвердження надсилання апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Окрім того, відповідачем до апеляційної скарги долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому скаржник, зокрема, зазначає, що апеляційну скаргу не було подано у передбачені процесуальні строки, у зв`язку з відсутністю адвоката, який вчасно її не подав і апелянту про це не було відомо. Про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 не було оскаржено, апелянт дізнався при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС Шевченківського району м. Львова.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що будь-яких належних доказів на підтвердження викладеного, ТзОВ "Верхній замок" не подав. Апелянт не вказав коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження і чим це підтверджується.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Кравчук Н.М. у відпустці з 20.03.2023 по 24.03.2023 включно, датою постановлення ухвали є 27.03.2023.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ТзОВ "Верхній Замок" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі №914/3407/20 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Верхній Замок" на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі №914/3407/20 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2022 у справі №914/3407/20; докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи; належні докази на підтвердження отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ДВС Шевченківського району м. Львова протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук