ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/98/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088

до відповідача Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни, АДРЕСА_1

про стягнення 64 663 грн 87 коп.

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: Чудопалова Ю. Ю.

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

30.01.2023 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Голі Ольги Миколаївни, надалі відповідач, про стягнення заборгованості в загальній сумі 64 663 грн 87 коп., з яких: 46 033 грн 44 коп. основна заборгованість, 6 968 грн 89 коп. - пеня, 8 537 грн 01 коп. - 20% річних та 3 124 грн 53 коп. - штраф.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 609-20 від 03.09.2020, зокрема в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.02.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/98/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/98/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/98/23 призначено на 09:05 год. 06.03.2023; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

03.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 20.02.2023 (вх. № 1890), у якій останній заперечує щодо розгляду справи № 921/98/23 в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд, відповідно до ст. 247 ГПК України, розглянути дану справу в порядку загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що оголошена на території Тернопільської області 06.03.2023 о 09:08 год. повітряна тривога тривала до 10:51 год., призначене на 09:05 год. 06.03.2023 судове засідання у справі № 921/98/23 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 судове засідання у справі № 921/98/23 відкладено на 15.03.2023 о 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06.03.2023 судове засідання у справі № 921/98/23 відкладено на 15.03.2023 о 11:00 год.

07.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.03.2023 (вх. №1979), відповідно до якого останній просить суд призначити у даній справі почеркознавчу експертизу видаткових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", а саме: № 12411/11420 від 22.01.2022, № 12305/11394 від 22.01.2022 та № 20400/18459 від 31.01.2022. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: - Чи виконано рукописний текст "Бондаренко" та підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній ТОВ "Баядера Логістик" № 12411/11420 від 22.01.2022 ОСОБА_1 ; - Чи виконано рукописний текст "Бондаренко" та підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній ТОВ "Баядера Логістик" № 12305/11394 від 22.01.2022 ОСОБА_1 ; - Чи виконано рукописний текст "Бондаренко" та підпис від імені ОСОБА_1 на видатковій накладній ТОВ "Баядера Логістик" № 20400/18459 від 31.01.2022 ОСОБА_1 . Доручити проведення експертизи відповідач просить Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України. На думку відповідача, призначити судову почеркознавчу експертизу необхідно з метою встановлення достовірності підпису ОСОБА_2 , оскільки рукописний текст та підпис на згаданих накладних ОСОБА_2 , на його переконання, суттєво відрізняються від підпису та прописаного прізвища ОСОБА_1 на довіреності ФОП Голі О. М. від 03.09.2020. Окрім того, вказує, що сама ОСОБА_3 заперечує факт підписання накладних.

Також 07.03.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов б/н від 01.03.2023 (вх. № 1976), згідно з яким останній позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні. Окрім того, просить суд викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Також встановити додатковий строк на подання відповідачем нотаріально засвідченої заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Окрім того, 07.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 1978), відповідно до якого останній просить суд на підставі ст. 91 ГПК України витребувати у позивача оригінали видаткових накладних № 12411/11420 від 22.01.2022, № 12305/11394 від 22.01.2022 та № 20400/18459 від 31.01.2022. В обґрунтування поданого клопотання звертає увагу суду на те, що не має змоги самостійно перевірити видаткові накладні за договором на предмет їх дійсності, оскільки документи первинного бухгалтерського обліку зберігалися за адресою здійснення підприємницької діяльності відповідача, а саме: АДРЕСА_2 , де велися активні бойові дії. Додатково зсилається на те, що в результаті ворожого обстрілу військами російської федерації, їх павільйон було зруйновано, про що свідчить талон повідомлення єдиного обліку № 5763 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.05.2022. Повідомляє, що представником відповідача було зроблено відповідні запити на отримання копій витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження та акту про пожежу та вказані документи після їх отримання будуть невідкладно долучені до матеріалів справи №921/98/22.

Зважаючи на те, що оголошена на території Тернопільської області 15.03.2023 о 09:45 год. повітряна тривога тривала до 11:28 год., призначене на 11:00 год. 15.03.2023 судове засідання у справі № 921/98/23 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.03.2023 судове засідання у справі № 921/98/23 відкладено на 27.03.2023 о 15:00 год.

В судове засідання 27.03.2023 повноважний представник позивача не прибув. Поряд з цим, через систему "Електронний суд" направив клопотання б/н від 23.03.2023 (вх. №2567) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання суду відповіді на відзив. Окрім того, відповідно до клопотання за № 22-23 від 15.03.2023 (вх. 2263) заперечив проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Просить розгляд справи № 921/98/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання 27.03.2023 прибув. Звернувся до суду із клопотання б/н від 27.03.2023 (вх. № 2655) про долучення до матеріалів справи № 921/98/23 фототаблиці Торгівельного павільйону в стані руйнації після ворожого обстрілу військами російської федерації за адресою: АДРЕСА_2 . Також згідно клопотання б/н від 27.03.2023 (вх. № 2659) просить суд долучити до матеріалів справи документи на підтвердження наявності кримінального провадження за фактом знищення майна торгівельного павільйону, а також на підтвердження дій, що вчиняла сторона відповідача для отримання даних доказів.

Розглянувши клопотання б/н від 01.03.2023 (вх. № 1978) ФОП Голі О. М. про витребування доказів, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду. Учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Згідно з ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. ч. 1-2 ст. 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. ч. 1-3, 5-8 ст. 81 ГПК України).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Враховуючи наведені норми чинного процесуального законодавства, беручи до уваги предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках даної справи, а також те, що відповідач ставить під сумнів проставлений на видаткових накладних № 12411/11420 від 22.01.2022, № 12305/11394 від 22.01.2022 та № 20400/18459 від 31.01.2022 підпис Бондаренко К. М. (уповноваженої особи на отримання матеріальних цінностей згідно довіреності б/н від 03.09.2020), суд вважає за доцільне зобов`язати позивача надати суду оригінали долучених до позовної заяви документів, а саме: видаткових накладних № 12411/11420 від 22.01.2022, № 12305/11394 від 22.01.2022 та № 20400/18459 від 31.01.2022.

Згідно з ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може розпочати розгляд справи по суті спочатку.

Слід зазначити, що приписами ст. 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасника справи. При цьому ч. 2 цієї ж статті передбачено право суду на відкладення розгляду справи, зокрема, у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

За даних обставин, враховуючи неявку у судове засідання 27.03.2023 позивача, з метою з`ясування всіх обставин справи, ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті, в межах строків, передбачених ст. 248 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 80, 81, 169, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача б/н від 01.03.2023 (вх. № 1978) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" оригінали видаткових накладних № 12411/11420 від 22.01.2022, № 12305/11394 від 22.01.2022 та № 20400/18459 від 31.01.2022.

3. Судове засідання у справі № 921/98/23 відкласти на 14:30 год. 10.04.2023.

4. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити на адресу відповідача клопотання/заяву за вих. №22-23 від 15.03.2023 (докази надати суду)

5. Явку представників позивача та відповідача в судове засідання 10.04.2023 визнати обов`язковою.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (27.03.2023) та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", вул. Харченка Євгенія, 42, м. Київ, 02088 та Фізичній особі - підприємцю Голі Ользі Миколаївні, АДРЕСА_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила