УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/487/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглядаючи касаційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 (колегія суддів: Іванов О. Г., Дармін М. О., Антонік С. Г.) у справі

за позовом Приватного підприємства "Деніка" до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю представників:

позивача - Попович С. М.,

відповідача - Попов Р. О.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Деніка" (далі - ПП "Деніка") звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Кетрисанівська сільрада) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20.12.2010. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ПП "Деніка" та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було узгоджено істотні умови щодо поновлення договору від 20.12.2010 терміном на 7 років та встановлення орендної плати на рівні 12 %, тому наявні підстави для укладення відповідної додаткової угоди відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що діючим законодавством станом на 2010 рік не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Суд наголосив на наявності порушених прав позивача, які підлягають захисту, з огляду на те, що дійшовши згоди щодо поновлення договору на змінених умовах в частині строку дії договору - з 10 на 7 років та орендної плати - з 3,5 % до 12 % від нормативної грошової оцінки, відповідач у подальшому ухилився від укладення додаткової угоди щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки на нових погоджених умовах.

Кетрисанівська сільрада у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Скарга з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема статті 33 Закону України "Про оренду землі", а також ухваленням судового рішення без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо застосування зазначеної норми у подібних правовідносинах.

ПП "Деніка" у відзиві просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційної інстанції - без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості.

При вивченні касаційної скарги колегія суддів встановила, що ухвалою Верховного Суду від 22.03.2023 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 906/1314/21 за позовом Фермерського господарства "Олгрис" до Андрушківської сільради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди.

Верховний Суд у вищезазначеній справі вказав, що вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.12.2021 у справі № 910/10351/20 щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" та наголосив, що до правовідносин щодо укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020 застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" .

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 912/487/22, до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/487/22 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач