overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.03.2023Справа № 910/20975/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МВВ Пром" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 14, ідентифікаційний номер 38697846)

до Приватного підприємства "ЛТК Систем" (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 1, ідентифікаційний номер 33882210)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися

від боржника - не з`явилися

ліквідатор - не з`явився

від Національної поліції України - Старощук М.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні на 17.05.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Ліквідатору у строк до 08.05.2023 (включно) подати суду документи за результатом аналізу банківських виписок про рух коштів по рахункам банкрута.

3. Копію ухвали надіслати сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4328/23

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9.864,23 грн

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 9.864,33 грн, з яких 1.036,93 грн пені, 6.481,35 грн інфляційних втрат, 2.346,05 грн 3% річних.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, з поданого опису вкладення у цінний лист від 15.03.2023 вбачається, що відповідачу не надіслано саме копії позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у відповідності із ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/12071/22
за позовом Агентства транскордонного співробітництва "Єврорегіон Нижній Дунай"

до Одеської обласної ради

про стягнення 647 362,56 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Агентство транскордонного співробітництва "Єврорегіон Нижній Дунай" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Одеської обласної ради про стягнення безпідставно збережених грошових коштів фінансування у розмірі 647 362,56 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06.12.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову.

23.02.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд, розглянувши подану заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з цим, суд приймає відмову Агентства транскордонного співробітництва "Єврорегіон Нижній Дунай" від позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Агентства транскордонного співробітництва "Єврорегіон Нижній Дунай" про відмову від позову від 23.02.2023 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Агентства транскордонного співробітництва "Єврорегіон Нижній Дунай" від позову.

3. Закрити провадження у справі №910/12071/22.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/7357/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7357/22, -

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )

до 1. ААР Фарма ФЗ-ЛЛС (AAR Pharma FZ-LLC)

2. Міністерства охорони здоров`я України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 14.03.2023 року не відбулося, призначити підготовче засідання на 11.04.23 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

27.03.2023Справа № 922/4091/20
За заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі

за позовом Харківського міського центру зайнятості

до: 1. Державної фіскальної служби України,

2. Слобожанської митниці Держмитслужби

про стягнення 43 544,28 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 922/4091/20 за позовом Харківського міського центру зайнятості до Державної фіскальної служби України та Слобожанської митниці Держмитслужби про стягнення коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю, у розмірі 43 544,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2021, позов задоволено повністю, вирішено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача кошти у розмірі 43 544,28 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

28.12.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021, яке набрало законної сили 26.11.2021, видано відповідний наказ.

21.03.2023 до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: Слобожанську митницю Держмитслужби на Харківську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 44017626).

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 05.04.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Повідомити сторони про дату, час та місце судового засідання.

3. Запропонувати учасникам справи подати письмові пояснення на вказану заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

24.03.2023Справа № 910/1762/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київської міської військової адміністрації (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 00022527) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" (3045, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок 66; ідентифікаційний код 39047127) про зобов`язання здійснити поставку товарів,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська військова адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" про зобов`язання здійснити поставку товарів за Договором від 29.03.2022 на суму сплаченого Акціонерним товариством "Українська залізниця" авансу - 818.611,92 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених у ст. ст. 162, 164 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання належних доказів сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі.

Копія означеної ухвали суду була направлена на адресу місцезнаходження позивача: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, 36, та вручена отримувачу 10.02.2023, що підтверджується

До теперішнього часу позивачем не усунуто виявлені недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки встановлений ухвалою суду від 07.02.2023 строк на усунення недоліків закінчився, врахувавши час доставки поштової кореспонденції та ненадходження на дату постановлення даної ухвали суду будь-яких заяв позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява є неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 116, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Київської міської військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" про зобов`язання здійснити поставку товарів,, вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили 24.03.2023 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

27.03.2023Справа № 910/4528/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства "Медичні закупівлі України" м. Києва до Маклеодс Фармасьютікалс Лімітед (Macleods Pharmaceuticals Limited), Республіка Індія про стягнення неустойки, ціна позову 93346,62 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

Виходячи з ціни позову 93346,62 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

27.03.2023Справа № 910/4626/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Компанії Prom-Techno Group CZ s.r.o., Чеська Республіка про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус учасника справи Товариство з обмеженою відповідальністю "АктивПостач" м. Києва,

в с т а н о в и в :

у березні 2023 року Компанія Prom-Techno Group CZ s.r.o. звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову.

Предмет позову - певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Всупереч указаних вимог Закону заява про забезпечення позову не містить предмету позову, який заявник має намір і повинен пред`явити після подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Компанії Prom-Techno Group CZ s.r.o., Чеська Республіка про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/2511/23

За позовом Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради (м. Херсон)

до Акціонерного товариства "Укрпошта" (м. Київ)

про стягнення 31.667,03 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Школа гуманітарної праці" Херсонської обласної ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 31.667,03 грн попередньої оплати за непоставлені періодичні видання за Договором на передоплату періодичних видань №1195 від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків.

07.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв і клопотань.

23.03.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

У відзиві відповідачем також зазначено про неможливість подання усіх доказів у зв`язку з вчиненням дій для їх збирання, та викладено клопотання про продовження процесуальних строків для їх подання.

Згідно з частинами 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 ст. 80 ГПК України).

Суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та наявність підстав для встановлення відповідачу додаткового строку для подання доказів у 10 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Укрпошта" про продовження строку для подання доказів задовольнити.

2. Встановити Акціонерному товариству "Укрпошта" додатковий строк для подання доказів - 10 днів.

3. Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду згідно зі ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/1170/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт-2»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

про стягнення боргу по Договору підряду № 3108/1-2018 від 31.08.2018 в розмірі 1 893 153,44 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Буд-Трейд»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.04.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа №910/2603/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

до Головного управління ДФС в Одеській області

та Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про»

про стягнення 14452430,91 грн збитків

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Про»

(65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Скісна, буд. 27/29)

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

на стороні відповідача- 1 у справі про оголошення перерви

у судовому засіданні до 18.04.23 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Явка учасника справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2023.

Суддя Т.В. Васильченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет.