УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6011/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги "Antex Intertrade LTD"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023

у справі № 910/6011/21

за позовом "Antex Intertrade LTD"

до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Київ";

Фонд державного майна України,

про стягнення 11 886 632,28 дол. США,

ВСТАНОВИВ:

"Antex Intertrade LTD" 10.03.2023 звернулося на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою (підписана КЕП) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права, зокрема, приписи статей 180, 181 Господарського кодексу України, 6, 207, 553, 627, 638-641 Цивільного кодексу України, без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 922/189/18, від 06.11.2018 у справі № 926/3397/17, від 09.04.2019 у справі № 910/3359/18, від 29.10.2019 у справі № 904/3713/18, від 19.02.2020 у справі № 915/411/19 та постановах Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі № 914/2846/14, від 06.07.2016 у справі № 914/4540/14 щодо укладення/неукладення договору після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону та залежно від встановлених обставин вирішити питання щодо наслідків його часткового чи повного виконання сторонами;

також вказує на порушення норм процесуального права, зазначає, що апеляційний господарський суд: не дослідив зібрані у справі докази з приводу відсутності згоди Фонду державного майна України на укладення договору поруки та докази, що підтверджують укладення договору, за яким стягується заборгованість, натомість, судом зроблено хибний висновок стосовно важливої обставини, що має суттєве значення, а саме - відсутність такої згоди стала наслідком визнання договору поруки неукладеним; не дослідив належним чином, не прийняв до уваги під час ухвалення оскаржуваного судового рішення Мирову угоду підписану між позивачем та відповідачем від 15.12.2021, яка долучена до матеріалів справи за заявою відповідача, якою визнано своє зобов`язання за договором поруки у повному обсязі, що підпадає під пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України).

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2023 касаційну скаргу "Antex Intertrade LTD" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику подати до суду клопотання (заяву) про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження; надано "Antex Intertrade LTD" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

"Antex Intertrade LTD" 24.03.2023 звернулося до Верховного Суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21, оскільки оскаржувану постанову отримано ним на електронну адресу представника 20.02.2023 (докази додаються).

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що копію повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 (дата складання повного тексту постанови - 15.02.2023) скаржником отримано 20.02.2023, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 10.03.2023, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Матеріали касаційної скарги "Antex Intertrade LTD" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Водночас у касаційній скарзі "Antex Intertrade LTD", із посиланням на положення статті 332 ГПК України, просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21 в частині стягнення з "Antex Intertrade LTD" 1 191 750,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Утім, скаржником не наведено жодного обґрунтування та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Сама лише вказівка у тексті касаційної скарги на необхідність зупинення виконання рішення, без належного обґрунтування конкретних обставин для вчинення такої процесуальної дії та надання доказів у підтвердження таких обставин, не можуть вважатись належним чином мотивованим клопотанням про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21, у зв`язку з чим у Суду відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання "Antex Intertrade LTD" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити "Antex Intertrade LTD" строк на касаційне оскарження у справі № 910/6011/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою "Antex Intertrade LTD" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 04 травня 2023 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Клопотання "Antex Intertrade LTD" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/6011/21 відхилити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

9. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

10. Витребувати матеріали справи № 910/6011/21 господарського суду міста Києва за позовом "Antex Intertrade LTD" до публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Київ"; Фонд державного майна України, про стягнення 11 886 632,28 дол. США.

11. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова