УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/3897/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про об`єднання справ в одне провадження

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал-Фінанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

про визнання недійсним правочину

без виклику (повідомлення) представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперіал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" про визнання недійсним з моменту укладення договору про надання фінансових послуг факторингу № 1-2023/Ф від 16.02.2023, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ТОВ "Імперіал-Фінанс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

21.03.2023 та 23.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання в одне провадження даної справи та справи № 910/14894/22, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 173 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як слідує зі змісту пред`явлених позовних вимог у справі № 910/14894/22, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" пред`явило вимоги до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн" про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та їх результатів, що відбулись 14.08.2019 за лотом UKR-2019-03 від 14.08.2019, організатор торгів - ТОВ "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", результати якого оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019; визнання недійсним Договору № 1962/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав від 14.08.2019, укладений між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" за результатами відкритих торгів (аукціону), що відбулись 14.08.2019 за лотом UKR-2019-03 від 14.08.2019, організатор торгів - ТОВ "Фьост Файненшіал Нетворк Юкрейн", оформлені протоколом електронних торгів № UKR-2019-03 від 14.08.2019.

Разом із цим, у межах даної справи Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" оспорюється договір про надання фінансових послуг факторингу № 1-2023/Ф від 16.02.2023, укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Геліос" та ТОВ "Імперіал-Фінанс".

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тоді як підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У той же час, позивачем не наведено, якими саме доказами обґрунтовуються та пов`язані пред`явлені ним вимоги в межах справи № 910/14894/22 та в межах даної справи. Саме лише посилання на пов`язаності підстав виникнення спорів та поданих доказів у вказаних справах тим, що вони ґрунтуються на спорі щодо відступлення права вимоги до ДП "УКРСПИРТ" за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2007072/1 від 27.12.2013, не свідчить про безумовну необхідність об`єднання даних справ в одне провадження.

До того ж, диспозиція частини 2 статті 173 ГПК України передбачає право, а не обов`язок суду об`єднувати в одне провадження декілька справ, що застосовується або не застосовується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання позивача про об`єднання даної справи та справи № 910/14894/22 в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 29.03.2023 року.

Суддя К.В. Полякова