УХВАЛА

27.03.2023Справа № 910/13216/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Київська міська державна адміністрація;

2) Управління справами Апарату Верховної Ради України;

3) Апарат Верховної Ради України;

4) Верховна Рада України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі»

про визнання недійсними аукціону і договору,

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13216/22 за позовом Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД з вимогами:

1) визнати недійсним публічний інвестиційний аукціон з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: місто Київ, вулиця Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведений товарною біржою «Український центр біржової торгівлі» та протокол аукціону № 1 від 11.12.2020;

2) визнати недійсним договір № 126 від 21.12.2020, укладений між Державним підприємством «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення зазначеного інвестиційного аукціону та укладання на підставі нього договору суперечать положенням Конституції та законів України; Положенню про Апарат Верховної Ради України, затвердженому Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769 (в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 734 від 20.11.2014); Положенню про Управління справами Апарату Верховної Ради, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 04.10.2021 № 851-к; Статуту Державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України»; а також порушують принцип добросовісності, як однієї із загальних засад цивільного законодавства (пункт частини першої статті 3 ЦК України), публічний порядок та вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13216/22, підготовче засідання призначено на 09.01.2023.

09.01.2023 до суду від відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, про закриття провадження у справі та про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську державну адміністрацію, Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарат Верховної Ради України та Верховну Раду України, а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі».

В підготовче засідання 09.01.2023 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти розгляд поданих відповідачем клопотань, оголосити перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2023.

В підготовче засідання 30.01.2023 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні 30.01.2023 судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке із посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, мотивоване тим, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже наявний судовий спір у справі № 910/18719/21.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 30.01.2023 ухвалив у задоволенні вказаного клопотання про закриття провадження у справі відмовити у зв`язку з безпідставністю, оскільки склад сторін у справі № 910/13216/22 є відмінним від складу сторін у справі № 910/18719/21, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в підготовчому засіданні 30.01.2023 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване неможливістю розгляду даної справи до закінчення розгляду справи № 910/18719/21 Північним апеляційним господарським судом, предмет спору у якій є аналогічним предмету спору у справі № 910/13216/22. Відтак, на думку відповідача, після закінчення розгляду справи № 910/18719/21 судом апеляційної інстанції, провадження у справі № 910/13216/22 підлягатиме закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 30.01.2023 ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, однак у даному випадку суд має можливість самостійно встановити при розгляді справи № 910/13216/22 всі обставини спірних правовідносин сторін, надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, а розгляд справи № 910/18719/21 не перешкоджає розгляду цієї господарської справи та не є підставою для зупинення провадження у ній в розумінні ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2023 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Київську міську державну адміністрацію,Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарат Верховної Ради України, Верховну Раду України, а також на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр багатосторонньої торгівлі».

Також вказаною ухвалою відкладено підготовче засідання на 27.02.2023.

13.02.2023 до суду надійшли пояснення Управління справами Апарату Верховної Ради України та Апарату Верховної Ради України та Верховної Ради України, в яких треті особи просили задовольнити позов у повному обсязі.

27.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи.

27.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/13216/22.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/18719/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбілд", Управління справами Апарату Верховної Ради України до Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр багатосторонньої торгівлі", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача-2 - 1) Апарат Верховної Ради України, Київська міська державна адміністрація, Верховна Рада України про визнання недійсним аукціону, протоколу, визнання недійсним договору:

- визнано недійсним публічний інвестиційний аукціон з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведеного Товарною біржею «Український центр біржової торгівлі» ;

- визнано недійсним протокол №1 від 11 грудня 2020 року публічного інвестиційного аукціону з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведеного Товарною біржею «Український центр біржової торгівлі»;

- визнано недійсним Договір №126 від 21.12.2020 укладений між Державним підприємством "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД.

З огляду на зазначене позивач вважає, що у справі № 910/13216/22 відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 27.02.2023 з`явились представники відповідача, третіх осіб 1, 2, 4.

У підготовчому засіданні 27.02.2023 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву до 27.03.2023 та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

22.03.2023 до суду від Управління справами Апарату Верховної Ради України надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. Заперечення обґрунтовані тим, що у рішенні суду у справі № 910/18719/21, на яке посилається відповідач у своєму клопотанні про закриття провадження, інший склад сторін та різні правові підстави позову. Вважає, що дані справи № 910/18719/21 на № 910/13216/22 не є тотожними, оскільки у них різна нормативно-правова кваліфікація обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги.

У підготовче засідання 27.03.2023 з`явились представники сторін та третіх осіб 2,3,4. Представники третіх осіб 1 та 5 до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.

У підготовчому засіданні 27.03.2023 представник відповідача підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі № 910/13216/22, а представник позивача та представники третіх осіб 2,3,4 просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем у справі № 910/13216/22 заявлені вимоги про визнання недійсним публічного інвестиційного аукціону з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: місто Київ, вулиця Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведеного товарною біржою «Український центр біржової торгівлі» та протокол аукціону № 1 від 11.12.2020 та визнання недійсним договору № 126 від 21.12.2020, укладеного між Державним підприємством «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД.

Як встановлено судом, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 у справі № 910/18719/21, яка набрала законної сили 02.02.2023, визнано недійсним публічний інвестиційний аукціон з визначення переможця для укладення договору пайової участі (інвестиційного договору) щодо забудови земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Клеманська, 6-8, кадастровий номер :90:144:0009, проведеного Товарною біржею «Український центр біржової торгівлі», а також визнано недійсним Договір №126 від 21.12.2020 укладений між Державним підприємством "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніка" ЛТД.

Враховуючи, що предмет спору у справі № 910/13216/22 про визнання недійсними аукціону і договору припинив своє існування після звернення позивача до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі, відповідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача про призначення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи не підлягає розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/13216/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.03.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко