СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/563/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка, (вх. №49 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 (суддя Говорун О.В., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 05.12.2022р.)

за позовом: Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ,

до відповідача: Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради, Донецька область, м.Дружківка,

про стягнення заборгованості в розмірі 290143,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради про стягнення 290143,35грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем договорів з виробництва та реалізації стисненого природного газу №30 від 28.04.2020р. та №04 від 04.02.2021р., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість, а також нараховану пеню, штраф, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 позов задоволено частково; стягнуто з Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на користь Дочірнього підприємства "Укравтогаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 159273,09грн., пеню у розмірі 48890,55грн., 3% річних у розмірі 8232,37грн., інфляційні втрати у розмірі 31528,12грн., штраф у розмірі 42059,32грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 4349,75грн.; відмовлено в задоволенні інших вимог.

Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 Дружківської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; ухвалено розпочати розгляд апеляційної скарги Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 з 07.02.2023р. без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 не може бути розглянута апеляційним господарським судом та апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Стаття 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

У справі «Голуб проти України» ЕСПЛ визначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Пунктом 5.22 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, визначено, підпис має містити найменування посади особи, яка підписує документ (у повній формі, якщо документ надрукований не на бланку, у скороченій на документі, надрукованому на бланку), особистий підпис (окрім електронних документів), власне ім`я і прізвище.

Під час проведення підготовчих дій та дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено неможливість ідентифікувати особу, яка підписала апеляційну скаргу, оскільки містить лише підпис без зазначення посади підписанта та його власного імені та прізвища.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що остання підписана невстановленою особою.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з позицією Верховного Суду, наведеною в ухвалі від 08.12.2021р. у справі №916/2623/20, закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами Господарського процесуального кодексу України (стаття 231 та статтями 264, 296 Господарського процесуального кодексу України відповідно), відтак, підстави для повернення сплаченої суми судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 234, 264 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дружківського комунального автотранспортного підприємства 052805 Дружківської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2022р. у справі №905/563/22 закрити.

Матеріали справи №905/563/22 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна