ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/7963/21 (904/5570/20 (904/1520/19)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Труфанова Олена Сергіївна, адвокат АТ КБ "Приватбанк", довіреність №4532-К-Н-О від 13.10.2020 року;

кредитор ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах": Сидоренко Руслан Вікторович, адвокат, трудовий договір №б/н від 24.03.2020 року;

арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович, посвідчення №1231 від 24.04.2013 року

інші представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) (суддя Владимиренко І.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро

відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро

відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро

відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро

відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро

відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро

про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZвід 28.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) клопотання представників відповідачів -1,7,8 про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи - залишено без задоволення.

Закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро, відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016, в частині розгляду позовних вимог до відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Передано матеріали справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що:

- вимоги позивача до ТОВ "Канделла" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року були розглянуті в межах справи №904/5570/20 під час розгляду грошових вимог АТ "Комерційний банк" Приватбанк" до ТОВ"Канделла", отже, в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла" позивач вже реалізував своє право на заявлення вимог до ТОВ "Канделла" та включений до реєстру вимог цього боржника;

- судом встановлено, що відносно відповідача-10 ТОВ "Люкс-офіс" ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство;

- оскільки предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про звернення стягнення на частки відповідачів у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" перед Акціонерним товариством "Комерційний банк" Приватбанк" за кредитними договорами, шляхом їх продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження за визначеною позивачем початковою ціною, господарський суд доходить до висновку, що даний спір стосується майнових прав відповідачів, а наслідком задоволення вимог, заявлених у справі, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси відповідача-11 ТОВ "Люкс-Офіс".

За встановлених обставин, та враховуючи, що господарським судом в межах справи №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" закрито провадження у справі №904/5570/20 (904/1520/19) в частині позовних вимог до відповідача-7 ТОВ "Канделла" у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку що даний спір не підлягає розгляду в межах справи №904/5570/20.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно позову саме порушення ТОВ "Приватофис" (теперішні назва ТОВ "Монтана-Естейт") умов повернення грошових коштів за кредитними договорами стало підставою заявлених позовних вимог.

ТОВ "Люкс-офіс" не є стороною договору застави №09/01/K/DZ від (корпоративних прав) від 28.03.2016 року, як наслідок, частка ТОВ "Люкс-офіс" в статутному капіталі ТОВ "Приватофис" (теперішні назва ТОВ "Монтана-Естейт"), не внесена до Державного реєстру обтяжень рухомого майна в якості застави в забезпечення виконання за договором застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року.

Суд першої інстанції, приймаючи оспорюване рішення, не дослідив усі обставини справи та не врахував той факт, що позовна заява від 12.04.2019 року з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2019 року про звернення стягнення на частки відповідачів у статутному капіталі ТОВ "Приватофис" (теперішні назва ТОВ "Монтана-Естейт") за договором застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Монтана-Естейт"), не стосується майна ТОВ "Люкс-офіс" , оскільки ТОВ "Люкс-офіс" не є стороною договору застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року та виконання зобов`язань ТОВ "Монтана-Естейт" за кредитними договорами не забезпечується майном (корпоративними правами), що належить ТОВ "Люкс-офіс".

Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі № 904/5570/20 (904/1520/19).

АТ КБ "ПриватБанк" у поясненні на апеляційну скаргу виклав свою правову позицію стосовно доводів апелянта. Просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) в частині передачі справи на розгляд в межах справи №904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс"; в цій частині ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) залишити без змін.

У судовому засіданні 07.03.2023 року представник кредитора ПАТ Страхова компанія "Інгосстрах" та арбітражний керуючий Шевченко В.С. надали пояснення щодо апеляційної скарги.

Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали, участь своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторін, що не з`явилися, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до матеріалів справи, апеляційна скарга прийнята до розгляду ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2023 року.

Передбачений ст.273 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги вичерпано.

Відповідно до положень ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу на підставі тих доказів, які були предметом дослідження судом першої інстанції. Додаткові докази до суду апеляційної інстанції не надано.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України наділяє сторони процесуальними правами, серед яких право брати участь у судових засіданнях.

Явка представників сторін в засідання суду обов`язковою не визнавалась. Сторонам надано можливість реалізовувати свої повноваження представництва шляхом участі в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, про що було зазначено в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження.

Отже, сторони не були позбавлені можливості забезпечити у засідання суду участь повноважних представників, однак, таким правом не скористалися.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.04.2019 року, в якому просило в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у загальному розмірі 688 973 713 грн. 90 коп., що складається з:

- 143 967 574 грн. 92 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 71 904 770 грн. 73 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року ) за кредитним договором №08/105/К від 17.12.2008 року;

- 72 708 298 грн. 08 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 36 418 346 грн. 19 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року) за кредитним договором №08/106/К від 17.12.2008 року;

- 69 245 226 грн. 40 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 36 688 659 грн. 34 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року) за кредитним договором №08/107/К від 17.12.2008 року;

- 68 468 075 грн. 80 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 34 286 782 грн. 46 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року) за кредитним договором №08/108/К від 17.12.2008 року;

- 12 585 693 грн. 69 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 4 747 436 грн. 49 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року) за кредитним договором №08/109/К від 17.12.2008 року;

- 15 507 262 грн. 80 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 5 832 657 грн. 02 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 26.03.2018 року) за кредитним договором №08/110/К від 17.12.2008 року;

- 77 724 385 грн. 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту та 38 888 545 грн. 00 коп. заборгованості за непогашеними процентами за користуванням кредитом (станом на 25.03.2018 року) за кредитним договором № 08/111/К від 17.12.2008 року;

звернути стягнення на частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" за договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року, що належать:

- Науково-виробничому Товариству обмеженою відповідальністю "Океанмаш" у розмірі 24, 98571%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у розмірі 24, 99%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп" у розмірі 5,710407%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ" у розмірі 8,567753%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" у розмірі 0,042882%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Канделла" у розмірі 9,424528%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПФ" у розмірі 8,286445%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Елара" у розмірі 4,283877%;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" у розмірі 4,283877%, - у загальному розмірі 100%, шляхом їхнього продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 763 693 449 грн. 98 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" умов повернення грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 року у справі №904/1520/19 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.05.2019 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

20.06.2019 року позивачем було подано заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ "Люкс-офіс" та уточнення позовних вимог.

В обґрунтування заяви в частині залучення до участі у справі співвідповідача позивач зазначав, що в ході розгляду справи судом, під час перевірки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та за наслідками отримання витягу з реєстру, позивачу випадково стало відомо про те, що 12.04.2019 року, приватним нотаріусом Вдовіною Л.Л. проведено реєстраційну дію №2057275 від 12.04.2019 року стосовно зміни статутного (складеного) капіталу, зміни складу та інформації про засновників та зміну додаткової інформації щодо ТОВ "Приватофис", якою включено ТОВ "Люкс-офіс" до складу учасників ТОВ "Приватофис" із часткою у статутному капіталі у розмірі 98,8474%.

За вказаних обставин, у зв`язку з включенням ТОВ "Люкс-офіс" до складу учасників ТОВ "Приватофис", позивач вважав за необхідне уточнити позовні вимоги з урахуванням перерозподілу часток у ТОВ "Приватофис" та просив суд здійснювати подальший розгляд справи з урахування уточнених позовних вимог, а саме:

1. Звернути стягнення на частку Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.

2. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,2880% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 2 199 437 грн. 14 коп.

3. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0658%% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 502 510 грн. 29 коп.

4. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0988% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 529 грн. 13 коп.

5. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0005% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 3 818 грн. 47 коп.

6. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.

7. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,1086% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 829 371 грн. 09 коп.

8. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0955% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 729 327 грн. 24 коп.

9. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.

10. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 0,0494% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 377 264 грн. 56 коп.

11. Звернути стягнення на частку Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс" у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" у розмірі 98,8474% шляхом її продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 754 891 119 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року у справі №904/1520/19 у зв`язку з включенням ТОВ "Люкс-офіс" до складу учасників ТОВ "Приватофис " ТОВ "Люкс-Офіс" залучено до участі у даній справі як відповідача.

Встановлено, що господарським судом розгляд справи неодноразово зупинявся у зв`язку з поданням сторонами апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи суду.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2021 року поновлено провадження у справі №904/1520/19; підготовче засідання призначено на 06.04.2021 року та призначено до розгляду в підготовчому засіданні заяву АТ "КБ "Приватбанк" про забезпечення позову; зобов`язано приватного нотаріуса Вдовіну Л.Л. надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких вчинялася реєстраційна дія №2057275 від 12.04.2019 року щодо зміни статутного (складеного) капіталу, зміни складу та інформації про засновників та зміну додаткової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

10.12.2021 року від відповідача-7 ТОВ "Канделла" надійшло клопотання про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство № 904/5570/20, обґрунтоване тим що, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року у справі № 904/5570/20 ТОВ "Канделла" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 16.12.2021 року здійснено заміну третьої особи у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", у зв`язку зі зміною найменування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2021 року, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2022 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" задоволено. Передано матеріали справи №904/1520/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/5570/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" (ідентифікаційний код 33906849), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвалою господарського суду від 05.10.2022 року призначено у справі № 904/5570/20 (904/1520/19) підготовче засідання та розгляд заяв позивача про забезпечення позову на 01.11.2022 року.

В судовому засіданні в оскаржуваній ухвалі від 01.11.2022 року господарським судом встановлено, що Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" 13.10.2020 року звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 року у справі №904/5570/20 прийнято заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.10.2020року.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2020 року у справі №904/5570/20:

- відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32; );

- визнані грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 66 020,00 грн. - судові витрати (1 черга задоволення); 124 542 763,83 грн. - основний борг (4 черга задоволення); 116 885 898,16 грн. - штраф (пеня) (6 черга задоволення);

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства;

- введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів;

- розпорядником майна ТОВ "Канделла" призначено Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво №448 від 19.03.13, адреса: 49005, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, оф.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

- призначено попереднє засідання суду на 16.12.2020 року о 10:00год.

Ухвалами господарського суду від 23.02.2021 року у справі №904/5570/20 визнані грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 152 600 528,55 грн. (4 черга задоволення).

Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест - 2015" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 000 000,00 грн. (4 черга задоволення).

Визнані додаткові грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 494 363,60 грн. (6 черга задоволення).

Окремо внесені до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 956 108 467,79 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Окремо внесені до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" у загальному розмірі 8 143 652,58 грн. (судовий збір, основний бор та відсотки) - відхилені.

За підсумками попереднього засідання внесено до реєстру вимог кредиторів розглянуті господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/5570/20 грошові вимоги кредиторів до ТОВ "Канделла", а саме: 1. Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з урахуванням додаткових грошовим вимог в сумі 70 224,00 грн. (1 черга задоволення); 124 233 888,47грн. (4 черга задоволення); 118 380 261,76 грн. (6 черга задоволення). 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 152 600 528,55 грн. (4 черга задоволення). 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефектінвест - 2015" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Пономаренко А.О. у розмірі 4 204,00 грн. (1 черга задоволення), 1 000 000,00 грн. (4 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 956 108 467,79 грн., як забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Окремо внесені до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави (іпотеки) відповідно до договорів застави (іпотеки) та державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство призначено на 30.03.2021року о 12:30год.

Як вбачається з ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року у справі №904/5570/20, господарським судом встановлено, зокрема наступне: "Щодо грошових вимог до ТОВ "Канделла" як до майнового поручителя за зобов`язаннями інших боржників Банку, представник АТ КБ "Приватбанк" зазначив, 17.12.2008 між АТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" було укладено Кредитний договір №08/107/К про надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, до якого, в подальшому було внесено ряд змін.

Згідно з п. А.1 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) кредитний ліміт даного договору встановлений у розмірі 69 245 226,40 грн.

Відповідно до п А.6 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) за користування кредитом ТОВ "Приватофис" сплачує проценти у розмірі 9% річних.

У випадку порушення ТОВ "Приватофис" будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 18% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно з Додатком №1 від 28.12.2016 до Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008, кінцевою датою зменшення поточного ліміту встановлено 14.12.2018.

У відповідності до п.А5 Кредитного договору №08/107/К від 17.12.2008 (в редакції Договору про внесення змін №16 до Кредитного договору №08/107/К від 28.03.2016) вказано, що зобов`язання ТОВ "Приватофис" забезпечуються Договором застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року.

Водночас, ТОВ "Приватофис" свої зобов`язання за Кредитним договором №08/107/К від 17.12.2008 не виконав, у зв`язку з чим у нього перед Банком утворилася заборгованість у розмірі 159 083 091,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту): 69 245 226,40 грн., заборгованість за процентами: 36 896 395,02 грн., заборгованість за пенею: 52 941 470,15 грн.

Відповідно до п. п. 1., 2., 2.2. Договору застави № 09/01/K/DZ від 28.03.2016 року (надалі Договір застави) укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Канделла" в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 08/107/К від 17.12.2008 року укладеним між АТ КБ Приватбанк та ТОВ "Приватофис", ТОВ "Канделла" , як Заставодавець, надав в заставу АТ КБ "Приватбанк" (надалі Заставодержателю) частку в статутному фонді ТОВ "Приватофис" в розмірі 9,424528 %, що належить йому на праві власності та підтверджується Статутом ТОВ "Приватофис", реєстраційний номер 3057275 від 24.03.2016 року, затвердженим Загальними зборами учасників ТОВ "Приватофис", протокол № 18/03-16 від 18.03.2016 р.) у розмірі внеску до статутного фонду ТОВ "Приватофис" - 21 978 ,00 грн. Заставна вартість предмету застави згідно з п.6 Договору застави визначена у сумі 71 974 497,99 грн.

З метою підтвердження належності на праві власності ТОВ "Канделла" частки в статутному фонді ТОВ "Приватофис", до заяви долучено Витяг з ЄДРЮОФОПГФ від 25.11.2020 року.

Відповідно до п.1. Договору застави, Заставодержатель має вищий пріоритет (переважне право) у випадку невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов`язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок частки у статутному фонді, переважно перед іншими кредиторами Позичальника та (або) Заставодавця.

Відповідно до п.7.7.1 та 7.4 Заставодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на заставлену частку в статутному капіталі, у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь якого із зобов`язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. У разі звернення на заставлену частку у статутному капіталі згідно з п. п. 7.1., 7.2., 7.3., цього Договору Заставодержатель має право задовольнити за рахунок заставленої частки в статутному капіталі свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти комісійні винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойку, витрати на здійснення забезпечення заставою вимог.

У відповідності до п.3 Договору застави максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає потрійну суму основного зобов`язання, згідно умов Кредитного договору (69 245 226,40 грн.х3 = 207 735 679,20 грн).

Представник АТ КБ "ПриватБанк" просить суд вважати забезпеченими за даним Договором застави грошові вимоги Банку до ТОВ "Канделла" у розмірі 159 083 091,57 грн., яка складається з наступного: заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту): 69 245 226,40 грн., заборгованість за процентами: 36 896 395,02 грн., заборгованість за пенею: 52 941 470,15 грн. ".

В апеляційному порядку не оскаржуються висновки суду першої інстанції про те, що вимоги позивача до ТОВ "Канделла" (відповідач-7) за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року вже були розглянуті в межах справи №904/5570/20 під час розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Канделла".

Отже, позивач на час винесення оскаржуваної ухвали, вже використав право на реалізацію своїх вимог в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла" та включений до реєстру вимог кредиторів. Між позивачем та ТОВ "Канделла" (відповідачем-7) фактично відсутній предмет спору. Правовідносинам між вказаними сторонами вже надано оцінку господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/5570/20 про банкрутство ТОВ "Канделла".

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржувана ухвала постановлена в підготовчому судовому засіданні. Саме під час підготовчого судового засідання відповідно до ст.182 Господарського процесуального кодексу України суд має вирішити питання щодо забезпечення позову та щодо порядку з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, має встановити порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, здійснити інші дії, що забезпечують правильний і своєчасний розгляд справи по суті.

Між тим, суд безпідставно ухилився від виконання вимог вказаної процесуальної норми, прийняв рішення лише щодо вимог позивача до відповідача-7.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Встановлено, що станом на час розгляду справи, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7963/21 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (відповідач-11 у даній справі).

Однак висновок оскаржуваної ухвали про те, що характер правовідносин між учасниками справи свідчить, що у позивача існує спір з відповідачами з приводу виконання умов договору застави №09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року, відповідно до яких відповідачі, в тому числі Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс", передали у заставу свої корпоративні права (частки у статутному фонді ТОВ "Монтана-Естейт" відповідного розміру та вартості) в забезпечення виконання третьою особою зобов`язань за кредитними договорами, укладеними із позивачем, є передчасним.

Так, суд першої інстанції не дослідив усі обставини справи та не врахував той факт, що позовна заява від 12.04.2019 року ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.06.2019 року) про звернення стягнення на частки відповідачів у статутному капіталі ТОВ "Приватофис" (теперішня назва ТОВ "Монтана-Естейт") за договором застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Монтана-Естейт", не стосується майна ТОВ "Люкс-Офіс", оскільки ТОВ "Люкс-Офіс" не є стороною договору застави № 09/01/K/DZ (корпоративних прав) від 28.03.2016 року.

Як вказано вище, ТОВ "Люкс-Офіс" залучено до участі у даній справі як відповідача відповідно до ухвали суду від 11.07.2019 року у справі №904/1520/19 у зв`язку з включенням ТОВ "Люкс-офіс" до складу учасників ТОВ "Приватофис". Забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами не забезпечується майном (корпоративними правами), що належать ТОВ "Люкс-Офіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Нормами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримаиням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до приписів ст. 572 Цивільного кодексу України встановлено поняття застави. В силу застави кредитор (застсіводержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якіцо інше не встановлено законом (право застави).

Приписами ст. 574 Цивільного кодексу України визначено підстави виникнення застави. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 585 Цивільного кодексу України право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, з моменту його нотаріального посвідчення, крім випадків, установлених законом.

Приписами ч. 1 ст. 589 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Обставини даної справи, а саме те, що:

- заявлений позов вже було передано до розгляду межах справи про банкрутство одного із відповідачів ТОВ "Канделла";

- за встановлення судом в підготовчому засіданні обставин відсутності спору між позивачем та ТОВ "Канделла", при цьому за наявності іншої частини вимог позивача до відповідачів 1-6, 8-11;

- за обставин того, що вимоги позивача до ТОВ "Люкс-Офіс" не ґрунтуються на договорі застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 року;

наявні підстави для висновку про те, що даний спір не стосується майна ТОВ ТОВ "Люкс-Офіс" і не підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс".

Суд, ухвалюючи рішення про передачу матеріалів справи № 904/5570/20 (904/1520/19) до господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/7963/21 про банкрутство ТОВ "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи, вищевикладене не врахував.

Встановивши, що в межах справи про банкрутство ТОВ "Канделла" позивач вже реалізував своє право на заявлення вимог до ТОВ "Канделла" та включений до реєстру вимог цього боржника, вимоги до інших відповідачів суд мав розглядати в межах даної справи.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість доводів скаржника, необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 280-283 Господарського процесуального кодексу України суд, - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 року у справі №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) скасувати в частині передачі матеріалів справи №904/5570/20 (904/1520/19) господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7963/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Офіс" (ідентифікаційний код 33546601), для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Справу №904/7963/21 (904/5570/20(904/1520/19) за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк" Приватбанк", м. Київ до відповідача-1: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш", м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел Ті Груп", м. Дніпро, відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція новий світ", м. Дніпро, відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн", м. Дніпро, відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопоставка-М", м. Дніпро, відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла", м. Дніпро, відповідача-8: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПФ", м. Дніпро, відповідача-9: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Дніпро, відповідача-10: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів", м. Дніпро, відповідача-11: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-офіс", м. Дніпро за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", м. Дніпро про звернення стягнення на частку в статутному капіталі ТОВ "Монтана-Естейт" за договором застави №09/01/K/DZ від 28.03.2016 передати для розгляду до господарського суду Дніпропетровської області в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Канделла".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко

Повний текст складено 29.03.2023 року.