ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2162/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Трейдінг", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Басарт Л.А.

відповідача - Смолякова І.О.

3-ї особи - Будник К.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", в якій позивач просив суд визнати неправомірними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" при визначенні об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу в акті приймання передачі природного газу № ХА00049491 від 31.03.2022р. за березень 2022р. на об`єктах газоспоживання в смт. Великий Бурлук в розмірі 56480,05 м3 газу та в акті приймання-передачі природного газу № ХА00050932 від 30.04.2022р. за квітень 2022р. на об`єктах газоспоживання в смт. Великий Бурлук в розмірі 7176,33 м3 газу; та зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" скоригувати об`єм розподіленого та спожитого природного газу в акті приймання передачі № ХА00049491 від 31.0З.2022р. за березень 2022р. шляхом зменшення до 0 мЗ природного газу, в акті приймання-передачі № ХА00050932 від 30.04.2022р. за квітень 2022р. на об`єктах газоспоживання в смт. Великий Бурлук шляхом зменшення до 0 мЗ природного газу. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Ухвалою від 16.11.2022 позовну заяву ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" було залишено без руху. Надано позивачеві строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору за одну вимогу немайнового характеру - 2481,00 грн. 29.11.2022 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2162/22 за правилами загального позовного провадження.

16.02.2023 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

В підготовчому засіданні 16.02.2023 судом прийнято до розгляду уточнену позовну заяву (вх. №3833 від 16.02.23).

Підготовче засідання у справі №922/2162/22 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 28.02.2023 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

22.03.2023 від позивача надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження з метою подання заяви про зміну предмету позову, а також за для уникнення в подальшому скасування судового рішення по даній справі, оскільки така заява може бути подана до суду тільки на стадії підготовчого провадження.

22.03.2023 від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" по типовому договору №09420VFFQ8ST016 розподілу природного газу в період тимчасової окупації об`єктів газоспоживання Великобурлуцької селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в березні 2022 та в квітні 2022 не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати об`єм (обсяг) природного газу.

Розглянувши заяву позивача про повернення на стадію підготовчого провадження та прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту наведеної статті можна дійти висновку, що право на подання позивачем заяви про зміну предмету позову обмежене встановленим законом строком - до початку розгляду справи по суті.

У Постанові від 16 грудня 2021 року по справі №910/7103/21 Касаційний господарський суд вказав, що відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Аналогічний висновок зроблено Касаційним господарським судом в Постанові від 26 січня 2022 року по cправі № 907/651/18, в постанові КГС ВС у справі 910/7103/21 від 16.12.2021 року.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France", № 13343/87) ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача на право доступу до правосуддя, та з метою вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки рішення про повернення до стадії підготовчого провадження необхідно для запобігання в подальшому скасування рішення по даній справі, з огляду на те, що позовні вимоги уточнюються позивачем з посиланням на наявність ефективного способу захисту, тому суд приходить до висновку про існування законних підстав для задоволення клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження.

З огляду на вищевикладене, розглянувши вищевказану заяву, суд вважає за можливе задовольнити її, як таку, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що позивачем було подано заяву про зміну предмету позову яку було задоволено судом, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату з метою надання відповідачу часу підготувати письмові документи з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 46, 177, 182, 183, 202, 234, 236, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого првадження, яке надійшло 22.03.2023, - задовольнити.

2. Повернутись до стадії підготовчого провадження.

3. Прийняти заяву позивача про зміну предмету позову до розгляду та задовольнити її.

4. Подальший розгляд справи відбувається з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

5. Підготовче засідання відкласти на "05" квітня 2023 р. о 14:00 год.

6. Відповідачу та 3-й особі надати до суду письмові документи з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Надати до суду докази направлення письмових документів на адресу інших учасників справи, а саме поштовий опис вкладення.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №113, 1 пов.).

8. Всім учасникам судового процесу виконати інші вимоги передбачені ГПК України щодо стадії підготовчого провадження.

9. Повідомляємо, що учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі Електронний суд https://id.court.gov.ua/;

- у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду. Звертаємо увагу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом може відбуватися із затримкою. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

10. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2023.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.