ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.03.2023 м. Харків Справа № 905/200/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. № 1809/23 від 02.03.2023
про стягнення 133 248,17 грн,
ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Нікольської ЗОШ №1 імені Якименка А.Д. основного боргу у розмірі 133 248,17 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії №100/193 від 26.01.2022 щодо оплати за спожиту електроенергію за період квітень-травень 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
У розумінні вказаних норм та Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, належними доказами відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Такі дії позивача (щодо відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів засобами електронного зв`язку) розцінюються як використання альтернативного способу виконання приписів п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України та в умовах воєнного стану визнаються судом допустимими.
Між тим, до суду не надано відомостей (доказів) щодо підписання вказаного електронного відправлення електронним підписом позивача (його представника), який відповідно до ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронні довірчі послуги» прирівнюється до власноручного підпису, використовується суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі та накладанням якого завершується створення електронного документа.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У ч.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2023 року 2 684 грн.
З огляду на те, що предметом позову у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 133 248,17 грн, розмір судового збору за подання до суду даного позову становить 2 684 грн.
На підтвердження сплати судового збору за подання даного позову позивачем надано:
Отже, платіжне доручення № 1326 від 17.01.2023 на суму 2 435,90 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання позову до Господарського суду Донецької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно зі ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У ч. 3 ст. 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ст. 58, 60 ГПК України).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 303/4297/20 (ухвала від 08.06.2022) зазначила, що починаючи з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
При цьому засвідчення копій документів, які подаються до суду з позовом, є формою процесуального представництва.
До позову надано копії документів, які засвідчені юрисконсультом Степаненко О.О. на підставі довіреності №03/16-6 від 03.01.2023, що є недостатнім для підтвердження повноважень цієї особи діяти у суді від імені товариства в порядку самопредставництва з огляду на положення ст. 56 ГПК України та зазначені вище висновки Великої Палати Верховного Суду. Докази, що підтверджують наявність у Степаненко О.О. статусу адвоката до суду також не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовна заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Слід зазначити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.
Дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затв. ЗУ від 07.02.2023 № 2915-ІХ, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб.
Згідно наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі, тимчасово обмежено доступ до приміщення суду.
З огляду на наведене, а також зважаючи на поточну ситуацію у країні, у т.ч. м. Харкові, питання щодо залишення позовної заяви без руху вирішено господарським судом з перевищенням строку, встановленого ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків разом з:
- доказами, які підтверджують: повноваження Степаненко О.О. представляти Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» в суді у порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)/посадової інструкції, або наявність у цієї особи статусу адвоката.
3.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили 31.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва