СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 16/4

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Крестьянінова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційний центр Гудос (вх. №586 Л) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №16/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехцентр-2, м.Миргород Полтавської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційний центр Гудос, м. Алчевськ Луганскої області

про стягнення 15995,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №16/4 (суддя Шеліхіна Р.) скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного центру Гудос від 10.03.2023 №3/03/10-ЗП на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції залишено без розгляду.

ТОВ Виробничо комерційний центр Гудос звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне та неправильне встановлення обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 14.03.2023 у справі №16/4 повністю і нову ухвалу, якою задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр «Гудос» повністю, в саме:

- скасувати постанову про арешт коштів від 18.05.2009, видану головним державним виконавцем Слюсарем Є.В. відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню наказу №16/4 від 09.03.2009 Господарського суду Луганської області та зняти арешт з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВКЦ «Гудос»;

- скасувати постанову про арешт коштів від 18.05.2009, видану головним державним виконавцем Слюсарем Є.В. відділу Державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню наказу №16/4 від 09.03.2009 Господарського суду Луганської області та зняти арешт з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ВКЦ «Гудос».

Також, заявник апеляційної скарги просив визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та долучити до матеріалів справи: відповідь вих. №2522/23.1-31 від 13.03.2023 на адвокатський запит вих. №23/03/08-7П від 08.03.2023 з додатками та скріншот з електронної пошти адвоката Войтович Л.В., що свідчить про дату отримання даної відповіді; відповідь вих. № 10145/11070-1-23/15.5 від 13.03.2023 на адвокатський запит вих. №23/03/08-7П від 08.03.2023 з додатками та скріншот з електронної пошти адвоката Войтович Л.В., що свідчить про дату отримання даної відповіді.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2023 року складає 2684 грн.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто наразі 2684,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання у передбаченому законом порядку її копії іншим учасникам справи, зокрема, стягувачам та органу виконавчої служби.

Додані до апеляційної скарги скріншоти з електронної пошти не є доказом направлення апеляційної скарги в розумінні ст. 258 ГПК України, оскільки з них не вбачається зміст пересланих відправлень, окрім того, здійснені не у спосіб, передбачений ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційний центр Гудос залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційний центр Гудос десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2684,00 грн.), а також надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов