ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

31 березня 2023 року Справа № 915/308/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (вх. № 3875/23 від 29.03.2023) про продовження строку для подання відповіді на відзив по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

в особі регіональної філії "Південна залізниця", вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052 ()

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон", Каботажний спуск, буд. 1, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54002 (код ЄДРПОУ 1421113)

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення коштів в сумі 73 988, 52 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" заборгованість в розмірі 73 988,52 грн.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн. стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті спору.

29.03.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла відповідь на відзив разом із заявою про подовження строку для подання відповіді на відзив, в якій позивач просить суд продовжити акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк для подання відповіді на відзив по справі № 915/308/23.

Заява мотивована тим, що позивач Акціонерне товариство "Українська залізниця" територіально знаходиться у місті Києві, а регіональна філія "Південна залізниця" розташована у місті Харкові, підготовка та пересилання документів з міста Києва до міста Харкова займає певний проміжок часу. Позивач зазначив, що для підготовки відповіді на відзив 5-ти денний строк для подання обґрунтованої та змістовної відповіді на відзив є об`єктивно недостатнім та потребує продовження. Також позивач просить прийняти до уваги, що територія Харківської міської територіальної громади та прилеглі до неї адміністративно-територіальні одиниці знаходяться в районі проведення воєнних (бойових) дій та 09.03.2023 протягом двох днів в місті Харків та Харківський області було відсутнє електропостачання, у зв`язку з масовим ракетним обстрілом агресором.

Розглянувши заяву позивача про подовження строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 4 ст. 166 ГПК України унормовано, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2023 встановлено позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені заявником обставини, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе, продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.03.2023 (включно), тобто до дати фактичного надходження відповіді на відзив на адресу суду, а також долучити відповідь на відзив (вх. № 3871/23 від 29.03.2023) до матеріалів справи та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 13, 113, 114, 119, 165, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» строк для подання відповіді на відзив до 29.03.2023 (включно).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу складено та підписано 31.03.2023.

Суддя Е.М. Олейняш