ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/245/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

у справі № 908/245/22

за заявою боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

кредитор - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д: адреса для зв`язків та листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30, )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.01.2022 надійшла заява (б/н від 24.01.2022) фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.07.2022 відкрито провадження у справі № 908/245/22 про неплатоспроможність Боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 107 від 04.02.2013; 49115, м.Дніпро, вул.Командира Юніна, 95; ідент.номер НОМЕР_2 );

Ухвалою суду від 05.09.2022 суд визнано грошові вимоги Банку до Боржника у загальному розмірі 645397,18 грн, з яких 22283,16 грн - штраф, та грошові вимоги в розмірі 4962,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору, зобов`язав керуючого реструктуризації скласти та надати суду реєстр вимог кредиторів та вжити відповідні заходи згідно з положеннями ст.122, 123 КУзПБ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 затверджено План реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 29.09.2022, схвалений зборами кредиторів, у викладеній в цьому Плані редакції, викладеній в резолютивній частині даної ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/245/22, направити справу для продовження розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу від 06.12.2022, повний текст якої складено та підписано 14.12.2022, подана до відділення поштового зв`язку 18.02.2023, тобто зі значним пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу, згідно якого зазначає, не був присутнім в судовому засіданні 06.12.2022, про ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.02.2023, про що надає роздруківку ухвали суду у справі №908/245/22 з ЄДР судових рішень. Адреса постійного місця проживання апелянта знаходиться на прифронтовій території, тому поштову кореспонденцію отримувати останній не має можливості.

Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд зазначає, що скаржником не наведено належного обґрунтування поважності причин пропуску строку встановленого законом на подання апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи, всі процесуальні документи, у тому числі, надсилалися і на електронну адресу адвоката апелянта Великанова М.О., яку останнім надано суду для надсилання процесуальних документів. Представник боржника був обізнаний про рух справи, подавав клопотання та приймав участь у судових засіданнях.

Апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника боржника.

Разом з тим сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду справи. Скаржник, подавши до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу, згідно з вимогами ст. 43 ГПК України, повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним заяви та результату розгляду її судом.

Окрім того апеляційний суд зазначає, що Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких зазначено, що на виконання затвердженого, ухвалою суду від 06.12.2022 плану реструктуризації у справі №908/245/2022, боржником сплачувалися платежі, про що надано копії платіжних доручень №@2PL924986 від 21.12.2022 та №@2PL575789 від 11.01.2023.

При цьому, апеляційний суд ввертає увагу, що в платіжному дорученні №@2PL575789 від 11.01.2023 зазначено призначення платежу: "платіж по справі №908/245/22 згідно плату реструкт. ОСОБА_1 ".

Отже, апелянт був обізнаний про прийняття судом оскаржуваної ухвали від 06.12.2022.

Таким чином несвоєчасне звернення з апеляційною скаргою викликане суб`єктивним обставинами та не є тими обставинами, з якими норми Господарського процесуального кодексу України пов`язують можливість поновлення строку.

Апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що суд вбачає підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/245/22 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та доказів, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз