номер провадження справи 16/21/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2023 Справа № 908/3613/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Авраменко К.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3613/21

Кредитор Державна податкова служба України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Прайсмаркет (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.70-А, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ КБ ПриватБанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А)

За участі представників учасників:

від кредитора Скитиба Н.І., службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Прайсмаркет; визнав вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника у розмірі 2435472,79 грн, в тому числі:1087771,27 грн основна заборгованість, 254424, 00 грн - штрафні санкції та 1093277,52 грн - пеня, а також вимоги в розмірі 22700,00 грн суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А; ідент.№ НОМЕР_1 ).

29.12.2021 суд здійснив офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (номер публікації 67988).

Постановою від 26.04.2022 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника ТОВ Прайсмаркет (), припинив повноваження розпорядника майна ТОВ Прайсмаркет арбітражного керуючого Коршуна В.В., визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №819 від 17.04.2013; адреса: 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 19-А).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі Судова влада України суд здійснив 27.04.2022 за №68630.

Ліквідаційна процедура у справі триває.

Ухвалою від 01.02.2023 суд, окрім іншого, задовольнив клопотання ліквідатора (від 31.01.2023 вих.№ 02-01/60/119) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство; визначив основну грошову винагороду арбітражному керуючому Коршуну В.В. у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати, починаючи з дати призначення; затвердив звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди (від 30.01.2023 вих.№ 02-01/60/115) за період з 26.04.2022 по 30.01.2023 в сумі 180886,36 грн, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () в сумі 340,00 грн, стягнув затверджені суми винагороди та витрат на користь ліквідатора з Кредитора; розгляд справи, звіту ліквідатора по справі відклав на 29.03.2023 о 12.00.

23.03.2023 від ліквідатора на електронну адресу суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшов ряд документів у справі щодо вжитих в ліквідаційній процедурі заходів, зокрема:

- супровідний лист (вих.№02-01/60/130 від 20.03.2023) про долучення до матеріалів справи документів щодо заходів ліквідаційної процедури у справі: звіту ліквідатора у справі від 20.03.2023 №02-01/60/126, звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат , пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство від 20.03.2023 №02-01/60/127, реєстру вимог кредиторів від 20.03.2023, ліквідаційного балансу від 20.03.2023, протоколу засідання комітету кредиторів від 20.03.2023 та інш.;

- клопотання (вих.№02-01/60/131 від 20.03.2023) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, в якому ліквідатор просить затвердити звіт та ліквідаційний баланс банкрута від 20.03.2023, юридичну особу ТОВ Прайсмаркет () ліквідувати, закрити провадження у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет.

27.03.2023 від ліквідатора на електронну адресу суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, надійшло клопотання (вих.№02-01/60/132 від 27.03.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі, в якому ліквідатор просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора у період з 31.01.2023 по 20.03.2023 у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () в сумі 33 248,42 грн та стягнути суму основної грошової винагороди з Кредитора, про що видати наказ. До клопотання надано звіт (вих.№02-01/60/127 від 20.03.2023) про нарахування та виплату основної грошової винагороди за звітний період у зазначеній вище сумі.

Також надано докази направлення представлених суду 23.03.2023 та 27.03.2023 матеріалів на адресу електронної пошти Кредитора.

В засідання 29.03.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд», з`явилася представник Кредитора.

Суд визнав за можливе провести засідання за відсутності ліквідатора, за наявними у справі матеріалами, явка обов`язковою не визнавалась.

За підсумками засідання 29.03.2023, після заслуховування представника Кредитора, дослідження відповідних матеріалів справи, суд у нарадчій кімнаті розглянув по суті звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі (вих.№02-01/60/127 від 20.03.2023), а також клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (вих.№02-01/60/132 від 27.03.2023) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконанням ним повноважень у справі про банкрутство. Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частину постановленої ухвали.

Розглянувши звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі від 20.03.2023 вих.№ 02-01/60/127, клопотання від 27.03.2023 вих.№ 02-01/60/132 про затвердження звіту арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На підставі постанови суду від 26.04.2022 арбітражний керуючий Коршун В.В. у справі №908/3613/21, починаючи з 26.04.2022 по теперішній час, виконує повноваження ліквідатора.

Ухвалою від 01.02.2023 суд, з урахуванням приписів ст. 30 КУзПБ, визначив основну грошову винагороду арбітражному керуючому Коршуну В.В. у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора у розмірі трьох мінімальних розмірів заробітної плати, починаючи з дати призначення.

Ліквідатором надано до суду звіт (вих.№02-01/60/127 від 20.03.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди за виконанням повноважень у справі, згідно з яким за період з 31.01.2023 по 20.03.2023 включно ліквідатором нараховано основну грошову винагороду за виконання повноважень у справі №908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет в сумі 33 248,42 грн.

Судом перевірено наведений у звіті ліквідатора розрахунок винагороди, встановлено, що нарахування основної грошової винагороди за звітний період проведено з розрахунку трьох мінімальних заробітних плат, що узгоджується з приписами ст.30 КУзПБ та ухвали суду від 01.02.2023.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 20.03.2023, комітетом, серед іншого, було розглянуто звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за період з 31.01.2023 по 20.03.2023 в сумі 33 248,42 грн.

За результатами розгляду звіт комітету був схвалений, про що свідчить протокол засідання комітету кредиторів від 20.03.2023 №4.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату основної грошової винагороди не заперечила.

Зазначається, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

Судом звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 31.01.2023 по 20.03.2023 в сумі 33 248,42 грн визнається обґрунтованим, підтвердженим матеріалами, у зв`язку з чим затверджується у заявленій ліквідатором сумі.

Також суд визнає обґрунтованим заявлення ліквідатора про стягнення сум основної грошової винагороди з Кредитора з огляду на наступне.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник Кредитора не заперечила проти вимог клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з Кредитора.

Клопотання ліквідатора про стягнення основної грошової винагороди з кредитора суд задовольняє.

В засіданні представник Кредитора просила відкласти розгляд звіту ліквідатора по справі, оскільки Кредитором подано до суду заяву про визнання грошових вимог до Боржника, яка наразі ще не розглянута судом, тому розгляд питання про затвердження звіту ліквідатора по справі, припинення боржника та закриття провадження у справі є передчасним.

Дійсно, 31.01.2023 до суду від Кредитора надійшла заява про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023 від 30.01.2023), якою Кредитор просить визнати його грошові вимоги до ТОВ Прайсмаркет у розмірі 4 217 674,58 грн, з яких 2 441 456,00 грн зобов`язання, 635 440,00 грн штрафні санкції та 1 140 778,58 грн пеня.

Однак, листом від 01.02.2023 листом від 01.02.2023 вих.№ 908/3613/21 суд повідомив Кредитора про недолік заяви та необхідність його усунути шляхом подання у строк до 10.02.2023 доказів сплати судового збору, розмір якого згідно з ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 5368,00 грн.

Кредитор недоліки заяви з грошовими вимогами не усунув, докази сплати судового збору суду у встановлений строк не представив.

В той же час, Кредитор подав суду заяву про продовження строку для усунення недоліків (вих.№ 3501/6/08-01-13-03 від 09.02.2023).

Ухвалою від 21.02.2023 суд, задовольнивши цю заяву, продовжив Кредитору строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги до Боржника.

У визначений строк Кредитор не усунув недоліки та не представив суду докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника.

При цьому Кредитор вдруге подав заяву про продовження строку для усунення недоліків (вих.№ 8574/6/08-01-13-03-04 від 01.03.2023).

Ухвалою від 27.03.2023 суд продовжив Кредитору строк для усунення недоліків заяви про грошові вимоги (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023) до 26.04.2023, ухваливши надати докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (вих.№ 3112/6/08-01-13-03-04 від 30.01.2023) у строк до 26.04.2023.

З огляду на викладене, розгляд справи та звіту ліквідатора по справі слід відкласти.

Керуючись ст.2, 6, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Коршуна В.В. (від 27.03.2023 вих.№ 02-01/60/132) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату основної грошової винагороди, відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди (від 20.03.2023 вих.№ 02-01/60/127) за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () з 31.01.2023 по 20.03.2023 включно в сумі 33 248,42 гривень (тридцять три тисячі двісті сорок вісім гривень 42 копійки).

Стягнути з кредитора - Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ «Приватбанк», МФО 313399) основну грошову винагороду у справі № 908/3613/21 про банкрутство ТОВ Прайсмаркет () за період виконання повноважень з 31.01.2023 по 20.03.2023 включно в сумі 33 248,42 грн (тридцять три тисячі двісті сорок вісім гривень 42 копійки).

Видати наказ.

Розгляд справи, звіту ліквідатора по справі відкласти на 01.06.2023, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Зобов`язати:

ліквідатора надати актуальний реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5, представити суду; надати комітету кредиторів та суду актуальний звіт по справі, ліквідаційний баланс;

комітет кредиторів розглянути актуальний звіт ліквідатора по справі, надати суду відповідний протокол.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати необов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору (за наявності у суду відомостей лише на електронні адреси з КЕП судді).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко