СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2426/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків, про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (вх.№2971 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. у приміщенні Господарського суду Харківської області 08.10.2020 о 10 год. 52 хв. (повне рішення складено 13.10.2020) у справі №922/2426/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків,
про стягнення 183954,12 грн,
Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 11350,83 грн пені, 3531,65 грн інфляційних втрат, 2094,06 грн - 3% річних, а також 2759,31 грн судового збору та 11000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача 166977,58 грн заборгованості за процентами провадження у справі закрито.

Відповідач, ТОВ "Завод Будінвест", подав апеляційну скаргу, в якій просив: скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 в даній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11350,83 грн пені, 3531,65 грн інфляційних втрат, 2094,06 грн - 3% річних та 6000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, а також про закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 11829,47 грн заборгованості за процентами; закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 10343,20 грн пені від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов кредитного договору 23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 за період з 01.03.2020 по 27.07.2020 і в частині стягнення 1894,84 грн 3% річних від суми прострочених відсотків за період з 01.03.2020 по 27.07.2020; в іншій частині позовних вимог відмовити.

При поданні вказаної скарги заявником було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме 4138,97 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №922/2426/20 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корпус 45, офіс 21; ідент. код 34333275) 11131,84 грн. пені, 2039,32 грн. - 3% річних, а також 2702,23 грн. судового збору та 10996,59 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В частині стягнення 218,99 грн. пені, 3531,65 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 54,74 грн. в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №922/2426/20 залишено без змін.

Питання щодо розподілу судових витрат вказаною постановою не вирішувалося.

22.02.2021 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 Господарський суд Харківської області видав відповідний наказ, дійсний для пред`явлення до виконання до 10.02.2024.

16.03.2023 (тобто з дотриманням вимог ч.2 ст.244 ГПК України, якою встановлено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення) відповідач подав до Східного апеляційного господарського суду клопотання (вх. № 3015 ел. 4785 від 16.03.2023), в якому просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал" (61070, м.Харків, вул. Академіка Проскури, буд.1, корп.45, оф.21, ідент. код 34333275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест".

Розмір витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, про стягнення яких відповідач просить суд, у заяві не зазначено.

21.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду на запит із суду першої інстанції надійшли матеріали справи №922/2426/20.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. в) п.4 ч.1 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Нормами ч.1 ст.129 ГПК України визначено, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як уже зазначалося, постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" задоволено частково. А саме, загальна сума вимог апеляційної скарги, задоволених вказаною постановою, складає 3805,38 грн (218,99 грн пені, 3531,65 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 54,74 грн, у стягненні яких згідно з постановою Східного апеляційного господарського суду було відмовлено).

Відповідно, з урахуванням вищенаведених приписів ст.129 ГПК України, пропорційно визначена сума витрат зі сплати судового збору (із загальної сплаченої апелянтом суми 4138,97 грн), яка підлягає стягненню з позивача на користь відповідача (апелянта), становить 85,62 грн.

Отже, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, а вищевказану суму судових витрат слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись статтями 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест", м. Харків, про ухвалення додаткового судового рішення у справі №922/2426/20 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, корпус 45, офіс 21; ідент. код 34333275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, 1; ідент. код 14103790) 85,62 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна