У Х В А Л А

27.03.2023Справа № 910/3390/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" м. Львова до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 44974,42 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2023 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант і Я" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 7 грудня 2022 р. на Кільцевій дорозі у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Skoda", д.н. НОМЕР_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", під керуванням ОСОБА_1 та "Honda", д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Honda", д.н. НОМЕР_2 , та його власниці заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 49065,21 грн.

Позивач як страховик виплатив власниці пошкодженого автомобіля "Honda", д.н. НОМЕР_2 відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 398-05-22-03-203 від 30 травня 2022 р. страхове відшкодування в розмірі 44974,42 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 44974,42 грн. шкоди, а також понесені ним по справі судові витрати.

15 березня 2023 р. позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Заява мотивована тим, що після часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення суми шкоди у розмірі 43474,42 грн., позивач не підтримує позов і в іншій частині.

З матеріалів справи вбачається, що після звернення позивача в суд з указаним позовом відповідач на підставі платіжного доручення № 12276490 від 13 березня 2023 р. сплатив на користь позивача 43474,42 грн.

Не покритою залишилася шкода у розмірі 1500 грн., яка є франшизою за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207384768 і відповідачем як страховиком винної у ДТП особи не відшкодовується.

Таким чином позивач не підтримує свої вимоги внаслідок часткового задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, що фактично становить відмову від позову.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Тією ж заявою позивач просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути йому суму сплаченого судового збору, а у випадку відсутності підстав для застосування указаної статті Закону витрати по сплаті ним судового збору за рахунок відповідача не відшкодовувати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач заявою фактично відмовився від відшкодування йому судових витрат за рахунок відповідача, підстави для покладення їх на останнього відсутні.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/3390/23 закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар