ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

31.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3914/22

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Бєлої Анни Олександрівни, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 21 836 грн 41 коп. за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 № 5029

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 25.10.2022 № 179/07, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Бєлої Анни Олександрівни заборгованість в сумі 21 836 грн 41 коп., з яких: 18 058 грн 14 коп. - заборгованість за теплову енергію, спожиту у період з грудня 2021 по квітень 2022, 323 грн 13 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування за період з листопада 2021 по серпень 2022, 3 123 грн 02 коп. - інфляційні втрати, 333 грн 12 коп. - 3% річних, відповідно до умов індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021 № 5029.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: належні докази на підтвердження направлення позовної заяви від 25.10.2022 № 179/07 з додатками за місцем реєстрації відповідача; докази часткової оплати відповідачем вартості наданих послуг на суму 5 096 грн 97 коп. у серпні 2022 (платіжні доручення, банківські виписки, завірені банком тощо).

18.11.2022 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви від 14.11.2022 № 196/07.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.11.2022 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 29.11.2022 № б/н, в якому не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 01.11.2021 до договору купівлі-продажу теплової енергії № 5029 від 20.03.2016, укладеного між ФОП Бєлою Ганною Олександрівною та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа";

- відмовити у задоволенні позовних вимог;

- стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

В обгрунтування заперечень зазначає, що після отримання вказаної додаткової угоди 10.12.2021 відповідачем подано позивачу заяву-відмову від її підписання, у зв`язку із чим вказана угода є неукладеною. Відповідач стверджує, що всі зобов`язання перед позивачем до 01.11.2021 за спірним договором ним виконані у повному обсязі.

19.12.2022 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву від 12.12.2022 № 228/07, в якій, зокрема, зазначив, що відповідно до п. 5.1. договору №5029 від 20.03.2016 теплопостачальна організація - продавець має право: у разі зміни тарифу на теплову енергію застосовувати нові тарифи без додаткового погодження з споживачем-покупцем. Доводи відповідача щодо непотрібності в доказуванні не укладання додаткової угоди не заслуговують на увагу. Крім того, визнання недійсною додаткової угодуивід 01.11.2021 у відзиву на позовну заяву згідно ГПК України в процесі стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії не здійснюється. Позивач виконав свої договірні зобов`язання належним чином та у повному обсязі, поставив теплоносій протягом всього періоду, передбаченого договором; у сво. чергу споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги. Щодо заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу вказує, що разом із відзивом на позовну заяву відповідачем не надані відповідні докази понесення таких витрат (договір, акти виконаних робіт тощо), у зв`язку із чим позивач не може надати грунтовні заперечення з цього приводу.

02.01.2023 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 30.12.2022 № б/н, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 15 700 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що з огляду на обсяг та характер доказів, що надані сторонами після відкриття провадження у справі, існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, що є підставою для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного та повного розгляду справи, встановлення всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За вказаних обставин, господарський суд вбачає підстави для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи № 904/3914/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 18.04.2023 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь