ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/227/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Жарський В. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Опанасюк С.П. - ордер серія АМ №1002292 від 27.02.2020;

від відповідачів: не з`явились;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання зобов`язання припиненим

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс".

Також, позивач просив зобов`язати іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, та припинення відповідного обтяження об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі магазину "Дитячий світ", що належить на праві власності ТОВ "Патріа-Баланс", в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі ухвал Господарського суду Житомирської області від 17.01.2017, від 14.09.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №906/159/14 вимоги за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 вважаються погашеними, та відповідно, є припиненими. При цьому, ТОВ "Файненс Компані" та ТОВ "Фінансова Оферта" вчиняють дії щодо невизнання ними факту припинення основного зобов`язання за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД, №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 та похідного зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Визнано припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс". У решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Оферта" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2021 постановлено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" задовольнити частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 (у частині визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем АКБ "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем ТОВ "Патріа-Баланс") та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 - скасувати; справу №906/227/20 у скасованій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 здійснено повторний автоматичний розподіл справи та справу №906/227/20 в частині вимог про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", передано для розгляду судді Шніт А.В.

29.04.2021 ухвалою суду справу №906/227/20 у частині вимог про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" прийнято суддею Шніт А.В. до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2021 постановлено залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс".

Ухвалою суду від 17.08.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Торговий дім "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою суду від 25.08.2021 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.06.2020 у справі №906/227/20.

Ухвалою суду від 24.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/227/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 02.03.2023 оголошено перерву до 21.03.2023 о 12:30.

20.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про застосування наслідків пропуску позовної давності за вимогами по кредитних договорах №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007, №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 і №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 211-212, т.5).

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2023 позовні вимоги в частині визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та наявних у матеріалах справи додаткових поясненнях. Пояснив, зокрема, що строк позовної давності за вимогами по кредитних договорах №20-10-07/ЖРД, №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 і №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007, які спільно забезпечувалися іпотечним договором №15582 від 15.11.2007, сплинув. Крім того, зауважив, що в матеріалах справи міститься заява ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" про визнання позову, при цьому, станом на день розгляду справи останнє є єдиним іпотекодержателем спірного нерухомого майна. Зазначив, що вважає за можливе розглядати справу по суті за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання 21.03.2023 не з`явились. 21.03.2023 до суду повернулася копія ухвали про оголошення перерви в судовому засіданні від 02.03.2023, яка надсилалася ТОВ "Фінансова Оферта", з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 216-218, т.5). Також, у матеріалах справи містяться копії реєстру Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції від 09.03.2023 та списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Житомир-2, а також роздруківки трекінгу з офіційного сайту "Укрпошта", з яких вбачається, що ТОВ "Файненс Компані" відправлення вручено за довіреністю 14.03.2023, відправлення для ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" перебуває у точці видачі/доставки, від ТОВ "Кампсіс Фінанс" відправлення повернулося за зворотною адресою з посиланням на відсутність адресата за вказаною адресою, Торговому дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відправлення не вручено під час доставки (а.с. 219-225, т.5).

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Всі ухвали Господарського суду Житомирської області у справі №906/227/20 оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), а тому учасники справи могли ознайомитися з їх текстом.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що явка представників відповідачів та третьої особи в судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявних у матеріалах справи свідоцтва про право власності серії САА №680332 від 29.08.2003 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1374227 від 02.09.2003 вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" (позивач) на праві власності належить приміщення магазину "Дитячий Світ", загальною площею 1794,7кв.м, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І.Кочерги, 3 (а.с. 10-11, т.1).

Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582 (а.с. 12-14, т.1), передане в іпотеку АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") та є забезпеченням виконання зобов`язань Торгового дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 157-162, т.1), та забезпеченням виконання зобов`язань ТОВ "Патріа-Баланс" за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 163-164, т.1).

04.03.2014 Господарським судом Житомирської області відкрито провадження у справі №906/159/14 про банкрутство боржника ТОВ "Патріа-Баланс".

Так, з ухвали суду від 17.01.2017 у вказаній справі вбачається, що предметом розгляду в ній були, зокрема, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а останнє правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк") до ТОВ "Патріа-Баланс" саме за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 30-78, т.5).

У вказаній вище ухвалі судом зазначено, що зважаючи на те, що право вимоги до боржника за кредитним договором від 08.10.2007 №22-10-07/ЖРД Публічним акціонерним товариством "Омега банк" було відступлено частково Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит", яке відступило це право вимоги у повному обсязі Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент", а останнє Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс", господарський суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" від 06.06.2016 №б/н про заміну кредитора у справі правонаступником, замінити Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" у частині заявлених вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на суму 610 275,00дол. США тіла кредиту та на суму 388 731,78дол. США процентів.

При цьому, господарський суд прийшов до висновку, що у зв`язку з частковим відступленням Публічним акціонерним товариством "Омега Банк" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" за кредитним договором від 08.10.2007 №22-10-07/ЖРД шляхом укладення 31.12.2014 договору купівлі-продажу прав вимоги №1898, залишок вимог Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" до боржника становить 147 178,25дол. США пені, про що також вказано в ухвалі суду від 17.01.21017 у справі №906/159/14.

Цією ж ухвалою суду постановлено, в тому числі, відхилити вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" до боржника (ТОВ "Патріа-Баланс") на суму 11 589 579,55грн та вимоги ПАТ "Омега Банк" до боржника на суму 526 127,17грн, у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Варто зазначити, що згідно ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, процесуальний закон чітко визначає, що рішення суду в конкретній справі, розглянутій за правилами господарського судочинства, встановлює обставини щодо конкретних осіб (особи), які (яка) брали в участі в такій справі.

При цьому, преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювалися судом, що знайшло свої відображення у мотивувальній частині судового рішення (п.32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17).

З огляду на викладене вище, а також з врахуванням вказівок Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 09.03.2021 у справі №906/227/20, судом у даній справі встановлено, що підставою відхилення вимоги ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" до боржника (ТОВ "Патріа-Баланс") на суму 11 589 579,55грн та вимоги ПАТ "Омега Банк" до боржника на суму 526 127,17грн стало задоволення судом заяви ТОВ "Патріа-Баланс" від 22.06.2016 про застосування строків позовної давності та наслідків їх пропуску.

Крім того, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №906/159/14 апеляційну скаргу ТОВ "Патріа-Баланс" від 22.09.2017 задоволено; ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.09.2017 у справі №906/159/14 змінено, доповнивши її пунктом 5 наступного змісту: "Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню" (а.с. 25-31, т.1).

Тобто, за результатами розгляду справи №906/159/14 визнано погашеними заявлені до ТОВ "Патріа-Баланс" вимоги за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007 саме конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинним станом на час розгляду справи №906/159/14) строк або відхилені господарським судом.

Таким чином, у справі №906/159/14 предметом розгляду були, зокрема, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" (яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", а останнє правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк") до ТОВ "Патріа-Баланс" саме за кредитним договором №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007.

При цьому, варто зауважити, що вимоги, які ґрунтуються на кредитних договорах №20-10-07/ЖРД та №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007, ПАТ "Омега Банк" у межах вказаної вище справи не заявлялися та судом не розглядалися.

Водночас, як судом зазначалося вище, приміщення магазину "Дитячий Світ", загальною площею 1794,7кв.м, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І.Кочерги, 3, що є предметом іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582 (а.с. 12-14, т.1), передавалося також в іпотеку АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") в якості забезпечення виконання зобов`язань Торгового дому "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 157-162, т.1).

За змістом ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного станом на день відкриття провадження у справі №906/159/14) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Таким чином, вимоги АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") до ТОВ "Патріа-Баланс" у справі №906/159/14 згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 за своєю правовою природою є забезпеченими.

При цьому, згідно ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Разом з тим, розпорядник майна зобов`язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав (ч.8 ст.ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Проте, забезпечені вимоги АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк") до ТОВ "Патріа-Баланс" згідно кредитних договорів №20-10-07/ЖРД і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 предметом розгляду в справі №906/159/14 не були, про що судом зазначалося вище та що не заперечується учасниками справи №906/227/20.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 Цивільного кодексу України).

Позовна давність відповідно до ч.1 ст.260 Цивільного кодексу України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими ст.253-255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.3. кредитного договору №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 157-158, т.1) строк користування кредитною лінією з 08.10.2007 по 07.10.2012 включно з урахуванням графіку.

Згідно п.4.1 цього договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 07.10.2012 включно, у відповідності зі змінами розміру кредитної лінії, встановленими у графіку.

Також, відповідно до пункту 1.3. кредитного договору №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 159-162, т.1) строк користування кредитною лінією з 08.10.2007 по 07.10.2009 включно з урахуванням графіку.

Згідно п.4.1 цього договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 07.10.2009 включно, у відповідності зі змінами розміру кредитної лінії, встановленими у графіку.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення від 01.02.2019 у справі №906/1042/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. 32-36, т.1), виконавчим написом №358, вчиненим 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. на іпотечному договорі від 15.10.2007, посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., за реєстраційним №15582, звертається стягнення на майно, а саме: приміщення магазину "Дитячий Світ", що складається з: магазин літ. "А", цегла, 1525,9 кв.м., склади літ. "В, Г", площею 183,3 кв.м., склад літ. "Е", площею 65,2 кв.м., склад літ. "З", площею 20,3 кв.м., загальною площею 1794,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Житомир, вулиця Кочерги Івана, 3, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", яке є майновим поручителем за зобов`язаннями Торгового дому "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Зазначене приміщення магазину "Дитячий Світ" на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 15.10.2007 за реєстровим №15582, передане у іпотеку Акціонерному комерційному банку "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та є забезпеченням за виконанням зобов`язань: Торгового дому "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитного договору №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007, строк платежу за яким настав 30.10.2009; Торгового дому "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю згідно кредитного договору №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007, строк платежу за яким настав 30.05.2009, та забезпеченням виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" згідно кредитного договору №22-10-07/ЖРД від 08.10.2007, строк платежу за яким настав 30.10.2009.

Зазначеним рішенням від 01.02.2019 у справі №906/1042/18 визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №358, вчинений 20.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. на іпотечному договорі від 15.10.2007, посвідченому приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., за реєстраційним №15582.

Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи, що кінцевий термін погашення кредитної лінії згідно кредитного договору №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 становить 07.10.2012, перебіг позовної давності за зобов`язаннями за цим договором почався з 08.10.2012 та з врахуванням ст.257 Цивільного кодексу України, сплив 08.10.2015, а кінцевим терміном погашення кредитної лінії згідно кредитного договору №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 є 07.10.2009, перебіг позовної давності за зобов`язаннями за даним договором почався з 08.10.2009 та з врахуванням ст.257 Цивільного кодексу України, сплив 08.10.2012.

Варто звернути увагу, що матеріали справи №906/227/20 не містять доказів звернення як до позичальника, так і до іпотекодавця з вимогами про погашення заборгованості (чи щодо звернення стягнення на заставне нерухоме майно) у строк до 08.10.2015 (згідно кредитного договору №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007) та до 08.10.2012 (згідно кредитного договору №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007).

Крім того, згідно письмових пояснень Торгового дому "Міріса" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів) від 08.11.2021 в бухгалтерському обліку товариства відсутні будь-які первинні документи та дані про грошові зобов`язання, що виникли з кредитних договорів №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 (а.с. 188, т.4).

Також, суд зауважує, що вимоги за кредитними договорами №20-10-07/ЖРД від 08.10.2007 і №21-10-07/ЖРД від 08.10.2007 неодноразово були предметом договорів відступлення прав вимоги або купівлі-продажу прав вимоги, а саме:

- №714 від 07.03.2019 (а.с. 168-177, т.1), за яким новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (1-ий відповідач);

- №1725 від 18.11.2019 (а.с. 178-181, т.1), за яким новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (3-ій відповідач);

- №13127 від 04.12.2020 (вбачається з копії інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №259518034 від 02.06.2021 (а.с. 231-236, т.3), за яким новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (4-ий відповідач);

- №8405 від 02.07.2021 (а.с. 71-76, т.4), за яким новим кредитором стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (2-ий відповідач).

Разом з тим, згідно ст.262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

За приписами ст.266 Цивільного кодексу України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Позовна давність обчислюється окремо щодо основної і щодо кожної додаткової вимоги. Відтак, можливий сплив позовної давності щодо додаткової вимоги, тоді як за основною вимогою позовна давність триватиме. Але, якщо позовна давність спливла за основною вимогою, то вважатиметься, що вона спливла і стосовно додаткової вимоги.

Отже, встановивши, що за основним зобов`язанням (кредитними договорами) сплинув строк позовної давності, то, виходячи із наведених положень, цей строк сплинув і стосовно додаткової вимоги - щодо звернення стягнення на заставне нерухоме майно (за договором іпотеки).

Згідно ч.2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст.81 ГПК України сторонами доказів.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Варто зауважити, що з наявної в матеріалах справи Інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №292-6 від 24.10.2022 вбачається, що станом на час розгляду справи іпотекодержателем спірного нерухомого майна є ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (а.с. 125-129, т.5).

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи міститься відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс", згідного якого останнє визнало позов та просило задовольнити його в повному обсязі (а.с. 121-123, т.1).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст.191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд зазначає, що визнання позову уповноваженим представником ТОВ "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (директором (згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 171-172, т.5)) відповідає вимогам ст.191 ГПК України, останній не обмежений у повноваженнях на подання до суду відповідної заяви, такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги в частині визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", є правомірними, такими, що підтверджуються належними доказами, не заперечуються та визнаються, зокрема, 2-им відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання позивача, судові витрати покладаються на нього.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у частині визнання припиненим зобов`язання за Іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" задовольнити.

2. Визнати припиненим зобов`язання за іпотечним договором від 15.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В. Я. за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 31.03.23

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - ТОВ "Патріа-Баланс" на електронну пошту:

3 - ТОВ "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3) (рек.)

4 - ТОВ "Факторингова Компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87) (рек.)

5 - ТОВ "Файненс Компані" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) (рек.)

та на електронну пошту. FINANCE.COMPANY@UKR/NET

6 - ТОВ "Кампсіс Фінанс" (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18) (рек.)

7 - ТД "Міріса" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (10003, м. Житомир, вул. Короленка, 3) (рек.)