ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2245/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Крайнюк А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування оригіналів від 25.01.2023р по справі №916/2245/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 32-В, );

до відповідача Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, );

за участю представників сторін:

від позивача: Некрасов О.С. адвокат (приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Михайлюк М.С. адвокат;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. перебуває справа №916/2245/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» до відповідача Компанії «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» Дочірнього підприємства Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» про розірвання додаткової угоди.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ Україна» посилається на неналежне виконання Компанією «ПІ ДЖІ ТРЕЙД» Дочірнього підприємства «Компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» умов додаткової угоди.

25.01.2023р за вх.суду№2432/23 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» звернулося до суду з клопотанням про витребування доказів в якому просить витребувати у Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) оригінали листів які долучені до клопотання від 26.11.2022р про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: лист ТОВ «Алітім Шипінг Ейдженсі» №38 від 15.11.2021р, лист ТОВ «Кристал термінал» №10/11-2011 від 10.11.2021р, лист ТОВ «Транс Конкордія» №34 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Стар Шайн Шипінг» б/н від 10.11.2021р, лист ТОВ «Кристал Трейдінг» №01/12/2021-11 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Оптимум Технолоджи» №3-11 від 12.11.2021р, лист б/н б/д ФОП Шкуро О.В.

Відповідно до ч.6 ст.91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що з метою доказування ринковості цін ДП «Інтегровані Логістичні системи» направило листи невідомим підприємствам з проханням надати вартість послуг. Відповідач робить висновки що ціни ДП «Інтегровані Логістичні системи» значно нижче ніж компаній «ноунеймов», а отже є ринковими.

Позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА» є компанією, що офіційно реалізує на території України продукції DURU, ARKO і FAX. В своїй роботі позивач покладається виключно на підрядників з високим рівнем довіри. Якщо проаналізувати компанії, які брали участь у тендері є очевидним, що всі вони мають значний досвід роботи на ринку надання експедиторських послуг і мають відповідну матеріально-ресурсну базу. Таким чином вбачається, що позивач провівши тендер викликав великі компанії, які зарекомендували себе як великі гравці на ринку логістики, більшість яких входить до міжнародних корпорацій. Натомість відповідач пропонує позивачу для порівняння або компанії, які вже були переоформлені на явно підставних осіб та не здійснюють діяльність, або на компанії, які фізично не можуть надати послугу з огляду на її строки та обсяг.

Як вказує позивач, існують об`єктивні сумніви в існуванні всіх оригіналів документів.

Відповідач проти клопотання позивача про витребування доказів заперечує посилаючись на те, що всі листи від постачальників послуг, зазначені у клопотанні від 26.11.2021р було отримано підприємством у оригіналі. Проте, у зв`язку із спливом тривалого строку та фактичним знаходженням представників бухгалтерського відділу за кордоном, швидке надання оригіналів листів не є можливим.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, враховуючи процесуальний строк розгляду справи, створюючи належні умови для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕВ`ЯП ТРЕЙДИНГ УКРАЇНА про витребування оригіналів від 25.01.2023р та витребування у Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) оригіналів листів які долучені до клопотання від 26.11.2022р про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: лист ТОВ «Алітім Шипінг Ейдженсі» №38 від 15.11.2021р, лист ТОВ «Кристал термінал» №10/11-2011 від 10.11.2021р, лист ТОВ «Транс Конкордія» №34 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Стар Шайн Шипінг» б/н від 10.11.2021р, лист ТОВ «Кристал Трейдінг» №01/12/2021-11 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Оптимум Технолоджи» №3-11 від 12.11.2021р, лист б/н б/д ФОП Шкуро О.В.

Керуючись ст.ст. 91, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Витребувати у Компанії ПІ ДЖІ ТРЕЙД Дочірнього підприємства Компанії ПАЛМА ГРУП С.А. (Швейцарія) (67663, Одеська область, Біляївський район, сел. Усатове, 1665км автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, ) оригінали листів які долучені до клопотання від 26.11.2022р про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: лист ТОВ «Алітім Шипінг Ейдженсі» №38 від 15.11.2021р, лист ТОВ «Кристал термінал» №10/11-2011 від 10.11.2021р, лист ТОВ «Транс Конкордія» №34 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Стар Шайн Шипінг» б/н від 10.11.2021р, лист ТОВ «Кристал Трейдінг» №01/12/2021-11 від 12.11.2021р, лист ТОВ «Оптимум Технолоджи» №3-11 від 12.11.2021р, лист б/н б/д ФОП Шкуро О.В.

Повний текст ухвали підписаний 30 березня 2023р.

Ухвала набирає чинності 28.03.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова