За позовом: приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО";
до: фізичної особи-підприємця ОКАЯНЧЕНКО ІЗАБЕЛЛИ ОЛЕКСАНДРІВНИ;
про: усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 142.000,00 грн.
Суддя Сергій Балац
Секретар судового засідання Бут Д.О.
позивача: Фесенко О.М.;
відповідача: не з`явилися.
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне акціонерне товариство "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОКАЯНЧЕНКО ІЗАБЕЛЛИ ОЛЕКСАНДРІВНИ (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 142.000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не здійснено виконання зобов`язання з ремонту обладнання та повернення такого обладнання позивачу за укладеним між сторонами спору договором на надання послуг з ремонту від 28.10.2021 178 СЗ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про: усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення такого майна позивачу та стягнення з відповідача 142.000,00 грн., з яких: 135.000,00 грн. - неустойка та 7.000,00 грн. - штраф.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі № 910/13079/22 позов задоволено частково.

До господарського суду надійшла заява позивача (далі - позивач/Заявник) про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13079/22 (далі - Заява).

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою від 28.02.2023 № 910/13079/22 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 20.03.2023.

Положеннями частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Так Заявником додано до Заяви: договір про надання правової допомоги від 10.01.2022 № 10/01-ЧХВ, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням "ОПТІМАЛЕКС"; додаткова угода від 30.12.2022 № б/н до договору про надання правової допомоги від 10.01.2022 № 10/01-ЧХВ; протокол узгодження вартості послуг від 17.08.2022 № б/н., положення пункту 2.1 якого передбачено, що у разі якщо для замовника за результатами розгляду справи прийнято позитивне рішення, замовник сплачує виконавцю премію (додатковий гонорар/гонорар успіху) в розмірі 10.000,00 грн.; акт приймання-передачі наданих послуг (виконану роботу) за договором про надання правової допомоги від 13.02.2023 № б/н на суму 19.700,00 грн.; звіт виконаних робіт (детальний опис) від 13.02.2023 № б/н.; рахунок на оплату від 13.02.2023 № 25 на суму 29.700,00 грн.

Приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги позивача.

Приймаючи до уваги часткове задоволення позову та приписи пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати у вигляді витрат позивача на правову допомогу покладаються та підлягають стягненню з відповідача в сумі 20.495,97 коп.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОКАЯНЧЕНКО ІЗАБЕЛЛИ ОЛЕКСАНДРІВНИ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО" (Україна, 18013, Черкаська обл., місто Черкаси, ПРОСПЕКТ ХІМІКІВ, будинок 76, ідентифікаційний код: 00204033) витрати на правову допомогу в сумі 20.495 (двадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн. 97 коп.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили та може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 241, 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28 березня 2023 року

Cуддя Сергій Балац