ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/286/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача Надточій С.М. особисто, відповідача не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ адвоката Давигора Світлани про розподіл судових витрат у справі №925/286/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, визнання неправомірною бездіяльність,
15 лютого 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ (далі - ОСББ «ДОМ+») адвоката Давигора Світлани про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.
Ухвалою суду від 22.02.23 розгляд клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 02 березня 2023р.
Ухвалою суду від 02.03.2023 судове засідання відкладено на 10 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.
27.03.2023 позивач подав до суду клопотання про зменшення судових витрат вважаючи заявлений розмір в сумі 7000 грн. таким, що не відповідає принципам обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до категорії, складності справи та витраченого адвокатом відповідача часу.
30.03.2023, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшла до суду заява про розгляд його клопотання в судовому засіданні без його участі та просив суд стягнути фактично понесені ним судові витрати з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ДОМ+».
Позивач в судовому засіданні просив суд зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Суд, дослідивши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ адвоката Давигора Світлани про розподіл судових витрат та клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат, приходить до наступного.
Рішенням суду від 13 лютого 2023 у позові ОСОБА_1 до ОСББ «ДОМ+» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів, визнання неправомірною бездіяльність було відмовлено повністю.

15 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСББ «ДОМ+» адвоката Давигора Світлани Анатоліїни про розподіл судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Заявник, звертаючись до суду про стягнення судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи посилався на те, що з метою отримання правової допомоги між ОСББ «ДОМ+» (Клієнтом) і Адвокатським об`єднанням «Гончар і Давигора» (Виконавцем) 29.11.2019 був укладений договір про надання правової допомоги (далі Договір), предметом якого є послуги з надання правової допомоги щодо вирішення цивільних, адміністративних, господарських та кримінальних питань, які будуть виникати під час дії Договору, а також участі у веденні даних справ в судах всіх інстанцій за умовами предмету цього Договору та з приводу діяльності Клієнта (п. 1.1. Договору).

Розділом 5 цього Договору сторони погодили оплату адвокатських послуг та порядок здійснення розрахунків, зокрема:

Оплата адвокатських послуг здійснюється у формі виплати гонорару, який зазначається в актах виконаних робіт, які є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги та відображені у Додатку № 1 (п.5.1).

Підставою для оплати гонорару за надану правову допомогу є підписаний Сторонами акт виконаних робіт (наданих послуг), який надається «Клієнту» підписаний та скріплений печаткою Сторін (п.5.2).

В акті виконаних робіт (наданих послуг) «Виконавець» наводиться перелік всіх наданих правових послуг. Розмір гонорару за кожну надану послугу є фіксованим та передбачений Додатком 2. до Договору (п.5.3).

«Клієнт» здійснює оплату наданої правової допомоги на поточний рахунок «Виконавця» протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту підписання Сторонами кожного акту виконаних робіт Оплата всіх банківських комісій відносно перерахування коштів за надані послуги здійснюється Клієнтом (п.5.4).

Форма розрахунку - безготівкове перерахування коштів днем оплати вважаються день зарахування коштів на банківський рахунок «Виконавця» (п.5.5).

Усі обов`язкові витрати, що пов`язані із наданням правової допомоги згідно Договору (сплату судового збору та інших обов`язкових до сплати коштів; витрати «Виконавця» у зв`язку із виконанням договору, в тому числі поштові витрати), сплачуються «Клієнтом» окремо від здійснення оплати за надані послуги і обов`язково авансово (або оплачуються самостійно «Клієнтом»), а в разі недостатності авансу для покриття фактично понесених витрат, «Клієнт» дані витрати повинен відшкодувати такі витрати згідно п.5.4 Договору (п.5.6).

Витрати «Виконавця», пов`язані з відрядженням для виконання обов`язків, передбаченого умовами Договору (вартість проїзду, витрати на проживання, харчування та інше), обов`язково сплачуються авансово, а в разі недостатності авансу для покриття фактичного розміру витрат, «Клієнт» дані витрати повинен відшкодувати такі витрати згідно п.5.4 Договору (п.5.7).

В якості доказів понесених витрат заявник надав суду:

- Договір про надання правової допомоги від 29.11.2019 та Додатком № 1 до цього договору;

- Акти виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 29.08.2022, № 2 від 13.02.2023 з описом виконаних робіт та витраченого часу;

- платіжними інструкціями від 29.08.2022 № 461 на суму 5000,00 грн. та від 14.02.2023 № 494 на суму 2000,00 грн. із відповідним зазначенням платежу.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 1 статті ст. 16 ГПК України, встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з ч. 2 названої статті, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.ч. 1, 3 п. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (ч. 2 ст. 124 ГПК України).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.3 ст 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відтак, вартість правничої допомоги у цій справі в розмірі 7000,00 грн. та подані заявником документи, які підтверджують надання таких послуг суд вважає такими, що відповідають вимогам ст. 126 ГПК України.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про розподіл судових витрат у справі №925/286/22.

Подане ОСОБА_1 до суду 27.03.2023 клопотання про витребування у ОСББ «ДОМ+» доказів права власності обраних у лічильну комісію на час проведення загальних зборів при затвердженні статуту від 16.03.2016, суд не бере до уваги та залишає без розгляду, оскільки розгляд справи по суті спору завершений, за результатом якого ухвалено судове рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 123, 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ адвоката Давигора Світлани про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Демократичне об`єднання майбутнього+ (; вул.Сагайдачного,225, кв.13, м.Черкаси, 18030; адреса для листуваня: м.Черкаси, бул.Шевченка, а/с 557) 7000 (сім тисяч грн) грн.витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Додаткове рішення складено 30.03.2023.

Суддя К.І. Довгань