РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/14540/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про стягнення 4 921,33 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 4 921,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у матеріалах справи документами.

16.01.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що між сторонами укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021, відповідно до умов якої сторони погодили розмір страхового відшкодування та порядок сплати відшкодування, у тому числі за спірним страховим випадком. Відповідно до п. 2.2.2, 7.1-.7.3 угоди, після виплати розміру страхового відшкодування, погодженого сторонами у додатку №1 до угоди, сторони не мають одна до одної ніяких фінансових претензій, в тому числі претензій щодо відшкодування шкоди в порядку регресу по страхових випадках, зазначених у додатку №1 до угоди. Відповідач сплати страхове відшкодування за спірним страховим випадком, а тому вважає, що між сторонами відсутній предмет спору та просить закрити провадження у справі.

26.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що позивачем була здійснена доплата страхового відшкодування, що не було врегульовано угодою про здійснення страхового відшкодування, натомість сторонами досягнуто згоди у вказаній угоді щодо справи №0001665/ІНС.ЛОУ на суму 20 596,09 грн. Відтак, позивач заперечує проти закриття провадження у справі та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

01.02.2023 на електронну пошту суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, угода про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021 та виплата страхового відшкодування за спірним страховим випадком мала місце до відкриття провадження у справі, тобто обставини, на які відповідач посилається як на підставу для закриття провадження у справі існували ще до звернення позивача до суду, що виключає підстави для закриття провадження у справі на підставі відсутності предмету спору.

Окрім того, як зазначає позивач, між сторонами наявні неврегульовані питання, зокрема щодо відшкодування виплаченої доплати суми страхового відшкодування.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 між ПрАТ "СК "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №54720а0ка, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом BMW, днз НОМЕР_1 .

27.01.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW, днз НОМЕР_1 та транспортного засобу ГАЗ, днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №761/5662/21 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПрАТ "СК "АРКС" на підставі заяви про подію та на виплату від 03.02.2021, акту огляду транспортного засобі від 03.02.2021, рахунку від 03.02.2021 та страхового акту №ARX2715670 від 05.02.2021 здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 596,09 грн, що підтверджується платіжним дорученням №748954 від 08.02.2021.

Окрім того, ПрАТ "СК "АРКС" на підставі рахунку від 14.06.2021, акту виконаних робіт від 14.06.2021 та страхового акту №ARX2810029 від 29.06.2021 здійснило доплату страхового відшкодування у розмірі 4 921,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням №794301 від 30.06.2021.

Відповідно до полісу №ЕР/201922455 вбачається, що автомобіль марки ГАЗ 270514, днз НОМЕР_2 , з вини якого сталася ДТП, застрахований у відповідача - ТДВ "СГ "Оберіг" з лімітом відповідальності 130 000,00 грн та франшизою 0,00 грн.

13.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX2715670 у розмірі 20 596,09 грн.

Як вбачається із платіжного доручення №713 від 05.08.2021, відповідач сплатив на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 9 236,14 грн.

04.10.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно страхових актів №ARX2715670 та №ARX2810029 у загальному розмірі 25 517,42 грн.

09.08.2021 між ПрАТ "СК "АРКС" та ТДВ "СГ "Оберіг" укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, укладенням якої ТДВ "СГ "Оберіг" розглянуло перелік майнових вимог АТ "СК "АРКС" на загальну суму 2 409 259,40 грн, які виникли на підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в додатку №1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п. 33 переліку майнових вимог, що є додатком №1 до угоди, сторони включили страховий випадок за вимогою №0001665/ІНС.ЛОУ та узгодили розмір страхового відшкодування у сумі 9 236,14 грн.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що оскільки позивачем було прийнято рішення здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 4 921,33 грн, що не було врегульовано угодою від 09.08.2021, та відповідач свої зобов`язання щодо відшкодування у порядку регресу суми 4 921,33 грн понесених фактичних витрат не здійснив, це стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що виконав свої зобов`язання в добровільному порядку на умовах, передбачених в угоді від 09.08.2021, а відтак між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв`язку із виплатою страхового відшкодування страхувальнику за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 27.01.2021 відбулася з вини водія ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №761/5662/21.

Відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до страхового акту №ARX2715670 від 05.02.2021, позивач визнав подію страховою та визначив суму відшкодування у розмірі 20 596,09 грн.

Згідно страхового акту №ARX2810029 від 29.06.2021 позивач прийняв рішення про визначення розміру страхової виплати у сумі 24 919,92 грн (розмір доплати становить 4 921,33 грн).

Позивач звертався до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування: №0001665/ІНС.ЛОУ від 13.05.2021 та №0001665/ІНС.ЛОУ від 04.10.2021.

09.08.2021 між ПрАТ "СК "АРКС" та ТДВ "СГ "Оберіг" укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, укладенням якої ТДВ "СГ "Оберіг" розглянуло перелік майнових вимог АТ "СК "АРКС" на загальну суму 2 409 259,40 грн, які виникли на підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в додатку №1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною даної угоди.

Відповідно до п. 33 переліку майнових вимог, що є додатком №1 до угоди, сторони включили страховий випадок за вимогою №0001665/ІНС.ЛОУ та узгодили розмір страхового відшкодування у сумі 9 236,14 грн.

Відповідно до п. 2.2.2 договору, після сплати платником суми страхових відшкодувань на загальну суму, визначено у п. 3.1 угоди, АТ "СК "АРКС" відмовляється від будь-яких претензій до ТДВ "СГ "Оберіг" по виконанню зобов`язань відносно страхових випадків, зазначених у п. 1 даної угоди та гарантує, що в подальшому до ТДВ "СГ "Оберіг" не буде мати претензій щодо розміру компенсації завданих збитків за страховими випадками, зазначеними в додатку №1 до цієї угоди.

Загальна сума, що підлягає сплаті за цією угодою складає 1 534 469,03 грн (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 7.1 угоди, після належного виконання умов цієї угоди, сторони не мають одна до одної ніяких фінансових та інших претензій, в тому числі претензій щодо відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації по страхових випадках, зазначених у додатку №1 до цієї угоди.

Згідно п. 7.2 угоди, після належного виконання сторонами умов цієї угоди АТ "СК "АРКС" вважає використаним своє право регресу/суброгації до ТДВ "СГ "Оберіг" у відповідності з чинним законодавством.

У відповідності до п. 7.3 угоди, після належного виконання сторонами умов цієї угоди АТ "СК "АРКС" вважає виконаним обов`язок ТДВ "СГ "Оберіг" по сплаті страхового відшкодування відносно страхових випадків, зазначених у додатку №1 до цієї угоди у повному обсязі.

Як вбачається із платіжного доручення №713 від 05.08.2021, відповідач сплатив на користь позивача регресний платіж по справі №0001665/ІНС.ЛОУ у розмірі 9 236,14 грн, який погоджено сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно із яким відповідно до ст. 6 цього кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, укладаючи угоду про здійснення страхового відшкодування по страховим випадкам, у тому числі по спірному, сторони погодили, що у відповідності до п. 2.2.2 угоди, позивач відмовляється від будь-яких претензій до відповідача по виконанню зобов`язань відносно спірного страхового випадку, який мав місце 27.01.2021, обов`язок відповідача вважає виконаним та позивачем використано право регресу до відповідача по спірному страховому випадку.

Доказів визнання недійсною угоди про здійснення страхового відшкодування від 09.08.2021 до матеріалів справи не додано, тому положення угоди є чинними, погодженими та виконаними сторонами угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог щодо стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, а відтак вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за покладаються на позивача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення 4 921,33 грн - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна