ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2023 р. Справа № 902/1154/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023, повний текст складено 20.02.2023, у справі №902/1154/22 (суддя Тварковський А.А.).

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Петра Болбочана, 8, м. Київ, 01014) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168)

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 1 559 769, 98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168, ) 644 275,3 грн - пені; 536 896,08 грн - штрафу та 17 718,02 грн - витрат на сплату судового збору.

У стягненні 115 049,15 грн пені та 263 549,45 грн процентів відмовлено, у результаті чого витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 678,98 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 09.02.2023 у справі №902/1154/22 Міністерство оборони України звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" (вул. Стрілецька, 57, м. Вінниця, 21100, ) на користь Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168, ) 644 275,3 грн - пені; 536 896,08 грн - штрафу, 263 549, 45 грн. - процентів за порушення надання звітних документів".

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/1154/22/1168/23 від 15.03.2023 витребувано матеріали справи №902/1154/22 з Господарського суду Вінницької області. 29.03.2023 матеріали справи №902/1154/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Міністерства оборони України рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку апелянт зазначає, що упродовж строку, встановленого для апеляційного оскарження рішення суду була відсутня реальна можливість здійснити оплату судового збору внаслідок складної безпекової ситуації в державі, спричиненої російською агресією, зокрема, через масштабні ракетні обстріли території України. В свою чергу, отримавши разом із супровідним листом Командування Сил логістики ЗСУ від 22.03.20023 р. № 370/2151 належні докази сплати судового збору представник апелянта вже 23.03.2023 звернувся до Північно-Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22. Вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22 складено 20.02.2023. До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником додано копію супровідного листа Командування Сил логістики ЗСУ від 22.03.20023 р. № 370/2151 та копію платіжної інструкції №370/3/280 від 16.03.2023. Скаржником надіслано апеляційну скаргу з доданими до неї документами до Північно-західного апеляційного господарського суду 23.03.2023.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Водночас, заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" травня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22.

5. Об`єднати до спільного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 з апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.02.2023 у справі №902/1154/22.

6. Запропонувати відповідачу у строк до 24.04.2023 надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

7. Запропонувати прокурору у строк до 24.04.2023 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів позивачу.

8. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

10. Копію ухвали направити сторонам на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.