СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 917/1507/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги директора філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України (вх.№478П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 (суддя В.А.Ціленко, повний текст рішення складено 01.02.2023) справі №917/1507/22

за позовом Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" м. Городня, Чернігівська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМ Вуд Експорт", м. Полтава,

про стягнення 28 454,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Городнянське лісове господарство" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Вуд Юкрейн" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВУД ЮКРЕЙНІ» на користь Державного підприємства «Городнянське лісове господарство» борг в сумі 8 621 ,66 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,0грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору купівлі - продажу необробленої деревини № 1-ГР від 23 грудня 2019 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 в позові відмовлено.

Директор філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 повністю та прийняти нове, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач помилково подав апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду. 22 лютого 2023 року Ухвалою Північного апеляційного господарського суду повернуто апеляційну скаргу без розгляду. Зазначає, що такі обставини позбавили позивача можливості подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду у встановлений Законом строк.

15.03.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №917/1507/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №917/1507/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Полтавської області.

22.03.2023 матеріали справи №917/1507/22 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, заявником заявлено майнові вимоги в сумі 28454,19 грн.

При цьому, слід звернути увагу на те, що при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір за ставкою майнового спору у вірному розмірі на момент подання позову, а саме 2481,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги позивача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3721,50 грн. (2481,00 грн. *150%).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом додано до апеляційної скарги платіжне доручення №517 від 15.02.2023 на суму 2684,00 грн., яка сплачена на реквізити Центрального апеляційного господарського суду.

Суд звертає увагу апелянта, що на сайті Східного апеляційного господарського суду https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/ розміщена інформація щодо реквізитів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37874947
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2020653
Код класифікації доходів бюджету22030101
Отримувач коштівГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Відтак, апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Разом з тим, дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що 13.02.2023, тобто після ухвалення судового рішення, Державне підприємстве "Городнянське лісове господарство" зверталась до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни позивача його правонаступником по справі №917/1507/22, зокрема позивача - Державне підприємство "Городнянське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Проте, ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.02.2023 №917/1507/22 у задоволенні заяви Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено.

З огляду на наведені обставини, а також подання апеляційної скарги саме директором філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України, а не Державним підприємством "Городнянське лісове господарство", суд вважає за необхідне витребувати від апелянта пояснення стосовно реорганізації позивача та підстав для заміни позивача у справі № 917/1507/22 - Державного підприємства "Городнянське лісове господарство" на його правонаступника: Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України", Філія "Городнянське лісове господарство", з посиланням на відповідні докази та документи.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу директора філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2023 у справі №917/1507/22 залишити без руху.

2. Директору філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Апелянту (директору філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України) надати письмові пояснення та відповідні докази стосовно реорганізації та правонаступництва Державного підприємства "Городнянське лісове господарство".

4. Роз`яснити директору філії "Городнянське лісове господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий