ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. ХарківСправа № АС-04/211-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

(без виклику учасників справи)

розглянувши подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вх.№6595) у справі

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків
до Колективного науково-виробничого підприємства "Якість", м.Харків
про стягнення 1288,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 30.05.2006 року у справі № АС-04/211-06 позов задоволено повністю, стягнуто з КНВП "Якість" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі 1288,78 грн. недоїмки по страховим внескам.

20.03.2023 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вх.№6595) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №АС-04/211-06.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 року, заяву було передано до розгляду судді Аріт К.В.

Розглянувши матеріали подання (вх.№6595) суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви ДВС надана довідка від 13.03.2023 року про втрату виконавчого документа, в якій зазначено, що в ході проведення виконавчих дій виконавчий лист №04/211-06 від 16.06.2006 року виданий Господарським судом Харківської області було втрачено при переїзді Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за новим місцем розташування.

Згідно з Актом про знищення справи від 23.10.2014 року справа № АС-04/211-06 була знищена.

Згідно з даними з програми "Діловодство спеціалізованого суду" Господарським судом Харківської області було винесено постанову від 30.05.2006 року у справі №АС-04/211-06, якою стягнуто з КНВП "Якість" на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі 1288,78 грн. недоїмки по страховим внескам.

16.06.2006 року на виконання зазначеної постанови було видано виконавчий лист.

Підпунктом 19.4. Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує права боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі №18/1147/11.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дублікату наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з положеннями Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на дату видачі виконавчого листа по справі) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано судом 16.06.2006 року.

Заявником до заяви не надано доказів того, що виконавчий лист було пред`явлено до виконання протягом одного року з дня його видачі, а саме, не надано копії виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо.

В матеріалах справи наявна копія постанови ДВС від 22.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №04/211-06, яка була надана до іншої заяви по справі.

Враховуючи дату видачі виконавчого документа - 16.06.2006 року, дана постанова не є доказом пред`явлення виконавчого документа в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

В матеріалах справи відсутні та заявником не надані до суду докази пред`явлення виконавчого документа до виконання в межах встановленого законом строку, докази переривання такого строку або поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тощо. Також відсутні відомості, що відповідний виконавчий документ до цього часу не виконаний, з урахуванням його видачі у 2006 році.

Крім того, як вже зазначено вище, справа №АС-04/211-06 була знищена згідно з актом від 23.10.2014 року, у зв`язку з чим в матеріалах справи відсутня копія виконавчого документа, який було видано на виконання постанови суду.

Відсутній виконавчий документ й в системі "Діловодство господарського суду Харківської області".

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа також не надано його копію.

Враховуючи відсутність копії виконавчого документа в матеріалах справи, суд не має можливості відтворити втрачений виконавчий документ.

Отже з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документа.

Керуючись статтями 232-234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (вх.№6595) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №04/211-06.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 29.03.2023

Суддя К.В. Аріт

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.