ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа№ 911/3706/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»

на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 (дата складання та підписання повного тексту 08.12.2022)

у справі № 911/3706/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»

про стягнення 136000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про стягнення 136000 грн., з яких 68000 грн. штраф, 68000 грн. пеня задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» в дохід Загального фонду Державного бюджету України штраф у розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн., пеню в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» 24.12.2022 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 скасувати в частині стягнення з ТОВ «Укртехнобез» пені в розмірі 68000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез`по справі № 911/3706/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 відкладено вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 911/3706/21 або про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» у справі № 911/3706/21 до направлення справи № 911/3706/21 до Північного апеляційного господарського суду Господарським судом Київської області. Витребувано у господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3706/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/217/23 від 16.03.2023 у справі № 911/3706/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку (рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2023) справу № 911/3706/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит до Північного апеляційного господарського суду суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - листом з описом вкладення.

Дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 911/3706/21/09.1-26/4/23 від 02.01.2023 про відсутність вказаних в додатках до апеляційної скарги документів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» на рішення господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі № 911/3706/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачу по справі - Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України - листом з описом вкладення.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова