ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/6158/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В. про самовідвід

при розгляді клопотання ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" щодо вирішення питання розподілу судових витрат (правничої допомоги)

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.09.2021 (повний текст складено 20.09.2021)

у справі №910/6158/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс)

до 1. державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича

2. Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо"

2. ОСОБА_1

про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року Український союз об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (далі - позивач, Укрсоюзсервіс) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (далі - відповідач-1) та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (далі - відповідач-2), в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 закрито провадження в частині відповідача-1 - державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича.

Позов Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 41265522 від 24.05.2018 року о 12:57:16, номер запису на право власності: 26304673, прийняте державним реєстратором Київської філії КП "Новозаводське" Мартенівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем про державну реєстрацію права власності на майновий комплекс загальною площею 7425,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Тісо".

01.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи докази витрат на правничу допомогу на загальну суму 65000 грн.

04.07.2022 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи докази витрат на правничу допомогу на загальну суму 44 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 у справі №910/6158/21 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" 3 405 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Присуджено до стягнення з Українського союзу об`єднань, підприємств і організацій побутового обслуговування населення (Укрсоюзсервіс) на користь ОСОБА_1 3 405 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" щодо вирішення питання розподілу судових витрат (правничої допомоги).

ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" оскаржили ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.12.2022 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" задоволено частково, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 скасовано.

Матеріали справи №910/6158/21 у частині розгляду заяв ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, направлено до Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні матеріалів справи №910/6158/21 колегією суддів встановлені обставини, які виключають можливість участі колегії суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В при розгляді даної справи, з наступних підстав.

Як уже зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" щодо вирішення питання розподілу судових витрат (правничої допомоги).

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісо" звернулися до суду касаційної інстанції з відповідними касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 22.12.2022 касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісо" задоволено частково, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 скасовано, справу №910/6158/21 направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом касаційної інстанції скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, колегія суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В. не можуть брати участі при розгляді клопотання.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 2 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги, судовою колегією у складі: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В заявлено самовідвід від розгляду справи №910/6158/21.

Розглянувши заяву суддів: Майданевич А.Г., Коротун О.М., Сулім В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/6158/21, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вказаної заяви та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючий суддя: Майданевич А.Г., судді Коротун О.М., Сулім В.В. задовольнити.

2. Матеріали справи №910/6158/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун