ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Справа №921/456/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства Промінь за вих.№18/01/2 від 18.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/205/23 від 20.01.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 30.12.2022)

у справі № 921/456/22

за позовом: Приватного агропромислового підприємства Промінь (надалі ПАП «Промінь»), с.Бариш Бучацького району Тернопільської області

до відповідача: Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації, м.Чортків Тернопільської області

про зобов`язання вчинити дії

за участю учасників справи:

від позивача: Лось А.М.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПАП Промінь звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Сектору державної реєстрації Чортківської районної державної адміністрації про зобов`язання внести до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань до відомостей про юридичну особу - Селянську спілку Промінь (ідентифікаційний код 03780754) дані про те, що позивач є правонаступником її прав та обов`язків.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 у справі №921/456/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суду виходив з того, що на підставі оцінки поданих доказів, ПАП Промінь було зареєстровано як нова юридична особа, а не реорганізовано шляхом перетворення з КСП СС Промінь , оскільки колишні члени та засновниками КСП СС Промінь не стали учасниками нової юридичної особи і майно до статутного фонду новоствореної юридичної особи не було передано. Перетворення юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу учасників. Єдиним засновником підприємства ПАП Промінь є ОСОБА_1 (з 2000 р.) та Лось Андрій Михайлович (з 2020 р.). Отже, перетворення СС Промінь у ПАП Промінь не відбулося, відтак, суд дійшов висновку, позивач не довів свого правонаступництва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ПАП Промінь подало апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано надані ним докази та аргументи, судове рішення винесено з неповним з`ясуванням усіх обставин справи. Зокрема, апелянт зазначає, що факт правонаступництва ПАП Промінь підтверджується Статутом ПАП Промінь та судовими рішеннями, зокрема, Бучацького районного суду від 13.09.2006 у справі №2-368 (2006р), рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28.12.2006 у справі №2-368 (2006р.), рішенням Бучацького районного суду від 11.01.2008 та ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2008 у справі № 2-14(2008), рішенням Бучацького районного суду від 11.05.2012 у справі № 1903/534/12. У вказаних рішеннях судами встановлено, що ПАП Промінь є правонаступником селянської спілки Промінь. Натомість, суд першої інстанції, при винесені рішення безпідставно зіслався на рішення господарського суду у справі № 921/456/22, оскільки питання про визнання чи не визнання ПАП «Промінь» правонаступником селянської спілки «Промінь» не було предметом розгляду вказаної справи. Також апелянт вважає помилковими висновки суду щодо обов`язкового автоматичного включення усіх колишніх членів селянської спілки до новоствореної юридичної особи, оскільки відповідно до п.13 «Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств» при реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, у відзиві від 09.02.2023 № 01-15/16 (зареєстрований в канцелярії суду за вх№ 01-04/1062/23 від 15.02.2023) проти доводів скаржника заперечив, апеляційну скаргу ПАП Промінь вважає безпідставною, рішення суду законним та обгрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а відтак просить суд апеляційної інстанції залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Окрім того, відповідач просить суд розгляд даної справи проводити за відсутності його представника.

Встановивши обставини справи, вивчивши апеляційну скаргу, здійснивши оцінку доказів, що містяться в матеріалах справи, заслухавши представника позивача, Західний апеляційний господарський суд встановив таке.

Селянська спілка «Промінь» (ідентифікаційний код 03780754) зареєстрована як юридична особа 16.03.1993, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №161169, довідкою Тернопільського обласного управління статистики №22-460 від 16.04.1997 та Витягом з ЄДРПОУ (а.с. 35, 117-118 том І).

Як вбачається зі Статуту колективного сільськогосподарського підприємства Селянської спілки «Промінь» (КСП СС Промінь), зареєстрованого РДА на підставі Розпорядження №79 від 16.03.1993, КСП є добровільним об`єднанням громадян для спільного виробництва сільськогосподарської та іншої продукції на засадах підприємництва і самоврядування. Підприємство є юридичною особою. У своїй діяльності керується Законами України Про колективне сільськогосподарське підприємство, Про власність, Про підприємництво, Земельним і Водним кодексами та іншими законами щодо господарської діяльності та цим Статутом (п.п.1.1, 1.2, 1,3 Статуту) (а.с. 123-130 том І).

Відповідно до п.3.6 Статуту членство в підприємстві припиняється в разі виходу або виключення з членів підприємства. Громадяни, які вибули із підприємства з метою ведення селянського (фермерського) господарства і мають на своєму особовому рахунку пай у вартості майна, одержують його у свою власність. Вартість паю може видаватися натурою, грішми або цінними паперами.

Розділом 4 Статуту визначено, що земля, все майно підприємства громадські будівлі, споруди, трактори, комбайни та інші машини, устаткування, транспортні засоби, житлові будинки, продуктивна та робоча худоба, посіви, багаторічні насадження, вироблена продукція, кошти, цінні папери та інше майно належить на праві спільної часткової власності його членам, а підприємству на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь які дії, які не суперечать Статуту підприємства та чинному законодавству України (п.4.1 Статуту).

Відповідно до п.6.1 Статуту землі підприємству належать на праві колективної власності, що засвідчується державним актом. Це право зберігається при входженні його до складу об`єднань та інших формувань.

Вищим органом управління підприємства є збори уповноважених членів підприємства. У період між зборами справами підприємства управляє правління підприємства (п.10.2 Статуту).

Ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства проводиться за рішенням зборів уповноважених членів підприємства чи за рішенням суду або арбітражного суду. Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України. При приєднанні одного підприємства до іншого останньому переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного підприємства (п.11.1, п. 11.3, п. 11.4 Статуту).

Згідно із Витягом з ЄДРПОУ №29044780 від 08.02.2022, засновниками селянської спілки Промінь є члени селянської спілки, без визначення розміру часток в Статутному капіталі кожного учасника. При цьому, відомості про осіб, які є правонаступниками Селянської спілки в Реєстрі відсутні (сторінка 5 Витягу, а.с. 35 том І).

11.01.2000 відбулися збори уповноважених Селянської спілки, оформлені протоколом №1, на яких доповідала головний економіст Сеньків Г.І. про необхідність проведення реорганізації селянської спілки згідно з Указом Президента та про необхідність створення комісій по проведенню інвентаризації основних засобів і матеріалів, їх оцінки. Зборами уповноважених було затверджено склад комісії по інвентаризації основних засобів і матеріалів, до складу якої включено: інвентаризаційну комісію по тваринництву; комісію по інвентаризації і оцінці матеріальних цінностей комори; комісію по інвентаризації та оцінці техніки; комісію по інвентаризації і оцінці будівель; комісію по інвентаризації земель. Також заборами уповноважених Спілки вирішено виділити земельні масиви згідно з переліком для першочергового розпаювання на земельні частки (паї); затверджено схему поділу земель колективної власності; вирішено проводити розпаювання земель в порядку черговості (тобто після закінчення розпаювання першого урочища розпайовувати наступне і т.д.) (а.с. 37-42 том І).

14.02.2000 на підставі рішення зборів уповноважених СС «Промінь», оформленого протоколом № 2, та в яких прийняли участь 225 осіб, було розглянуто 9 питань порядку денного, зокрема було вирішено погодитися з пропозицією голови зборів ОСОБА_2 про реструктуризацію селянської спілки та створення приватного агропромислового підприємства «Промінь» (рішення прийнято одноголосно) (а.с. 43-47 том І).

Також зборами вирішено затвердити комісію по реструктуризації СС Промінь та створити підкомісію з реформування земельних відносин; - доручити комісії з реструктуризації визначити розмір пайового фонду, скласти список осіб, які мають право на майнові паї та визначити індивідуальні майнові паї станом на 30.03.2000; - затверджено положення про паювання майна селянської спілки; - зобов`язано комісію з реструктуризації селянської спілки провести паювання майна і до 30.03.2000 подати його результати для розгляду і затвердження загальними зборами селянської спілки; - затверджено положення про комісію з реструктуризації; - доручено комісії з реструктуризації провести роботу щодо уточнення вартості майна Спілки і до 30.04.2000 подати уточнюючий акт вартості майна на розгляд і затвердження зборами Спілки.

14.03.2000 проведено збори членів СС Промінь, на яких із 436 осіб членів спілки, присутніми були 225 осіб (рішення зборів оформлено протоколом №3) (а.с. 48-49 том І). На порядку денному зборів вирішувалось питання обрання засновника приватного агропромислового підприємства; вирішено передати земельні паї в оренду на три роки ОСОБА_1 та очолити реформоване підприємство.

31.03.2000 проведено загальні збори членів СС Промінь, рішення зборів оформлено протоколом №4, на яких були присутні 225 членів селянської спілки (з 436 членів). На зборах було затверджено: протокол засідання інвентаризаційної комісії; - звіт комісії з уточнення вартості майна; - список осіб, які мають право на майновий пай; - акт розрахунку пайового фонду з додатками; - розміри індивідуальних майнових паїв членів селянської спілки; - план розподілу та структуру пайового фонду з додатками (перелік майна під погашення заборгованості; перелік об`єктів соціальної сфери; перелік майна, що не підлягає паюванню; перелік майна, що складає пайовий фонд); - заяви про вихід з членів СС Промінь згідно із списком та доручено голові правління передати цим особам їх майнові паї; - об`єкти соціальної сфери і житлового фонду залишити на балансі новоствореного господарства (а.с. 50-51 том І).

Вказані рішення не містять додатків (списків осіб, розпайованого майна тощо) і такі, згідно пояснень позивача, відсутні в архівній установі.

09.09.2004 до Відділу державної реєстрації Бучацької РДА керівником СМ «Промінь» ОСОБА_1 подано Реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу для включення відомостей про Селянську спілку Промінь до ЄДРПОУ. Цього ж дня, 09.09.2004 державним реєстратором здійснено державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу Селянську спілку «Промінь» (ідентифікаційний код 03780754), про що здійснено запис у ЄДРПОУ за №0000018 (а.с.109-113 том І).

20.10.2004 державним реєстратором Бучацької РДА здійснено державну реєстрацію припинення Селянської спілки «Промінь» в результаті її реорганізації, про що до Реєстру внесено запис №2000018 (а.с. 35-36, 113 том І).

Позивач стверджує, що ПАП «Промінь» є правонаступником СС «Промінь».

Як вбачається з Виписки з ЄДРПОУ, 21.03.2000 проведено державну реєстрацію юридичної особи ПАП «Промінь» (ідентифікаційний код 30812017) (а.с. 30 том І).

Також, 21.03.2000 Управлінням економіки Бучацької РДА в реєстрі суб`єктів підприємницької діяльності за реєстраційним №1-0067/250 зареєстровано Статут ПАП «Промінь», затверджено 15.03.2000 засновником підприємства - ОСОБА_1 (а.с.10-16).

Згідно з п.п.1.1, 1.4 Статуту (в редакції 2000 року) ПАП «Промінь» засноване у відповідності до Законів України Про підприємства в Україні, Про підприємництво. Засновником підприємства є громадянин України ОСОБА_1 , проживає в с.Бариш Бучацького району Тернопільської області.

Пунктом 2.1 Статуту визначено, що метою діяльності підприємства є отримання прибутків, а також задоволення на основі отриманих прибутків соціально-економічних інтересів засновника та членів трудового колективу підприємства.

Підприємство є власником: майна, переданого йому засновником; продукції, виробленої підприємством внаслідок господарської діяльності; одержаних доходів, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом (п.9.1 Статуту)

Вищим органом підприємства є Засновник.

Підприємство є власником майна, переданого йому Засновником.

Джерелом формування майна підприємства є: грошові та інші матеріальні внески засновника; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств та громадян; інші джерела, не заборонені чинним законодавством України (п.п. 9.1., 9.2.Статуту).

На даний момент підприємство керується в своїй господарській діяльності Статутом (в редакції 2020 року), затвердженій рішенням засновника №03/03/20/1 від 10.03.2020. Його єдиним засновником є фізична особа: ОСОБА_3 (а.с. 20-29 том І).

01.04.2000 ПАП «Промінь» складено Передавальний баланс станом на 01.04.2000, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства, відповідно до якого вартість основних засобів за розділом І склала - 6305,1тис.грн (рядок 080); пайовий капітал 3288,9тис.грн (рядок 310), інший додатковий капітал 1247,3тис.грн (рядок 330), податкові зобов`язання - 549,2тис.грн, поточні зобов`язання 2001,5тис.грн (а.с. 17-18 том І).

19.03.2001 Управлінням економіки Бучацької РДА за №1-0049 проведено реєстрацію доповнень до Статуту ПАП «Промінь», затверджено засновником підприємства 12.03.2001, відповідно до яких розділ І Статуту підприємства в редакції 2000 року доповнено пунктом такого змісту: Приватне агропромислове підприємство «Промінь» є правонаступником Селянської спілки «Промінь» (а.с. 16 том І).

Директор ПАП «Промінь» 13.10.2004 звернувся до державного реєстратора Бучацької РДА із заявою, в якій засвідчив факт реформування СС Промінь відповідно до п.а ст.1 Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки №1529/99 від 03.12.1999 в ПАП «Промінь», внаслідок чого до Статуту ПАП Промінь 19.03.2001 були внесені доповнення, зареєстровані Управлінням економіки Бучацької РДА за №1-0049 від 19.03.2001, відповідно до яких ПАП «Промінь» є правонаступником СС «Промінь». Просив зняти з Єдиного державного реєстру Селянську спілку Промінь (а.с. 59 том І).

В подальшому, рішенням засновника № 03/03/20/1 від 10.03.2020 був зареєстрований Статут ПАП Промінь в новій редакції, номер запису 4000840, в розділі І якого вказано, що підприємство є повним правонаступником всіх прав та обов`язків Селянської спілки Промінь (код 03780754) (а.с.21 том І).

За твердженнями позивача, при проведенні державної реєстрації припинення СС Промінь шляхом реорганізації була допущена помилка у вигляді не зазначення відомостей про юридичну особу-правонаступника, та про те, що припинення Спілки відбувається шляхом приєднання останньої до ПАП Промінь. Відсутність в Реєстрі даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа - ПАП Промінь, порушує права позивача, оскільки створює певні труднощі в господарській діяльності, зокрема підприємство позивача не має можливості належним чином оформити право власності на нерухоме майно та відповідно розпоряджатися ним (а.с. 93-94 том І).

Разом з тим, позивач вказує, що факт правонаступництва ПАП Промінь внаслідок реорганізації СС Промінь, підтверджується рішенням Бучацького районного суду від 13.09.2006, рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 28.12.2006 у справі №2-368 (2006р.), рішенням Бучацького районного суду від 11.01.2008 у справі №2-14(2008), ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20.03.2008 у справі №22а-347, рішенням Бучацького районного суду від 11.05.2012 у справі №1903/534/12, в яких встановлено, що ПАП Промінь є правонаступником СС Промінь, а також заявою ОСОБА_4 від 13.12.2022, яка працювала головним бухгалтером с/с Промінь та згодом бухгалтером ПАП Промінь (а.с. 65-77, 176 том І).

Окрім того, звертає увагу на те, що при реорганізації СС Промінь було обрано саме комісію з реорганізації селянської спілки, а не ліквідаційну комісію. Згідно із внутрішнім описом документів реєстраційної справи №0000018 у реєстраційній справі СС Промінь знаходиться не ліквідаційний, а передаточний баланс. Державному реєстратору було подано документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення СС Промінь, а не її ліквідації; до державного реєстру внесено запис №2000018 про припинення СС Промінь шляхом реорганізації, а не ліквідації і таку реєстраційну дію не скасовано.

З наведених підстав, позивач звернувся до Сектору державної реєстрації Чортківської РДА про внесення змін до ЄДРПОУ відомостей про СС «Промінь» (код 03780754) про те, що правонаступником СС «Промінь» є ПАП «Промінь» (код 30812017) (а.с. 7, 9 том І).

Однак, Сектор державної реєстрації Чортківської РДА відмовив позивачу у внесені таких даних, у зв`язку з відсутністю у матеріалах реєстраційної справи достатніх відомостей для встановлення факту правонаступництва (а.с. 6 том І).

Наведені обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

При цьому найефективнішим способом відновлення своїх порушених майнових прав, якими фактично позбавлено позивача як правонаступника реорганізованої СС Промінь оформлення прав щодо нерухомого майна, що залишилася в користуванні спілки після розпаювання майна, є зобов`язання відповідача внести до ЄДРПОУ відомостей про юридичну особу Селянська спілка Промінь даних про особу - правонаступника.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася таким.

Даний спір виник у зв`язку з відмовою органу державної реєстрації внести виправлення до ЄДРПОУ, до відомостей про юридичну особу, що припинилася внаслідок реорганізації із зазначенням особи-правонаступника.

Виникнення спірних правовідносин обумовлено неможливістю ПАП «Промінь», реорганізованого КСП СС «Промінь», вчиняти дії щодо майна, яке належало селянській спілці, тобто порушує майнові права позивача, які перейшли до нього від припиненого КСП.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 зазначено, що статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» установлено спростовну презумпцію відомостей, унесених до ЄДР. Отже, відсутність у ЄДР відомостей про правонаступництво юридичної особи не позбавляє заінтересовану сторону права доводити наявність правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

У ст.17 Закону зазначено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Судом встановлено, що Селянська спілка Промінь була припинена 20.10.2004 в результаті реорганізації (дані з Реєстру).

Частиною 1 ст.32 Закону передбачено, що у разі виявлення у відомостях Єдиного державного реєстру помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки), допущеної суб`єктом державної реєстрації, заявник письмово в паперовій або електронній формі повідомляє про це суб`єкта державної реєстрації, який перевіряє відповідність відомостей Єдиного державного реєстру інформації, що міститься в документах, що стали підставою для внесення цих відомостей. Якщо факт невідповідності підтверджено, суб`єкт державної реєстрації безоплатно виправляє допущену помилку в день надходження повідомлення.

Виправлення помилок, допущених у відомостях Єдиного державного реєстру внаслідок наявності помилок у документах, на підставі яких були внесені такі відомості, здійснюється після виправлення помилок у зазначених документах. Виправлення помилок у відомостях Єдиного державного реєстру може здійснюватися також на підставі судового рішення. (ч.3, ч.4 ст.32 Закону).

Таким чином, наявність помилки в Реєстрі та існування підстав для її виправлення підлягає встановленню в кожному конкретному випадку окремо.

Згідно із ст.37 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у редакції від 15.05.2003) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу або перетворення; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал установчих документів; нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу; довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби; довідку відповідного органу державної податкової служби про зняття юридичної особи з обліку як платника податків; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про зняття з обліку; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про зняття з обліку.

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Підписи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально посвідчені (ч. 4 ст. 37 Закону в діючій на момент вчинення реєстраційної дії, редакції).

Згідно внутрішнього опису документів, що містяться в реєстраційній справі №0000018 по селянській спілці Промінь, надані відповідачем у справі, в реєстраційні справі знаходяться, зокрема: реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу від 09.09.2004; опис документів, що надані юридичною собою для внесення до ЄР запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення від 10.09.2004; виписка з протоколу зборів уповноважених с/с Промінь № 2 від 14.02.2000; опис документів, що надані юридичною собою реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення від 20.10.2004; довідка про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.04.1997; довідки про відсутність заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України, до Державної податкової служби України, по сплаті збору на обов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, по платежах до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; довідка Бучацького державного районного архіву від 14.03.2003 про прийняття на постійне зберігання документів селянської спілки по час реорганізації (2000рік); передаточний баланс по ПАП Промінь код 30812017 станом на 01.04.2000, заява директора ПАП Промінь Енгельберга А.А. від 13.10.2004, посвідчена приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Іванів Л.І., зареєстрована в реєстрі за №5978, тощо (а.с. 107-131 том І).

Водночас, реєстраційна справа №0000018 не містить реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, а факт її втрати жодним чином не задокументовано. Також, передавальний акт (баланс), який міститься в реєстраційній справі, складений станом на 01.04.2000 не по селянській спілці, а по ПАП Промінь, ідент. код 30812017 та не свідчить про передачу майна від реорганізованої юридичної особи до особи-правонаступника, підписаний керівником та головним бухгалтером ПАП Промінь, а їх підписи скріплені печаткою даної юридичної особи, такий Акт (баланс) не посвідчений нотаріально.

В реєстраційній справі міститься заява керівника ПАП Промінь, нотаріально посвідчена 13.10.2004 серії ВВО № 013906 (зареєстрована в реєстрі за № 5978), згідно з якою керівник підприємства засвідчив факт реформування Селянської спілки Промінь відповідно до п. а ст.1 Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки №1529/99 від 03.12.1999 в Приватне агропромислове підприємство «Промінь», внаслідок чого до Статуту ПАП Промінь 19.03.2001 були внесені доповнення, зареєстровані Управлінням економіки Бучацької РДА за №1-0049 від 19.03.2001, відповідно до яких ПАП «Промінь» є правонаступником Селянської спілки «Промінь». Просив зняти з Єдиного державного реєстру Селянську спілку Промінь.

Тобто, реєстрація припинення юридичної особи КСП селянської спілки Промінь внаслідок її реорганізації, проведена 20.10.2004 за відсутності повного пакету документів, перелік яких визначено у ст.37 вказаного вище Закону, що мало наслідком залишення реєстратором поданих документів без розгляду відповідно до ч.7 даної статті Закону.

Щодо тверджень позивача з приводу припинення селянської спілки внаслідок її реорганізації шляхом приєднання до ПАП Промінь, то суд зазначає таке.

Згідно із ст. 59 ГК України припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб`єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі злиття суб`єктів господарювання усі майнові права та обов`язки кожного з них переходять до суб`єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття. У разі приєднання одного або кількох суб`єктів господарювання до іншого суб`єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов`язки приєднаних суб`єктів господарювання. У разі поділу суб`єкта господарювання усі його майнові права і обов`язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб`єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб`єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов`язки реорганізованого суб`єкта. У разі перетворення одного суб`єкта господарювання в інший до новоутвореного суб`єкта господарювання переходять усі майнові права і обов`язки попереднього суб`єкта господарювання.

Із змісту правової категорії правонаступництва воно являє собою перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Правові, економічні, соціальні та організаційні умови діяльності колективного сільськогосподарського підприємства, у тому числі порядок реорганізації та ліквідації такого підприємства врегульовано Законом України Про колективне сільськогосподарське підприємство.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства проводяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду.

Відповідно до Статуту КСП СС Промінь дане підприємство є добровільним об`єднанням громадян для виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування. Ліквідація та реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства проводяться за рішенням зборів уповноважених його членів чи рішенням суду чи арбітражного суду. При приєднанні одного підприємства до іншого останньому переходять усі майнові права та обов`язки приєднаного підприємства.

Як вбачається з протоколу загальних зборів уповноважених КСП СС «Промінь» №2 від 14.02.2000, на зборах прийнято рішення реструктуризувати селянську спілку і створити ПАП «Промінь». Рішення прийнято одноголосно 225 голосами За. Дане рішення зборів уповноважених слугувало підставою для проведення реєстрації припинення селянської спілки, що підтверджується описом документів, наданих державному реєстратору про внесення запису до ЄДР про рішення засновників щодо припинення від 10.09.2004.

Також, з інформації з ЄДРПОУ вбачається, що селянська Спілка Промінь (ідентифікаційний номер 03780754) припинила діяльність 20.10.2004 відповідно до прийнятого рішення про реорганізацію. Інша інформація щодо даних про правонаступників ліквідованої юридичної особи - Селянської спілки, у Реєстрі відсутня.

Твердження позивача щодо того, що правонаступництво ПАП Промінь відносно прав та обов`язків СС Промінь підтверджується протоколом зборів уповноважених від 14.02.2000, 14.03.2000, 31.03.2000 та встановлено у рішеннях судів судом апеляційної інстанції відхиляються, оскільки реформування КСП відповідно до Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки від 03.12.1999, було можливе як у спосіб вільного виходу членів колективних сільськогосподарських підприємств з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності так і шляхом реорганізації цих КСП у інші організаційно правові форми юридичних осіб.

Порядок реорганізації КСП на той час врегульовувався ст. 37 Цивільного кодексу Української РСР, ст.34 Закону України від 27.03.1991 № 887-XII Про підприємства та ст.31 Закону України від 14.02.1992 № 2114-XII Про колективне сільськогосподарське підприємство і вказані нормативні акти передбачали правонаступництво у випадку реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) підприємства, тобто запис про припинення селянської спілки, що міститься в Реєстрі юридичних осіб щодо реорганізації та внесення змін до Статуту не суперечать вимогам вищенаведених нормативних актів.

В свою чергу, майнові відносини у реформованих сільськогосподарських підприємствах регулювалися також Указом Президента України Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки №62/2001 від 29.01.2001 та прийнятими на його виконання нормативними актами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, якою затверджено Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектора економіки, наказами Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №62 про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств (далі Порядок №62) та №63 від 14.03.2001, яким затверджено Порядок оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств ( далі Порядок №63, котрі втратили чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.04.2013 №253).

На виконання наведених нормативно-правових актів відбувалася реорганізація колективних сільськогосподарських підприємств у підприємства на основі приватної форми власності. Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств був врегульований Порядком №62, згідно якого проводився чіткий поділ майна колишніх сільськогосподарських підприємств на 4 види:

-майно під погашення кредиторської заборгованості колишнього сільськогосподарського підприємства;

-майно соціальної сфери;

-майно, яке не підлягає розпаюванню;

-майно пайового фонду.

Майно під погашення кредиторської заборгованості підлягало передачі підприємству правонаступнику і визначалось власністю останнього. Майно пайового фонду підлягало передачі у спільну часткову власність співвласників майнових паїв.

Пунктом 8 Порядку №62 було встановлено, що кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів: об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу; отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду; отримати свій майновий пай у натурі індивідуально чи разом із членами своєї сім`ї і використати його на свій розсуд; відчужити пай будь яким способом в установленому законом порядку.

Відповідно до п.15 Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №63, визначено, що майно на загальну суму не витребуваних паїв (майнові паї членів КСП, які не прийняли жодного із зазначених у пункті 14 рішень) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань.

Згідно п.6 Порядку №63, реорганізація передбачає створення на базі КСП однієї або декількох осіб правонаступників в один із таких способів: злиття, поділ, виділення або перетворення. До новостворених юридичних осіб правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обов`язки реорганізованого підприємства.

Пунктом 10 Порядку №63 визначено, що при перетворенні КСП в інше підприємство, яке щойно виникло, переходять всі майнові права та обов`язки реорганізованого КСП.

У разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступникам (ч.7 ст.31 Закону України від 14.02.1992 №2114-XII).

За даними, отриманими господарським судом з Реєстру судових рішень, встановлено, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала на розгляді справа за позовом ПАП Промінь до Бучацької РДА, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Бучацької міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бучацької РДА № 480 від 19.11.2004 Про переведення земель колективних сільськогосподарських підприємств та не витребуваних земельних часток (паїв) до земель запасу, в частині переведення земель, загальною площею 458,0га, які перебували у власності та користуванні СС Промінь // до земель запасу Бариської сільської ради /згідно з додатком № 1/ (справа №921/433/21).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.12.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2022, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У даному спорі позивач як на підставу заявлених вимог посилався, зокрема, на те, що СС Промінь реорганізована у ПАП Промінь, отримала Державний акт про право колективної власності на землю серії ТР №28, виданий Бариською сільською радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю № 1, згідно із яким СС Промінь передано у колективну власність 2013,8га земель сільськогосподарського призначення, з них (розпайовано) передано у власність громадянам, для ведення сільськогосподарського виробництва 1714,82га. Інші землі не підлягали паюванню та залишилися у власності Підприємства. Зазначав, що СС Промінь реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи (нової), а тому за ПАП Промінь не міг бути збережений код селянської спілки Промінь.

На момент створення юридичної особи ПАП Промінь (2000 рік) селянська спілка існувала паралельно як юридична особа та була припинена внаслідок реорганізації лише в 2004 році, що випливає з наявних у справі документів.

Згідно із Статутом ПАП Промінь дане підприємство було створено та засновано однією особою ОСОБА_1 (п.1.4 Статут, редакція від 21.03.2000), де визначено, що Підприємство є власником майна, переданого йому засновником (п.9.1 Статуту). При цьому в Статуті не зазначено щодо волевиявлення/участі КСП СС «Промінь» чи його членів у прийнятті рішення про створення ПАП Промінь чи передачу у його статутний фонд майна, отриманого останніми в результаті розпаювання СС Промінь.

Тобто перетворення селянської спілки Промінь у ПАП Промінь не відбулося, оскільки склад засновників (учасників) СС Промінь (ідентифікаційний код 03780754) та ПАП Промінь (ідентифікаційний код 30812017) є відмінними, ідентифікаційні коди юридичних осіб - різними.

Матеріалами справи також не підтверджується, що ОСОБА_1 був членом селянської спілки та отримав майновий пай натурою, який в подальшому вніс до статутного фонду створеного ним підприємства.

В подальшому, відбулася зміна керівника підприємства із реєстрацією відповідних змін до Статуту та в ЄДР.

Відповідно до п.9.2 Статуту ПАП Промінь джерелом формування майна підприємства є: грошові та інші матеріальні внески засновника; доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, а також від інших видів господарської діяльності; доходи від цінних паперів; кредити банків та інших кредиторів; безоплатні та благодійні внески, пожертвування організацій, підприємств та громадян; інші джерела, не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до рішення уповноважених КСП СС Промінь від 31.03.2000, оформленого протоколом №4, затверджено, зокрема: список осіб, які мають право на майновий пай; затверджено акт розрахунку пайового фонду з додатками; розміри індивідуальних майнових паїв членів селянської спілки; план розподілу та структуру пайового фонду з додатками (перелік майна під погашення заборгованості; перелік об`єктів соціальної сфери; перелік майна, що не підлягає паюванню; перелік майна, що складає пайовий фонд); затверджено заяви про вихід з членів Селянської спілки Промінь згідно із списком та доручено голові правління передати цим особам їх майнові паї; вирішено питання щодо об`єктів соціальної сфери і житлового фонду.

Статтею 9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство передбачено, що до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Таким чином, в силу наведеної норми закону та прийнятих зборами уповноважених рішень, всі члени КСП СС Промінь після реорганізації та, відповідно, припинення членства в ньому, набули право власності на майновий пай та право на свій розсуд розпорядження своїм паєм.

Як вказує позивач, колишні члени СС «Промінь», отримавши земельні та майнові паї у власність, розпорядилися ними шляхом припинення членства в Спілці і не стали учасниками ПАП «Промінь».

Так, у 2006 році на зборах співвласників майна СС «Промінь» (присутні 829 пайовиків) вирішено передати майно в орендне користування терміном на 10 років ТОВ Бучачагрохлібпром за згодою останнього (Протокол зборів без номера від 19.03.2006). Передача майна підтверджується договором від 24.03.2006, підписаним зі сторони Співвласників Уповноваженим співвласників майна у формі основних засобів та ТОВ Бучачагрохлібпром, відповідно до умов якого співвласники передали майно, належне їм на праві спільної власності, загальною вартістю 544 859 грн в оренду Товариству строком на 10 років, згідно Акту прийому-передачі, що є додатком №1 до договору. Дані обставини свідчать, що члени селянської спілки внаслідок проведення реорганізації отримали майно в натурі та вийшли із членів с/с Промінь (а.с. 60-64 том І).

Тобто, колегія суддів зазначає, що такі докази можуть свідчити, що співвласники майна КСП СС Промінь, отримавши майно у натурі у спільну часткову власність, уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та, в подальшому передали його в орендне користування ТОВ Бучачхлібпром.

Однак, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів передачі пайовиками КСП СС Промінь, отриманого у власність розпайованого майна, у власність чи до статутного фонду ПАП Промінь.

Як зазначено вище, процедура передачі правонаступникам майнових прав і обов`язків за зобов`язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства та документальне оформлення правонаступництва визначалася Порядком оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, , п.17 якого було передбачено, що обсяг правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП, який може бути уточнений на дату врегулювання майнових відносин у частині боргових зобов`язань підприємства і затверджений загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом. Разом з установчими документами підприємства - правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов`язками КСП (п.17 Порядку).

Згідно з п.18 даного Порядку до статутних фондів підприємств - правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якої дорівнює сукупній вартості майнових паїв членів КСП - засновників такої юридичної особи-правонаступника.

Відповідно до п.19 Порядку передача майна КСП підприємствам-правонаступникам, яке виділене під забезпечення боргових зобов`язань, здійснюється після їх державної реєстрації протягом терміну, що визначається вищим органом управління КСП, та оформляється актом приймання-передавання.

Жодних документів із вище перелічених матеріали справи не містять.

Односторонній передавальний акт ПАП Промінь не є доказом про обсяг передачі прав та зобов`язань як правонаступнику ПАП Промінь.

Колегія суддів також відхиляє доводи скаржника про те, що факт правонаступництва підтверджується записом в статуті підприємства, оскільки статут є одностороннім актом ПАП Промінь, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи (СС Промінь), якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

З наведених підстав, суд відхиляє як доказ правонаступництва подану нотаріальну завірену заяву Рачковської М.М. від 13.12.2022, яка працювала головним бухгалтером с/с Промінь та згодом бухгалтером ПАП Промінь.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2022 у справі № 907/29/19.

У вказаній постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 сформульовано уточнюючий висновок щодо питання застосування положень ст. 75 ГПК України, статті 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" і пунктів 6, 15 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 № 118, саме з метою врегулювання розбіжностей у питанні реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства та переходу прав такого підприємства на землю до його правонаступника.

Зокрема, у пунктах 7.12, 7.23, 7.33 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду викладено такі висновки:

"Статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Ідентифікаційний код юридичної особи має бути унікальним, а присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником новоствореної юридичної особи, не допускається. Водночас помилкове присвоєння новоствореній юридичній особі ідентифікаційного коду іншої юридичної особи, яка не є правопопередником цієї новоствореної юридичної особи, свідчить про порушення законодавства, але така помилка не є підставою правонаступництва.

Навіть у випадку прийняття рішення про реорганізацію КСП "8 Березня" шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени КСП "8 Березня" автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників".

З урахуванням встановлених обставин, оцінки поданих доказів, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що реорганізації КСП СС Промінь шляхом перетворення у ПАП Промінь не відбулося, оскільки 21.03.2000 здійснено державну реєстрацію новоствореного ПАП Промінь, учасниками та засновниками якого колишні члени КСП СС Промінь не виступали і майно до статутного фонду новоствореної юридичної особи не передавали. Склад засновників (учасників) СС Промінь, та ПАП Промінь не співпадають, ідентифікаційні коди юридичних осіб є різними.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі № 918/185/22.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що судом не встановлено порушень будь-яких майнових прав ПАП Промінь, оскільки останнім документально не доведено, що він є правонаступником прав та обов`язків КСП СС Промінь реорганізованого шляхом приєднання до ПАП Промінь, відповідно відсутність в ЄДРПОУ про це відповідного запису не порушує прав позивача.

Щодо посилання скаржника, що факт правонаступництва підтверджується долученими до справи судовими рішеннями, то суд зазначає, що вони не стосуються визначеного позивачем предмету позову у даній господарській справі, оскільки при розгляді вищевказаних справ судами не досліджувалося питання щодо правонаступництва ПАП Промінь прав та обов`язків КСП СС Промінь.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК України).

Таким чином, суд зобов`язаній надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Водночас, частини 1,3,4 ст. 13 ГПК України регламентують, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, за результатами дослідження та оцінки за правилами статті 86 ГПК України зібраних у справі доказів та обставин у сукупності, з урахуванням ст.ст. 2, 13, 14 ГПК України, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено у їх задоволені.

Згідно зі ст. ст. 73,74,77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, апелянтом всупереч вищенаведеним нормам права, не подано доказів, які б підтвердили факти, викладені в позовній заяві, а доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки, апеляційна скарга до задоволення не підлягає, то відповідно понесені судові витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги залишаються за скаржником.

Керуючись, ст.ст. 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного агропромислового підприємства Промінь залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2022 у справі № 921/456/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги залишити за скаржником.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

5. Справу повернути до Господарського суду Тернопільської області.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст постанови складено 28.03.2023

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

судді Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.