ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/1276/21(908/294/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Міськелетротранссервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі №908/1276/21(908/294/23)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» (м. Запоріжжя) про: забезпечення позову

Відповідач : Комунальне підприємство «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» (м. Харків)

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор - Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, (Дніпропетровська область, м. Кам`янське)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідача - КП "Міськелектротранссервіс", в якій просить суд накласти арешт в межах суми позовних вимог - 9 590 710,20 грн., на грошові кошти, які належать відповідачу - КП "Міськелектротранссервіс" та знаходяться на всіх його банківських рахунках.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 заяву позивача ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на грошові кошти у розмірі 9 590 710,20 грн. (дев`ять мільйонів п`ятсот дев`яносто тисяч сімсот десять гривень, 20 копійок ), що знаходяться на всіх банківських та розрахункових рахунках Комунального підприємства «МІСЬКЕЛЕКТРОТРАНССЕРВІС» код юридичної особи в у тому числі, але не виключно на рахунки відкриті в: КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УКРЕКСІМБАНК, АТ «УКРГАЗБАНК», ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ м. Київ згідно переліку викладеному в резолютивній частині ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою Комунальним підприємством "Міськелетротранссервіс" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 у справі №908/1276/21(908/294/23) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелетротранссервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 у справі №908/1276/21(908/294/23).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Міськелетротранссервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.02.2023 у справі №908/1276/21(908/294/23).

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль