ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 березня 2023 року Справа № 915/453/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури (54006, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, буд. 15; адреса електронної пошти: )

в інтересах держави в особі:

1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 40477150)

2) Управління Південного офісу Держаудитслужби (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 41168670)

3) Очаківської міської ради (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Соборна, буд. 7-А; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 26565627)

4) Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» (57508, Миколаївська обл., м. Очаків, вул. Гетьманська, буд. 41; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 42560752)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» (54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, буд. 52В; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 32938047)

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 191 283,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби, Очаківської міської ради, Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №50/2-5485ВИХ-22 від 04.10.2022 (з додатками) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», в якій просить суд:

1. Визнати додаткову угоду № 1 від 24.03.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

2. Визнати додаткову угоду № 2 від 18.05.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

3. Визнати додаткову угоду № 3 від 02.08.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

4. Визнати додаткову угоду № 4 від 04.11.2021 до договору № тТв-243 про поставку нафтопродуктів та газового палива через АЗС від 01.03.2021, укладену між комунальним підприємством Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум-нафта» недійсною.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» () на розрахункові рахунки комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» () кошти в сумі 191283,23 грн.

6. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UА0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

7. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/453/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22 листопада 2022 року об 11:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.11.2022 до суду від представника Миколаївської окружної прокуратури надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 07.11.2022.

Вказана заява додатково надійшла на адресу суду 08.11.2022 засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з тим, що головуючий у даній справі суддя - Смородінова О.Г. в період з 21.11.2022 по 12.12.2022 перебувала у відпустці (наказ господарського суду № 277-б від 02.11.2022), ухвалою суду від 18.11.2022 підготовче засідання у даній справі було призначено на 20 грудня 2022 року об 11:20.

22.12.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання № 410 від 21.11.2022 про відкладення підготовчого зсідання.

06.12.2022 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 01.12.2022 про залишення без розгляду позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України;

- відзив на позовну заяву № 421 від 01.12.2022, у якому товариство заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

13.12.2022 до суду від Миколаївської окружної прокуратури надійшла така кореспонденція:

- заперечення б/н від 12.12.2022 (вх. № 6301/22) на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду;

- відповідь на відзив б/н від 12.12.2022 (вх. № 6300/22).

Ухвалою суду від 20.12.2022 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 24 січня 2023 року о 10:50.

24.01.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» надійшло клопотання № 21 від 24.01.2023 про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.01.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі та відкладено підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 10:40.

16.02.2023 до суду від Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури надійшло клопотання № 50-724Вих-23 від 15.02.2023 про зупинення провадження у справі № 915/453/22 до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/1907/21.

20.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта» надійшло клопотання № 33 від 17.02.2023 про закриття підготовчого засідання у даній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 20.02.2023 по 01.03.2023, ухвалою суду від 02.03.2023 підготовче засідання у даній справі було призначено на 21 березня 2023 року о 10:40.

Станом на момент проведення даного судового засідання інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовчому засіданні 21.03.2023 судом було розглянуто клопотання Заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури № 50-724Вих-23 від 15.02.2023 про зупинення провадження у справі.

21.03.2023 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Проаналізувавши викладене в заяві прокурора, дослідивши обставини справи відносно норм чинного законодавства та заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №905/1907/21. У межах справи №905/1907/21 розглядаються позовні вимоги заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до ТОВ «АС» про стягнення коштів у сумі 365870,72 грн, у зв`язку з укладанням додаткових угод, якими без належних на те підстав внесено зміни до істотних умов договору - збільшено ціну за одиницю товару та зменшено кількість предмету закупівлі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2023 було прийнято до розгляду справу № 905/1907/21 (провадження № 12-1гс23) за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022.

Зі змісту наведеної ухвали вбачається, що Велика Палата Верховного Суду у справі № 905/1907/21 вважає, що для досягнення єдності практики необхідне уточнення висновку, наведеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 шляхом зазначення того, що прокурор може звертатись до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.

В ухвалі про передачу колегія сформулювала низку питань, які, на її думку, постануть перед Великою Палатою Верховного Суду у цій справі, а саме:

1) чи може прокурор звертатись до суду в інтересах органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину недійсним та стягнення коштів;,

2) чи може суд задовольнити позовну вимогу органу місцевого самоврядування про визнання договору недійсним та відмовити у стягненні коштів на користь комунального закладу; чи є такий спосіб захисту ефективним;

3) чи є у такому випадку вимога про стягнення коштів до державного, місцевого бюджету належнім способом захисту інтересів держави та/або територіальної громади у збереженні бюджетних коштів.

Отже, Великою Палатою Верховного Суду в межах справи № 905/1907/21 буде надаватись оцінка, щодо підстав звернення прокурорів до господарського суду з позовами в інтересах позивачів - органів місцевого самоврядування чи інших суб`єктів владних повноважень та комунальних закладів, що матиме суттєве значення для розгляду даної справи №915/453/22, у який позивачем є Виконувач обов`язків керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Управління Південного офісу Держаудитслужби, Очаківської міської ради, Комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки у даній господарській справі № 915/453/22 та справі № 905/1907/21, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, подібні правовідносини, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі № 915/453/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись статтями 228, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 915/453/22 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Миколаївської області про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи та надати відповідні докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 27.03.2023.

Суддя О.Г. Смородінова