ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2023 м.Дніпро Справа № 912/1126/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редкая птица" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2022р. у справі №912/1126/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Гурмандіз", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Редкая птица", м.Кропивницький

про стягнення 225903,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2022р. (повне рішення складено 17.10.2022р., суддя - Поліщук Г.Б., м. Кропивницький) у справі №912/1126/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редкая птица" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Гурмандіз" 179083,19 грн. основного боргу, 27081,57 грн. пені, 2406,35 грн. 3% річних, 17332,32 грн. інфляційних втрат, а також 3388,56 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редкая птица" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2022р. у справі №912/1126/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2022р. для розгляду справи №912/1126/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1126/22. Відкладено вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.12.2022р. справа №912/1126/22 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.12.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Копію цієї ухвали надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Редкая птица" за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і вказаною також в апеляційній скарзі: вул. Т.Карпи, 75, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006.

Крім того, ухвалу від 26.12.2022р. також надіслано і на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу апелянта.

Поштове відправлення 605 повернулось до суду апеляційної інстанції 17.01.2023р. з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яке засвідчено підписом працівника пошти та поштовим штемпелем від 06.01.2022р.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17).

Разом з тим, за ініціативою суду ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 26122022р. також надіслано на адресу представника апелянта - адвоката Пасенюка К.О., наявну в матеріалах справи: Вознесенський узвіз, 18 оф. 1. м. Київ, 04053.

За розпорядженням керівника апарату суду від 27.03.2023р., у зв`язку з виходом у відставку судді Білецької Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.12.2022р. отримано представником ТОВ "Редкая птица" 24.02.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 194.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 ГПК України, статей 253, 254 ЦК України, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 06.03.2023р. (включно), проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги ані скаржник, ані його представник не надали і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ТОВ "Редкая птица" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редкая птица" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.10.2022р. у справі №912/1126/22 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков