ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2023 року Справа № 915/96/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Первомайської окружної прокуратури (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд 18; адреса електронної пошти: , ) в інтересах держави в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 39825404)

до відповідача-2: Кам`яномостівської сільської ради (55232, Миколаївська обл., Первомайський район, селище Кам`яний Міст, вул. Заводська, буд. 1; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 04377233)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 9А; адреса електронної пошти невідома; ідентифікаційний код 44768034)

про: визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 Керівник Первомайської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) з позовною заявою № 54-207ВИХ-23 від 13.01.2023 (з додатками), в якій визначає відповідачами - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Кам`яномостівську сільську раду, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», та просить суд:

1. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 27.04.2018 №2505/0/14-18-СГ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації несформованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності та земельних ділянок, відомості про які відсутні у Державному земельному кадастрі, розташованих на території Кам`яномостівської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області загальною площею 376,7590 га, в частині формування земельних ділянок з кадастровими номерами :04:000:1041, :04:000:1047.

2. Визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 05.06.2018 №3557/0/14-18-СГ в частині надання у комунальну власність територіальної громади сіл в особі Кам`яномостівської сільської ради земельних ділянок площами 21,95 га з кадастровим номером :04:000:1041 та 11,5060 га з кадастровим номером :04:000:1047.

3. Скасувати вчинену 26.04.2018 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1041 площею 21,95 га, розташованої в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

4. Скасувати вчинену 27.04.2018 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:1047.площею 11,5060 га, розташованої в межах території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

5. Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA0000340) судовий збір, сплачений за подачу даного позову.

6. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.01.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/96/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 лютого 2023 року о 10:20; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

01.02.2023 на офіційну електронну пошту суду від Кам`яномостівської сільської ради надійшов лист б/н та без дати (вх. № 1153/23) за змістом якого відповідач-2 визнає позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить суд зменшити розмір судового збору, який підлягає стягненню з Кам`яномостівської сільської ради у разі задоволення позову на 50 %.

Вказаний лист додатково надійшов на адресу суду засобами поштового зв`язку 09.02.2023.

27.02.2023 до суду від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву б/н від 23.02.2023 (вх. № 2263/23), у якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 20.02.2023 по 01.03.2023, ухвалою суду від 02.03.2023 підготовче засідання було призначено на 28 березня 2023 року о 10:20.

13.03.2023 до суду від Первомайської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив № 54-1010вих-23 від 06.03.2023, за змістом якої прокурор не погоджується з викладеним у відзиві на позовну заяву та наполягає на задоволенні позовних вимог.

28.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н та без дати (вх. № 3819/23), у яких Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області заперечує проти аргументів прокурора та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

28.03.2023 в підготовче засідання з`явився лише прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участі прокурора та за відсутності представників сторін та третьої особи.

В підготовчому засіданні 28.03.2023 прокурор підтвердив актуальність позовних вимог та позицій, викладених в письмових заявах по суті справи, водночас, зазначив, що заперечення на відповідь на відзив від відповідача-2 отримав лише в день засідання та просив суд надати час для ознайомлення із відповідним документом.

З урахуванням наведеного, за результатами проведеного засідання, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За такого, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/96/23 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 25 квітня 2023 року о 10:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова