ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4325/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Коваль Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Комерційна фірма "Ексбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у справі № 904/4325/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Приватного підприємства "Комерційна фірма "Ексбуд"

про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Комерційна фірма "Ексбуд" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у справі № 904/4325/22, в якій просить поновити строк на подачу додаткових доказів у справі та приєднати до матеріалів справи копію платіжної інструкції на переказ готівки № 1092-14-002/С від 14.12.2022; скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що скаржником у апеляційній скарзі заявлено клопотання про визнання поважними причин пропущеного строку на апеляційне оскарження та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримував копії позову, а зміст позовних вимог став відомим відповідачу тільки 08 березня 2023 року після ознайомлення представника з матеріалами справи. Вказані обставини стали причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення. Так, введення воєнного стану в Україні, зупинення у зв`язку з цим господарської діяльності відповідача, перебої в постачанні електроенергії, систематичне оголошення повітряних тривог на території Дніпропетровської області, загроза ракетних обстрілів, відсутність грошових коштів на оплату послуг адвоката (довіреність на представництво інтересів відповідача в суді видана 07.03.2023 року) унеможливили подачу апеляційної скарги в установлені законодавством строки.

Отже, за твердженням скаржника, враховуючи ту обставину, що воєнний стан в Україні є обставиною непереборної сили, він вважає причини пропуску ним строку поважними.

Відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення підписано судом 30.01.2023, отже апеляційна скарга мала бути подана у строк до 20.02.2023 включно.

Згідно з ч.3 ст.260 названого Кодексу апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У даному випадку, обставини щодо неможливості подання у строк, визначений ГПК України апеляційної скарги, з урахуванням отримання оскаржуваного рішення 06.02.2023 (рекомендоване повідомлення 889), в установленому порядку скаржником не доведені, належні та допустимі докази в обґрунтування цієї обставини не представлені.

При цьому суд зазначає, що неможливість своєчасного подання апеляційної скарги, у зв`язку з зупиненням господарської діяльності відповідача та відсутність грошових коштів на оплату послуг адвоката, не є беззаперечним та абсолютним свідченням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, внаслідок того, що відносяться до організаційних питань діяльності товариства, що мають суб`єктивний для нього характер і не свідчать про існування об`єктивно непереборних причин неподання належним чином оформленої апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Окрім того, обставини зупинення господарської діяльності відповідача, так само як і відсутність коштів, не доведені відповідачем належними доказами.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, положення наведених норм передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У даному випадку, скаржником не доведена відсутність іншого законного представника товариства, який мав повноваження на підписання та подання до суду апеляційної скарги від його імені.

Також суд враховує, що на території м. Дніпро безпосередньо не ведуться бойові дії та зазначена територія не є окупованою, отже відповідачем не доведено яким чином введення воєнного стану вплинуло на можливість своєчасного оскарження рішення, про яке було відомо відповідачу. Перебої в постачанні електроенергії, систематичне оголошення повітряних тривог на території Дніпропетровської області, загроза ракетних обстрілів не створюють безперервну неможливість своєчасно оскарження судового рішення.

Також апеляційний суд звертає увагу на те, що і під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач отримував кореспонденцію від суду поштою та на вірну електронну адресу, відповідно був обізнаний про розгляд зазначеної справи; відповідач не був позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи чи звернутися до суду з запитом про надіслання в електронному вигляді копії позову.

Таким чином, оцінивши наведені скаржником доводи про причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд визнає їх неповажними, оскільки такі причини носять суб`єктивний характер та є такими, що залежали виключно від свідомого волевиявлення скаржника, тому скаржнику необхідно вказати інші підстави та надати належні докази в обґрунтування цих підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до ст.174, ч.ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом матиме наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комерційна фірма "Ексбуд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023 у справі № 904/4325/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль