УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/1202/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» про заміну належного відповідача у справі №910/1202/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцний прайд»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Київська міська рада

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію

про стягнення 47921,28 грн

Представники учасників справи:

від позивача,третіх осіб 1,2: Драган Я.С.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: Яременко М.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва (далі - відповідач) про стягнення 47921,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як співвласник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Республіка" щодо нежитлового приміщення у будинку 4/6 по вул. Провіантській в м. Києві та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Міцний правд" щодо нежитлового приміщення у будинку 5А по вулиці Парково-Сирецькій в м. Києві, неналежним чином виконує зобов`язання в частині оплати наданих позивачем послуг на утримання майна, у зв`язку з чим останнім заявлено до стягнення основний борг за надані послуги щодо нежитлового приміщення у будинку 4/6 по вул. Провіантській в м. Києві у розмірі 37450,00 грн, 3% річних у розмірі 1599,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 4126,80 грн та заборгованість за надані послуги щодо нежитлового приміщення у будинку 5А по вулиці Парково-Сирецькій в м. Києві у розмірі 4627,26 грн основного боргу, 3% річних у розмірі 30,84 грн та інфляційні втрати у розмірі 86,41 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З огляду на зміст спірних правовідносин, з урахуванням обґрунтування позовних вимог та відзиву на позовну заяву, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 призначено судове засідання з викликом сторін.

У судовому засіданні 13.09.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Республіка» та «Міцний прайд» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Київської міської ради і Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 14.12.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про здійснення розгляду справи №910/1202/22 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 24.03.2023 оголошено перерву до 29.03.2023.

29.03.2023 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва на належного відповідача - Київську міську раду.

Розглянувши клопотання про заміну належного відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У постанові КГС ВС від 31.07.2019 у справі №902/644/18 вказано, що залучення у справі інших відповідачів (співвідповідачів) згідно з частинами 1, 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України можливі не лише на час подання позову, а й на пізніших стадіях розгляду справи - за наявності відповідного клопотання позивача.

Як зазначає позивач у поданому клопотанні, Київською міською радою було прийнято рішення №284/5096 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», зокрема, вирішено питання про право власності на об`єкти нерухомого майна, які зазначені у додатках №1-10 до цього рішення.

Рішенням державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради Кузьмук М.В. зареєстровано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на нежилі приміщення за адресою м. Київ, вул. Провіанська 4/6 (стара назва: вул. Тимофєєвої Галі 4/6), загальною площею 214,0 кв.м.

Разом з цим, позивач вказує, що з п.1224 таблиці 6 до рішення 284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва», вбачається, що до переліку нерухомого майна включено жилий будинок по вулиці Шамрила, будинок 5-А (перейменовано на вул. Парково-Сирецьку).

Розпорядженням Шевченківської районної в місті Києва державної адміністрації №313 від 08.06.2021 передано в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Міцний прайд» багатоквартирний будинок по вул. Парково-Сирецька, буд. 5-А у місті Києва за виключенням нежилих приміщень площею 73,8 кв.м., що є власністю територіальної громади в особі Київської міської ради.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі є Київська міська рада, адже, в даному випадку, саме вона здійснює управління правами комунальної власності від імені територіальної громади міста Києва.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та зміну неналежного відповідача - Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, на належного - Київську міську раду.

Згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача на належного (Київську міську раду) та з метою надання йому можливості надати відзив на позов суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 48, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Політех» про заміну відповідача.

2. Замінити неналежного відповідача - Керуючу компанію з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва, на належного Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 22883141).

3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи у порядку, передбаченому статтями 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили 29.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023.

СуддяТ.В. Васильченко