номер провадження справи 27/10/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 Справа № 908/2417/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

про стягнення 141 917 грн. 82 коп. та визнання договору недійсним

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (70600 Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Зарічна, 55 А; фактична адреса: 69050 м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121-В, ідентифікаційний код 34217047)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро (69063 м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська/Ак.Амосова, буд. 4/40, кв. 1, ідентифікаційний код 36836110)

про стягнення 278 771 грн 31 коп.

представники сторін

від позивача (за первісним позовом): Матохнюк А.А., наказ № 5-к від 22.03.2023

від відповідача (за первісним позовом): Борзенко М.В., трудовий договір від 01.03.2022

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 141 917 грн. 82 коп. та визнання недійсним договору № ВГ-016/2021, укладеного 20.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2417/22 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Ухвалою суду від 05.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро залишено без руху, строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

28.12.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи категорію, складність, обсяг та характер доказів у справі, приходить до висновку, що вказана справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2417/22. Присвоєно справі номер провадження 27/10/23. Підготовче судове засідання призначено на 01.02.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкладено підготовче провадження на 27.02.2023.

Ухвалою суду від 27.02.2023 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 23.03.2023.

15.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява в порядку статті 180 ГПК України Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Агро 126 163 грн 35 коп. пені, 145 038 грн 00 коп. штрафу, 7 569 грн 96 коп.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2023, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 17.03.2023 прийнято в порядку статті 180 ГПК України зустрічний позов. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/2417/22. Розгляд зустрічної позовної заяви призначено разом із первісним позовом на 23.03.2023.

Ухвалою суду від 17.03.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю Полетехніка поновлено строк для надання відзиву.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд". Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.

23.03.2023 судом оголошено про відкриття засідання та оголошено справу, яка розглядається.

Головуючим оголошено склад суду, а також прізвище секретаря судового засідання.

Судом з`ясовано наявність відводів згідно ст. ст. 35, 36, 37 ГПК України.

Відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявлено.

Судом з`ясовано у представників сторін чи відомі їм процесуальні права та обов`язки, відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України та чи є необхідність роз`яснення прав та обов`язків.

Права та обов`язки представникам відомі, роз`яснень не потребують.

Судом з`ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

23.03.2023 представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав свої вимоги, в задоволенні зустрічного позову просив суд відмовити.

23.03.2023 представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення первісного позову, просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, надання учасникам справи часу для підготування своїх пояснень, дотримання прав сторін виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною першою статті 116 ГПК України регламентовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін у судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з їх підписами (міститься в матеріалах справи).

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 180, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Засідання суду призначити на 18 квітня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: .

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Запропонувати учасникам справи в строк до 12.04.2023 надати суду документальні докази та відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова