ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/5018/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг", м. Дніпро

про стягнення 1 234 511,53грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Воронов Ю.В., адвокат

Від відповідача: Сліс А.С., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" заборгованість у розмірі 1 234 511,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2706/1-22 перевезення вантажу від 27 червня 2022 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 справу №904/5018/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 31.01.2023. З 31.01.2023 підготовче засідання відкладено до 22.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/5018/22 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 14 березня 2023 року.

13 березня 2023 року до господарського суду надійшов відзив на позов мотивований тим, що у своїй позовній заяві позивач посилається як на доказ здійснення господарської операції на акти здачі-приймання робіт, при цьому жодної товарно-транспортної накладної, яка б мала підпис та печатку уповноваженої особи або директора відповідача до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем не надано жодних видаткових накладних, які є первинним обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та відповідають вимогам статті 9 цього Закону, за наявності зареєстрованих податкових накладних, у сукупності фіксують факт здійснення господарської операції (постачання товару) як такого.

Тобто, на думку відповідача, вимоги позивача не можуть базуватись на договорі чинність якого ставиться під сумнів відповідачем, а первинно облікові документи у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік" у вигляді наданих актів здачі-приймання робіт, що надані на підтвердження наявної суми заборгованості у розмірі 1 234 511,53 грн. не є достатнім доказом для підтвердження того, що послуга надавалась.

13 березня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи належить підпис на договорі №2706/1-22 від 27.06.2022 директору ТОВ "Дельта Стронг" Павліченко Олені Казимирівні чи іншій особі?

Клопотання мотивовано тим, що позивачем не було надано акти прийому-передачі виконаних робіт за договором №2706/1-22 від 27.06.2022, однак позовні вимоги ґрунтуються на вимозі сплатити грошові кошти за договором, а доказів того, що роботи за договором були прийняті позивачем не надано. Єдиний документ, що може слугувати доказом у справі це договір №2706/1-22 від 27.06.2022, відповідач зазначає, про те, що на ньому стоїть підпис, який не належить директору Павліченко О.К.

Тобто докази того, що послуга виконана та прийнята за договором №2306/2-22 позивачем не була надана. Інші документи (рахунки, взаєморозрахунок тощо) взагалі не підписані відповідачем. Суду не було надано жодної товарно-транспортної накладної, як доказ того, що товар було доставлено.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі відповідач просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на ТОВ "Дельта Стронг".

З 14.03.2023 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 28.03.2023.

28 березня 2023 року від відповідача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання мотивоване тим, що з 27.03.2023 ОСОБА_1 перебуває на лікарняному та враховуючи те, що у неї відсутня можливість прибути до м. Дніпра у Господарський суд Дніпропетровської області із м. Вінниця де вона проживає із-за складної ситуації в України, яка викликана військовою агресією Російської Федерації, просить відкласти підготовче засідання.

У судовому засіданні 28.03.2023 представником відповідача було заявлено усне клопотання, яким клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи не підтримує у зв`язку з неможливістю забезпечити явку керівника товариства у судове засідання.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань). Проте, реалізуючі таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості відмовитися від поданого клопотання до вирішення його по суті судом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.04.2023.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх.№11895/23 від 13.03.2023) - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №904/5018/22.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 06.04.2023 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 28.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30.03.2023.

Суддя Н.М. Євстигнеєва