ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1273/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В. за участі представників сторін:

від позивача: Радченко О.П., Потапенко С.В. адвокати за ордерами;

від відповідача: Яременко В.А. адвокат за ордером; Солієнко І.М. вільний слухач;

від третіх осіб: Черкаська облорганізація УТОП та Держреєстратор Бунденков О.Ю.: не з`явилися; від ПП "Крупське" :Бахуринський В.С. - адвокат за ордером;

вільний слухач Бахуринська В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи" (м. Черкаси) до Українського товариства охорони природи (м. Київ) про визнання протиправним рішення, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2.

- визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова О.Ю. про державну реєстрацію права власності від 02.11.2016 індексний номер 32173976 за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м. кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- скасувати державну реєстрацію права власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101): приміщення підвалу літери "А-2" № 2, 4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36,3-42, 3-43,3-44,3-47,3-48,3-49, поз. № 8,9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2- го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м.кв. за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд.1, що зареєстровані як колективна власність Українського товариства охорони природи, підстава виникнення права власності: постанова, серія та номер: 6-2, виданий 27.10.2016, видавник: Українське товариство охорони природи, XIV з`їзд; розрахунок часток співвласників нежитлових приміщень, розташованих за м. Черкаси, Верхня Горова, 1, серія та номер: б/н, виданий 18.05.2016, видавник: Комунальне підприємство Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації; заява про погодження часток, серія та номер: 1665-1672, виданий 15.06.2016, видавник: Алєксєєва І.Ю. приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу; постанова, серія та номер: 11/44, виданий 09.02.2015, видавник: Київський апеляційний господарський суд;

- припинити право власності за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна: приміщення підвалу літери "А-2" № 2,4, 5, 7, III, V, VI, приміщення 1-го поверху літери "А-2" з № 3-21 по 3-27, VII, VIII, № 3-32, 3-34, 3-35, 3-36, 3-42, 3-43, 3-44, 3-47, 3-48, 3-49, поз. № 8, 9 площею 532,2 м.кв., приміщення 2-го поверху літери "А-2" з № 3-30 по № 3-56, № 3-60, з № 3-65 по № 3-77, IV площею 721,0 м. кв., приміщення надбудови літера "А-2" № 1, 2, З, І площею 61,8 м. кв. та приміщення літери "Б-1" № 1-1, 8-1, 9-1 площею 60,2 м. кв., загальною площею 1587,7 м. кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Провадження у справі відкрито за правилами виключної підсудності оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, на який поширюються правила виключної підсудності згідно ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

Явка представників учасників справи в засідання обов`язковою не визнавалася.

В ході проведення засідання судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства "Крупське", яке в даний час є власником спірного майна.

Відповідачу було повернуто зустрічний позов про припинення позивача БО "Фонд збереження рідної природи" та скасування державної реєстрації цієї юридичної особи.

В справу надійшли додаткові письмові пояснення з додатками від відповідача щодо обставин справи і заявлених позовних вимог, які суд надав для ознайомлення учасникам справи та приєднав до матеріалів справи.

Судом оголошувалася перерва в засіданні 27.03.23 року.

24.03.2023 року в справу від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі відсутності предмета спору від 24.03.2023 та з підстав п3) ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач та третя особа ПП "Крупське" заяву підтримали, позивач просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи та заперечення учасників справи з даного питання і дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження немає, оскільки всі доводи відповідача з даного питання зводяться до підстав для відмовив позові, а не до відсутності, зокрема, предмету спору між сторонами.

Крім того, дане питання вже неодноразово розглядалося судом у минулих засіданнях і заявником не було спростовано попередні висновки суду, що заявлені у справі основна та похідна позовні вимоги у вигляді визнання протиправним рішення XIV з`їзду Українського товариства охорони природи від 27.10.2016 у формі постанови №6-2 та визнання протиправним, скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області Бунденкова О.Ю. про державну реєстрацію права власності від 02.11.2016 індексний номер 32173976 за Українським товариством охорони природи () на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) із скасуванням державної реєстрації права власності і припиненням права власності УТОП на спірне нерухоме майно, не мали в сукупності свого безпосереднього вирішення у судових рішеннях, які вже відбулися між учасниками спору.

Отже немає підстав вважати, що спір між сторонами за заявленими позовними вимогами у даній справі відсутній чи є підстави для застосування п3) ч. 1 ст. 231 ГПК. Заява відповідача до задоволення не підлягає.

При цьому відмова у задоволенні клопотання про закриття провадження за відсутністю предмету спору та на підставі п3) ч. 1 ст. 231 ГПК України не перешкоджає всім учасникам справи при наявності підстав звернутися до суду із аналогічними клопотаннями.

На вирішення учасників справи судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті з урахуванням зауваження третьої особи ПП "Крупське", висловленого в засіданні, про неухильне дотримання строків підготовчого провадження у справі.

Сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечили.

Представник третьої особи ПП "Крупське" натомість просить підготовче провадження не закривати, оскільки можливо після ознайомлення із матеріалами справи третій особі буде необхідно вжити певних заходів ще на стадії підготовчого провадження, зокрема, заявити клопотання про витребування доказів.

Судом клопотання задоволено з урахуванням ст. 2 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України залучення до участі у справі третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження.

У відповідності до п. 12, 13) ч. 2 ст. 182 ГПК України суд в ході підготовчого засідання встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, пояснень третіх осіб.

Отже засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 183 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Українському товариству охорони природи (м. Київ) у задоволенні заяви від 24.03.2023 № 32 про закриття провадження у справі на підставі відсутності предмета спору та на підставі п3) ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11:00 год. 17 квітня 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області - бул. Шевченка, 307 м. Черкаси.

Встановити залученій третій особі у справі, Приватному підприємству "Крупське", строк до наступного засідання на подання суду пояснення третьої особи, яке слід завчасно направити іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача направити залученій третій особі ПП "Крупське" копію позовних матеріалів.

Направити на адресу ПП "Крупське" всі відскановані матеріали справи електронним зв`язком з програми діловодства господарського суду.

Запропонувати позивачу подати в справу додаткові обгрунтування щодо належності та ефективності обраного способу захисту порушеного права з урахуванням переходу права власності на спірне майно до ПП "Крупське".

Повідомити учасників справи про час і дату проведення наступного засідання у справі. Явку представників учасників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Спаських Н.М.