ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023м. ДніпроСправа № 904/390/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 61 068,80 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" про стягнення суми основного боргу у розмірі 61 068,80 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/390/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" (надалі - замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 12/09/22-2 від 12.09.2022 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 2.1 договору, відповідно до цього договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника надати замовнику послуги з транспортно експедиційного обслуговування, а також інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 305 344 грн., що підтверджується актами надання послуг № 633 від 02.10.2022 та № 634 від 04.10.2022.

Згідно з п. 4.2 договору, оплата послуг/робіт/витрат здійснюється наступним чином:

- 80% від суми рахунку за виконане перевезення перераховується замовником виконавцю протягом 10-ти календарних днів з моменту надання сканкопій/фото ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу;

- 20% від суми рахунку за виконане перевезення перераховується замовником виконавцю протягом 10-ти календарних з моменту надання оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Оплата послуг/робіт/витрат здійснюється у 100% від суми рахунку за виконане перевезення та перераховується замовником виконавцю протягом 30-ти календарних днів з моменту надання відразу усіх оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих послуг у загальному розмірі 244 275,20 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" у розмірі 61 068,80 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Відповідач звернув увагу на те, що умовами договору не встановлено строку, у який замовник має сплатити залишкові 20 % вартості наданих послуг.

Відповідач вказав, що вимоги про сплату таких сум позивачем на його адресу не надавалось.

Відповідач зазначив, що виконавцем не було надано йому оригіналів документів, передбачених умовами договору, зокрема, ТТН. Також позивач, за твердженням відповідача, не виконав свого зобов`язання з реєстрації податкових накладних та надання останніх відповідачу.

Відповідач зазначив про часткову сплату ним суми боргу, що є предметом спору у цій справі, що підтверджується платіжним дорученням № 08115815 від 18.01.2023 на суму 12 220 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач змінив правову позицію та стверджував, що вищевказані грошові кошти у розмірі 12 220 грн. перерахував позивачу помилково.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 12/09/22-2 від 12.09.2022 у розмірі 61 068,80 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" (надалі - замовник) було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом № 12/09/22-2 від 12.09.2022 (надалі - договір).

Відповідно до п. 9.1 договору, строк дії договору встановлюється з моменту його підписання до 31.12.2022. За відсутності до спливання дії цього договору пропозицій сторін щодо розірвання цього договору, він вважається продовженим на кожен наступний календарний рік (12 місяців).

Відповідно до пункту 2.1 договору, відповідно до цього договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок замовника надати замовнику послуги з транспортно експедиційного обслуговування, а також інші послуги, пов`язані з перевезенням вантажів автомобільним транспортом по території України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 305 344 грн., що підтверджується актами надання послуг № 633 від 02.10.2022 та № 634 від 04.10.2022.

Згідно з п. 4.2 договору, оплата послуг/робіт/витрат здійснюється наступним чином:

- 80% від суми рахунку за виконане перевезення перераховується замовником виконавцю протягом 10-ти календарних днів з моменту надання сканкопій/фото ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу;

- 20% від суми рахунку за виконане перевезення перераховується замовником виконавцю протягом 10-ти календарних з моменту надання оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Оплата послуг/робіт/витрат здійснюється у 100% від суми рахунку за виконане перевезення та перераховується замовником виконавцю протягом 30-ти календарних днів з моменту надання відразу усіх оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Щодо строків оплати наданих послуг слід зазначити про таке.

Як зауважив відповідач у відзиві, частиною 2 п. 4.2 договору передбачено, що 20% від суми рахунку за виконане перевезення перераховується замовником виконавцю протягом 10-ти календарних з моменту надання оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу. Тобто, не вказано строку оплати решти 20% від суми рахунку (днів/тижнів/місяців тощо).

За відсутності взаємної згоди сторін щодо трактування частини 2 п. 4.2 договору як обов`язку замовника оплатити 20% від суми рахунку за виконане перевезення протягом 10-ти календарних днів з моменту надання оригіналів ТТН, у даному випадку слід керуватись частиною 3 п. 4.2 договору. А саме, вважати обов`язок відповідача сплатити позивачу 100% від суми рахунку за виконане перевезення протягом 30-ти календарних днів з моменту надання відразу усіх оригіналів ТТН з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу.

Щодо твердження відповідача про те, що обов`язок замовника оплатити отримані послуги не виникає до отримання ним ТТН слід зазначити про таке.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363.

Тобто, фактично товарно-транспортна накладна є підтвердженням належного виконання перевізником послуг.

Разом з цим, відповідачем були підписані без зауважень та заперечень та скріплені печаткою акти надання послуг № 633 від 02.10.2022 та № 634 від 04.10.2022 на загальну суму 305 344 грн. Що є належним доказом прийняття замовником наданих виконавцем послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач, незважаючи на ненаправлення позивачем на його адресу ТТН самостійно, мав змогу звернутись до останнього з вимогою про надання відповідних ТТН.

Однак, відповідач, посилаючись на безапеляційну обов`язковість передання виконавцем замовнику ТТН, не звертався до виконавця з вимогою про передачу ТТН.

Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що надмірний формалізм може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах Zubac v. Croatia, Beles and Others v. the Czech Republic, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та Walchli v. France, № 35787/03, п. 29). При цьому, ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати вирішення спору судом (рішення у справі Kutic v. Croatia, заява №48778/99, пункт 25). Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має застосовуватися на практиці і бути ефективним. Для того щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права (рішення у справах Bellet v. France та Nunes Dias v. Portugal). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі Perez de Rada Cavanilles v. Spain);

За таких обставин, ненадання виконавцем замовнику товарно-транспортних накладних на спірні перевезення, за умови підписання замовником актів виконаних робіт без зауважень та заперечень, не може слугувати підставою звільнення замовника від обов`язку сплатити вартість наданих послуг.

А отже, з урахуванням пункту 4.2 договору, замовник мав оплатити надані послуги у такі строки:

1) за актом № 633 від 02.10.2022:

- 80 % вартості послуг у розмірі 48 880 грн. до 12.10.2022 включно;

- 20 % вартості послуг у розмірі 12 220 грн. до 01.11.2022 включно;

1) за актом № 634 від 04.10.2022:

- 80 % вартості послуг у розмірі 195 395,20 грн. до 14.10.2022 включно;

- 20 % вартості послуг у розмірі 48 848,80 грн. до 03.11.2022 включно.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих послуг у загальному розмірі 256 495,20 грн. Несплаченими залишились послуги, надані за актом №634 від 04.10.2022, у розмірі 48 848,80 грн.

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення вартості послуг у розмірі 12 220 грн., наданих за актом № 633 від 02.10.2022, слід зазначити про таке.

Вказана заборгованість була оплачена відповідачем 18.01.2023 платіжним дорученням №08115815 від 18.01.2023. З цим позовом позивач звернувся до суду 19.01.2023. Тобто, станом на момент звернення позивача до суду за захистом своїх прав, відповідні права у частині неоплати вартості послуг у розмірі 12 220 грн., наданих за актом № 633 від 02.10.2022, відповідачем порушені не були.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу є обґрунтованими у розмірі 48 848,80 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 12/09/22-2 від 12.09.2022 (т. 1 а.с. 5 - 10), актами надання послуг (том 1 а.с. 11, 15), ТТН (том 1 а.с. 12, 16 - 19), рахунками на оплату (том 1 а.с. 13, 20), виписками по рахунку (том 1 а.с. 14, 21).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться платіжним дорученням (т. 1 а.с. 34).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 48 848,80 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 12 220 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

ЩОДО ПОКЛАДЕННЯ НА ВІДПОВІДАЧА ВИТРАТ ПОЗИВАЧА НА ПРАВОВУ ДОПОМОГУ АДВОКАТА.

У позові позивач просить суд покласти на відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 6 500 грн.

У якості доказів надання Адвокатським об`єднанням «Дніпролекс» Товариству з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" юридичних послуг під час розгляду справи № 904/390/23 позивачем долучено до суду: договір про надання правничої допомоги від 20.12.2022, ордер № 1173870 від 10.01.2023, рахунок № 411-1 від 20.12.2022, платіжну інструкцію № 1481 від 20.12.2022, акт прийняття правових послуг № 1 від 15.01.2023.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до акту прийняття правових послуг № 1 від 15.01.2023, адвокатом були надані позивачу юридичні послуги на загальну суми 6 500 грн., які складаються з:

- вивчення та правового аналізу первинних документів та обставин, пов`язаних з виконанням договору № 12/09/22-2 від 12.09.2022 - 2000 грн.;

- визначення обсягу документів, що використовуватимуться в якості доказів обґрунтованості позовних вимог, їх копіювання та посвідчення. Формування реквізитів для сплати судового збору 500 грн.;

- складання та оформлення позовної заяви. Направлення копії позовної заяви на адресу відповідача. Подання позовної заяви до канцелярії суду 4 000 грн.

Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 6 500 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог, а саме покласти на відповідача у розмірі 5 199,34 грн.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс" (місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. пр. Слобожанський, 40А, ідентифікаційний код: 40387906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсаж Сіті" (місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9-Д; ідентифікаційний код: 43044884) суму основної заборгованості у розмірі 48848,80 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 199,34 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 146,93 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 12220 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 29.03.2023.

Суддя М.О. Ніколенко