УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/1438/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД»

про надання документів та встановлення строку для підготовки відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД»

про стягнення 62 858,16 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД» про стягнення 62 858,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №М-02292/21 від 30.03.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2023 прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/1438/23, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

17.03.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД» надійшло клопотання, в якому відповідачем заявлено про відправлення на адресу відповідача копії позову та встановлення додаткового строку для підготовки відзиву.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 01.02.2023 було встановлено відповідачу строк - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання суду відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; доказів направлення відзиву позивачу.

Згідно з матеріалами справи ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 10.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №064.

Отже, строк на подання відзиву на позов вже було встановлено ухвалою про відкриття провадження у справі, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання про встановлення строку для підготовки відзиву на позовну заяву.

Водночас суд звертає увагу заявника, що відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Ураховуючи наведені відповідачем пояснення щодо строку на подання відзиву на позов, у зв`язку із відсутністю копії позовної заяви та необхідності ознайомитися з матеріалами справи, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, виходячи з положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 07.04.2023.

Щодо зазначеного клопотання про надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи шляхом направлення копії позовної заяви та доданих документів, суд відмовляє у вказаному клопотанні відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2023 судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим було відкрито провадження у справі.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні докази направлення позивачем на адресу відповідача (01601, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 3, офіс 1/3) копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Вищенаведене свідчить, що відповідач не позбавлений процесуального права, як учасник справ, на ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД» про надання документів та встановлення строку для підготовки відзиву у справі.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛЬТА-ТРЕЙД» строк для подання відзиву на позов у справі № 910/1438/23 до 07.04.2023.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали: 28.03.2023.

Суддя О.В. Гулевець