ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/892/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» до Бориспільської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2» (далі - ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради та просить визнати поновленим договір оренди земельної ділянки, загальною площею 2,8 га, кадастровий номер :06:012:0046 від 11.02.2008, укладений між Бориспільською міською радою та ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2», а договір про внесення змін до такого договору укладеним у редакції, що зазначена у позові.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що є орендарем відповідної земельної ділянки, який належним чином виконував свої зобов`язання за відповідним договором оренди і до закінчення строку його дії звернувся до відповідача щодо поновлення дії такого договору на новий строк на тих же умовах, однак, отримав, відмову. При цьому, позивач стверджує що на відповідній земельній ділянці знаходиться належне його майно - об`єкт незавершеного будівництва - багатоповерховий житловий будинок.

Відповідна заява подана без дотримання встановлених на момент її подання вимог.

Так, до господарського суду Київської області відповідна позовна заява надійшла на електронну скриньку у двох файлах, один з яких підписано електронним цифровим підписом Карпухіна Я.В - генерального директора ТОВ «Київська пересувна механізована колона-2» (розмір файлу - 4,9Мб) та містить позовну заяву з додатками, переліченими у позовній заяві, окрім доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви та доданих документів відповідачу, інший (розмір файлу - 5,4МБ) - без електронного підпису, як свідчить протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 27.03.2023, та містить позовну заяву з усіма зазначеними у ній додатками, у т.ч. доказами сплати судового збору та направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, не є засвідченими в установленому порядку електронні копії електронних доказів - платіжного доручення №256 від 24.03.2023 та скріну щодо направлення позивачем з електронної скриньки листа на адресу: .

Однак, як визначено ч.2 ст.96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. При цьому, ч.3 такої норми визначено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом; паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Таким чином, відповідні незасвідчені копії електронних доказів не можуть бути прийняті судом як докази.

Між тим, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, звертаємо увагу позивача на те, що з відповідного скріну не зрозуміло, чи додавались до відповідного листа документи, у ньому зазначені - позовна заява з додатками, оскільки не вбачається що до відповідного листа приєднано певні файли. Поряд з цим, відповідний скрін свідчить про намір направити відповідачу документи в електронній формі без застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Як визначено ч.ч.1,4 ст.6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч.8 ст.6 ГПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно пп.17.1 п.17 Прикінцевих положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), яке передбачає функціонування підсистеми «Електронний кабінет».

Відповідно до п.16 Положення процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі - направити копію позовної заяви або іншого документа іншим учасникам, які зареєстрували свої офіційні електронні адреси, за допомогою ЄСІТС (доказ - квитанція про доставлення до електронного кабінету); у випадку, якщо учасник не зареєстрований в ЄСІТС або учасник, якому необхідно направити копію заяви, не зареєстрував свою офіційну електронну адресу в ЄСІТС, заявник направляє копію позовної заяви з додатками у паперовій формі (доказ - розрахунковий документ щодо прийняття для відправлення /поштова накладна,чек, квитанція тощо/ та опис вкладення у відповідний .

Недотримання вимог ст.164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання: доказів сплати судового збору (з направленням копії відповідачу) та доказів направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає

Суддя А.Р. Ейвазова