номер провадження справи 14/44/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.2023 Справа № 908/2143/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6-А,

ліквідатор Сиротенко Олександр Олександрович, 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс 1

про визнання кредиторських вимог в розмірі 220 474 002,13 грн.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2021. відкрито провадження у справі №908/2143/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ, 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 6-А, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 30.08.2021. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 30.09.2021. Попереднє засідання суду призначено на 30.09.2021.о/ об 10-30.

16.08.2021. за №67054 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2021. Товариство з обмеженою відповідальністю БІО ХЛІБ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сиротенка Олександра Олександровича

28.02.2023. до господарського суду в порядку ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 з грошовими вимогами до боржника на суму 6 178 671,00 грн.

Згідно ч. 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 10 частини 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що розмір ставки судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення відкриття провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про державний бюджет України за 2023 рік, з 01 січня 2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Cума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до боржника має складати 2 розміри прожиткового мінімуму, а саме 5368,00 грн.

Заявником Головним управлінням ДПС у Запорізькій області до заяви з грошовими вимогами до боржника доказів сплати судового збору не додано.

Ухвалою суду від 01.03.2023. повідомлено заявника Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлено строк усунення недоліків до 10.03.2023.

Кредитор недолік заяви з грошовими вимогами не усунув, докази сплати судового збору суду у встановлений строк не представив.

15.03.2023. від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Кредитор, обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилається на події запровадженого воєнного стану та їх наслідки, переорієнтування бюджету країни на військові цілі та здійснення найнеобхідніших соціальних видатків, спрямованих на підтримку життєдіяльності населення, призупинення інших видатків, здійснення видатків з метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Міністерству оборони, Міністерству внутрішніх справ, Службі безпеки України, забезпечення виконання завдань, функцій та підготовку кадрів Збройних Сил України, Національної гвардії України та Державної прикордонної служби.

Кредитор звернув увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2022 № 188 Про внесення змін до Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану внесено зміни підпункту 2 пункту 19 цього Порядку щодо роботи Казначейства та органів Казначейства, які здійснюють платежі за дорученнями клієнтів з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка у визначеній черговості і відповідно до цієї норми органи Казначейства не здійснюють платежі щодо сплати судового збору.

Крім того, Кредитор зазначив, що згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, оплата судового збору проводиться за КЕКВ 2800 нші поточні видатки. Станом на цей час грошові кошти за КЕКВ 2800 відсутні, саме тому контролюючий орган на даний час не має можливості на сплату судового збору на дату усунення недоліків заяви.

Також, Кредитор послався на мотивування Верховного Суду, викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.02.2023 у справі № 120/14564/21-а, у якій вказано, що для висновку про неналежну організацію внутрішньої роботи контролюючого органу необхідно зробити аналіз наявності/відсутності фінансування, і лише у разі установлення наявності коштів у контролюючого органу але несплати судового збору, або не надання будь-яких відомостей про стан фінансування можна дійти висновку про порушення порядку звернення з апеляційною скаргою. Запровадження воєнного стану в державі, відсутність достатнього фінансування не є внутрішньою організацією роботи податкового органу.

Однак клопотання Кредитора про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено судом, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" заявник не належить до категорій осіб, які в силу закону звільнені від сплати збору або мають пільги у вигляді можливості відстрочення чи розстрочення його сплати.

Статтею 129 Конституції України, як однієї із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.03.2023.

Суддя Л.М. Сушко