ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м. Дніпро Справа № 904/4503/22

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 (суддя Васильєв О.Ю.), повний текст рішення складено 28.02.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 88 245 865,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» (позивач) звернувся з позовом до ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) про стягнення 88245865,46 грн (у т.ч.: 78810599,54 грн - заборгованість за спожиту електричну енергію, 1280082,57 грн - пеня, 1126319,34 грн - 3% річних, 7028864,01 грн - інфляційних втрат), що виникла внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу від 08.02.2022 № 7192 316/006/006/005П в частині своєчасної оплати за поставлену електричну енергію.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по даній справі позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" 78810599,54 грн - заборгованості за спожиту електричну енергію, 1264645,40 грн - пені, 1119299,00 грн - 3% річних, 7028864,01грн - інфляційних втрат та 868129,44 грн - витрат на сплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржуване ним рішення в частині стягнення пені; прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені на 90%.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги ТОВ "Хмельницькенергозбут" до ДП "Схід.ГЗК" задоволено частково, зокрема (в частині оскаржуваного рішення), стягнуто з відповідача на користь позивача 1264645,40 грн пені.

У даному випадку апелянт, оскаржуючи судове рішення, просить апеляційний господарський суд скасувати його в частині стягнення пені та прийняти нове рішення, яким зменшити розмір пені на 90%, тим самим відмовити у задоволенні позову у відповідній частині.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в зазначеній частині, апелянту необхідно (з урахуванням приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») сплатити судовий збір у сумі: 1138180,86 грн (90% пені від заявленого розміру пені) х 1,5% х 150% = 25609,08 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана позивачу по справі ТОВ "Хмельницькенергозбут".

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Апелянтом не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням вищевикладеного суддя-доповідач вважає, що апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 по справі № 904/4503/22 - залишити без руху.

Надати Державному підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк - протягом 10 днів, з дня вручення йому копії даної ухвали на усунення встановлених у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до Центрального апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі; надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков