ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"23" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2086/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Христенко А.О.

при розгляді справи за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039)

до відповідача: Приватного закладу Одеський приватний ліцей Антарктика (вул. Академіка Корольова, буд. 37-Б, м. Одеса, 65113)

про стягнення 241604,79 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного закладу Одеський приватний ліцей Антарктика, в якій, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 390924,36 грн, пеню в сумі 10281,93 грн та неустойку в сумі 10398,50 грн.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов договору від 19.03.2010 № 219 в частині сплати орендних платежів та повернення майна з оренди. Згідно з долученим до позову та заяви про зменшення розміру позовних вимог розрахунку заявлених до стягнення сум (а.с. 29, 99, т.1), заборгованість з орендної плати позивачем нарахована за період з 01.01.2021 по 22.09.2021, пеня за період з 16.09.2021 по 15.03.2022, неустойка за один день - 23.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2022 позовну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2086/22; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.10.2022 о 14:30.

06.10.2022 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому засіданні до 07.11.2022 об 11:30.

07.11.2022 судом у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Крім цього, 07.11.2022 суд протокольно відкладав підготовче засідання у цій справі на 28.11.2022 об 11:30.

Судове засідання, призначене судом на 28.11.2022 об 11:30, не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в будівлі суду. Ухвалою суду від 29.11.2022 судом було призначено у цій справі підготовче засідання на 19 грудня 2022 року о 15:00.

19 грудня 2022 року судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19.01.2023 о 15:30.

19 січня 2023 року суд оголосив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у цій справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні на 06.02.2023 о 15:00.

06.02.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 27 лютого 2023 року о 12:00.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2023, судом протокольною ухвалою було оголошено перерву до 13.03.2023 о 11:30.

10.03.2023 відповідач подав до суду заяву (а.с. 135-136, т.1), в якій зазначив, що між сторонами була укладена мирова угода, з метою врегулювання спірних правовідносин, яку відповідач просить суд затвердити та закрити провадження у цій справі. Крім цього, 10.03.2023 позивачем було подано до суду заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, примірники якої долучені до цієї заяви (а.с. 155-163, т.1).

Разом з цим, у судовому засіданні позивач повідомив, що відповідачем були проведені додаткові оплати в рахунок часткового погашення боргу, у зв`язку з чим позивач просив суд оголосити перерву для уточнення сторонами умов мирової угоди.

13.03.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про перерву у судовому засіданні до 23 березня 2023 року о 17:15.

16.03.2023 позивачем було подано до суду заяву про затвердження мирової угоди, долучивши до заяви її примірники, а також новий розрахунок суми основного боргу (а.с. 171, т.1), з якого вбачається, що після подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем, у період з 21.11.2023 по 06.03.2023, було погашено основний борг на загальну суму 170000,00 грн. Вказане також підтверджується і поданими відповідачем платіжними дорученнями (а.с. 139-150, т.1). Водночас, у заяві, яка надійшла до суду 16.03.2023, позивач просить суд попередню заяву про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди разом з доданими до примірниками мирової угоди залишити без розгляду. Аналогічну заяву суду подав відповідач 16.03.2023 (а.с. 180-181, т.1).

У зв`язку з встановленням судом обставини часткового погашення відповідачем основного боргу на суму 170000,00 грн, судом 23.03.2023 було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в цій частині вимог позивача. Таким чином, невирішеним залишилось питання щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 220924,36 грн, пені в сумі 10281,93 грн та неустойки в сумі 10398,50 грн.

У судове засідання 23.03.2023 представники сторін не з`явились, при цьому про час та місце розгляду справи останні були повідомлені належним чином. Крім цього, 23.03.2023 представником відповідача було подано до суду заяву, в якій останній просить суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та здійснити розгляд справи за його відсутності.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, що зміст укладеної між сторонами по справі № 916/2086/22 мирової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли та передані на розгляд господарського суду у справі № 916/2086/22, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/2086/22 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторонами на власний розсуд вирішено питання щодо відшкодування відповідачем судового збору позивачу у розмірі 6174,07 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вирішення питання щодо повернення судового збору з бюджету на користь позивача. Інших витрат сторонами не заявлено.

Керуючись ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Приватного закладу Одеський приватний ліцей Антарктика про затвердження мирової угоди у справі № 916/2086/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 916/2086/22, укладену між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним закладом Одеський приватний ліцей Антарктика такого змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Одеса « 16» березня 2023 року

Департамент комунальної власності Одеської міської ради, в особі директора Ахмерова О.О., який діє на підставі Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, яке затверджено рішенням Одеської міської ради від 17.03.2021 № 137-VII (нова редакція), з одного боку (Сторона 1), та Приватний заклад «Одеський приватний ліцей «Антарктика», в особі директора Андріашиної Т.Д., яка діє на підставі Статуту, з іншого боку (Сторона 2), вирішили укласти мирову угоду по справі № 916/2086/22, яка розглядається в Господарському суді Одеської області за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного закладу «Одеський приватний ліцей «Антарктика» про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та неустойки на наступних умовах:

1. Приватний заклад «Одеський приватний ліцей «Антарктика» () зобов`язується сплатити заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2021 по 22.09.2021 в сумі 220924,36 грн, пеню у розмірі 10281,93 грн та неустойку у розмірі 10398,50 грн на рахунок Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; ; р/р: № 3034299) протягом шести місяців з дати набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди.

2. Приватний заклад «Одеський приватний ліцей «Антарктика» () бере на себе зобов`язання компенсувати Департаменту комунальної власності Одеської міської ради сплачений ним судовий збір в сумі 6174,07 грн на рахунок Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039; ; р/р: № 3034299) протягом шести місяців з дати набрання законної сили ухвали господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди.

3. Підписуючи дану угоду, Сторони не мають ніяких претензій, пов`язаних зі спором по даній справі, а також інших вимог, що є предметом даної Мирової угоди.

4. Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини Сторін, які пов`язані зі справою № 916/2086/22, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та Приватним закладом «Одеський приватний ліцей «Антарктика» (), які існують на цей час, або можуть виникнути в майбутньому.

5. Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Приватний заклад «Одеський приватний ліцей «Антарктика» () підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Одеської області та діє до моменту її виконання. Складена у трьох аутентичних примірниках по одному примірнику для кожної зі сторін та один для Господарського суду Одеської області.

7. Сторони домовились, що витрати, пов`язані із примусовим виконанням ухвали суду про затвердження цієї Мирової угоди, які можуть виникнути в майбутньому, покладаються на Приватний заклад «Одеський приватний ліцей «Антарктика» ().

ПІДПИСИ СТОРІН

Директор

Департаменту комунальної власності

Одеської міської ради /підпис, печатка/ Олександр АХМЕРОВ

Директор

Приватного закладу

«Одеський приватний ліцей

«Антарктика» /підпис, печатка/ Тамара АНДРІАШИНА

Стягувачем за ухвалою є: Департамент комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, )

Боржником за ухвалою є: Приватний заклад Одеський приватний ліцей Антарктика (вул. Академіка Корольова, буд. 37-Б, м. Одеса, 65113, )

4. Провадження у справі № 916/2086/22 закрити.

Повну ухвалу складено 28.03.2023.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку та строки, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала набрала законної сили 28.03.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Бездоля Дмитро Олександрович