ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Справа№ 873/78/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»: Щудла А.М. - за ордером серія АА № 1277516 від 20.02.2023;

від ТОВ «Компанія «Сучасні інформаційні технології»: не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», у складі головуючого третейського судді Оберемко Р.А. прийнято рішення у справі № 190/22, яким позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за кредитним договором № 011/3187/574976 від 05.06.2019 у розмірі 91 886,71 грн та третейський збір у сумі 1 318,87 грн.

01.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 передано на розгляд судді Отрюху Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 873/78/23 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 призначено на 29.03.2023; зобов`язано сторони надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); документи, що підтверджують повноваження представників (ордери, накази, довіреності, тощо); зобов`язано заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; зобов`язано кожну зі сторін третейського спору та Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 190/22 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22, надати суду:

- третейську справу № 190/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» про стягнення заборгованості;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» (належним чином засвідчену копію);

- регламент третейського суду (належним чином засвідчену копію);

список третейських суддів.

09.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі № 873/78/23 надійшов супровідний лист з додатками, а саме:

- матеріали третейської справи № 190/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» про стягнення заборгованості;

- засвідчена копія рішення про державну реєстрацію Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Також, у вищевказаному супровідному листі повідомлено, що список суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», Положення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» та Регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» опубліковані відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про третейські суди» та знаходиться у вільному доступі на сайті Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» https://sud.aifb.org.ua/#documents у актуальному стані.

Крім того повідомлено, що до Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» не надходило інформації щодо;

- визнання третейської угоди у даній справі недійсною;

- скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 компетентним судом;

- наявності в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22.

Склад Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», яким прийнято рішення по справі № 190/22, відповідає вимогам закону.

29.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» надійшла заява, у відповідності до якої останнє повідомляє про те, що

- третейське застереження, яке міститься в п. 11.3. Кредитного договору № 011/3187/574976 від 05.06.2019 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології», відповідно до якого усі спори за цим договором підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» не оскаржувалося та недійсним не визнавалося;

- рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 компетентним судом не скасовано;

- в провадженні Північного апеляційного господарського суду та інших судів відсутні провадження щодо оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22.

29.03.2023 у судове засідання з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» у судове засідання 29.03.2023 не з`явився; про причини нез`явлення суд не повідомив.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті».

У судовому засіданні 29.03.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» підтримав заяву видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Статтею 355 ГПК України передбачено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

В силу ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Частиною 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології», оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем не було виконано, а отже останнє є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 129, 234, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 16.12.2022 у справі № 190/22 видати накази.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» (, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, зареєстроване: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) заборгованість за кредитним договором № 011/3187/574976 від 05.06.2019 у розмірі 91 886 (дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) грн 71 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» (, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, зареєстроване: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) третейський збір у сумі 1 318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн 87 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Сучасні інформаційні технології» (, адреса місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (, зареєстроване: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп.

6. Повернути матеріали третейської справи № 190/22 Постійно діючому Третейському суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 03.04.2023.

Суддя Б.В. Отрюх