ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.03.2023 Справа №905/649/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2-1003/23 від 10.03.2023 на дії державного виконавця
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 1221659,11 грн.,
за участю представників:
від позивача: Денисенко Н.М. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
від заявника (відповідача): Піщенков К.К. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю,
від ВДВС: не з`явився, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/649/22 (повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 1221659,11 грн. за лютий 2022р., задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожитий природний газ у розмірі 1221659,11грн. за лютий 2022р., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 14659,91 грн.

16.01.2023 на примусове виконання даного процесуального документа Господарським судом Донецької області по справі №905/649/22 видано відповідний наказ.

15.03.2023 через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2-1003/23 від 10.03.2023 на дії державного виконавця (надіслано поштою 10.03.2023, згідно відомостей опису вкладення до цінного листа на адресу Господарського суду Донецької області), відповідно до якої просить суд: витребувати у державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни копію матеріалів виконавчого провадження №71156525, відкритого 01.03.2023; визнати дії державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни по відкриттю 01.03.2023 виконавчого провадження №71156525, ТОВ «КМПЗ» - боржник, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - стягувач, неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни від 01.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71156525 та всі наступні постанови, які були винесені у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження.

До скарги додано документи згідно переліку.

Скаржник посилається на те, що його підприємство знаходиться у м.Краматорськ Донецької області, що відноситься до Краматорської міської територіальної громади; згідно наказу №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Краматорська міська територіальна громада відноситься до територій, на яких з 24.02.2022 ведуться бойові дії та станом на 09.03.2023 зазначений стан не припинено; посилається на положення абз.15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2-1003/23 від 10.03.2023 на дії державного виконавця, до розгляду; призначено до розгляду скаргу в судовому засіданні на 29.03.2023 о 15:00 год., каб. №406; зобов`язано позивача (стягувача) надати суду пояснення по суті скарги №2-1003/23 від 10.03.2023; зобов`язано державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Я.А. надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги №2-1003/23 від 10.03.2023; надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №71156525; визначено з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін та державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Я.А., що заяви по суті скарги, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

29.03.2023 від Краматорського міського ВДВС отримано електронні копії пояснень №19.12-4315/12 від 28.03.2023 по суті скарги та матеріалів виконавчого провадження №71156525.

Документи не скріплено кваліфікованим електронним підписом, про що у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» уповноваженим працівником суду складено довідки на вхідний електронний документ №01-35/1511 та №01-35/1514 від 29.03.2023.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Заяви, клопотання без накладення кваліфікованого електронного підпису, не можуть вважатися оригіналом документа, тобто у стані, у якому гарантується наявність і незмінність інформації, що він містить.

З огляду на викладене, залишено без розгляду.

29.03.2023 від представника стягувача через систему "Електронний суд" отримано пояснення у справі, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Посилається на Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Закон України "Про виконавче провадження", Інструкцію з організації примусового виконання рішень №512/5 від 02.04.2012 (зі змінами та доповненнями), положення яких, за твердженнями позивача, не містять заборони відносно вчинення виконавчих дій щодо боржників зареєстрованих на території територіальних громад, визначених наказом №309 від 22.12.2022 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією». Розцінює приписи п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» як такі, що регулюють саме питання виконання органом державної виконавчої служби судового рішення з огляду на територіальний критерій та можливість фактичної реалізації органами виконавчої служби покладених на них законом завдань. Вважає вимогу в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження такою, що суперечить приписам ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України.

Представник скаржника у судовому засіданні 29.03.2023 наполягав на задоволенні скарги у повному обсязі, заявлено усне клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з відсутністю пояснень від виконавчого органу. Повідомлено про подання до суду такого клопотання у письмовій формі перед початком судового засідання. Висловлено потребу в ознайомленні з поясненнями ВДВС.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 29.03.2023 проти задоволення скарги заперечив, з підстав викладених у представлених суду поясненнях.

Представник ВДВС у судове засідання 29.03.2023 не з`явився.

Судом не встановлено перешкод для розгляду скарги по суті. Куруючись ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливий розгляд скарги у судовому засіданні 29.03.2023 за наявними у справі документами.

З огляду на таке судом відмовлено у задоволенні клопотання представника скаржника про відкладення судового засідання.

Дослідив надані матеріали та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби визначений ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення частини четвертої ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» кореспондуються зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/649/22 (повний текст рішення складено та підписано 19.12.2022) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 1221659,11 грн. за лютий 2022р., задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожитий природний газ у розмірі 1221659,11грн. за лютий 2022р., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 14659,91 грн.

16.01.2023 на примусове виконання даного процесуального документа Господарським судом Донецької області по справі №905/649/22 видано відповідний наказ.

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод» () відкрито 01.03.2023 виконавче провадження №71156525, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» ().

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням підприємства боржника (відповідача) є м.Краматорськ Донецької області.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Відповідно до абзацу 15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до якого Краматорська міська територіальна громада відноситься до першого блоку, а саме «Території можливих бойових дій» із зазначенням дати виникнення можливості бойових дій 24.02.2022. У цій територіальній одиниці дата припинення можливості бойових дій не визначена.

У ч.1 постанови Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 (у редакції від 02.02.2023) зазначено, що території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до, зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, території у главі 1 розділу I Переліку, у яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, не підпадають під дію пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», а відповідно жодних обмежень по відкриттю оскаржуваних виконавчих проваджень і вчиненню виконавчих дій на таких територіях немає.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про правомірність дій державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни по відкриттю 01.03.2023 виконавчого провадження №71156525.

Згідно ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що боржником (заявником) не доведено порушення вимог закону державним виконавцем Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Я.А., а судом не встановлено вчинення дій всупереч закону, у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2-1003/23 від 10.03.2023 на дії державного виконавця суд відмовляє у повному обсязі.

Доводи учасників справи не змінюють мотиві та висновки суду.

Керуючись ст.ст.3, 7, 74, 86, 233, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський металопрокатний завод», м.Краматорськ Донецької області, №2-1003/23 від 10.03.2023 на дії державного виконавця, про визнання дій державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни по відкриттю 01.03.2023 виконавчого провадження №71156525, ТОВ «КМПЗ» - боржник, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» - стягувач, неправомірними; про скасування постанови державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУЮ (м.Харків) Горошенко Яни Андріївни від 01.03.2023 про відкриття виконавчого провадження №71156525 та всі наступні постанови, які були винесені у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження, відмовити.

2.У судовому засіданні 29.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

4.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

6.Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Суддя О.В. Кротінова