ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2023 м.Дніпро Справа № 908/216/20(908/3572/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року (повний текст рішення складено 29.12.2022 року) у справі №908/216/20(908/3572/21) (суддя Юлдашев О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Сиротенка О.О. (04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 38, офіс1)

до відповідачів:

1/ Товарної біржи Українська міжрегіональна спеціалізована, (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 21, корпус А)

2/ Головного управління ДПС у Полтавській області, (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4)

3/ ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в межах справи № 908/216/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б)

Кредитори - 1/ Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська. 4, м. Полтава, 36000)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Глорія Транс Трейд (вул. Братиславська, 52, офіс 220, м. Київ, 02225)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Захід Імпорт (вул.. Північне шосе, 12, офіс 121, м. Запоріжжя, 69006)

4/ Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року у справі №908/216/20(908/3572/21) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , гараж «П-2» загальною площею 463,2 кв.м., який був проведений 18.10.2017 Товарною біржею «Українська міжрегіональна спеціалізована» та оформлений протоколом №1.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу №18/2 від 26.01.2018, укладений між Головним управлінням ДПС у Полтавській області та ОСОБА_1 за результатами цільового аукціону з продажу нерухомого майна, лот №1.

Витребувано від ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Бірюзова Маршала, 26/1, а саме: , гараж «П-2» загальною площею 463,2 кв.м.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області, (36014, м. Полтава, вул. Європейська, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) 3 405,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) 3 405,00 грн. судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю Спінтекс, (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Степова, 10-Б, офіс 5) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 305, 50 грн., як зайво сплачений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником:

- доказу доплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 року, направлена скаржнику за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі вручена скаржнику 03.03.2023 року.

23.03.2023 року апелянт надав клопотання в якому просив:

- відстрочити доплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн до винесення судового рішення, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем (без належних доказів);

- долучити докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами скаржник не надав.

Оскільки, апелянт не надав надав належних доказів для відстрочення сплати (доплати) судового збору, колегія суддів не вважає за можливе застосувати ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На дату винесення даної ухвали усі недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 03.11.2022 року у справі №908/216/20(908/3572/21) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 20 аркушах, у т.ч. платіжна інструкція №/С від 25.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн, конверт.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков