ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м ХарківСправа № 922/818/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кросс Девелопмент"
до ОСОБА_1
про витребування документів
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кросс Девелопмент" до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд витребувати у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПСУЛАР» () Нагорного Олександра Юрійовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОСС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), в особі директора Тищенко Ольги Павлівни (ІПН НОМЕР_2 ), яке є представником учасника Пивоварова Євгена Павловича в ТОВ «КАПСУЛАР» на підставі договору про управління майном від 20.08.2019 року, копії наступних документів:

1) Річну фінансову звітність Товариства за 2021 рік.

2) Документи, що підтверджують майнові права Товариства на володіння обладнанням, рухомим та нерухомим майном, придбаним в період роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 на посаді директора - з 25.08.2015 рік по теперішній час.

3) Документи бухгалтерського обліку за період з 2018 - 2022 р.р., балансову звітність за період 2018 - 2022 р.р.

4) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує та/або сплачує кошти.

5) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство передавало іншим юридичним та/або фізичним особам майно Товариства, або приймало в користування майно інших юридичних та/або фізичних осіб.

6) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство має боргові зобов`язання перед іншими юридичними та/або фізичними особами, кредиторами.

7) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство має боргові зобов`язання перед іншими юридичними та/або фізичними особами.

8) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими юридичні та/або фізичні особи мають боргові зобов`язання перед Товариством.

9) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримувало поворотну та/або безповоротну фінансову допомогу.

10) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримувало поворотну та/або безповоротну фінансову допомогу на користь юридичних та/або фізичних осіб.

11) Документи щодо укладених правочинів за період 2018 - 2022 р.р (договори, угоди, контракти), за якими юридичні та/або фізичні особи передавали поворотну та/або безповоротну фінансову допомогу на користь Товариства.

12) Документи (креслення обладнання, формули, технологічні картки, схеми, технології виробництва продукції тощо), на підставі яких Товариство виготовляло продукцію в період 2018 - 2022 р.р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.03.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/818/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач є особою, яка не здійснює підприємницьку діяльність, судом, в порядку дотримання вимог ст. 176 ГПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З 27.03.2023 судам було надано доступ на отримання інформації з демографічного реєстру стосовно фізичних осіб через запит в електронному кабінеті ЄСІТС.

Отримавши самостійно інформацію з демографічного реєстру, суд встановив, що Нагорний Олександр Юрійович зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вирішує питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Позивач звертаючись до Господарського суду Харківської області зазначає про те, що спір підсудний цьому суду, оскільки є корпоративним.

Статтею 20 ГПК України, встановлено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів (п. 3 ч. 1).

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, позивачемне викладено в позовній заяві достатнього обгрунтування своїх вимог до директора юридичної особи, а не до самої юридичної особи, які б вказували на те, що даний спір є корпоративним.

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом цієї справи.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме :

- надати обгрунтування своїх вимог саме як таких що відносяться до корпоративних спорів, обгрунтування своїх вимог до директора юридичної особи, а не до самої юридичної особи, які б вказували на те, що даний спір є корпоративним.

- надати попередній (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач планує понести у зв`язку з розглядом цієї справи.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 30.03.2023.

Суддя С.А. Прохоров