ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"31" березня 2023 р. м. Одеса № 916/1316/23
Суддя Господарського суду Одеської області Демешин О.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.суду № 1366/23 від 29.03.2023 року,
про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 02.01.2019 року та зобов`язання повернути земельну ділянку
з підстав удаваності договору
Як встановлено судом, позовна надана в копії та не містить власноручного підпису керівника прокуратури про що було складено Акт від 29.03.2023 року № 01-11/56/2023 відповідальними працівниками відділу документального забезпечення суду (канцелярія).
За приписами ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Ці приписи також кореспондуються з положеннями статті 42 ГПК України про те, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).
Зазначені положення свідчать про обов`язковість та безумовність вимоги господарського процесуального закону стосовно підписання позовної заяви власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків на час звернення до суду з позовом, а отже, дотримання принципу диспозитивності господарського судочинства.
Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається.
Скріплення позовної заяви підписом позивача, його представника або іншої особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, має бути виконане власноручно у спосіб, визначений ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 162 ГПК України.
У разі недотримання цих вимог процесуальний закон не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху для підтвердження волевиявлення позивача, а залежно від стадії процесу встановлює безумовні наслідки, зокрема повернення позовної заяви і доданих до неї документів зі стадії відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 174 ГПК України) або залишення позову без розгляду після відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Такий висновок суду кореспондується з позицією Верховного суду, що відображена у Постанові КГС ВС від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20.
Суд звертає увагу Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області, що позовна заява, подана до суду в паперовій формі, повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до законодавства правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка, згідно вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів.
При цьому, судом не приймається до уваги наявність QR-коду на першому аркуші позовної заяви, оскільки паперова копія документа із таким кодом на має статусу електронного документа, в розумінні ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Частиною 6 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що позовну заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області, яка надійшла до Господарського суду Одеської області 29.03.2023р. (вх.№1366/23), не підписано, її слід повернути прокурору з доданими до неї документами.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд
Позовну заяву Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області (вх.№1366/23 від 29.03.2023 року, в інтересах держави, в особі: Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області до Красненського ліцею Тарутинської селищної ради Одеської області та Селянського (фермерського) господарства "Лілія" про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 02.01.2019 року та зобов`язання повернути земельну ділянку - повернути заявнику.
Додаток: позовна заява з дод. згідно опису.
Ухвала набрала законної сили 31.03.2023 року

та може бути оскаржена в порядку ст.253-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин