ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1416/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бибик Д.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради ( с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область) до державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" ( м. Черкаси) про стягнення 93 572,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 93 572,54 грн. на підставі договорів про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги (відшкодування вартості спожитого природного газу), укладених між сторонами у справі за період 2018-2022 років з урахуванням висновків ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, проведеної Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (Акт від 19.07.2022 № 04-30/004).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує через необґрунтованість, безпідставність та недоведеність правової підстави позову, про що надано відзив на позов № 13-06/238 від 30.01.2023 (а.с. 55-60).

Відповідач 28.02.2023 надав суду докази про зміну своєї назви на Державну установу "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" за результатами змін в організаційній діяльності державних установ - лабораторних центрів.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та заперечення представника відповідача та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що між Черкаською центральною районною лікарнею (далі - Кредитор, позивач по справі) та Державною установою "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (далі - Боржник, відповідач по справі) були укладені договори № 1 від 26.02.2018 (а.с.6-7), від 11.03.2019 (а.с. 10-10 № 132 від 05.03.2020 (а.с. 15-16, № 34 від 24.03.2021 (а.с.18-19) № 50 від 19.04.2022 (а.с.22-23) про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є змішаними, зокрема із елементами договорів про надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

За цими договорами Боржник відшкодовує витрати Кредитора, понесені ним по сплаті за водопостачання, водовідведення, вивіз сміття, очистку стічних вод , електричну енергію і природний газ для опалення (далі - комунальні послуги), фактично отримані Боржником при експлуатації нежитлових будівель та приміщень в порядку та на умовах передбачених цим договором ( п. 2.1. договорів).

Кредитор сплачує грошові кошти за комунальні послуги з використання усіх будівель та приміщень, що знаходяться на його балансі та розташовані за адресою: вул. Пирогова, буд. 3, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, а Боржник щомісячно відшкодовує Кредитору їх вартість, визначену згідно рахунку про суми відшкодування Боржником вартості понесених Кредитором витрат по сплаті за комунальні послуги на 2020, 2021, 2022 (п. 3.1. договорів).

Загальна сума договору №1 від 26.02.2018 становить 43971,07 грн. в т.ч.:

- вивіз сміття , в т.ч. очистка стічних вод - 1252,22 грн.

- електрична енергія - 5504,76 грн.

- природний газ для опалення - 37214,09 грн. ( п. 3.2 договорів).

Відшкодування вартості понесених Кредитором витрат здійснюється Боржником не пізніше 25 числа поточного місяця шляхом перерахування такого відшкодування на рахунок Кредитора ( п. 3.3. договору).

Сплата Боржником відшкодування здійснюється на підставі виставлених Кредитором рахунків, які повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дні до настання строку сплати Боржником відшкодування вартості понесених Кредитором витрат по сплаті за комунальні послуги, передбаченого п. 3.2. договору ( п. 3.4. договорів).

Додатковими угодами № 2, № 3 (а.с. 8,9) сторони змінювали загальну суму договору, вартість ціни кожної окремої послуги та розрахунки відшкодування витрат.

На наступні періоди 2019-2022 років укладалися самостійні договори із аналогічними предметами регулювання взаємовідносин сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач доводить, що Ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022 (акт № 04-30/004 від 19.07.2022) (а.с. 24-29), що проводилась Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, було виявлено, що при укладенні договорів про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги від 26.02.2018 № 1, від 11.03.2019 № б/н, від 05.03.2020 № 132, від 24.03.2021 №34 та від 19.04.2022 № 50 була занижена опалювальна площа приміщень Боржника (641,80 кв. м. замість фактичної 735,00 кв. м.).

Це призвело до заниження суми відшкодування Боржником понесених Кредитором витрат по сплаті за спожитий природний газ для опалення приміщень Боржника у 2018-2022 роках на загальну суму 93 572,54 грн., внаслідок чого виникла невідшкодована відповідачем заборгованість у вказаному розмірі.

Згідно проведеного державними аудиторами Перерахунку відшкодування витрат, понесених Комунальним некомерційним підприємством "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідської сільської ради по сплаті за природних газ, відповідно до належного розміру опалювальної площі сума заборгованості Відповідача складається з наступних донарахованих сум:

- 2018 рік: відшкодовано згідно договору від 26 лютого 2018 року № 1 витрати по оплаті за природний газ в сумі 92 267,65 грн. замість суми 115 897,65 грн., сума недоплати 23 630,00 грн.;

- 2019 рік: відшкодовано згідно договору від 11.03.2019 № 107 витрати по оплаті за природний газ в сумі 90 119,93 грн. замість суми 106 710,12 грн., сума недоплати 16 590,19 грн.;

- 2020 рік: відшкодовано згідно договору від 05.03.2020 № 132 витрати по оплаті за природний газ суму 51 276,48 грн. замість суми 68 279,87 грн., сума недоплати 17 003,39 грн.;

- 2021 рік: відшкодовано згідно договору від 24.03.2021 № 34 витрати по оплаті за природний газ суму 100 932,44 грн. замість суми 127 846,86 грн., сума недоплати 26 914,42 грн.;

- період з 01.01.2022 по 31.03.2022: відшкодовано згідно договору від 19.04.2022 № 50 витрати по оплаті за природний газ суму 71 268,61 грн. замість суми 80 703,15 грн., сума недоплати 9 434,54 грн. .

14.09.2022 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 07/944 ( а.с. 39) в якій просить у строк до 01 жовтня 2022 року сплатити донараховану ревізорами суму коштів за договорами про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за комунальні послуги в розмірі 99 958,54 грн.

Листом від 20.09.2022 № 13-08/1958 ( а.с. 40-41) відповідач розглянув претензію позивача та повідомив, що заборгованості по відшкодуванню понесених витрат по сплаті за комунальні послуги, які визначені умовами Договорів, у відповідача немає.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що по акту № 04-30/004 від 19.07.2022 з розділу "КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОРУШЕННЯ" вбачається, що внаслідок невірного застосування для пропорційного розподілу між орендарями відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна, Лікарнею фактично здійснено покриття витрат сторонніх юридичних осіб на суму 160 169,16 гривень. У розділі "ВИННІ ОСОБИ У ДОПУЩЕННІ ПОРУШЕННЯ" вказано: Головний інженер Павло Петрович Давиденко, за період з 01.01.2018 по 31.03.2022; Інженер Олександр Миколайович Братко, за період з 01.01.2018 по 31.03.2022, а в розділі "КОНТРАГЕНТ, ЯКИЙ ПРИЧЕТНИЙ ДО ПОРУШЕННЯ" - (інформація у розділі відсутня).

Також відповідачем вказано, що ДУ "Черкаський ОЦКПХ МОЗ" не має орендних відносин із КНП "ЧЕРКАСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ", а особи зазначені у розділі акту ревізії "ВИННІ ОСОБИ У ДОПУЩЕННІ ПОРУШЕННЯ" не є працівниками ДУ "Черкаський ОЦКПХ МОЗ".

Відповідно до пункту 3.5 всіх Договорів сума відшкодування комунальних платежів може змінюватись в односторонньому порядку Кредитором в залежності від зміни цін та тарифів на комунальні послуги, які були змінені для Кредитора відповідними постачальниками, які здійснюють постачання цих послуг в межах дії договорів, зазначених в п. 2.2 Договору, що підтверджується виставленим рахунком постачальника комунальних послуг чи платіжним дорученням з відміткою банку про внесення коштів у більшому розмірі, або ж іншими доказами, що підтверджують внесення Кредитором плати відповідному постачальнику комунальних послуг у більшому розмірі. В такому випадку Боржник здійснює відшкодування витрат Кредитора по сплаті за комунальні послуги в новому розмірі з наступного місяця за тим місцем, в якому були здійснені нові розрахунки. Зміна суми відшкодування оформляється додатковою угодою до цього Договору.

Пропозиції, попередження та будь-які листи чи повідомлення, передбачені цим Договором, викладаються у письмовій формі та належним чином вручаються Стороні - рекомендованим листом із внутрішнім описом поштового вкладення або нарочно під розписку особі, яка уповноважена на прийняття поштової кореспонденції ( п. 8.2. всіх договорів).

За доводами представника відповідача, розмір опалювальної площі приміщень, з якої розраховано комунальні платежі до відшкодування позивачу, була вказана у додатках до Договорів ("Примірний розрахунок відшкодування комунальних послуг" в розділі Відшкодування плати за газ) в розмірі 641,80 кв.м.

Змін до договорів в цій частині ніколи сторонами не вносилося.

Всі платежі за Договорами відповідачем вносилися у строгій відповідності до розрахунків по Договорах, в т.ч. і щодо опалювальної площі, як істотної умови кожного Договору.

01.07.2022 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області складено довідку зустрічної звірки у Державній установі "Черкаський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку Комунального некомерційного підприємства "Черкаська районна лікарня" Червонослобідської сільської ради за період з 01.01.2018 по 31.03.2022 від 01.07.2022 № 04-3 l/008-з (30-31). Довідка містить інформацію про те, що на момент проведення зустрічної звірки дебіторська та кредиторська заборгованість у відповідача відсутні.

Позивачем не надано в справу доказів на достовірність підтвердження того, що дійсна опалювальна площа приміщень у Відповідача складає 735 кв.м. замість вказаних у розрахунках до Договорів 641,80 грн. і що з приводу зміни цієї складової розрахунків сторонами належним чином були укладені додаткові угоди до Договорів за період 2018-2022 років.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладені між сторонами договори, на яких базуються доводи і заперечення сторін, недійсними не визнавалася ні повністю ні в частині і доказів протилежного в справу не подано.

Суд відхиляє доводи позивача у додаткових поясненнях по справі від 03.03.2023 про те, що відповідач при укладенні Договорів діяв недобросовісно та застосував обман в питанні правильного зазначення опалювальної площі приміщень.

Суд виходить з того, що такі обставини не встановлені висновками суду у спорах про визнання недійсними Договорів, якими обґрунтовано позовні вимоги. Крім того позивач, як сторона всіх договорів, не був позбавлений права самостійно перевірити розмір опалювальної площі в будь-який час та домагатися внесення відповідних змін до договорів, однак ніяких заходів не вживав.

Оскільки розмір опалювальної площі приміщення, з якої проведено розрахунок платежів за Договором є істотною умовою такого договору, то без внесення відповідних змін до договорів немає правової підстави для стягнення спірних коштів у правовідносинах сторін, через презумпцію правомірності правочину.

Протилежного з боку позивача суду не доведено.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 917/1064/17 зауважено, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась. Акт ревізії не може змінювати, припиняти частково або повністю договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені договором та підтверджені відповідними актами виконаних робіт.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 910/17984/16 акт ревізії Державної фінансової інспекції України не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків, оскільки виявлені таким органом порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Акт ревізії не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені укладеними договорами та які підтверджені відповідним актами здачі-приймання наданих послуг. Акт ревізії Державної фінансової інспекції України є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Викладені в ній висновки не мають заздалегідь обумовленої сили, тобто акт ревізії не є підставою для стягнення з відповідача коштів, одержаних відповідно до умов договору. Акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність правової підстави позову та відсутність у відповідача обов`язку відшкодувати позивачу вартість понесених витрат по сплаті за комунальні послуги (відшкодування вартості спожитого природного газу) в розмірі 93 572,54 грн. за укладеними Договорами між сторонами справі за період 2018-2022 років, без внесення до них змін, лише на підставі висновків перевірки управління Держаудитслужби.

Тому у позові слід відмовити повністю.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 29 березня 2023 року

Суддя Н.М. Спаських