ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4027/22

За заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк", м. Чернігів

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Асвіо Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, ).

Ухвалою суду від 24.11.2022 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "Асвіо Банк" у справі №904/4027/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, ).

Постановою суду від 09.02.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича (свідоцтво №1839 від 08.02.2018, 04071, м. Київ, а/с-22), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 09.02.2024. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОБІЛД" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, ) арбітражного керуючого Гаращенка Ігоря Володимировича (свідоцтво №1839 від 08.02.2018, 04071, м. Київ, а/с-22).

29.03.2023 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 29.03.2023, в якому просило суд:

- зупинити провадження у справі №904/4027/22 про банкрутство ТОВ "ПРОБІЛД" (40384982) до проведення документальної позапланової перевірки контролюючим органом.

Розглянувши клопотання №б/н від 29.03.2023 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Господарський суд Дніпропетровської області не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) виключено; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Враховуючи те, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням контрольно-перевірочних заходів відповідно до п. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, а також у зв`язку з тим, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає взагалі процесуальної можливості зупинення справи про банкрутство, суд відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі до проведення перевірки.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 29.03.2023 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зупинення провадження до проведення перевірки - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 03.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова