УХВАЛА

03 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3670/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"

на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022,

додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023

у справі № 914/3670/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Про Тек Вікна Україна",

про стягнення 1 111 817,80 грн штрафних санкцій за договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт"

про стягнення 575 239,10 грн заборгованості за договором підряду від 25.08.2020 № 25/08/20

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" (далі - ТОВ "Сонячний лан") 16.03.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 (дата складання повного тексту постанови - 24.02.2023) у справі № 914/3670/21.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 28.07.2021 у справі № 902/709/20, від 06.04.2021 у справі № 910/2188/20, від 13.07.2021 у справі № 910/14134/18, від 17.07.2018 у справі № 915/1145/17, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 21.09.2022 у справі № 645/5557/16-ц, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 03.08.2022 у справі № 910/5408/21, від 18.01.2023 у справі № 910/15383/21, від 27.11.2018 у справі № 914/2505/17, від 08.06.2022 у справі № 910/9397/20, від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, зокрема, приписів статей 7, 538, 612-614, 855, 857 Цивільного кодексу України, статей 220, 221 Господарського кодексу України, статей 3, 5, 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статей 2, 13, 42, 43, 74-78, 81, 96, 126 ГПК України;

також із посиланням на підпункти "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 315 ГПК України скаржник зазначає, що в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції вирішується питання нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Отже, матеріали касаційної скарги ТОВ "Сонячний лан" відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2023 касаційну скаргу ТОВ "Сонячний лан" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику усунути недолік касаційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору у сумі 16 677,27 грн; надано ТОВ "Сонячний лан" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.03.2023 ТОВ "Сонячний лан" 28.03.2023, у строк встановлений судом, звернулося із заявою про усунення недоліків до якої додано платіжну інструкцію від 27.03.2023 № 1530 про сплату судового збору у сумі 16 677,27 грн.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.03.2023 у справі № 914/3670/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Враховуючи те, що касаційна скарга ТОВ "Сонячний лан" на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 914/3670/21, зокрема, подана на судові рішення, які також оскаржуються товариством з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт", колегія суддів вважає за необхідне розглядати спільно вказані касаційні скарги.

Крім того ТОВ "Сонячний лан" звернулося до Верховного Суду із клопотанням про розгляд справи № 914/3670/21 у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За приписами статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи технічну можливість у проведенні відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням положень статті 197 ГПК України, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Сонячний лан" та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 174, 197, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" на рішення господарського суду Львівської області від 17.08.2022, додаткове рішення господарського суду Львівської області від 13.09.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 у справі № 914/3670/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Розглядати спільно касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис Комфорт" та касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" у справі № 914/3670/21.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 18 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" про участь в судовому засіданні у справі № 914/3670/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

6. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

7. Для участі у судовому засіданні 27 квітня 2023 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний лан" - адвокату Шиміну Олегу Павловичу необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, приписів пункту 46 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебсайті судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

11. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції завчасно надавати Верховному Суду копії документів, що підтверджують повноваження представників, засвідчені у визначеному законом порядку, якщо у матеріалах справи вони відсутні.

12. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

13. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова