ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2023 року Черкаси справа №925/158/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., без участі представників сторін, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси палац» до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси палац» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», у якому просить суд:

визнати недійсними результати електронних торгів за лотом LG22N618879, які відбулися 28.08.2020 та оформлені протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 в частині визначення можливості продажу Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата фінанс» права вимоги за Кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення іпотечними договорами №49.12/38/I372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків;

визнати недійсним договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» в частині відступлення права вимоги за кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення Іпотечними договорами №49.12/38/I372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків;

визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за №1105.04.11.2020 та додаткову угоду №3 від 04.11.2020 до договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, відповідно до умов яких Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дата Фінанс» всі права вимоги за іпотечними договорами №49.12.38/I372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. від 17.11.2020 №55178966 про проведення державної реєстрації обтяження, іпотека на комплекс будівель готелю з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, за суб`єктом Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» (номер запису 8327391);

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. від 17.11.2020 №55179159 про проведення державної реєстрації обтяження, іпотека на комплекс будівель готелю з реєстраційним №01, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 145, за суб`єктом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Фінанс» (номер запису 8327546).

У позові позивач також просить суд відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмір 13420,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.02.2023 суд прийняв заяву позивача до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою призначено підготовче засідання у справі 28.02.2023, встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до свого провадження для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжено строк для подання пояснень щодо позовних вимог до 25.03.2023; підготовче засідання у справі відкладено на 10 год 15 хв 29.03.2023.

29.03.2023 від Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги позивача вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.03.2023, серед іншого, залишено без розгляду відзив Публічного акціонерного товариства «Дельта банк».

Після проведення судового засідання 29.03.2023, а саме об 12 год 15 хв працівниками канцелярії Господарського суду Черкаської області на розгляд судді Кучеренко О.І. передано клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення процесуального строку для подачі відзиву від 28.03.2023.

До клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» надано Акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 29.03.2023, який складений працівниками канцелярії, у якому зазначено, що 29.03.2023 від Акціонерного товариства «Дельта Банк» на електронну адресу суду надійшли документи: відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Ці документи були зареєстровані в системі «Діловодство спеціалізованого суду»: відзив на позовну заяву зареєстрований 29.03.2023 об 08:20, клопотання про поновлення процесуального строку - об 08:46. Відзив Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» було передано до часу проведення засідання у справі №925/158/23, а клопотання про поновлення процесуального строку помилково було передано іншому судді. Це клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» було передане судді Кучеренко О.І. об 12 год 15 хв.

Частиною 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви про поновлення процесуального строку та про продовження процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 6-8 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що у судовому засідання 29.03.2023, під час якого було вирішено залишити без розгляду відзив Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» у суду було відсутнє клопотання заявника про поновлення процесуального строку, тому суд вважає за необхідне розглянути його повторно з врахування доводів заявника щодо поважності наведених ним у клопотанні підстав.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про поновлення процесуального строку, суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу Господарського суду Черкаської області про відкриття провадження у справі від 06.02.2023 було вручено представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» 16.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (Т.1 а.с. 181).

Отже, п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву, який встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, сплив 06.03.2023. Відзив на позов надано другим відповідачем лише 29.03.2023 із клопотання про поновлення строку для його подачі.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку, просив суд врахувати те, що з 2015 року в Акціонерному товаристві «Дельта Банк» розпочата процедура ліквідації, яка досі триває. За цей час було звільнено багато працівників Банку, у тому числі і працівників юридичного відділу. Також представник відповідача зазначив, , що відзив не було подано у строк у зв`язку із перебування представника відповідача на карантині (самоізоляції) через виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2. Отже, у зв`язку із завантаженістю юристів, у відповідача була відсутня можливість надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, об`єктивного дослідження та встановлення обставин справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання відзиву та за доцільне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта банк» процесуальний строк для подачі відзиву.

2.Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І.Кучеренко