ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
24 березня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/243/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву за вх. № 909 від 02.03.2023 про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу
до Фізичної особи-підприємця Ключука Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості в сумі 377 503,25 грн
представники сторін не з`явились
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 у справі № 926/243/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заборгованість в сумі 316 410,12 грн, з яких: 257 803,91 грн - основна сума заборгованості, 33 273,08 грн - пеня, 6 444,13 грн - 3 % річних, 18 889,00 грн. - інфляційні та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі 4 243,25 грн. Закрито провадження у справі №926/243/23 в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 61 183,13 грн.

02.03.2023 року за вх. № 909 до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, за якою просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 926/243/23, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Ключука Сергія Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.03.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду, розгляд заяви призначено на 17.03.2023.

16.03.2023 за вх. № 1155 від представника відповідача через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому відповідач просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги з огляду на те, що: спір є справою незначної складності, крім того, враховуючи тривалу співпрацю позивача із АО «ГАРАНТ ГРУП», відповідно до якої Договір про надання правової допомоги пролонгувався на 2018-2023, а тому АО, як виконавець за Договором, має усталену практику щодо даного типу справ про стягнення заборгованості за Договором, у зв`язку з чим, заявлена виконавцем кількість годин для підготовки позову є завищеною. Окрім того, зазначає про часткове задоволення позовних вимог. З огляду на вищевказані обставини відповідач просить зменшити розмір правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2023 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 20.03.2023.

20.03.2023 за вх. № 1180 на електронну поштову адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому адвокат Попов В.Д. зазначає, що частково задовольняючи позовні вимоги судом було враховано часткове виконання відповідачем свого зобов`язання за Договором. Вважає, клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, наведені представником відповідача у клопотанні доводи не відповідають обставинам справи та не є підставою для зменшення належних до сплати витрат на професійну допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2023 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 23.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 23.03.2023 відкладено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.03.2023.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Приймаючи додаткове рішення по справі № 926/243/23, суд виходить з наступного.

Зі змісту рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2023 у справі № 926/243/23 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Попов Віталій Дмитрович згідно з довіреністю № 007.2Др-21-1222 від 12.12.2022 та на підставі договору про надання правової допомоги №38AChrZ491-17 від 30.11.2017, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (Замовник) і адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» (Виконавець).

Суд зазначає, що заява про подання доказів на підтвердження судових витрат на правничу допомогу адвоката подана у встановлений строк.

При поданні позовної заяви представник позивача зробив відповідну заяву щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 01.03.2023 підчас судового засідання до закінчення судових дебатів у справі, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» заявлена усна заява про намір подання в 5-ти денний строк заяви про ухвалення додаткового рішення щодо адвокатських послуг.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.11.2017 між Позивачем, як замовником та АО «Гарант Груп», укладено Договір № 38AChrZ491-17 про надання правничої допомоги адвокатом (далі - Договір).

Відповідно до п. 1. 1. Договору, в порядку та на умовах визначених цим Договором, виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

В подальшому, 09.01.2023 між Позивачем та АО «Гарант Груп», укладено Додаткову угоду до Договору № 38AChrZ491-17 про надання правничої допомоги адвокатом (далі Додаткова угода).

Відповідно до пункту 5 Додаткової угоди № 73 від 09.01.2023, укладеної між АО «ГАРАНТ ГРУП» та ТОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» сторони договору дійшли згоди, що Виконавець надсилає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної Додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів Виконавця про фактично надані послуги додаються до актів приймання-передачі наданих в електронному вигляді. Замовник підписує, датує і повертає Виконавцю один примірник Акту приймання-передачі послуг або надсилає виконавцю мотивовану відмову від його підписання протягом 5 календарних днів після одержання Акту приймання-передачі наданих послуг. У разі, якщо Виконавець у строк, що не перевищує 5 (п`яти) днів з дня отримання Замовником акту приймання-передачі наданих послуг, не одержить від Замовника підписаний примірник акту приймання-передачі наданих послуг або мотивованої відмови від його підписання, Сторони визнають, що такий акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним, а послуги, як такі, що надані Виконавцем і прийняті Замовником в обсязі і на умовах, визначених у такому акті.

Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди Додаткової угоди № 73 від 09.01.2023, оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вступу в законну силу рішення суду у справі, визначеної п.1 даної Додаткової угоди.

Згідно п. 4 Додаткової угоди, загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000 (три тисячі гривень) грн 00 коп за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

Матеріали справи містять акт приймання-передачі наданих послуг № 41 від 01.03.2023, відповідно до якого фактичний обсяг послуг складає 12 000 грн.

Наказом адвокатського об`єднання «Гарант Груп» № 66-ОС від 18.09.2018 Попова Віталія Дмитровича прийнято на роботу на посаду начальника управління в Чернівецькій області, з 19.09.2018, з визначенням віддаленого місця роботи: товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут».

На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Попова В. Д. суду подано копію звіту АО «ГАРАНТ ГРУП» про надання правової допомоги від 01.03.2023 та акту надання послуг № 41 від 01.03.2023, підписаного виконавцем АО «ГАРАНТ ГРУП» і замовником ТОВ «Чернівцігаз Збут».

Згідно зазначених документів позивачу надано правову допомогу на загальну суму 12 000,00 грн за 4 години роботи адвоката виходячи з погодинної ставки 3000,00 грн у таких обсягах:

- вивчення судової практики, збір доказів, визначення правової позиції, підготовка позовної заяви про стягнення з ФОП Ключука С.М. заборгованості за спожитий природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій (1 година, 3000,00 грн);

- представництво інтересів товариства в Господарському суді Чернівецької області в судових засіданнях по справі №926/243/23 (1 година, 3000,00 грн).

Згідно з протоколами судових засідань адвокат Попов В.Д. приймав участь у справі у судових засіданнях 15.02.2023 та 01.03.2023 загальною тривалістю близько 1 години.

Документів про проведення позивачем оплати адвокатському об`єднанню за надану правничу допомогу до заяви ТОВ «Чернівцігаз Збут» не додано.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

Статтею 126 ГПК України врегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 цієї статті ГПК передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони, при цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (чч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Суд погоджується з доводами відповідача, що сума витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката є неспівмірною із складністю справи.

Суд зазначає, що справа не обтяжена великою кількістю доказів, нарахування пені і компенсаційних платежів за прострочку платежу, на думку суду, не викликають особливих труднощів у адвоката з огляду на можливість використання електронних калькуляторів у інформаційно-пошукових системах в мережі Інтернет, дана справа не має якихось особливостей предмета спору, оскільки позовні вимоги полягають у стягненні вартості поставленого за договором постачання природного газу, пені і компенсаційних платежів на суму боргу за період заборгованості.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами відповідача, що за таких обставин сума гонорару не відповідає принципу розумності і співмірності судових витрат.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 викладена правова позиція про те, що з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, або є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічних висновків дійшов також Європейський суд з прав людини, рішення якого, відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, можуть бути використані судом в якості джерела права.

Так, у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна та інші проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням заперечень відповідача, вище обґрунтував, що справа є нескладною і підготовка до її розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, судової практики, значних затрат часу та зусиль, розрахунки заявлених до стягнення сум не є складними і не потребують значного часу.

Разом з тим, у даній справі рішення прийнято на користь позивача, отже, він має право на відшкодування судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а позбавлення його такого права буде порушенням положень статей 16, 126, 129 ГПК України.

У відповідності до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частинами 1-2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відтак, за результатами дослідження поданих позивачем доказів, оцінки вимог і заперечень сторін, з огляду на положення статей 123, 129 ГПК України, дослідивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та присудження до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн, що на переконання суду є співмірним із складністю справи та реально витраченим адвокатом часу на надання правничої допомоги, в той же час не є надмірним тягарем для відповідача.

Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 6 000,00 грн суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (вх. № 909 від 02.03.2023) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ключука Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 1А, ) 6 000 грн витрат за надання професійної правничої допомоги адвоката.

3. Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 29.03.2023.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.