ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Справа № 904/926/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 379 516,10 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА" (далі-Позивач) 21.02.2023 року звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження;

стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА" загальну суму заборгованості в розмірі 379 516,10 грн та суму судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки №7368-08 від 18.10.2021.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

24.02.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 24.02.2023 була направлена судом на адресу електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 36).

На виконання вимог ухвали суду Позивач подав докази направлення ухвали суду від 24.02.2023 на адресу Відповідача за трекінгом №628 (арк.с. 38-40).

Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, судова повістка з ухвалою суду Відповідачу була вручена особисто 02.03.2023 (арк.с. 42).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

18.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА" (далі-Постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №7368-08 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити обладнання згідно специфікації (далі - Обладнання) на умовах, передбачених даним договором.

3.1. Поставка обладнання здійснюється видами транспорту, зазначеними в Специфікації.

3.2. Постачальник зобов`язується поставити обладнання на умовах поставки, зазначених в Специфікаціях у відповідності з міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року.

3.3. Строки поставки обладнання зазначаються в Специфікації.

4.3. Загальна сума договору визначається як сумарна вартість обладнання, постачання якого здійснюється згідно доданим до нього специфікацій.

5.1. Оплата Покупцем обладнання здійснюється в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в даному договорі.

5.2. Оплата за поставлене обладнання буде проводитися протягом строку, зазначеного в специфікації, який обчислюється з моменту поставки обладнання та надання документів, зазначених в п. 6.3. даного Договору.

10.5. Даний договір діє до 12.11.2023 року. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов`язань (в тому числі гарантійних) по даному договору.

Між Позивачем та Відповідачем підписана Специфікація №1 до договору (зв. арк.с. 14), відповідно до умов якої постачальник передає, а покупець приймає та оплачує наступне обладнання:

код ОЗМ в SAP - 28.14.139000.06580; найменування обладнання - клапан редукційний регулюючий тиск "після себе" DN 100, PN 16, з насадкою V-PORT, з 2-ма маномертами та індикатором положення, арт.М3100, T.I.S.; якісні характеристики - згідно НТД; кількість - 6 шт.; ціна/од.без/ПДВ - 51000,00 грн; загальна вартість - 306000,00 грн. Всього з ПДВ - 367200,00 грн.

Вартість обладнання, яке поставляється у відповідності з даною Специфікацією складає 306000,00 грн, ПДВ складає 61200,00 грн, загальна вартість з ПДВ складає 367200,00 грн.

Обладнання постачається на умовах поставки Умови поставки: DDP склад отримувача ПАТ ІНГОК.

Строк поставки: 45 календарних днів від дати 20% предоплати.

Строк оплати поставленого обладнання: 20% передоплата, 80% оплата протягом 60 календарних днів по факту поставки.

Строк гарантії обладнання: 24 місяця з моменту поставки.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної з відміткою про отримання обладнання.

Так, на виконання умов договору 14.01.2022 року Відповідачем було здійснено попередню оплату Позивачу за рахунком на оплату №29 від 10.01.2022 в розмірі 73440,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № від 14.01. 2022 (арк.с. 19).

26.01.2022 року Позивач поставив Відповідачу обладнання - клапан редукційний регулюючий тиск "після себе" DN 100, PN 16, з насадкою V-PORT, з 2-ма маномертами та індикатором положення, арт.М3100, T.I.S., у кількості 6 штук, що підтверджується видатковою накладною №264 від 26.01.2022 (арк.с. 17) на загальну суму 367200,00 грн. Відповідач зазначене обладнання прийняв без зауважень, що підтверджується відсутністю будь-яких застережень на видатковій накладній.

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті отриманого обладнання не здійснив, внаслідок чого заборгованість останнього склала 293760,00 грн основного боргу.

У випадку порушення більш ніж на 30 календарних днів строку оплати, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої у відповідний період нарахування пені (п. 7.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 21620,74 грн, яка нарахована за період з 29.04.2022 по 29.10.2022.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 7605,56 грн 3% річних за період з 29.03.2022 по 06.02.2023 та 56529,80 грн інфляційних втрат за період квітень 2022 року - січень 2023 року.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Також судом здійснено перевірку суми інфляційних втрат за період квітень 2022 року - січень 2023 року на суму боргу 293760,00 грн, та визначено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 54800,83 грн. В решті суми інфляційних втрат слід відмовити.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 293760,00 грн основного боргу, 21620,74 грн пені, 7605,56 грн 3% річних та 54800,83 грн інфляційних втрат. В решті позову відмовити.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Рудна, 47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-інжинірингова фірма "ЕТНА" (03190, м.Київ, вул.Данила Щербаківського, буд. 52, прим. 429, ) 293760,00 грн основного боргу, 21620,74 грн пені, 7605,56 грн 3% річних, 54800,83 грн інфляційних втрат та 5666,82 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.03.2023

Суддя Н.Б. Кеся