ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" березня 2023 р. Справа№ 925/632/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Білоус Євгенія Петровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023

у справі № 925/632/19 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Фермерського господарства «Петраківське»

до Катеринопільської селищної ради

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У 2019 році Фермерське господарство «Петраківське» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Петраківське» договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1. Визнано укладеною між орендодавцем, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області () та орендарем, фермерським господарством «Петраківське» () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки (з кадастровим № :02:002:0006) із земель державної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарські угіддя (пасовища) резервного фонду загальною площею 73,3507 га в масиві поля № 1, що розташована за межами населеного пункту в адмінмежах Вербовецької сільської ради Катеринопільського району Черкаської областів у редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. Присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Фермерського господарства «Петраківське» 3 842,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступником якого є Катеринопільська селищна рада) звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Також, не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Фізичною особою - підприємцем Білоус Євгенієм Петровичем, який не є учасником справи, подано заяву про приєднання до апеляційних скарг Заступника прокурора Черкаської області та Катеринопільської селищної ради (правонаступник Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області), у якому заявник просить задовольнити апеляційні скарги Заступника прокурора Черкаської області та Катеринопільської селищної ради, скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 та ухвалити нове, яким відмовити повністю у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у задоволенні клопотання Фермерського господарства «Петраківське» про закриття апеляційного провадження відмовлено, апеляційне провадження за заявою ФОП Білоуса Є.П. про приєднання до апеляційних скарг закрито, апеляційні скарги Катеринопільської селищної ради та Заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 заяву Фермерського господарства «Петраківське» задоволено частково, стягнуто з Катеринопільської селищної ради на користь Фермерського господарства «Петраківське» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн у справі № 925/632/19. В іншій частині заяви відмовити.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, також скасовано додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 прийнято до розгляду клопотання позивача від 13.02.2023 про виконання вимог ухвали суду від 26.01.2023 щодо уточнення позовних вимог. Закрито провадження у справі в частині вимоги визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством «Петраківське» договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 за відсутністю предмету спору. Відмовлено ФОП Білоус Євгену Петровичу у задоволенні заяви від 22.12.22 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та відмовити у прийнятті до розгляду позову ФОП Білоус Є.П. про визнання неукладеним договору оренди землі від 20.04.2012 як самостійних вимог на предмет спору. Відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви Білоус Євгенія Петровича про ухвалення додаткового рішення до постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 про розподіл судових витрат у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Білоус Є.П. 08.03.2023 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/632/19 в частині відмови у прийнятті до розгляду позову ФОП Білоус Є.П. як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 925/632/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець відокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник звертається із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023, якою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Білоус Євгена Петровича про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та відмовлено у прийнятті до розгляду позову ФОП Білоус Є.П. про визнання неукладеним договору оренди землі від 20.04.2012 як самостійних вимог на предмет спору.

Частина 1 ст. 255 ГПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення і ухвала про відмову у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цьому переліку відсутня.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Білоус Євгенія Петровича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/632/19 не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Білоус Євгенію Петровичу апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/632/19, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров