ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" березня 2023 р. Справа № 870/6/23
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від стягувача (заявника) не з`явився
від боржника не з`явився
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», б/н від 14 лютого 2023 року
у справі №870/6/23
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 (третейський суддя Батюк Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина», м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг», м. Вишгород, Київська область
про стягнення 13 358,67 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 (третейський суддя Батюк Ю.О.) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» грошові кошти у розмірі 13 358,67 грн., з яких: 6 718,49 грн. заборгованість за товар, 883,15 грн. 15% річних, 1 620,15 грн. інфляційні втрати, 2 121,33 грн. пеня, 2 015,55 грн. штраф у розмірі 30%, 2 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2 250 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього: 17 608,67 грн.

16 лютого 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222. Заява мотивована ст.ст.352-354 ГПК України.

Справі Західного апеляційного господарського суду з розгляду вказаної вище заяви присвоєно номер 870/6/23.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2023 року справу розподілено судді Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 лютого 2023 року заяву ТзОВ «Молочна компанія «Галичина» прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2023 року. Поряд з цим, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі матеріали третейської справи №03-02/1222.

06 березня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про те, що третейське застереження наявне та воно не визнавалося недійсним, а рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 не скасоване, в провадженні інших судів немає заяв про скасування вказаного рішення третейського суду.

08 березня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали третейської справи №03-02/1222 з Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2023 року розгляд заяви відкладено на 27 березня 2023 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, поряд з тим, 20 березня 2023 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Боржник про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене вище, зважаючи на «розумні строки розгляду спору», беручи до уваги заяву стягувача, оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.11 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України «Про третейські суди», якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (ч.2 ст.24 ГПК України).

Питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом (ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України).

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ «Про третейські суди».

Як зазначалось вище, рішенням Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 (третейський суддя Батюк Ю.О.) позов задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» грошові кошти у розмірі 13 358,67 грн., з яких: 6 718,49 грн. заборгованість за товар, 883,15 грн. 15% річних, 1 620,15 грн. інфляційні втрати, 2 121,33 грн. пеня, 2 015,55 грн. штраф у розмірі 30%, 2 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2 250 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього: 17 608,67 грн.

Вказана заборгованість виникла, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором №79 купівлі-продажу товарів від 12 березня 2020 року.

Судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 не скасоване та є чинним. Докази його скасування чи оскарження в суду відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, при цьому, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та боржником суду не подані.

Станом на час розгляду заяви, боржник не звертався до Західного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222, докази протилежного суду не надав.

Справа, в якій прийнято рішення третейським судом, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди» у суду відсутні.

Щодо третейського застереження, то останнє міститься у п.7.1 договору №79 купівлі-продажу товарів від 12 березня 2020 року.

Так, відповідно до п.7.1 вказаного Договору усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього договору чи у звязку з ним, сторони намагатимуться розв`язати шляхом переговорів. У разі недосягнення згоди між сторонами, усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у звязку із ним, або витікають із нього, у тому числі, що стосуються його виконання, порушення, припинення чи недійсності, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Західній універсальній товарній біржі (м. Львів, вул. І. Франка, 9) відповідно до ЗУ «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом.

Згідно з п.7.1 Договору третейське застереження діє протягом строку дії договору, а також 3 роки після припинення дії договору, а у відповідності до п.8.1 Договору останній діє безстроково.

Докази того, що вказана третейська угода (третейське застереження) визнана недійсною в суду відсутні та боржником суду не надано.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 добровільно боржником не виконано, докази протилежного боржник суду не надав, при цьому, у суду відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст.355 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» про видачу наказу на примусове виконання зазначеного вище рішення третейського суду.

Відповідно до ч.1 ст.356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Частиною 9 ст.356 ГПК України передбачено, що після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду, у зв`язку з чим, справу №03-02/1222 слід повернути Постійно діючому третейському суду при Західній універсальній товарній біржі.

Згідно з ч.9 ст.129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, у зв`язку з чим, з боржника на користь заявника слід стягнути 1 342 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» задоволити.

2.Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі від 03 січня 2023 року у справі №03-02/1222 наступного змісту:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд.59, ідентифікаційний код 43402312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд.54, ідентифікаційний код 39685014) грошові кошти у розмірі: 13 358,67 грн. (тринадцять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 67 копійок), з яких: 6 718,49 грн. заборгованість за товар, 883,15 грн. п`ятнадцять процентів річних, 1 620,15 грн. інфляційні втрати, 2 121,33 грн. пеня, 2 015,55 грн. штраф у розмірі тридцяти відсотків, 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу та 2 250,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) на відшкодування сплаченого третейського збору, а всього: 17 608,67 грн. (сімнадцять тисяч шістсот вісім гривень 67 копійок).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейдинг» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Шкільна, буд.59, ідентифікаційний код 43402312) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд.54, ідентифікаційний код 39685014) 1 342 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5.Справу №03-02/1222 повернути до Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (Верховним Судом).

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.