ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.03.2023 Справа № 905/138/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості у розмірі 903339878,99 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" до Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО" про стягнення заборгованості за контрактом №158 від 24.06.2014 на розробку, виготовлення та поставку обладнання, запасних частин та виконання комплексу інших робіт та послуг щодо двох парових турбін К-330-23,5 ст.№6б, 6а Слов`янської ТЕС в сумі 903339878,99 грн.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем укладено контракт №158 від 24.06.2014 на розробку, виготовлення та поставку обладнання, запасних частин та виконання комплексу інших робіт та послуг щодо двох парових турбін К-330-23,5 ст.№6б, 6а Слов`янської ТЕС. Позивачем виконано зобов`язання перед відповідачем, проте відповідач не здійснив оплату за виготовлене і отримане обладнання відповідно до умов контракту.

Ухвалою суду від 06.03.2023 постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/138/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

28.03.2023, на електронну пошту суду надійшла заява Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" №27-96 від 28.03.2023 (вх.№2646/23) про вжиття заходів забезпечення позову.

У поданій заяві Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" просить суд: вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСЕНЕРГО", а саме обладнання, запасні частини до двох парових турбін К-330-23,5 ст.№ 6б, 6а Слов`янської ТЕС, виготовлені за контрактом №158, укладеним 24.06.2014 між Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" та Публічним акціонерним товариством "ДОНБАСЕНЕРГО", яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" згідно договору №00063153 від 23.12.2016, укладеного з Публічним акціонерним товариством "ДОНБАСЕНЕРГО", в тому числі, але не виключно:

-заборонити Публічному акціонерному товариству "ДОНБАСЕНЕРГО" на час розгляду справи - володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном - обладнанням та запасними частинами до парових турбін К-330-23,5 ст.№ 6б, 6а Слов`янської ТЕС, виготовлених за контрактом №158 від 24.06.2014, в тому числі, але не виключно, реалізувати (відчужувати) його будь-яким способом (шляхом купівлі-продажу, міни, поставки, дарування тощо) на користь третіх осіб;

-арештоване майно - обладнання та запасні частини до парових турбін К-330-23,5 ст.№ 6б, 6а Слов`янської ТЕС, виготовлених за контрактом №158 від 24.06.2014, залишити на зберіганні в Акціонерному товаристві "Українські енергетичні машини".

Згідно з ч.2 ст.136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно із ч.1 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Українські енергетичні машини про вжиття заходів забезпечення позову №27-96 від 28.03.2023, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Натомість позивач не подав пропозицій щодо зустрічного забезпечення у поданій заяві про забезпечення позову за №27-96 від 28.03.2023.

Разом з цим саме суд, а не позивач, визначає вірогідність завдання відповідачу збитків у зв`язку з забезпеченням позову. Зокрема, згідно із положеннями частин 1, 3 та 4 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Таким чином пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення обов`язково повинні міститися у заяві про забезпечення позову на підставі пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України. Водночас, питання щодо застосування чи незастосування таких пропозиції щодо зустрічного забезпечення, вирішується судом, на підставі положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказана вище заява Акціонерного товариства Українські енергетичні машини" про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява Акціонерного товариства Українські енергетичні машини" про забезпечення позову, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини заяву №27-96 від 28.03.2023 (вх.№2646/23) про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про вжиття заходів забезпечення позову не надсилається на адресу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини, оскільки подана в електронному вигляді на електронну пошту суду.

Суддя Д.М. Огороднік