ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/440/23)

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши позовну публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до фізичної особи-підприємця Пею Володимира Микитович про стягнення 44354,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства "Черкасиобленерго" (вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18000, ) в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (вул. Енергетична, 14, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 22.03.2023 №юр/632 до фізичної особи-підприємця Пею Володимира Микитовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 44354,52 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів додало до позовної заяви опис вкладення до адресованого відповідачу цінного листа від 25.03.2023, проте у цьому описі вказані не всі додані до позовної заяви документи, а саме відсутні документи, вказані у пунктах 12, 13, 14 та 15 додатка до позовної заяви.

Отже, публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в порушення пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України не додало до позовної заяви документи, що підтверджують відправлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" за правилами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України необхідно залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" без руху.

2. Установити публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Черкаської області доказів відправлення відповідачу копій вказаних у пунктах 12, 13, 14 та 15 додатка до позовної заяви документів листом з описом вкладення до такого листа протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко