ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 911/833/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп

2. ОСОБА_1

про стягнення 75 333,78 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 75 333,78 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп грошового обов`язку по відшкодуванню позивачу виплаченої ним на користь АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця гарантії у сумі 95 333,78 грн за договором про надання банківської гарантії №19220/21-ГВ від 29.09.2021.

Так, в розрізі зазначеного у позовній заяві викладено, зокрема, такі обставини:

- 30.06.2022 за надісланою позивачем вимогою Товариство з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп частково відшкодувало гарантійну суму у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджується випискою по особових рахунках з 14.02.2022 по 07.03.2023, як наслідок неповернутою сумою грошових коштів є 75 333,78 грн;

- ОСОБА_1 , як поручитель вказаного вище зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп по відшкодуванню гарантії, не виконав власні зобов`язання за договором поруки від №19220/21-ГВ/ВП від 29.09.2021.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених у позові обставин сплати 30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп 20 000,00 грн гарантійного відшкодування.

Позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, у тому числі і виписки по особових рахунках з 14.02.2022 по 07.03.2023, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою, тоді як до позовної заяви додано виписку по рахунку за період з 29.11.2021 по 06.03.2023, що не містить у собі наведених вище відомостей про проведену оплату.

В розрізі зазначеного вище суд вважає за необхідне зазначити, що:

- згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, у тому числі ст. 162 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду доказів на підтвердження викладених у позові обставин сплати 30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Інтек Енерджі Групп 20 000,00 грн гарантійного відшкодування, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, у тому числі виписки по особових рахунках з 14.02.2022 по 07.03.2023, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема