ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 березня 2023 року Справа № 915/487/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «МИКОЛАЇВГАЗ» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 159; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 05410263)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, буд. 199/1; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 43589091)

про: стягнення 1 472 448,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2022 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 540007-сл-15674-1122 від 02.11.2022 (з додатками), в якій просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» () на користь АТ «МИКОЛАЇВГАЗ» () заборгованість в сумі 1 202 819,83 грн, пеню в сумі 164 288,32 грн, три відсотка річних в сумі в сумі 10 790,87 грн, інфляційні збитки в сумі 94 548,98 грн, всього 1 472 448,00 грн.

3. Стягнути з ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» () на користь АТ «МИКОЛАЇВГАЗ» () судові витрати.

Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/487/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06 грудня 2022 року о 10:20; встановлено для сторін процесуальні строки для надання заяв по суті спору.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справу судді Смородінової О.Г. у відпустці (наказ господарського суду № 277-б від 02.11.2022) в період з 21.11.2022 по 12.12.2022, засідання, призначене у даній справі на 06.12.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 18.11.2022 підготовче засідання у даній справі було призначено на 27 грудня 2022 року о 12:00.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.12.2022, за відсутності представників сторін, судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі № 915/487/22 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 31 січня 2023 року об 11:40.

25.01.2023 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- відзив № 01/1 від 18.01.2023 на позовну заяву, за змістом якого товариство просить суд у задоволенні позовної заяви відмовити;

- заява № 01/1 від 18.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 26.01.2023.

26.01.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 25.01.2023 (вх. № 935/23) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 26.01.2023.

30.01.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 30.01.2023 (вх. № 1046/23), у якому вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 31 січня 2023 року об 11:40, не відбулося оскільки у період з 10:20 по 11:48, зокрема, протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 31.01.2023 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі; призначено підготовче засідання на 28 лютого 2023 року о 12:00.

13.02.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.02.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 13.02.2023.

22.02.2023 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № 02/3 від 03.02.2023, а також сканкопії документів.

Суд зауважує, що під час надходження додаткових пояснень № 02/3 від 03.02.2023 та пакету документів на електронну пошту суду було виявлено, що документи (файли) не підписано електронним підписом.

23.02.2023 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення № 02/3 від 03.02.2023, за змістом яких товариство наполягає на необґрунтованості позовних вимог і просить суд у задоволенні позову відмовити.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 20.02.2023 по 01.03.2023, ухвалою суду від 02.03.2023 підготовче засідання у даній справі було призначено на 28 березня 2023 року о 12:00.

23.03.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 23.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 23.03.2023.

28.03.2023 на офіційну електронну пошту суду від відповідача надійшла заява № 01/3 від 23.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, суд зауважує, що під час надходження заяви № 01/3 від 23.03.2023 ТОВ «ПІВДЕНЬГАЗЗБУТ» на електронну пошту суду, було виявлено, що документ (файли) не підписано електронним цифровим підписом, про що свідчить Акт Відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2023.

З урахуванням наведеного, суд відмічає, що відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника); якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як встановлено судом, вищевказане клопотання відповідача не підписано (не засвідчено) електронним цифровим підписом його автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.

Враховуючи викладене, оскільки оригінал документу в паперовій формі до суду не надійшов, та оскільки у суду відсутня можливість ідентифікувати підписувача, документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, то надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним, у зв`язку з чим залишається судом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

28.03.2023 в підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В підготовчому засіданні 28.03.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, разом із тим, повідомив суд про здійснення відповідачем часткової оплати та заявив про намір щодо здійснення перевірки фактичних розрахунків та у, разі необхідності, подання заяви про зменшення позовних вимог.

Крім того, на запитання суду щодо можливості закриття підготовчого провадження у даній справі, представник позивача зазначив про необхідність продовження підготовчого провадження, з метою надання відповідачу можливості забезпечити явку представника в підготовче засідання, та з огляду на необхідність перевірки стану фактичних розрахунків між сторонами.

З огляду на вищевикладене, суд зазначив про доцільність підписання акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами за спірний у даній справі період (березень 2022 року - вересень 2022 року), з покладанням на позивача обов`язку щодо оформлення даного акту та звернення з ним до відповідача.

Після наведеного, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оцінюючи тривалість строку проведення підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/487/22.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/487/22 на 25 квітня 2023 року о 12:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Зобов`язати учасників справи скласти акт звіряння взаємних розрахунків між сторонами за спірний у даній справі період (березень 2022 року - вересень 2022 року). Ініціативу щодо оформлення даного акту покласти на позивача.

4. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова