ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/8226/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель"

на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р.

у справі № 910/8226/22 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд"

про стягнення 165899,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" про стягнення заборгованості за договором поставки № АР 17/03/2021 від 17.03.2021 р. у розмірі 165899,99 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/8226/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. у справі № 910/8226/22 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" 23.02.2023 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8226/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/8226/22.

До суду 06.03.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/8226/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/8226/22 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Копію ухвали від 13.03.2023 р. доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" 16.03.2023 р. до електронної скриньки, доказом чого є довідка про доставку електронного листа.

До суду 27.03.2023 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 23.03.2023 р.), до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У цій заяві останній просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копію такого рішення суду отримано останнім засобами поштового зв`язку лише 02.03.2022 р. До заяви додано відповідні докази на підтвердження викладених обставин.

Стосовно заяви позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 20.02.2023 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 23.02.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що позивач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно виробнича компанія "Єкатеринославська дверна артель" на рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. у справі № 910/8226/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2023 р. у справі № 910/8226/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Мегабуд" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко