ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа№ 873/167/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гарник Л.Л.

секретар судового засідання Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи, згідно протоколу судового засідання від 22.03.2023

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп»

про стягнення заборгованості у сумі 145 965,27 грн за договором поставки №ОГ15062022 від 15.06.2022 та специфікації №1 від 15.06.2022 до нього

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (далі - ТОВ «Полісся-Таврія», заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.

До заяви додано вказане рішення третейського суду та завірена копія договору поставки №ОГ15062022 від 15.06.2022, укладеного між ТОВ «Полісся-Таврія» та ТОВ «Остов Груп».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 справа №873/167/22 передана на розгляд судді Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву ТОВ «Полісся-Таврія» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 призначено до розгляду; витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4.

09.01.2023 від ТОВ «Полісся-Таврія» надійшла заява, якою вказаний учасник на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 повідомляє, що третейська угода, викладена у п. 13.2 договору поставки №ОГ15062022 недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 не скасоване, ТОВ «Остов Груп» із заявами про оскарження рішення третейського суду не зверталось.

11.01.2023 від ТОВ «Остов Груп» надійшла письмова інформація про звернення вказаного учасника до відповідних правоохоронних органів із заявою про скоєння ТОВ «Полісся-Таврія» злочину.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 розгляд справи №873/167/22 відкладено.

20.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4. Крім того, від Постійно діючого третейського суду при Торгово-промисловій палаті України надійшла копія положення про Постійно діючий Третейський суд при Торгово-промисловій палаті України, копія регламенту третейського суду; копія свідоцтво про реєстрацію вказаного третейського суду; список третейських суддів.

23.01.2023 від ТОВ «Остов Груп» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №873/167/22 до вирішення розгляду кримінального провадження по суті. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2022 ТОВ «Остов Груп» звернулось до Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення ТОВ «Полісся-Таврія». 12.01.2023 Прилуцьким міськрайонним судом винесено ухвалу про зобов`язання посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР про заяву ОСОБА_1 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. 18.01.2023 за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000035.

Судове засідання 25.01.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 розгляд справи №873/167/22 призначено на 15.02.2023; направлено матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4 до Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України для належного оформлення.

13.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшла третейська справа №4/2022/19.0-7.4, належним чином засвідчені копії положення про Постійно діючий Третейський суд при Торгово-промисловій палаті України, регламенту третейського суду, свідоцтва про реєстрацію третейського суду, списку третейських суддів. Крім того, Постійно діючим Третейським судом при Торгово-промисловій палаті України зазначено, що третейська угода у даній третейській справі №4/2022/19.0-7.4 недійсною не визнавалась, рішення третейського суду у третейській справі №4/2022/19.0-7.4 не скасоване, у провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення у третейській справі №4/2022/19.0-7.4.

Судове засідання 15.02.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги в місті Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 розгляд справи №873/167/22 призначено на 22.03.2023; третейську справу №4/2022/19.0-7.4 направлено до Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України для надання пояснень щодо дати ухвалення рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.10.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4, з урахуванням того, що ухвалою вказаного суду від 27.10.2022 справа №4/2022/19.0-7.4 була призначена до розгляду на 21.11.2022.

20.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи №4/2022/19.0-7.4, де міститься ухвала Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 16.03.2023 (а.с. 76), якою виправлено описку у справі №4/2022/19.0-7.4, а саме на першій сторінці рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України замість 21 жовтня 2022 року зазначено вірну дату 21 листопада 2022 року.

У судове засідання 22.03.2023 з`явився представник ТОВ «Полісся-Таврія» Потьомкін С.О.

Представник ТОВ «Остов Груп» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Остов Груп» про зупинення провадження у справі №873/167/22.

Розглянувши наявні матеріали третейської справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі №4/2022/19.0-7.4:

- позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» задоволено частково;

- стягнуто з ТОВ «Остов Груп» на користь ТОВ «Полісся-Таврія» 141 793,87 грн, з яких основний борг - 68 900 грн, курсова різниця - 25 171,51 грн, збільшення вартості неоплаченного товару на підставі п. 5.3 договору поставки - 10 968 грн, пеня - 14 974,36 грн, штраф - 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн - на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а усього - 160 402, 87 грн;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Стаття 50 Закону України «Про третейські суди» встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 352ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 ГПК України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 355 ГПК України.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться наступне:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 ГПК України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 ГПК України);

- при зверненні до суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 ГПК України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 ГПК України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 ГПК України);

- рішення третейського суду не містить способів захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом (п. 7 ст. 355 ГПК України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 ГПК України).

За вказаних обставин, враховуючи, що рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 234, 352 - 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» задовольнити.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Торгово-промисловій палаті України від 21.11.2022 у третейській справі 4/2022/19.0-7.4, видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) 141 793 (сто сорок одну тисячу сімсот дев`яносто три) грн 87 копійок, з яких основний борг 68 900 грн, курсова різниця 25 171, 51 грн, збільшення вартості неоплаченого товару на підставі п. 5.3 договору поставки 10 968 грн, пеня 14 974,36 грн, штраф 21 780 грн та, крім того, 6 509 грн на відшкодування витрат зі сплати третейського збору, 12 100 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, а всього 160 402 грн (сто шістдесят тисяч чотириста дві гривні) 87 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остов Груп» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 15, офіс 22, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-Таврія» (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 6-А, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023.

Суддя Л.Л. Гарник