УХВАЛА

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/3848/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Аріпова Мурода Обиджоновича про скасування судового наказу №910/3848/23 від 15.03.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аріпова Мурода Обиджоновича заборгованості за договором про надання кредиту № 350372-КС-003 від 08.12.2021 року в розмірі 139 849, 61 грн., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 47 000 грн., платежів по процентах - 85 799, 61 грн. та платежів за комісією - 7 050 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу.

15.03.2023 року Господарський суд міста Києва (суддя - Пукас А.Ю.) видав судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аріпова Мурода Обиджоновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість в розмірі 139 849,61 грн., яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 47 000 грн., платежів по процентах - 85 799,61 грн. та платежів за комісією - 7 050 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

28.03.2023 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява боржника про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/3848/23 від 15.03.2023 року, у якій він також просить стягнути понесені судові витрати в сумі 11 134,20 грн., з яких: 11 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 134,20 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/287/23 від 28.03.2023 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Пукаса А.Ю. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, за результатом проведення якого заяву Фізичної особи-підприємця Аріпова Мурода Обиджоновича про скасування судового наказу №910/3848/23 від 15.03.2023 року передано для розгляду судді Чебикіній С.О.

29.03.2023 року справу передано судді Чебикіній С.О. для розгляду вищезазначеної заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи обґрунтованість заяви в частині скасування судового наказу, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/3848/23 від 15.03.2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Аріпова Мурода Обиджоновича заборгованості за договором про надання кредиту № 350372-КС-003 від 08.12.2021 року в розмірі 139 849, 61 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу в частині розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про відмову її задоволенні в цій частині з огляду на таке.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статей 147, 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст. 154 Господарського процесуального кодексу України).

Так, нормами статті 157 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви боржника про стягнення з заявника витрат на правову допомогу та судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/3848/23 від 15.03.2023 року, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" скасувати.

2. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Аріпову Муроду Обиджоновичу в задоволенні заяви про скасування судового наказу в частині стягнення витрат на правову (правничу) допомогу та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна