СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/2020/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" вх.№ 578 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023, ухвалене суддею Новіковою Н.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (повний текст рішення складено і підписано суддею 27.02.2023) у справі № 922/2020/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта", м. Волноваха Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків", м. Харків,

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 163463,04 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/2020/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Агрозахист Харків" на користь ТОВ "Афродіта" заборгованість за договором поставки від 17.11.2021 № 109/22 в сумі 163463,04 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

20.03.2023, тобто в межах установленого законом строку, ТОВ "Агрозахист Харків" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№ 578 Х/2 від 27.03.2023), в якій просить вищевказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; стягнути з ТОВ "Афродіта" на користь ТОВ "Агрозахист Харків" суму сплаченого судового збору.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням суми позову в даній справі, приписів ч.1, пп 1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає сплаті 3721,50 грн судового збору (тобто 150 відсотків ставки в розмірі 2481,00 грн, що підлягала сплаті та була фактично сплачена позивачем при зверненні до господарського суду у 2022 році).

Проте, як вбачається із доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції від 20.03.2023 №2000, заявником сплачено лише 3570,00 грн судового збору.

З метою усунення вищевказаного недоліку апелянту слід надати суду докази доплати 151,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Харків" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/2020/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель