РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/13499/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія "Партнер"», м. Київ

про стягнення 1 944 063,00 грн,

Представники сторін:

від позивача: Руккас Д.М.;

від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (далі - ТзОВ «Прогрес Д.Ф.»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія "Партнер"» (далі - ТзОВ «БФК "Партнер"»/відповідач) про стягнення 1 944 063,00 грн вартості втраченого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору про оренду опалубки №11/02/20, у передбачений цим договором строк предмет оренди не повернув, внаслідок чого на підставі п. 4.1.2. договору повинен відшкодувати вартість втраченої опалубки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.12.2022 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 30.01.2023.

22.12.2022 до канцелярії суду від ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.01.2023 суд відклав підготовче засідання на 27.02.2023 у зв`язку із неявкою відповідача.

01.02.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

27.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.03.2023.

02.03.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.03.2023 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився представник ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «БФК "Партнер"» у судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, ТзОВ «БФК "Партнер"» неодноразово було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія "Партнер"» (далі - орендар) укладено договір про оренду опалубки № 11/02/20, відповідно до якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 1.2. договору загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується, у відповідному акті приймання-передачі. Комплект опалубки має бути переданий орендареві протягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після оплати орендарем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місяця), включаючи розмір застави, якщо така передбачена договором чи у відповідному акті та засвідчується підписанням відповідного акту приймання-передачі. У зв`язку з наведеним, дата підписання договору та дата підписання акту приймання-передачі по різним комплектам опалубки можуть не співпадати.

У відповідності до п. 2.2. договору орендар зобов`язаний, зокрема пункту «ж», повернути опалубку орендодавцеві не пізніше 10 лютого 2021 року, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення).

Пунктом 4.1.2. договору передбачено, що у випадку втрати опалубки, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного договору та неустойки у розмірі 10% (десяти відсотків) такої вартості. Під втратою розуміється неповернення орендарем комплекту опалубки протягом 10-ти та більше календарних днів з моменту закінчення терміну, передбаченого п.п. 2.2.ж. договору, або дати підписання акту приймання-передачі (повернення), чи пошкодження опалубки з вини орендаря, яке призвело до унеможливлення користування опалубкою в подальшому.

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору орендар повинен повернути обладнання в день закінчення строку оренди, зазначеного в акті прийому-передачі, договорі, в іншому двосторонньому документі сторін, підписаному до цього договору, або на вимогу орендодавця про повернення обладнання у визначений строк. Така вимога може бути направлена у випадку істотних порушень умов договору, зокрема у випадку протермінування оплати орендної плати більш як на 10 (десять) календарних днів, зміни місця використання орендованої опалубки, яке визначене у п. 1.7. договору.

На виконання умов цього договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду опалубку згідно актів приймання-передачі № 0213/0215/0217/0222 від 11.02.2020, № 229 від 14.02.2020, № 243 від 18.02.2020 та № 273 від 21.02.2020.

Згідно із вказаними актами приймання-передачі загальна вартість переданої в оренду опалубки складає 1 944 063,00 грн.

Отже, у відповідності до п. 2.2. договору, відповідач повинен був повернути позивачу опалубку не пізніше 10.02.2021, проте в порушення цієї умови, ТзОВ «БФК "Партнер"» опалубку не повернуло, тому ТзОВ «Прогрес Д.Ф.» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з ТзОВ «БФК "Партнер"» вартості втраченої опалубки в сумі 1 944 063,00 грн на підставі п. 4.1.2. договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що 11.02.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про оренду опалубки № 11/02/20, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв опалубку, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у відповідності до п. 2.2.ж договору орендар зобов`язаний, в тому числі, повернути опалубку орендодавцеві не пізніше 10 лютого 2021 року, за адресою: Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, б. 19, в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення).

Судом встановлено, що ТзОВ «БФК "Партнер"» в порушення умов зазначеного пункту договору у визначений строк орендоване майно не повернуло.

У пункті 4.1.2. договору сторони погодили, що у випадку втрати опалубки, орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцеві повну вартість втраченої опалубки, передбачену в акті приймання-передачі даного договору та неустойки у розмірі 10% (десяти відсотків) такої вартості.

З наданих позивачем актів приймання-передачі № 0213/0215/0217/0222 від 11.02.2020, № 229 від 14.02.2020, № 243 від 18.02.2020 та № 273 від 21.02.2020 вбачається, що загальна вартість переданої в оренду опалубки складає 1 944 063,00 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 ЦК України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку, що ТзОВ «БФК "Партнер"» порушило умови договору про оренду опалубки №11/02/20 від 11.02.2020 щодо повернення опалубки та положення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, що має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення вартості втраченої опалубки у розмірі 1 944 063,00 грн.

Згідно статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-фінансова компанія "Партнер"» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 114; ідентифікаційний код 34956906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (79034, Львівська область, мсто Львів, вулиця Навроцького, будинок 33; ідентифікаційний код 39006413) вартість втраченої опалубки у розмірі 1 944 063 (один мільйон дев`ятсот сорок чотири тисячі шістдесят три) грн 00 коп. та 29 160 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят) грн 94 коп. - судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 27.03.2023.

Суддя В.В. Бондарчук