ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" березня 2023 р. Справа№ 910/9525/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 13.02.2023)

у справі № 910/9525/22 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»

до Акціонерного товариства «Об??єднана гірничо-хімічна компанія»

про стягнення 634 475,76 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» пеню у розмірі 470 323 грн 08 коп., 3% річних у розмірі 46 498 грн 63 коп. та судовий збір у розмірі 9 516 грн 04 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Також повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» судовий збір у розмірі 100 грн 28 коп., сплачений за платіжним дорученням №3383 від 05.08.2022.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» 06.03.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/9525/22 в частині задоволених позовних вимог. Також, до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/9525/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9525/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/9525/22.

29.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9525/22.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Натомість апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на один місяць, але не довше як до ухвалення постанови у справі, посилаючись на відсутність грошових коштів через припинення продажів власної продукції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначена норма стосується окремих категорій фізичних осіб і не розповсюджується на юридичних осіб, якою є Акціонерне товариство «Об?єднана гірничо-хімічна компанія».

Зазначена правова позиція, зокрема, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору по даній справі є вимога майнового характеру, а саме стягнення 634 475,76 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині стягнення пені у розмірі 470 323 грн 08 коп., 3% річних у розмірі 46 498 грн 63 коп. та судового збору у розмірі 9 516 грн 04 коп.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11 842,60 грн (526 337,75 грн * 1.5% = 7 895,07 грн * 150%).

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 11 842,60 грн.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази оплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Акціонерному товариству «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/9525/22.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Об?єднана гірничо-хімічна компанія» в особі Філії «Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/9525/22 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у розмірі 11 842,60 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров