УХВАЛА

про залишення без руху

м. Київ

29.03.2023Справа № 910/4631/23
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» (04073, місто Київ, ВУЛИЦЯ КУРЕНІВСЬКА, будинок 18, офіс 7-Б, ідентифікаційний код 41668417)

до Приватного підприємства «ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СТИЛЬ-МАЙСТЕР» (04210, місто Київ, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА , будинок 4, корпус 6А, ідентифікаційний код 33595287)

про стягнення 127 912, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «ПРИВАТНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО СТИЛЬ-МАЙСТЕР» про стягнення 127 912, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди №А00085895 від 02.07.2020 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з обґрунтування позовної заяви, позивач вказує, що 16.03.2023 направив на адресу відповідача повідомлення (вимогу) за договором оренди №А00085895 від 02.07.2020 з вимогою негайно повернути обладнання в повному обсязі та погасити заборгованість по орендній платі.

При цьому, матеріли справи не містять доказів направлення позивачем повідомлення (вимоги) від 16.03.2023 на адресу відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви, а саме:

надати суду належним чином засвідчені докази направлення позивачем повідомлення (вимоги) від 16.03.2023 на адресу відповідача;

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТ-УКРАЇНА» залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець