overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/595/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Укрспецприлад»

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Історичний центр Києва»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14»

про припинення шляхом ліквідації об`єднання співвласників багатоквартирного

будинку "Історичний центр Києва".

Представники учасників процесу:

Від позивача не прибув

Від відповідача Коляда М.В.

Від третьої особи Бойко І.М.

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрспецприлад" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Історичний центр Києва" про припинення шляхом ліквідації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Історичний центр Києва".

Суд своєю ухвалою від 17.01.2023 відкрив провадження у справі № 910/595/23 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького, 12-14"

Підготовче засідання призначено на 20.02.2023 об 11:00.

20.02.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення підготовчого засідання до 06.03.2023.

06.03.2023 постановлено ухвалу суду про відкладення підготовчого засідання до 27.03.2023.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання до 10.04.23 о 16:30.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Викликати представників учасників процесу в підготовче засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

27.03.2023Справа № 910/14363/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІТ "БІЛД ДРІМ" (вул. Щербаківського Данила, 53, м. Київ, 04111)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП УКРАЇНА" (вул. Тургенєвська, 44, н.п. 54, м. Київ, 01054)

про стягнення 1 099 101,27 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР ГРУП УКРАЇНА" як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті на 19.04.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4455/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Дистриб`юшн" (03151, місто Київ, вул. Молодогвардійська, будинок 20; ідентифікаційний номер 42571099) до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (03056, місто Київ, вулиця Дашавська, будинок 22; ідентифікаційний код 16483242) про стягнення 656.720,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон Дистриб`юшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Школяр" Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 656.720,33 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві ціну позову визначено в розмірі 656.720,33 грн, проте в прохальній частині пред`явлена до стягнення з відповідача загальна сума коштів складає 641.015,10 грн (444.060,06 грн заборгованості за Договором поставки №06/12/21 від 06.12.2021, 68.820,66 грн пені та 118.134,38 грн інфляційних втрат.

Таким чином, позивачем не визначено в установленому законом порядку ціну позову.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: 10 днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом належного визначення ціни позову та суми пред`явлених позовних вимог.

3. Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4365/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОЕНЕРДЖІТРАНС"

до Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

про стягнення 359459,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців).

Як вбачається із позовної заяви, Позивачем не було зазначено ідентифікаційний код відповідача (Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання вищезазначених норм позивачем надано суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача та третьої особи з відміткою відділення поштового зв`язку від 17.03.2023. Проте зі змісту даного опису вкладення вбачається, що позивачем не було вказано конкретного переліку додатків, направленого іншим учасникам. У зв`язку із чим, суд не може встановити чи були направлені іншим учасникам справи ті ж самі додатки до позову, що і подані до суду.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- письмового уточнення щодо ідентифікаційного коду відповідача;

- докази на підтвердження направлення іншим учасникам справи додатків до позову (з переліком).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/15243/18

За заявою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Київська обл., м. Бориспіль)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про стягнення 173.729.633,33 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18, зокрема, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 87.708.484,97 грн заборгованості та 311.344,83 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 у справі №910/15243/18 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2023 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі №910/15243/18.

20.03.2023 на виконання рішення від 30.06.2022 судом видано відповідні накази.

24.03.2023 до суду надійшла заява ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про відстрочку виконання рішення від 30.06.2022 у справі №910/15243/18.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" призначити в судовому засіданні на 04.04.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви в строк до 03.04.2023 включно.

3. Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/6306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/6306/21

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
простягнення 311 342 049,80 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг - третю особу в даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 24.04.23 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/3374/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 2 944 179,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стантехсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про стягнення 2 944 179,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № ПР/В-21561/НЮ від 25.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3374/23.

До Господарського суду міста Києва 27.03.2023 від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні 28.03.2023 у режимі відеоконференції.

Згідно з частиною першою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною одинадцятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Враховуючи обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням вищенаведених вимог, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання 28 березня 2023 року у справі № 910/3374/23 у режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання 28.03.2023, відповідач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи без його участі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/10279/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/10279/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
пророзірвання договору оренди
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
доПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
проусунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 613 000,00 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" про відкладення підготовчого засідання на 17.04.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023Справа № 910/4298/23
Керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Приходько
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя І.В. Приходько