ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Черкаси справа № 925/821/22

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

за участю представників:

від боржника (заявника): не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області в місті Черкаси

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» від 17.03.2023 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/821/22 таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД»

про визнання недійсним одностороннього правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» (вул. Предславинська, 30, оф. 16, м. Київ, 03150, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» (вул. Смілянська, 165, м. Черкаси, 18006, ) про визнання недійсним одностороннього правочину довіреність від 01.12.2021, видану від імені ТОВ «ВБК ВІЗАРД» учасником Товариства Лисенко Володимиром Вікторовичем на ім`я ОСОБА_1 .

Рішенням від 30.01.2023 Господарський суд Черкаської області у задоволені позову відмовив повністю.

Додатковим рішенням від 16.02.2023 Господарський суд Черкаської області заяву представника відповідача від 03.02.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» 45 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

15 березня 2023 року на виконання додаткового рішення Господарським судом Черкаської області було видано наказ.

17 березня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою про визнання виконавчого документу наказу Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2023 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 23 березня 2023 року Господарський суд Черкаської області розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначив в судовому засіданні на 27 березня 2023 року; повідомив сторони про час і дату призначення засідання по розгляду заяви.

27 березня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 27 березня 2023 року Господарський суд Черкаської області у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВБК ВІЗАРД» про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовив.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до норм частин 1, 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Звернення заявника до суду обґрунтоване процесуально-правовою підставою, яка полягає у видачі наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення від 16.02.2023 складено та підписано 22.02.2023.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже з 23.02.2023 розпочався строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі, який закінчився 14.03.2023.

15 березня 2023 року Господарським судом Черкаської області на виконання додаткового судового рішення було видано виконавчий документ.

Суд встановив, що не погоджуючись із рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2023 та додатковим рішенням від 16.02.2023 у справі № 925/821/22, позивач (боржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із відповідними скаргами.

07 березня 2023 року апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023 у справі № 925/821/22 надійшла до Північного апеляційного господарського суду.

Суд зауважує, що про звернення позивача з апеляційної скаргою стало відомо із поданої Господарському суду Черкаської області заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. На час видачі наказу до суду не надходило повідомлень про подачу заявником апеляційної скарги на рішення суду, додаткове рішення суду в даній справі, ухвал Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи, тощо.

Частинами 1 та 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись балансу інтересів обох сторін, суд визнає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 160, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2023 року по справі № 925/821/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 березня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз