СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1085/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Алмаз-авто" (вх.№597П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023

у справі №917/1085/22 (суддя Безрук Т.М., повний текст рішення підписано 03.03.2023)

за позовною заявою Полтавської міської ради, м.Полтава

до 1. Приватного підприємства "Карсад-1", с.Розсошенці полтавської області

2. Приватного підприємства "Алмаз-авто", м.Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Артємєва Ігора Михайловича, м.Полтава

про припинення права власності, визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області звернулася Полтавська міська рад з позовом до ПП "Карсад-1" та до ПП "Алмаз-авто" з вимогами:

1) про припинення права приватної власності Приватного підприємства Карсад 1 на об`єкт нерухомого майна: будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м., вбиральня 4,4 кв. м. огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850,71 кв. м., ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м., замощення (асфальт) 900,2 кв. м, розташовану за адресою: Полтавська область, місто Полтава, шосе Київське, будинок 70а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 14672835, з дати ухвалення скасованого судового акту - рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.05.2015, тобто з 12 травня 2015;

2) про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, серія та номер: б/н. виданий 02.11.2020, видавник: Артем`єв І. М. та директор ПП AЛMAЗ-АВТО ОСОБА_1 ;

3) про припинення права приватної власності Приватного підприємства AЛMAЗ-АВТО на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м., вбиральня 4,4 кв. м. огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850.71 кв. м., ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв. м., замощення (асфальт) 900,2 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,а реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 39046223, з дати державної реєстрації права власності, тобто з 3 листопада 2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 позов задоволено частково. Визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, виданий 02.11.2020, посвідчений 03 листопада 2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлією Миколаївною, в частині передачі до статутного капіталу Приватного підприємства Aлмaз-Авто нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, об`єкт нерухомого майна: будівля охорони, адреса об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: будівля охорони 1989 року побудови, загальна площа 20,5 кв.м., вбиральня 4,4 кв.м., огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв.м., замощення (асфальт) 900,2 кв.м. Припинено право приватної власності Приватного підприємства Aлмaз-Авто (вул. Героїв Сталінграду, буд.10, корпус 1, кв. 187, м. Полтава, 36040, ідентифікаційний код 43896324) на будівлю охорони 1989 року побудови 20,5 кв. м., вбиральня 4,4 кв.м., огорожа (металева сітка в металевих стовпах) 850.71 кв.м., ворота (металева сітка в металевих стовпах) 8,5 кв.м., замощення (асфальт) 900,2 кв. м. розташовану за адресою: Полтавська область, місто Полтава, шосе Київське, будинок 70а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 39046223. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Aлмaз-Авто (вул. Героїв Сталінграду, буд.10, корпус 1, кв. 187, м.Полтава, 36040, ідентифікаційний код 43896324) на користь Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м.Полтава, 36000, ідентифікаційний код 24388285) 4962,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Другий відповідач, ПП Алмаз-авто з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою через свого представника, в якій просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, другий відпровідач посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому другий відповідач просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 16.02.2023 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Полтавської області прийняте 16.02.2023у справі №917/1085/22, повний текст складено 06.03.2023, оприлюднено текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06.03.2023, копію рішення апелянтом не отримано, з повним текстом ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень. В зв`язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, хоча в додатках апеляційної скарги серед іншого перелічено квитанцію про сплату судового збору (без зазначення номера та дати).

З урахуванням оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі, в данному випадку за подання апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з трьомя вимогам немайнового характеру. Отже, апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 11.164,50 грн (2.481,00 х 3 = 7.443,00 х 150% = 11.164,50 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №917/1085/22 з Господарського суду Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ПП Алмаз-авто, подану її представником, залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Витребувати матеріали справи №917/1085/22 з Господарського суду Полтавської області.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна