УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

27.03.2023Справа № 910/4383/23

За позовом Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (61089, м. Харків, пр. Героїв Харкова,299)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фалкон Фінанс» (04116, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 24)

2) ЛАБАРНЕЙ АДВАНС ЛТД (вул.Апріліоу, 47,Деметріоу Білдінг 2, 1 поверх,12, Лімассол, Республіка Кіпр)

3) ІГЕЙЗЕР КЕПІТАЛ ЛТД (3117, вул. Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг,1 поверх, Лімассол, Республіка Кіпр, офіс 12)

4) ГОРАТЕЙЛ СОЛЮШНС ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

5) ВЕНТАТРАНС СІСТЕМ ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

6) ІНТЕНТОСТ СІСТЕМС ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

7) РІЧМАНТІ ХОЛДІНГ ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

8) ФЕЛІГРАНТ ЕЛЕЙЄНС ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

9) МЕЛІГАНТ ГРУП ЛТД (вул.Апріліоу,47, Деметріоу Білдінг 2,1 поверх, 12, Лімассол, Республіка Кіпр, 3117)

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіквеструм» (01601, м. Київ, площа Спортивна, 1-А)

про визнання недійсними наслідки нікчемного правочину

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

АТ «Завод «Електроважмаш» звернулось в Господарський суд міста Києва із позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Фалкон Фінанс», Лабарней Адванс ЛТД, Ігейзер Кепітал ЛТД, Горатейл Солюшнс ЛТД, Вентатранс Сістемс ЛТД, Інтентост Сістемс ЛТД, Річманті Холдінг ЛТД, Фелігрант Елейєнс ЛТД, Мелігрант Груп ЛТД, ТОВ «Сіквеструм» про визнання недійсними наслідки нікчемного правочину - Договору від 17.03.2020 №2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера: права вимоги сплати боргу, що виник на підставі укладеного кредитного договору № 28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015, включаючи всі подальші правочини, пов`язані з передачею та отримання такого права вимоги, як такі, що не породжують юридичні наслідки.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позову позивач просить суд «визнати недійсними наслідки нікчемного правочину». Отже, позивачу слід викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 5 ст. 216 ЦК України.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що ані в тексті позовної заяви, ані в прохальній її частині позивачем не конкретизовано, які саме наслідки недійсності нікчемного правочину він просить застосувати у даній справі, а також не кокретизовано які подальші правочини він вважає нікчемними та чи просить він визнати "недійсними наслідки нікчемності таких правочинів"

Крім того, позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору від 17.03.2020 №2/1 про передачу залишкового майна (активів) у власність акціонера, сторонами якого є визначені позивачем відповідачі 2-9, відповідачі 1 та 10 не сторонами такого договору та позивач в позові не просить застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів сторонами яких є такі відповідачі.

Отже, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та визначити в прохальній частині позовної заяви, які ще правочини він вважає нікчемними та чи заявляє він вимоги щодо застосування наслідків нікчемності таких правочинів..

(2) Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач стверджує, що він є правонаступником позичальника за Кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015.

Разом з тим, загальновідомим фактом є те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 за № 1005-р "Про погодження реорганізації акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом", погоджено пропозицію Фонду державного майна щодо реорганізації акціонерного товариства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" (код згідно з ) після завершення перетворення державного підприємства "Завод "Електроважмаш" у процесі приватизації шляхом приєднання до акціонерного товариства "Турбоатом" (код згідно з ).

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Крім того, з долученого до позову платіжного доручення №1251 від 13.03.2023 про сплату судового збору вбачається, що судовий збір від АТ «Завод «Електроважмаш» сплачено АТ «Українські енергетичні машини».

Втім, позивач на підтвердження процесуальної правосуб`єктності, в позові не обґрунтовує наявність у нього права на звернення до відповідачів із даним позовом у справі, а саме не зазначає про те чи було виконано розпорядження КМУ, а саме чи відбувся перехід прав та обов`язків до правонаступника - АТ «Українські енергетичні машини» (АТ «Турбоатом»), в тому числі за кредитним договором №28/15/КЛ-КБ від 26.06.2015 та чи було у зв`язку з цим, підписано передавальний акт тощо.

(3) Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, суд констатує, що позивач зазначив у позові інше найменування щодо відповідача-2, а ніж те, яке міститься в ЄДР за кодом - 37552996.

Крім того, відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Статтю 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» внормовано, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» на вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, як відповідачі 2-9 є нерезидентами України, до позовної заяви мали бути додані докази їх правосуб`єктності (витяг з торгового реєстру, тощо).

(4) Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Всупереч п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не зазначає попередній розрахунок суми судових витрат.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із конкретизацією позовних вимог (які саме наслідки недійсності нікчемного правочину суд має застосувати) та викладом прохальної частини позову у відповідності до вимог цивільного законодавства України, а також змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, які не є стороною нікчемного правочину.

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів на підтвердження процесуальної правосуб`єктності позивача та сплати останнім судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням витягів з торгового реєстру щодо відповідачів 2-9 (або інших документів на підтвердження правосуб`єктності відповідачів 2-9) з офіційним перекладом на українську мову.

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунок (розміру) суми судових витрат.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких