ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа № 924/1237/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Гудак А.В.,

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Єфімчук А.І.

за участю представників сторін:

позивача: Якимчук О.М. адвокат

відповідача: Янкевич Л.Д. адвокат

розглянувши клопотання Акціонерного товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" (вул.Проскурівська, буд.32, 2-й поверх, м. Хмельницький, 29000)

до: Акціонерного товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз (пр.Миру, 41, м. Хмельницький, 29019)

про визнання неправомірними дій АТ "ОГС "Хмельницькгаз" щодо надання ТОВ "Хмельницькгаз Збут" недостовірних обсягів природного газу, спожитого побутовими споживачами за період з 01.09.2018 року;

зобов`язання здійснити перерахунок обсягів фактично спожитого природного газу побутовими споживачами з 01.09.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі у справі №924/1237/20. Призначено у справі №924/1237/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109). На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання: Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачем позивача, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року та в яких обсягах помісячно?; Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.96 №619 Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування; постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63; постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019. Якщо так, то в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно? Матеріали господарської справи №924/1237/20 направлено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Провадження у справі №924/1237/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи (до отримання результатів судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1237/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

10 січня 2023 року на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 з матеріалами справи №924/1237/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 поновлено провадження у справі №924/1237/20 та розгляд апеляційної скарги призначено на 15 лютого 2023 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20. Оголошено перерву у судовому засіданні до 01 березня 2023 року.

24 лютого 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" надійшло клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Поставити на вирішення судово - економічної експертизи наступні питання: - Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. та в яких обсягах помісячно?; - Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.96 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування"; постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 №63; постановою Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019. Якщо так, то в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно? Зупинити провадження у справі №924/1237/20 на час проведення експертизи.

01 березня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз Збут" надійшов відзив на клопотання про призначення повторної експертизи в якому позивач не заперечує проти призначення у справі №924/1237/20 повторної експертизи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 року розгляд справи відкладено на 22 березня 2023 року. Викликано для надання усних пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №924/1237/20 №1823/21-26/6-56/23-26 від 03.01.2023 судового експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Нижник Олену Олегівну у судове засідання.

В судовому засіданні 22.03.2023 року головуючим суддею Гудак А.В. поставлені експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Нижник Олені Олегівні (далі по тексту експерт) наступні питання:

- на аркуші 22 висновку експертизи зазначено, що за період з вересня 2018 року по жовтень 2020 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" розподілено природного газу населенню в обсязі 108 989 567 048 м3 на загальну суму 285 713 448,08 грн. з ПДВ. Чи ввійшли до вказаного обсягу газу об`єм газу для побутових споживачів з лічильниками так і побутовим споживачам без лічильника?

Відповідь експерта: Так, це загальна кількість яка підтверджується документально актами з вересня 2018 року по грудень 2019 року;

- Чи в даний об`єм розподілу газу враховано розподіл газу відповідно до договору про який експерт зазначає на 25 аркуші висновку експертизи між ТОВ "Хмельницькгаз Збут" та НАК Нафтогаз України» стосовно видобутку природного газу (власного видобутку), який постачався для побутових споживачів, чи враховано об`єм по розподілу газу 458 080,98 тис.куб.м. по договору постачання стосовно розподілу в обсяг газу 108 989 567 048 м3?

Відповідь експерта: Так, обсяг природного газу, який закуплений для реалізації споживачам в кількості 458 080,98 тис.куб.м. входить в обсяг газу 108 989 567 048 м3. Разом з тим експерт звернула увагу на те, що обсяг газу 108 989 567 048 м3 за період з вересня 2018 року по грудень 2019 року, а сума 409 389,2179 тис.куб.м. з листопада 2018 по липень 2020 року;

- Як визначався розподіл газу з січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року?

Відповідь експерта: В матеріалах справи наявна інформація про фактичні обсяги розподіленого природного газу, яка була надана Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз помісячно (а.с.167-247 т.1, а.с. 1-93 т.2) та відповідно було здійснено аналіз по кожному споживачу в якого немає лічильника газу з січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року (Додаток №3 до висновку експертизи);

- Чи враховувались в показники об`ємів газу, які бралися від ТОВ "Хмельницькгаз Збут" та АТ Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз норми споживання газу встановлені постановами Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", від 08.06.96 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу"?

Відповідь експерта: Ці суми взяті з зведених даних, а по кожній вказаній постанові Кабінету Міністрів України вже робився Додаток №4 до висновку експертизи, тобто, що ввійшло в ці суми експерт зазначив, що не може дати відповідь, тому що це зведена інформація.

- Чому у Додатку 3 висновку експертизи серед мінусових сум самий великий період саме листопад 2019 року в якому ТОВ "Хмельницькгаз Збут" відображає 60362,33 куб.м., а АТ Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз 786702,29 куб.м.?

Відповідь експерта: По ТОВ "Хмельницькгаз Збут" не можу надати відповідь, які дані у вказаному об`ємі газу, оскільки ТОВ "Хмельницькгаз Збут" не надавав інформацію по кожному споживачу, щодо відомостей АТ Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз експерт зазначила, що товариство робило донарахування та було зазначено по багатьох споживача великі суми і обґрунтувати чому ця сума була надана експерт зазначила, що не може надати відповідь.

- Чому за періоди з 01.09.2018 - 31.10.2018 враховано Постанову Кабінету Міністрів України №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"?

Відповідь експерта: В питанні на експертизу було зазначено, чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.96 №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" то в той період в цій постанові в редакції 2018 року і було зазначено норми зазначені в Таблиці 3 висновку експерта - "3,3", "5,4", "10,5".

- Чому за періоди з 01.11.2018 - 07.02.2019 враховано Постанову Кабінету Міністрів України №619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"?

Відповідь експерта: З 01.11.2018 року по 07.02.2019 року враховуються норми зазначені в постанові Верховного Суду від 27.11.2018 року по справі №826/2507/18 де були збільшені норми споживання.

- Чому застосували Постанову Кабінету Міністрів України №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами" за період 08.02.2019 по 07.03.2019 та Постанову Кабінету Міністрів України №143 "Питання споживання природного газу" за період 08.03.2019 по 31.10.2020?

Відповідь експерта: Враховувались вказані постанови Кабінету Міністрів України помісячно, а не по кількості днів.

- Який об`єм розподіленого природного газу побутовим споживачам, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року документально не підтверджується?

Відповідь експерта: Відомості об`єму газу надані ОГС "Хмельницькгаз" в розмірі - 2 689 505,78 куб.м. за даними дослідження документально не підтверджуються на об`єм газу в розмірі 418 400,66 куб.м., оскільки за даними дослідження документально підтверджуються об`єм газу лише в розмірі 2 271 105,11 куб.м.

Після надання судовим експертом відповідей на поставлені перед нею питань щодо висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №924/1237/20 №1823/21-26/6-56/23-26 від 03.01.2023, колегія суддів, розглянувши клопотання Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про призначення повторної судово-економічної експертизи, дійшла наступних висновків.

Так, в обгрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що при співставленні фактичних обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року з нормами споживання природного газу в разі відсутності лічильника експертом була виявлена різниця між нормами споживання природного газу по кожному побутовому споживачу. Результати дослідження обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року наведено в Додатку №4 до висновку експертизи.

Проте, відповідач зазначає, що визначені експертом у висновку від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 періоди чинності постанов Кабінету Міністрів України, якими встановлювались норми споживання природного газу побутовим споживачам, в яких відсутні газові лічильники за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року не відповідають дійсності та суперечать постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справа №212/5836/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 при досліджено періодів дії та чинності постанов Кабінету Міністрів України, якими встановлювались норми споживання природного газу побутовим споживачам, в яких відсутні газові лічильники дійшла наступник висновків:

"…89. У разі невстановлення населенню у строки, зазначені у частині першій статті 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", лічильників газу з вини суб`єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу (до 01 січня 2021 року) на відповідній території, припинення розподілу природного газу таким споживачам забороняється, а його облік до моменту встановлення лічильників газу здійснюється за нормами споживання, визначеними Кабінетом Міністрів України.

90. 23 березня 2016 року Кабінет Міністрів України як повноважний суб`єкт, прийняв постанову №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" (далі - постанова N 203), що мала усунути неналежний стан правового регулювання у відносинах між постачальником та споживачем природного газу, який немає лічильника.

91. В подальшому 30 травня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалив рішення у справі №826/2507/18 про задоволення позову, зокрема, визнав протиправною та нечинною постанову №203. 9 серпня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд та 27 листопада 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишили без змін рішення суду першої інстанції.

92. 30 січня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами" (далі - постанова №63), якою, зокрема, затвердив норми споживання природного газу побутовими споживачами природного газу у разі відсутності лічильників та установив, що не допускається нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами №237 та №203. 21 лютого 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу у справі №640/2305/19, якою забезпечив позов шляхом зупинення дії зазначених пунктів постанови №63.

93. 27 лютого 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №143 "Питання споживання природного газу" (далі - постанова №143), яка за змістом відповідає нормам постанови №63, однак дія яких булу зупинена судом у справі №640/2305/19. Зокрема, уряд у постанові №143 затвердив норми споживання природного газу побутовими споживачами природного газу у разі відсутності лічильників та установив, що не допускається нарахування та облік заборгованості на особовому рахунку побутового споживача за природний газ, яка виникла у зв`язку з втратою чинності постановами №237 та №203.

94. 14 серпня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №640/2305/19 ухвалив рішення про часткове задоволення позову та визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України, зокрема, щодо прийняття зазначених пунктів постанови №63. 13 листопада 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. 10 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

95. 13 лютого 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва у справі №640/13591/19 ухвалив рішення про задоволення позову та визнання протиправними дії Кабінету Міністрів України, зокрема, щодо прийняття зазначених пунктів постанови №143. 2 червня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції. 8 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження за касаційною на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року.

96. Враховуючи зазначене, виникла прогалина у правовому регулюванні відносин щодо споживання населенням природного газу за відсутності лічильників (додатково див. пояснювальну записку до проєкту Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про ринок природного газу" та інших законів щодо забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу"; http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=69533).

…...104. Отже, у разі виникнення спору в умовах відсутності юридичної визначеності у правовому регулюванні щодо застосовних норм споживання природного газу суд повинен застосовувати останні норми споживання природного газу, які затвердив Кабінет Міністрів України (незалежно від втрати чинності відповідною постановою, зокрема від визнання її нечинною чи скасування), до затвердження нових норм споживання природного газу.

105. У спірний період такими постановами Кабінету Міністрів України слід вважати:

105.1. постанову Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", якою затверджені норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, що підлягають застосуванню до послуг з постачання природнього газу населенню з 01 лютого 2016 року і до 07 лютого 2019 року;

105.2. постанову Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", якою затверджені норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, що підлягають застосуванню до послуг з постачання природнього газу населенню з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року;

105.3. постанову Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу", якою затверджені норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, що підлягають застосуванню до послуг з постачання природнього газу населенню з 07 березня 2019 року (і до затвердження Кабінетом Міністрів України нових норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників).

В свою чергу відповідач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що як вбачається з висновку від 03.01.2023 № № 1823/21-26/6-56/23- 26 експертом застосовано зовсім інші норми споживанні ніж які діяли за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року. А відтак висновок експерта є недостовірним та відповідає дійсним обставинам справи а саме, при документальному підтвердженні застосування норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, експертом застосовано:

Заявник обгрунтовує клопотання тим, що у період з 01.09.2018 по 31.10.2018 року - постанову Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 р. №609, якою були внесені зміни до постанови №203, та визначено як норму споживання при використанні газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання, газового водонагрівача та при використанні газової плити та водонагрівача відповідно « 3.3», « 5.4» і « 10,5» м3. Проте, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 слід застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», з 01 лютого 2016 року і до 07 лютого 2019 року з відповідними нормами споживання « 4,4», « 7,1» та « 14».

Звертає увагу, що у період з 01.11.2018 по 07.02.2019 - експертом застосовано постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" та визначено як норму споживання « 9,8», « 18,3» і « 23,6». Проте, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі № 212/5836/17 слід застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», з 01 лютого 2016 року і до 07 лютого 2019 року слід застосовувати норми споживання « 4,4», « 7,1» та « 14».

Відповідач також зазначає, що існують невідповідності періоду застосування постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 та постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143.

Так, в експертному висновку період дії постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 визначено період з 08.02.2019 по 07.03 2019. Проте відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі № 212/5836/17 періодом дії постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 є період з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року.

В експертному висновку період дії постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 визначено період з 08.03.2019 по 31.10.2020. Проте відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 періодом дії постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 є період з 07 березня 2019 року (і до затвердження Кабінетом Міністрів України нових норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників).

Таким чином, відповідач вважає, що висновки експертизи від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 щодо результатів дослідження обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року наведені в Додатку №4 до висновку експертизи є недостовірними та невірними, а отже вважає за необхідне призначити повторну експертизу.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може призначити додаткову або повторну судову експертизу.

Згідно з частиною другою статті 107 Господарського процесуального кодексу України за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.

Повторною визнається судова експертиза, при проведенні якої експерт досліджує ті ж самі об`єкти і вирішує ті ж самі питання, які досліджувалися і вирішувалися у первинній судовій експертизі. Нові об`єкти на дослідження повторної судової експертизи подаватися не можуть, так само як не можуть ставитися на її вирішення питання, які не розглядалися попередньою експертизою.

Повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні.

Призначення повторної експертизи є правом, а не обов`язком суду, яке (право) він реалізує в межах власних повноважень, з урахуванням обставин справи і зібраних у ній доказів.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 06.10.2021 у справі №912/1583/18.

Як вбачається з поданого клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи відповідач просить поставити перед експертом наступні питання:

- Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники, за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. та в яких обсягах помісячно?

- Чи підтверджується документально застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції' постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019. Якщо так, то в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно?

Дослідивши вказані питання колегія суддів зазначає, що перше питання не може ставитися на вирішення повторної судово-економічної експертизи, оскільки вказане питання не розглядалося попередньою експертизою, оскільки стосується об`єму розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники.

Поряд з цим, колегія суддів враховуючи вищевикладені правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.10.2021 у справі №212/5836/17 відхиляє пропозицію відповідача про поставлення перед експертом другого питання викладеного у клопотанні про проведення повторної судово-економічної експертизи, оскільки вказане питання містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування».

Представником відповідача в судовому засіданні 22.03.2023 заявлено клопотання про те, що оскільки у даному випадку не можна призначити повторну судово-економічної експертизи, вважає за необхідне просити суд про призначення додаткової судово-економічної експертизи. Оплату експертизи просила покласти на ТОВ Хмельницькгаз Збут".

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2023 щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20 та покладення обов`язку по оплаті експертизи на позивача не заперечувала.

Заслухавши представників сторін, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.10.2021 у справі №212/5836/17, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Акціонерного товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз про призначення повторної судово-економічної експертизи, враховуючи наступне.

Колегія суддів відзначає, що згідно приписів ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини першої статті 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також суд апеляційної інстанції зазначає, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.

Водночас в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

З висновку експерта від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 вбачається, що в частині дослідження документального підтвердження застосування норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, експертом використано: за період з 01.09.2018 по 31.10.2018 року - постанову Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 р. №609, якою були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України №203 від 23.03.2016 р., та визначено як норму споживання при використанні газової плити у разі відсутності централізованого гарячого водопостачання, газового водонагрівача та при використанні газової плити та водонагрівача відповідно « 3.3», « 5.4» і « 10,5» куб.м.; за період з 01.11.2018 по 07.02.2019 - експертом застосовано Постанову Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 № 619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" та визначено як норму споживання « 9,8», « 18,3» і « 23,6» куб.м.

Проте, згідно правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 з 01 травня 2017 року і до 07 лютого 2019 року - застосовуються норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників".

Колегією суддів також встановлено, що в експертному висновку період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 30 Січня 2019 року № 63 визначено період з 08.02.2019 по 07.03 2019. Проте, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 періодом дії постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 є період з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року.

Також, в експертному висновку період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 визначено період з 08 03 2019 31.10.2020. Проте, відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 року у справі № 212/5836/17 періодом дії Постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 є період з 07 березня 2019 року (і до затвердження Кабінетом Міністрів України нових норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників).

Крім того, колегія суддів відзначає, що експертом у висновку судово-економічної експертизи від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 враховано, що при співставленні фактичних обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року з нормами споживання природного газу в разі відсутності лічильника виявлена різниця між нормами споживання природного газу по кожному побутовому споживачу. Результати дослідження обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року наведено в Додатку №4 до висновку експертизи.

Узагальнені дані щодо фактичних обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року, наданих АТ «Оператор газотранспортної системи Хмельницькгаз» і обсягів розподіленого природного газу населенню по кожному побутовому споживачу окремо, в якого відсутній газовий лічильник за період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року, за даними дослідження наведено в Таблиці №4.

З пояснень експерта наданих в судовому засіданні 23.03.2023 року, встановлено, що формування Додатку №4 та Таблиці №4 здійснювалось з урахуванням норм встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.96 №619 Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №409 Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування, що не відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 26.10.2021 року у справі №212/5836/17 щодо періодів дії та застосування підзаконних нормативно-правових актів, зокрема вищевказаних постанов Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що без урахування правових висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 щодо періодів застосування постанов Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників", від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами", від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу" висновок судово-економічної експертизи від 03.01.2023 №1823/21-26/6-56/23-26 є неповним, а отже у справі №924/1237/20 необхідно призначити додаткову судово-економічну експертизу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та у зв`язку з неповнотою висновку первісної експертизи, суд апеляційної інстанції вирішив призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Колегією суддів з`ясовано зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експерта та з`ясовано думку представників сторін щодо них і експертної установи, якій належить доручити проведення експертного дослідження, за результатами чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на вирішення додаткової судово-економічної експертизи належить поставити питання у редакції, визначені судом, а проведення додаткової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на позивача.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.7 ст.100 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.

Згідно п.6 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених зокрема пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Такими чином, провадження у справі №924/1237/20 слід зупинити на час проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариство Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз про призначення повторної судово-економічної експертизи у справі №924/1237/20 задовольнити частково.

2. Призначити у справі №924/1237/20 додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

3. На вирішення додаткової судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких не встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.09.2018 року по 31.10.2020 року та в яких обсягах помісячно, враховуючи, що з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 діяли норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу" ?

- Чи підтверджується документально та в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно, застосування позивачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу" ?

- Чи підтверджується документально та в яких обсягах за період з 01 вересня 2018 р. по 31 жовтня 2020 р. помісячно, застосування відповідачем норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, з 01.09.2018 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року №203 "Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників"; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року №63 "Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами"; з 07 березня 2019 року і до 31.10.2020 - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року №143 "Питання споживання природного газу" ?

4. Матеріали господарської справи №924/1237/20 направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут" з подальшим розподілом цих витрат за результатами розгляду господарської справи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз Збут" сплатити рахунок на оплату проведення додаткової судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати надати до суду.

7. Попередити експертів які будуть здійснювати судову експертизу про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Провадження у справі №924/1237/20 зупинити на час проведення додаткової судової економічної експертизи (до отримання результатів додаткової судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи №924/1237/20 до Північно-західного апеляційного господарського суду).

9. Копії ухвали направити сторонам та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.