ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Справа № 918/950/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвокат Мороз А.М.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - адвокат Годицький А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2023 у справі №918/950/22 (повний текст складений 17.02.2023, суддя В.Р. Войтюк)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція"

про стягнення в сумі 420 530 грн 92 коп.

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз"

про стягнення 15 573 грн 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/950/22 у справі №918/950/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.02.2023) первісний позов задоволений частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз" 6 980 грн 60 коп. 3% річних, 61 591 грн 26 коп. інфляційних втрат та 4 098 грн 06 коп. судового збору".

Провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз" 335 694 грн 00 коп. основної заборгованості - закрите.

В решті позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" 13 958 грн 03 коп. пені, 1 615 грн 32 коп. штрафу та 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині розподілу судових витрат за первісним позовом та стягнення з відповідача на користь позивача 4098,06 грн судового збору.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник зазначає, що не погоджується з даним рішенням в частині стягнення з відповідача за первісним позовом 4 098,06 грн судового збору та вважає його необґрунтованим та таким, що ухвалене судом з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Розмір стягнутого з ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Рівненська АЕС" судового збору в сумі 4098,06 грн, є непропорційно завеликим у відсотковому співвідношенні до відсотку задоволених позовних вимог від ціни позову та з врахуванням розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачу за первісним позовом у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Листом суду апеляційної інстанції від 02.03.2023 матеріали справи витребовувалися з Господарського суду Рівненської області. 09.03.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозді "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/950/22 у справі №918/950/22. Розгляд апеляційної скарги призначений на 28.03.2023.

23.03.2023 на адресу суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заперечила доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник оскаржує рішення в частині розподілу судових витрат за первісним позовом та стягнення з відповідача на користь позивача 4098,06 грн судового збору.

Враховуючи приписи ст. 269 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог в частині розподілу судових витрат за первісним позовом та стягнення з відповідача на користь позивача 4098,06 грн судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/950/22 у справі №918/950/22 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.02.2023) первісний позов задоволений частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз" 6 980 грн 60 коп. 3% річних, 61 591 грн 26 коп. інфляційних втрат та 4 098 грн 06 коп. судового збору". Провадження в частині стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електпрогенеруюча станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Депс Солюшенз" 335 694 грн 00 коп. основної заборгованості - закрите. В решті позову відмовлено.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 6 307 грн 97 коп.

Водночас, відповідачем частково погашено основну заборгованість, а тому провадження в частині стягнення 335 694 грн 00 коп. основної заборгованості судом першої інстанції закрите.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, закриття провадження.

Судом першої інстанції роз`яснено позивачу за первісним позовом, що сума судового збору в сумі 1 272 грн 55 коп., може бути повернута останньому на підставі відповідного клопотання.

Скаржник вважає, що судовий збір в сумі 4098,06 грн є непропорційно завеликим у відсотковому співвідношенні до відсотку задоволених позовних вимог від ціни позову та з врахуванням розміру судового збору, який підлягає поверненню позивачу за первісним позовом у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Однак, місцевим господарським судом враховано, що у зв`язку із частковим задоволенням позову, та те, щов результаті неправильних дій відповідача, який не сплатив відповідачу обумовлені договором кошти у встановлений строк, що призвело до необхідності позивачу звертатись до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, та відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір в сумі 4 098 грн 06 коп. покладено на відповідача за первісним позовом.

Отже, доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин підстав для зміни, скасування в оскажуваній частині рішення місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрогенеруюча станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2023 у справі №918/950/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2023 у справі №918/950/22 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Матеріали справи №918/950/22 повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "29" березня 2023 р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Коломис В.В.