ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Справа № 914/3271/22

за позовом: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

про відшкодування шкоди в порядку регресу

Суддя Коссак С.

Секретар Полюхович Х.

Представники:

Від позивача: Бойчук В.

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Службою автомобільних доріг у Львівській області до відповідача Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення завданої шкоди (збитків) в сумі 89 047,15грн. У поданій позовній заяві позивач просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. Рух справи в ухвалах суду.

В судовому засіданні 23.03.23 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція учасників справи.

Аргументи позивача.

21.05.13 на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород), на ділянці автомобільної дороги км 572+950 м біля с.Бродки Миколаївського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно шкоду ОСОБА_1 , який керував легковим автомобілем марки «Нyundai», д.н.з. НОМЕР_1 .

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.02.2022 у цивільній справі № 447/938/14-ц, а також відповідно до постанов Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Службою автомобільних; доріг у Львівській області в квітні 2022 сплачено ОСОБА_1 кошти в сумі 80 679,23 грн.. що підтверджується платіжною вимогою № 160/В12.

15.02.2013 Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником, та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Підрядником, укладено Договір № 06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області

Укладаючи вказаний Договір, ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «.Автомобільні дороги України» тим самим погодився з усіма умовами даного Договору, в тому числі в тій частині, що стосується відшкодування матеріальної шкоди за наслідками ДТП підрядною організацією.

Враховуючи укладений між сторонами договір, положення Законів України «Про дорожній рух», Закону України «Про автомобільні дороги», «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, юридичну відповідальність за шкоду, завдану в наслідок ДТП у зв`язку із неналежним експлуатаційним станом автомобільної дороги покладається виключно на підрядника - організацію, яка в повній мірі відповідає за відшкодування шкоди, внаслідок ДТП - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Просить позов задоволити та стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 89 047,15 грн., що складаються з 80 679,23грн. шкоди, виконавчого збору у розмірі 8 067,92 грн та 300,00грн. розмір мінімальних витрат виконавчого провадження

Аргументи відповідача

15 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області.

Відповідно до п. 2.2. Договору неякісно надані послуги, дефекти, відхилення, недоробки, що виникли з вини Підрядника, Замовником не приймаються, а переробляються у двадцятиденний термін за власний рахунок. Якщо Підрядник не виправить у визначений термін неякісно надані послуги, дефекти, відхилення, недоробки, Замовник після письмового повідомлення Підрядника може залучати для цього третіх осіб з компенсацією витрат за рахунок Підрядника, у тому числі шляхом утримання відповідних сум при розрахунках за надані послуги.

Упродовж строку дії даного договору з боку позивача не направлялось відповідачу будь-яких повідомлень, приписів, вимог щодо неналежного виконання робіт, існування недоліків у виконаних роботах, які потрібно усунути, акти приймання виконаних підрядних робіт підписані без зауважень.

Відповідачу умовами договору не делеговано повноваження самостійно приймати рішення щодо встановлення/демонтажу огородження на автомобільних дорогах. Зазначений вид робіт виконується лише і виключно на підставі дефектних актів замовника та/або планів-завдань.

Положеннями пункту 2.1. Договору визначено, що Підрядник повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам вимог нормативно-технічних документів, державних стандартів України. Отже, умовами договору виконання такого виду робіт не передбачено.

У зв`язку з цим, відповідач просить у позові слід відмовити.

Обставини, встановлені судом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.02.2022 у цивільній справі № 447/938/14-ц стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Львівській області, як власника доріг, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 80 679,23 грн.

11.04.22 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 68782608 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 заподіяної шкоди в сумі 80 679,23 грн., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 68782608 в сумі 300,00 грн. та постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 68782608 в сумі 8 067,92 грн. Загальна сума по вищевказаних Постановах становить 89 047,15 грн.

26.04.22 старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 68782608 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Львівській області на користь ОСОБА_1 зазначеної вище суми заподіяної шкоди.

Стягнення відбулося за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 15.07.13 на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп (на м.Будапешт через мм. Львів, Мукачеве і Ужгород), на ділянці автомобільної дороги км 572+950 м біля с.Бродки Миколаївського району Львівської області.

Службою автомобільних доріг у Львівській області, як Замовником та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», як Підрядником, укладено Договір № 06-02/13 на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області (далі - Договір).

15 лютого 2013 року між сторонами укладено Договір №06-02/13 про надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору підрядник (відповідач у справі) зобов`язувався у 2013 році надати послуги, зазначені в Технічних вимогах (Додаток№1), а замовник (позивач у справі) прийняти та оплатити такі послуги в межах затверджених фінансових планів та фактично отриманих бюджетних коштів.

Положеннями пункту 2.1. Договору визначено, що Підрядник повинен надати Замовнику послуги, якість яких відповідає умовам вимог нормативно-технічних документів, державних стандартів України.

Згідно п.6.3.3 Договору, Підрядник зобов`язаний забезпечити першочергове надання послуг, пов`язаних з усуненням або недопущенням виникнення аварійно- небезпечних ситуацій, пов`язаних з експлуатаційним станом доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 Договору у разі виникнення дорожньо- транспортних пригод, пов`язаних з незадовільним експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області. Підрядник бере на себе зобов`язання щодо врегулювання спорів та відшкодування матеріальних збитків. Підрядник бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів при виникненні дорожньо- транспортної пригоди, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, які виникли під на дорогах під час надання послуг.

Норми права та мотиви суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання відповідачем (підрядником) договору підряду, у результаті чого настала ДТП, а відтак відшкодування майнової шкоди в порядку регресу позивачу як власнику доріг (замовнику за договором).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.228 ГК України Учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу. Державні (комунальні) підприємства за наявності підстав зобов`язані вжити заходів щодо стягнення в порядку регресу збитків з інших суб`єктів господарювання або стягнути збитки з винних працівників підприємства відповідно до вимог законодавства про працю.

Регрес це право зворотної вимоги, тобто можливість особи, яка виконала зобов`язання іншої особи, пред`явити до останньої зворотну вимогу про відшкодування витрат. Регрес має похідний характер від основного зобов`язання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказує про те, що відповідно до акту обстеження дорожніх умов на вказаній ділянці, де трапилось ДТП, виявлено недоліки дорожніх умов, які сприяли вчиненню ДТП, а саме: відсутність дорожнього огородження.

Як зазначено вище, Договором передбачено виконання робіт, надання послуг підрядником, які передбачені в Технічних вимогах (додаток№1 до договору.)

У судовому засіданні досліджено зазначені Технічні вимоги на надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області та встановлено, що такий вид робіт, послуг як встановлення дорожнього огородження є відсутній та умовами Договору не передбачений.

При цьому у п.1.2. Договору сторони домовилися, що у випадку потреби у наданні додаткових послуг (виконанні додаткових робіт) в межах договірної ціни, визначеної в даному Договорі, підрядник за письмовим погодженням замовника зобов`язаний надати послуги (виконати роботи), крім п.1.2. цього Договору по: усуненню загрози безпечного проїзду автотранспорту; по ліквідації наслідків ДТП; ліквідації наслідків надзвичайних та аварійних ситуацій; забезпеченню безперервного та безпечного руху автотранспорту при складних погодніх умовах. У разі виявлення підрядником надзвичайних або аварійних ситуацій , останній зобов`язаний терміново поставити до відома замовника і при його згоді приступити до усунення надзвичайних або аварійних ситуацій.

Позивачем не доведено факт покладення обов`язку за Договором на відповідача, що полягає у виконанні такого виду робіт як встановлення дорожнього огородження.

Більш того, як стверджує відповідач і ця обставина підтверджується матеріалами справи, всі роботи за Договором були виконані у встановлений строк без зауважень сторін. Відповідач надав суду Акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2013 року, що належним чином підписані сторонами договору без жодних зауважень. Такого виду робіт, надання послуг як встановлення огородження не передбачено.

Інших доказів, крім загальних посилань на положення законодавства, позивачем не надано. Позивачем не конкретизовано існування між ним та відповідачем обов`язку останнього виконати умови договору в частині встановлення дорожнього огородження, а позивачем прийняття чи не прийняття цього виду робіт і її оплати. Існування правовідносин між сторонами з цього приводу судом не встановлено.

Суд звертає увагу також на п.2.3. Договору, за яким контроль замовника за якістю послуг, матеріалів, устаткування буде здійснюватися згідно нормативними вимогами. Підрядник гарантує якість та можливість експлуатації об`єкта з наступними гарантійними термінами поточний ремонт по видах робіт згідно з ГБН Г.1-218-182-2011. Зокрема. організація та безпека дорожнього руху- пункт 6.3.5. ГБН Г.1-218-182:2011: відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки: фарбою 6 міс., пластиком 3р., полімерною стрічкою 5р.

Слід зазначити, що організаційно-методичні, економічні і технічні нормативи РЕМОНТ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ. ВИДИ РЕМОНТІВ ТА ПЕРЕЛІК РОБІТ ГБН Г.1-218-182:2011 застосовують для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування (далі автомобільні дороги).

Згідно п.6.3.5 ГБН Г.1-218-182:2011 Організація та безпека дорожнього руху: передбачає такі види робіт - відновлення або нанесення нової вертикальної та горизонтальної розмітки; - ремонт і влаштування огороджень; - встановлення та заміна дорожніх знаків, напрямних пристроїв, знаків індивідуального проектування на окремих маршрутах; - влаштування, ремонт та заміна окремих елементів та систем моніторингу за станом доріг та умовами руху; - встановлення та демонтаж технічних засобів організації дорожнього руху та світлофорних об`єктів на автомобільних дорогах, в тому числі в місцях концентрації ДТП, пішохідних переходах, транспортних розв`язках, кривих тощо.

Отже, такий вид надання послуг, передбачений п. 6.3.5. ГБН Г.1-218-182:2011 - ремонт і влаштування огороджень не був передбачений умовами Договору.

Уклавши договір про надання послуг з поточного ремонту (дрібний, середній) та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Львівської області від 15 лютого 2013 року з ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", Служба автомобільних доріг у Львівській області зобов`язана була, як замовник робіт з поточного ремонту доріг у Львівській області, контролювати та перевіряти якість роботи підрядника.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Доказів того, що ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є уповноваженим органом суду не надано.

Згідно із п. 4.1. Стандартів організації України (СОУ 42.1-5:2013) експлуатаційне утримання - це комплекс заходів направлених на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно з Законами України «Про автомобільні дороги», «Про автомобільний транспорт», «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Упродовж строку дії даного договору з боку позивача не направлялось відповідачу будь-яких повідомлень, приписів, вимог щодо неналежного виконання робіт, існування недоліків у виконаних роботах, які потрібно усунути, акти приймання виконаних підрядних робіт підписані без зауважень.

Суд погоджується з доводами відповідача та його аргументацією з посиланням на судову практику. Зокрема, згідно правової позиції позивача, викладеної у справі № 914/1232/19 за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення заборгованості. у сумі 1 884 696,00 грн., Служба автомобільних доріг у Львівській області з покликанням на пункт 4.2 СОУ 42.1-5:2013 вказує наступне: «…Тобто, підрядна організація не може виконувати весь перелік робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги, оскільки Замовник має обмежене бюджетне асигнування, що визначено умовами договору, та у відповідності з вимогами СОУ 42.1-5:2013, міститься обов`язок підрядника визначати склад і обсяги робіт з експлуатаційного утримання, виключно, за результатами діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах».

Аналогічну правову позицію займає Верховний Суд. Зокрема у постанові від 24.11.2022 р. у справі № 914/1904/21 Суд зазначив: « 63. Згідно пункту 6.2 ГБН Г. 1-218-182:2011 поточний дрібний ремонт виконується відповідно до кошторисної документації, яка складається на підставі дефектного акту та затверджується замовником; що згідно з пунктом 4.2 СОУ 42.1-5:2013, склад і обсяги робіт з експлуатаційного утримання по кожній ділянці дороги, окремій штучній та лінійній споруді або елементу дороги встановлюють на підставі результатів діагностики й оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень, які зафіксовані в дефектних актах та інших документах.

Відповідачу умовами договору не делеговано повноваження самостійно приймати рішення щодо встановлення/демонтажу огородження на автомобільних дорогах. Зазначений вид робіт виконується лише і виключно на підставі дефектних актів замовника та/або планів-завдань.

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 ЦПК України. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За змістом статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами як письмові, речові та електронні докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позивачем не доведено факт винуватості відповідача у ДТП та обов`язку відшкодувати шкоду в розмірі 80 679,23 грн. , а відтак про відмову у задоволенні позову.

Судові витратити.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке. Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак судовий збір, сплачений позивачем, покладається на нього.

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідачем подано заяву про відшкодування витрат у розмірі 3 200,00грн. До заяви додано договір про надання правової допомоги від 17 серпня 2022 року , додаткові угоди №1 від 31 грудня 2023 року та №2 від 01 лютого 2023 року до договору, Акт приймання наданих послуг від 21 березня 2023 року з переліком видів робіт підготовка та складання проектів процесуальних документів (позову) та затраченого часу на загальну суму 3 200,00грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права (п.144,145 постанови ВПВС від 16.11.22р у справі №922/1964/21).

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем відповідної заяви не подано.

З врахуванням наведеного вище, суд доходить висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 3 200,00грн. витрат з надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені позову відмовити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) 3 200,00грн. витрат з надання правової допомоги.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2023 року.

Суддя Коссак С.М.