ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023м. СумиСправа № 920/356/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/356/22 за позовом Фізичної особи підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304) про визнання недійсними пунктів договорів,

представники учасників справи та заявника у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.09.2022 у справі № 920/356/22 господарський суд у задоволенні позову відмовив.

Додатковим рішенням від 24.10.2022 у справі № 920/356/22 господарський суд стягнув з Фізичної особи підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер 25700 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

22.11.2022 на виконання додаткового рішення від 24.10.2022 Господарський суд Сумської області видав відповідний наказ.

09.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельне підприємство Агрохім-Партнер подало заяву (вх. № 871 від 09.03.2023), в якій просить суд замінити сторону (стягувача) у справі № 920/356/22 під час виконання додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24.10.2022, яке набрало законної сили, та наказу Господарського суду Сумської області від 22.11.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304, ).

Ухвалою від 10.03.2023 господарський суд призначив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер (вх. № 871 від 09.03.2023) про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/356/22 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22.03.2023, 14:00.

Ухвала суду від 10.03.2023 надіслана учасникам справи та Товариству з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер.

Учасники справи та заявник у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ Торговельне підприємство Агрохім-Партнер зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 15 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження №70559827 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 22 листопада 2022 року по справі №920/356/22 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер 27 500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення суду на дату подання заяви відповідачем не виконане.

14 лютого 2023 року між ТОВ «Агрохім-партнер» (первісний кредитор) та ТОВ «ТП «Агрохім-партнер»» (новий кредитор) укладений договір №14-02-2023/4 про відступлення права вимоги (в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) відповідно до умов якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги до Фізичної особи - підприємця Бровкіна Андрія, в тому числі відповідно до додаткового рішення Господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року по справі №920/356/22 (стягнення 25 700 грн. 00 кой. витрат на професійну правничу допомогу). 14.02.2023 відповідач повідомив позивача листом № 1402/23-4 про відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, за змістом ст. 512 Цивільного кодексу України, вказана норма передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Відповідно до приписів частини першої ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Обов`язок сплатити витрати на професійну правничу допомогу на виконання рішення суду не є за своєю суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин). Відповідно процесуальний розподіл таких витрат судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання, що, в свою чергу, характеризується правовідношенням між боржником і кредитором з приводу виконання/утримання від виконання певної дії.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування витрат на правову допомогу адвоката, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 40/5005/7101/2011, від 05 травня 2018 року у справі № 913/54/16 щодо судового збору.

Суд враховує, що витрати на професійну правничу допомогу, як і судовий збір, належать до судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України. Такі витрати, присуджені до стягнення за судовим рішенням з боржника, не є зобов`язанням в розумінні положень ст. 509 ЦК України. Вони не можуть бути предметом відступлення за договором. Зазначена складова виникла виключно на підставі судового рішення та не стосується договірного зобов`язання, а отже і передати її шляхом договірного відступлення права вимоги та у зв`язку з цим замінити стягувача на підставі ст. 52, 334 ГПК України неможливо.

За цих обставин суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер (вх. № 871 від 09.03.2023) про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/356/22.

Керуючись ст. 2, 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельне підприємство Агрохім-Партнер (вх. № 871 від 09.03.2023) про заміну сторони (стягувача) у справі № 920/356/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 27.03.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко