ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. (головуючого судді), Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.02.2021 року (повний текст складено 06.03.2023 року)

у справі № Б8/180-10 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою ОСОБА_1

до приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2023 року у справі № Б8/180-10 залучено громадянина Швеції ОСОБА_2 до участі у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в якості учасника у справі про банкрутство. Залучено громадянина України ОСОБА_3 до участі у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» в якості учасника у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2023 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Сотнікова С.В.

24.03.2023 судді Копитова О.С., Сотніков С.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід у справі № Б8/180-10.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Копитової О.С., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задоволено, відведено суддів Північного апеляційного господарського Копитову О.С., Остапенка О.М. та Сотнікова С.В. від розгляду справи № Б8/180-10 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2021 року та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2021 року передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Полякова Б.М., Отрюха Б.В.

Під час дослідження матеріалів справи №Б8/180-10 було з`ясовано, що:

- постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № Б8/180-10, прийняту у складі колегії суддів: Грека Б.М., Станіка С.Р., Сітайло Л.Г;

- постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2021 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 у справі №Б8/180-10, прийняту у складі колегії суддів: Грека Б.М., Станіка С.Р., Сітайло Л.Г.;

- постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.04.2019 у справі Б8/180-10 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2018, прийняту у складі колегії суддів: Остапенка О.М., Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В.;

- Поляковим Б.М., як суддею касаційної інстанції у справі №Б8/180-10 було прийнято судове рішення шляхом прийняття постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2014;

Крім того, суддями Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. неодноразово заявлялися заяви про самовідвід від розгляду справи № Б8/180-10, які були задоволені ухвалами Північного апеляційного господарського суду.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій.

В Бангалорських принципах поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За наведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Греком Б.М., Отрюхом Б.В. та Поляковим Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №Б8/180-10 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи №Б8/180-10.

3. Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 21.02.2021 у справі №Б8/180-10 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх