ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" березня 2023 р. Справа№ 910/6668/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (повний текст рішення складено 14.02.2023)

у справі № 910/6668/22 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Приватного акціонерного товариства «Троянівське»

про стягнення 1 266 452,59 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» основну заборгованість в сумі 856 060 грн. 02 коп., пеню в сумі 82 064 грн. 49 коп., штраф в сумі 85 606 грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 17 519 грн. 91 коп., інфляційні втрати в сумі 155 075 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 17 944 грн. 89 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Троянівське» (03.03.2023 згідно поштового трекера на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/6668/22 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 82 064,49 грн, штрафу в сумі 85 606,00 грн., 3 % річних в сумі 17 519,91 грн. та інфляційних витрат в сумі 155 075,61 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/6668/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6668/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/6668/22.

20.03.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/6668/22.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Троянівське» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині стягнення 340 266,01 грн, з яких: пеня в сумі 82 064,49 грн, штраф в сумі 85 606,00 грн., 3 % річних в сумі 17 519,91 грн. та інфляційних витрат в сумі 155 075,61 грн,

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 656,00 грн (340 266,01 грн * 1.5% = 5 104,00 грн * 150%).

Згідно квитанції № 2РР8-РВА2-АЕЕР-КК83 від 03.03.2023 Приватне акціонерне товариство «Троянівське» сплатило судовий збір у розмірі 7 000,00 грн.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 656,00 грн (7 656,00 грн - 7000,00 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази доплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Троянівське» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/6668/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Троянівське», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 656,00 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров