overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/515/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

представників учасників справи:

від позивача: Кудрявцев Д.В.

від відповідача - 1: Петрів Р.В.

від відповідача - 2: не з`явився

від відповідача - 3: не з`явився

від третьої особи - 1: Чередник І. О.

від третьої особи - 2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , TOO UKRINVEST

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:. Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

від 19.10.2022

та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів:. Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

від 01.11.2022

за позовом TOO UKRINVEST

до 1. ОСОБА_1 , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", 3. ОСОБА_2

треті особи, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_4 , 2. Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 та ухвалою Верховного Суду від 13.02.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 14:00 год. касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та касаційну скаргу TOO UKRINVEST на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 21 березня 2023 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №923/515/21.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та касаційної скарги TOO UKRINVEST на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2022 у справі №923/515/21 до 18 квітня 2023 року о 14:40 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 925/1758/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Банасько О. О. - головуючий, Картере В. І., Погребняк В. Я.

розглянув без виклику учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022

у складі колегії суддів: Козир Т. П. (головуючої), Коробенка Г. П., Чорногуза М. Г.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022

у складі судді Чевгуз О. В.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Панченка 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Верховним Судом здійснювалось провадження у справі № 925/1758/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022.

Постановою Верховного Суду від 09.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 27" залишено без задоволення, оскаржені судові рішення залишено без змін.

Водночас, у пункті 2 резолютивної частини наведеної постанови Верховного Суду допущено описку щодо об`єкту касаційного оскарження, який підлягає залишенню без змін.

Зокрема, суд у пункті 2 резолютивної частини постанови помилково зазначив об`єктом касаційного оскарження "ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21" замість "рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21".

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 925/1758/21 щодо об`єкту касаційного оскарження, який підлягає залишенню без змін, а саме: замість "ухвала Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21" читати "рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21"

2. Пункт 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 09.03.2023 у справі № 925/1758/21 викласти у такій редакції "Постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2022 у справі № 925/1758/21 залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 (суддя Усатенко І.В.)

у справі № 910/12559/20

за позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів»

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

про визнання зобов`язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 справу № 910/12559/20 разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.03.2023 справу № 910/12559/20 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023 справу № 910/12559/20 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про призначення цієї касаційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 910/12559/20 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

2. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11156/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

(далі - Товариство)

про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, та

заяву громадської спілки "Український музичний альянс"(далі - Спілка)

про повернення судового збору

у справі № 910/11156/21

за касаційною скаргою Спілки

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2022

за позовом Спілки

до Товариства

про стягнення 1 155 584,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2023 зупинено провадження у справі № 910/11156/21 щодо розгляду заяви Товариства про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та заяви Спілки про повернення судового збору до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи № 910/7169/18.

Повний текст додаткової постанови Верховного Суду від 17.03.2023 у справі № 910/7169/18 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.03.2023.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що об`єднана палата Верховний Суд прийняла постанову у справі №910/7169/18, касаційне провадження у справі № 910/11156/21 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/11156/21 щодо розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та заяви громадської спілки "Український музичний альянс" про повернення судового збору.

2. Призначити розгляд заяв у засіданні Касаційного господарського суду на 04 квітня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати громадській спілці "Український музичний альянс" подати відзив, заяву, заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до 04.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/89/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року

у справі № 909/89/20

за позовом ОСОБА_1

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»,

2. Дочірнього підприємства «Завод якісних бетонів» Компанії з обмеженою відповідальністю «Екстрар Холдінг Лімтед»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу

в межах справи № 910/11768/19

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2023 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року у справі № 909/89/20 та призначено до розгляду на 22 березня 2023 року.

Розгляд вказаної касаційної скарги не відбувся з огляду на перебування судді Пєскова В.Г. на лікарняному з 22.03.2023.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 909/89/20, колегія суддів вважає за необхідне призначити її розгляд на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Відповідно до частин другої, третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 232, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 року у справі №909/89/20 на 05 квітня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/3648/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф"

про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф"

про стягнення 213 674,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" звернулося до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/3648/22.

27.03.2023 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" надійшла заява, подана через систему "Електронний суд", про відкликання зазначеної касаційної скарги. До вказаної заяви додано докази на підтвердження повноважень адвоката Фурман В. О., а саме копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги, виданий 24.03.2023, відповідно до якого повноваження адвоката Фурман В. О. не обмежуються.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/3648/22 та повернення цієї касаційної скарги скаржникові.

Керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 3 частини 4 статті 292, статтею 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 у справі № 910/3648/22 задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Віза Стафф".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11656/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих Профілів"

про стягнення 973 859, 97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/11656/21.

21.03.2023 (подане 17.03.2023) до Верховного Суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшло клопотання про повернення судового збору у сумі 29 215, 80 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 12.10.2022 № 552885.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До клопотання заявником додано платіжне доручення від 12.10.2022 № 552885, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у сумі 29 215, 80 грн сплачений Акціонерним товариством "Укргазвидобування" (04053, вул. Кудрявська, буд. 26/28, м. Київ, ) згідно з платіжним дорученням від 12.10.2022 № 552885.

3.Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію платіжного доручення від 12.10.2022 № 552885 надіслати Акціонерному товариству "Укргазвидобування" на зазначену ним в клопотанні адресу для листування - 64250, Харківська обл., Балаклійський р-н., смт Донець, вул. Стадіонна, 9.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/225/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Хом`яка Геннадія Петровича

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 у справі

за позовом Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до фізичної особи-підприємця Хом`яка Геннадія Петровича

про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.08.2022 у справі № 918/225/22.

20.03.2023 (подане 17.03.2023) до Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича надійшла заява про повернення судового збору у сумі 4 962,00 грн, сплаченого за квитанцією від 05.01.2023 № 0.0..1.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви фізична особа - підприємець Хом`як Геннадія Петрович додав засвідчену копію квитанції від 05.01.2023 № 0.0..1, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2023.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи - підприємця Хом`яка Геннадія Петровича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Хом`яку Геннадію Петровичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4 962,00 грн згідно з квитанцією від 05.01.2023 № 0.0..1.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та копію квитанції від 05.01.2023 № 0.0..1 надіслати фізичній особі - підприємцю Хом`яку Геннадію Петровичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак