ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2023 р. Справа № 16/384

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023

за заявою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження

у справі №16/384 (суддя - Спаських Н.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк"

до: 1. Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Лебединського Андрія Івановича ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.06.2010 у справі №16/384 позовні вимоги Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Лебединського Андрія Івановича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінніс, ЛТД" борг по кредиту в сумі 304412,00 грн, 34945,75 грн процентів, 43539,26 грн пені за прострочення сплати кредиту та 2054,86 грн пені за прострочення сплати процентів.

На виконання рішення видано наказ від 29.06.2010.

Справа за закінченням терміну зберігання знищена.

21.02.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про видачу дублікату наказу та заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду заяви суд поновив справу за наявними у суді документами.

Ухвалою від 27.02.2023 видано Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" дублікат наказу.

Також, оскаржуваною ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №16/384 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в частині вимоги про заміну сторони виконавчого провадження та здійснено заміну позивача у справі - Акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Дніпровської філії АТ "Укрінбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку 27.03.2023 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Також у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 апеляційну скаргу у справі №16/384 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії листом з описом вкладення учасникам справи.

Таким чином, суд зазначає, що скаржник не виконав вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надав суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги учасникам справи листом з описом вкладення.

Також, суд вказує на те, що скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Станом на 01.01.2023 Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році - 2684,00 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №16/384 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення учасникам справи, та доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №16/384 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран