СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/647/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (вх.№604Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2023 (суддя І.В.Трофімов) у справі №922/647/22,

за позовом Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків;

до 1) Харківської міської ради, м. Харків;

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Аптека №28, м.Харків;

4) Приватної фірми Гамма-55, м.Харків

5) ОСОБА_1 , м. Харків;

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування декларації та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі №922/647/22 у задоволенні заяви Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова про забезпечення позову у справі №922/647/22 - відмовити.

Перший заступник керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова з вказаною ухвалою не погодилось та посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі №922/647/22 та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про забезпечення позову. Судові витрати просить покласти на відповідачів. Про час і місце розгляду справи просить повідомити Київську окружну прокуратуру міста Харкова та Харківську обласну прокуратуру.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що прокуратура отримала копію оскаржуваної ухвали 13.03.2023.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 для розгляду справи №922/647/22 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2684,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.03.2023 у справі №922/647/22 залишити без руху.

2. Першому заступнику керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити першому заступнику керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий