ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2977/21 (911/3687/21)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Солар» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, 12/4; )

та відповідача 2 Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) (100048, Китайська Народна Республіка, район Хайдіан, Саус Шоуті Рд 9, 4 будівля комерційного центру Жую Інтел, поверхи 17-21 (100048, China, Beijing, Haidian District, No9 South Shouti Rd, No4 Building Zhuyu Intel Commercial Center, 17-21th floor)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 1: розпорядника майна ТОВ «Бора Солар» арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2977/21

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бора Солар» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, 12/4; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2977/21 за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про банкрутство ТОВ «Бора Солар».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Бора Солар», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.02.2022 визнано банкрутом ТОВ «Бора Солар» і відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравченка Р.М.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

16.12.2021 до суду надійшла позовна заява ПАТ «Промінвестбанк» від 13.12.2021 № 09-1-8/916 (вх. № 3638/21) до відповідачів ТОВ «Бора Солар» та Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

В позовній заяві Позивач просить суд:

- визнати недійсним Договір № 20-4263/3-2 про надання банківської гарантії від 28.12.2012, укладений між ПАТ «Промінвестбанк» і ТОВ «Бора Солар» та Гарантію № GA/12/2108/LD від 28.12.2012, видану ПАТ «Промінвестбанк» за дорученням ТОВ «Бора Солар» на користь Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation);

- стягнути з ТОВ «Бора Солар» збитки в порядку ч. 2 ст. 230 ЦК України на користь ПАТ «Промінвестбанк» у розмірі 7933995,00 Євро за Договором № 20-4263/3-2 про надання банківської гарантії від 28.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем виявлених недоліків ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження щодо розгляду вказаної позовної заяви про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2977/21 про банкрутство ТОВ «Бора Солар»; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2022 залишено без розгляду позов ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Бора Солар» та Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) в частині позовної вимоги про визнання недійсною Гарантії № GA/12/2108/LD, виданої 28.12.2012.

Крім того в судовому засіданні 13.09.2022 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 11.10.2022.

29.09.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява представника Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) від 28.09.2022 б/№ (вх. № 13357/22) про винесення ухвали про розподіл судових витрат.

У зв`язку з перебуванням судді Наріжного С.Ю. на навчанні в період з 26.09.2022 по 30.09.2022, вказана заява про розподіл судових витрат за результатом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Шевчук Н.Г.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2022 № 111-АР заяву про розподіл судових витрат передано судді Наріжному С.Ю., у провадженні якого перебуває справа № 911/2977/21 (911/3687/21), згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

Ухвалою суду від 11.10.2022 розгляд справи № 911/2977/21 (911/3687/21) по суті відкладено на 08.11.2022. Ухвалою суду від 14.10.2022 розгляд заяви Відповідача 2 про розподіл судових витрат призначено в судовому засіданні на 08.11.2022.

У зв`язку з апеляційним та касаційним оскарженням сторонами у справі ухвали Господарського суду Київської області від 13.09.2022, матеріали справи № 911/2977/21 (911/3687/21) були скеровані до суду апеляційної інстанції згідно супровідного листа від 19.10.2022, у зв`язку з чим судове засідання 08.11.2022 не відбулось.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 у справі № 911/2977/21 (911/3687/21) скасовано; справу передано до Господарського суду Київської області для розгляду у межах провадження у справі про банкрутство.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 скасовано; ухвалу Господарського суду Київської області від 13.09.2022 у справі № 911/2977/21 (911/3687/21) залишено в силі.

Після повернення матеріалів справи № 911/2977/21 (911/3687/21) до місцевого господарського суду справу було передано судді Наріжному С.Ю. для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи № 911/2977/21 (911/3687/21) по суті, а також судового засідання для розгляду заяви Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) від 28.09.2022 б/№ (вх. № 13357/22) про винесення ухвали про розподіл судових витрат (які не відбулись 08.11.2022 у зв`язку з відсутністю матеріалів даної справи в місцевому господарському суді).

Керуючись ст. 120, 121, 129, 130, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи № 911/2977/21 (911/3687/21) по суті призначити на "25" квітня 2023 року о 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання для розгляду заяви Китайської Національної Корпорації по Імпорту та Експорту Будівельних Матеріалів та Обладнання (China National Building Materials And Equipment Import & Export Corporation) від 28.09.2022 б/№ (вх. № 13368/22) про винесення ухвали про розподіл судових витрат призначити на "25" квітня 2023 року о 15 год. 20 хв.

3. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

4. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду (з накладенням ЕЦП) або кабінету «Електронний суд».

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 30.03.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний