ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2708/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Степановій О.В.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 участі не брали,

від Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" - участі не брали,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ"- участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022, прийняте суддею

Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 21.11.2022,

у справі №916/2708/21

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

-Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ"

про визнання недійсними рішень та акту прийому-передачі, скасування записів про державну реєстрацію та документів, припинення права власності та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", в якому просив:

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ";

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис щодо зміни керівника Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951;

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469;

-визнати повністю недійсним правочин акт прийому-переді нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", з моменту його укладення;

-скасувати документи, а саме: протокол загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021 та акт прийому-передачі нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" на таке нерухоме майно;

-визнати повністю недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" №1/24-03 від 24.03.2021;

-скасувати документи, а саме: протокол №1/08-04 від 08.04.2021, видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" і Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", та акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" на таке нерухоме майно;

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації;

-відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", яку проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951;

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача у зв`язку з незаконністю оскаржуваних ним рішень, що, в свою чергу, зумовлює протиправність правочинів, укладених в подальшому на виконання цих рішень, а також проведених на їх підставі реєстраційних дій.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 13.09.2021 відкрито провадження у справі №916/2708/21.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 (суддя Гут С.Ф.) у задоволенні позову відмовлено; витраті по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладено на ОСОБА_1 .

Судове рішення мотивоване необґрунтованістю позовних вимог, оскільки позивач належним чином повідомлявся про призначення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", на яких було прийнято оскаржувані ОСОБА_1 рішення, у зв`язку з чим підстави для визнання їх недійсними відсутні. При цьому, відмова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень зумовила необхідність відмови у задоволенні вимог про скасування реєстраційних дій, які носять похідний характер. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що за умови відсутності вимог про скасування рішення загальних зборів, оформленого відповідним протоколом, вимоги позивача про скасування протоколу №1/08-04 від 08.04.2021, видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" і Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", а також акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", і який взагалі не є правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, є безпідставними.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про те, що висновки місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для задоволення позову (як в частині основних позовних вимог, так і в частині похідних вимог) ґрунтуються на неповному та неналежному дослідженні доказів, наявних у матеріалах справи, що вплинуло на повноту з`ясування обставин спору та, як наслідок, призвело до ухвалення незаконного рішення у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу б/н від 11.01.2023 (вх.№1983/22/Д4 від 13.01.2023) Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 без змін. Зокрема, даний відповідач стверджує про те, що позивачем до місцевого господарського суду не було подано належних у розумінні процесуального закону доказів, які б підтверджували факт порушення його прав або законних інтересів та факт внесення ним у пайовий фонд кооперативу грошових коштів. Водночас Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ" наголошує на тому, що наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення та описи вкладень у цінні листи, в яких зазначено номери поштових відправлень, свідчать про повідомлення ОСОБА_1 щодо дати, часу, місця проведення та порядку денного загальних зборів, на яких було прийнято оскаржувані ним рішення.

ОСОБА_1 подав до апеляційного господарського суду відповідь на відзив Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" на апеляційну скаргу б/н від 15.02.2023 (вх.№1983/22/Д6 від 15.02.2023), в якій зауважує на тому, що наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення не містять відмітки відділення поштового зв`язку про вручення відповідних поштових відправлень, а в описах вкладень у цінні листи не вказано дати, часу та місця проведення загальних зборів, при цьому жодного розрахункового документу (зокрема, фіскальних чеків та поштових накладних) на підтвердження належного поштового сповіщення позивача про загальні збори Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ" до суду першої інстанції не надав. Позивач також звертає увагу апеляційного господарського суду на те, що у позовній заяві обґрунтовано викладено усі порушення корпоративних прав ОСОБА_1 , як голови кооперативу відповідача та засновника (члена) цього кооперативу, по кожному конкретному випадку недотримання процедури скликання та проведення загальних зборів, а також на те, що сукупність поданих ним доказів достеменно підтверджує факт сплати останнім пайових внесків та, як наслідок, набуття членства в Обслуговуючому кооперативі "ТІАН КОНГ".

У письмових поясненнях б/н від 20.02.2023 (вх.№1983/22/Д7 від 20.02.2023) та б/н від 28.03.2023 (вх.№1983/22/Д9 від 28.03.2023) ОСОБА_1 зазначає про відсутність у матеріалах справи безпосередньо самих повідомлень Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" про скликання загальних зборів, на яких було прийнято оскаржувані в межах даної справи рішення. Крім того, позивач також стверджує про незаконність реорганізації Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" шляхом його злиття з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від 27.12.2022, зокрема, за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та залишено без розгляду доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги б/н від 16.12.2022 (вх.№1983/22/Д1 від 19.12.2022) у зв`язку з їх поданням скаржником поза межами встановленого законом процесуального строку та без клопотання про поновлення такого строку.

28.12.2022 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 27.12.2022 (вх.№1983/22/Д2 від 28.12.2022) про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. та Поліщук Л.В. від розгляду справи №916/2708/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 у справі №916/2708/21 визнано необґрунтованими доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 27.12.2022 (вх.№1983/22/Д2 від 28.12.2022), та передано дану справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення судді для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 вищенаведену заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 27.12.2022 (вх.№1983/22/Д2 від 28.12.2022) передано на розгляд судді Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді Разюк Г.П. від 06.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В. та Поліщук Л.В. від розгляду справи №916/2708/21.

06.01.2023 до апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 06.01.2023 (вх.№1983/22/Д3 від 06.01.2023) про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №916/2708/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2023 у справі №916/2708/21 визнано необґрунтованими доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 06.01.2023 (вх.№1983/22/Д3 від 06.01.2023), та передано вказану справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення судді для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 вказану заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 06.01.2023 (вх.№1983/22/Д3 від 06.01.2023) передано на розгляд судді Колоколову С.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді Колоколова С.І. від 13.01.2023 у справі №916/2708/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

В подальшому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 призначено справу №916/2708/21 до розгляду на 22.02.2023 о 12:00.

Південно-західним апеляційним господарським судом у судовому засіданні 22.02.2023, яке було проведено в режимі відеоконференції та в якому брав участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", шляхом постановлення протокольної ухвали було вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, а також оголошено у судовому засіданні перерву до 11:00 год 29.03.2023.

03.03.2023 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 03.03.2023 (вх.№1983/22/Д8 від 03.03.2023) про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду від розгляду справи №916/2708/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 у справі №916/2708/21 визнано необґрунтованими доводи, викладені ОСОБА_1 у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 03.03.2023 (вх.№1983/22/Д8 від 03.03.2023), та передано дану справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення судді для вирішення питання про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 зазначену заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 03.03.2023 (вх.№1983/22/Д8 від 03.03.2023) передано на розгляд судді Філінюка І.Г.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді Філінюка І.Г. від 10.03.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Таран С.В., суддів Богатиря К.В., Поліщук Л.В. від участі у розгляді справи №916/2708/21.

Крім того, 03.03.2023 до апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 03.03.2023 про забезпечення позову у справі №916/2708/21 (вх.№512/23 від 03.03.2023), в якій останній просив заборонити будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" (), а також заборонити будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" ().

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 заяву ОСОБА_1 б/н від 03.03.2023 (вх.№512/23 від 03.03.2023) про забезпечення позову у справі №916/2708/21 задоволено частково; заборонено будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" (); у задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 29.03.2023 представники сторін участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.VIII а.с.78-88), при цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" на зв`язок для проведення відеоконференції за його клопотанням не вийшов, а ОСОБА_1 у письмових поясненнях б/н від 28.03.2023 (вх.№1983/22/Д9 від 28.03.2023) просив провести вказане судове засідання за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" своїм правом згідно з частиною першою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзивів на апеляційну скаргу не надали, що згідно з частиною третьою статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013 проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0047951.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019 (далі статут Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ"), даний кооператив створений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань на засадах самоврядування з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб у веденні садівництва, відпочинку та дозвілля членів та асоційованих членів кооперативу.

В силу пунктів 1.2, 1.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" цей кооператив є юридичною особою та набуває права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" кооператив є первиною ланкою системи кооперації і створюється шляхом об`єднання осіб на основі членства (простого та асоційованого). Кооператив створюється для обслуговування своїх членів та асоційованих членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків та витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу не є отримання прибутку. Кооператив здійснює виключно некомерційну господарську діяльність, надаючи послуги членам та асоціативним членам кооперативу за їх рахунок, не маючи при цьому на меті отримання прибутку.

Виключним видом некомерційної господарської діяльності кооперативу за рахунок паїв членів та асоційованих членів кооперативу є забезпечення будівництва єдиного садового комплексу (садових будинків і господарських споруд) "ТІАН КОНГ" за адресою (будівельна): Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), масив №29 (об`єкт будівництва). Введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію шляхом отримання декларації (сертифіката) про готовність об`єкту до експлуатації, отримання документу про адресу об`єкта нерухомого майна для подальшого оформлення ними права власності на садовий будинок або його частину і господарські споруди, що входять до складу об`єкту будівництва після вводу об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) передача його за наявності виплачених внесків та паїв членам та асоційованим членам кооперативу, передбачені цим Статутом одночасно з отриманням особою довідки про повну сплату паю (підпункт 5.5.1 пункту 5.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ").

У підпункті 5.5.3 пункту 5.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" визначено, що кінцевою метою використання паїв та інших внесків членів та асоційованих членів кооперативу є виключно досягнення соціального ефекту, що полягає у задоволенні потреб його членів та асоційованих членів у забезпеченні ведення садівництва, відпочинку та дозвілля.

Положеннями підпункту 5.7.8 пункту 5.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" передбачено, що кооператив має право після введення об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) прийняти на власний баланс (повністю або за будівельними чергами) усе майно, яке створене за рахунок цільових внесків членів та асоційованих членів кооперативу.

Відповідно до пункту 6.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" засновниками кооперативу є громадянин Народної Республіки Китай ОСОБА_2 , громадянин України ОСОБА_1 та громадянка Народної Республіки Китай ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 7.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" членство у кооперативі поділяється на просте та асоційоване.

В силу пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим статутом, додержуються вимог статуту та користуються правом ухвального голосу (просте членство).

За змістом підпунктів 7.2.3.1, 7.2.3.2, 7.2.3.5, 7.2.3.6 пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" член кооперативу має право: брати участь в управлінні кооперативом; брати участь у загальних зборах членів кооперативу з правом ухвального голосу; після внесення у повному обсязі всіх внесків і паїв, передбачених цим статутом, отримати від кооперативу документи, зазначені у підпункті 5.5.1 пункту 5.5 цього статуту, для оформлення у встановленому законом порядку свого права власності на садовий будинок і господарські споруди, які входять до складу об`єкту будівництва; відповідно до повністю та своєчасно сплаченого паю отримати у власність жилі та/або нежитлові приміщення, які входять до складу об`єкту будівництва.

У пунктах 8.4, 8.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" вказано, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів та асоційованих членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених чинним законодавством, а також доходів від їх реалізації. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють його органи управління відповідно до їхньої компетенції, визначеної цим статутом.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належать, зокрема, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майно кооперативу, а також прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу (пункт 9.1, підпункти 9.2.17 та 9.2.19 пункту 9.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ").

Пунктами 9.6, 9.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" передбачено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою.

Положеннями пунктів 9.10, 9.11 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" визначено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ревізора кооперативу або органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані членами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 (двадцяти) календарних днів.

Відповідно до пунктів 9.12, 9.15 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше 75% його членів, що мають право ухвального голосу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування.

Виконавчим органом кооперативу є голова кооперативу. Головою кооперативу може бути виключно член кооперативу (пункти 10.1, 10.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ").

В силу пунктів 15.1-15.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" припинення діяльності кооперативу може відбуватися шляхом його реорганізації або ліквідації. Кооператив може бути ліквідований за рішенням загальних зборів членів кооперативу, за рішенням суду, у випадках, передбачених чинних законодавством України. Ліквідація кооперативу проводиться ліквідаційною комісією, яка призначається загальними зборами членів кооперативу, а у випадку збанкрутування та припинення діяльності за рішенням суду ліквідаційною комісією, що призначається судом.

Відомості про наявність, кількість асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" у матеріалах справи відсутні.

Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019, вирішено, зокрема, обрати головою даного кооперативу ОСОБА_1 з 28.05.2019.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленим протоколом №1/25-02 від 25.02.2021, вирішено:

-обрати на посаду голови зборів кооперативу ОСОБА_3 , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу ОСОБА_2 ;

-звільнити ОСОБА_1 з посади голови кооперативу з 25.02.2021;

-призначити на посаду голови кооперативу з 26.02.2021 ОСОБА_2 ;

-зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін директору з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Відповідно до вищенаведеного протоколу №1/25-02 від 25.02.2021 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що володіють 2/3 голосів на загальних зборах, при цьому ОСОБА_1 значився відсутнім на цих зборах.

Справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у протоколі №1/25-02 від 25.02.2021 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

01.03.2021 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", а саме: внесено запис №012047951 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

Рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленим протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, вирішено:

-обрати на посаду голови зборів кооперативу ОСОБА_3 , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу ОСОБА_2 ;

-створити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" з внесенням частки до статутного капіталу вказаного товариства у розмірі 120000 грн, що складає 54,5% статутного капіталу товариства, у вигляді нерухомого майна, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 279,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 284,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 285,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 282,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 285,4 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 287,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 278,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; земельна ділянка №366/1, масив №29. Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0175, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/47, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/43, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/29, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/17, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0189, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/2, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/28, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташовану за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/48, масив №296 Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0173, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/42, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0174, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/10, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0197, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/8, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/6, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0203, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/31, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,06 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0186, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/30, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0187, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/25, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0194, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 22, кадастровий номер: :01:001:0176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:001:0167, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/45, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/34, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0693 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:001:0166, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/46, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0206, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/44, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/33, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0624 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/27, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/26, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0170, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/7, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0160, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/9, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська: кадастровий номер: :01:001:0171, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/24, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/20, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/18, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/15, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,071 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0196, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/12, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/3, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 28, кадастровий номер: :01:001:0201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/5, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/14, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0192, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/4, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0180, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/16, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0711 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0199, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/11, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/23, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0183, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/13, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0185, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/19, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0178, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/21, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/22, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/32, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

-уповноважити директора кооперативу Ван Дженань підписати відповідні документи щодо створеного кооперативом товариства, у тому числі акт/акти приймання-передачі майнового внеску Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ".

Згідно з вищезазначеним протоколом №1/24-03 від 24.03.2021 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що володіють 100% голосів на загальних зборах, при цьому даний протокол підписаний лише ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у той час як підпис ОСОБА_1 не проставлено.

Справжність підписів Чжун Кеке та ОСОБА_2 у протоколі №1/24-03 від 24.03.2021 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

18.03.2021 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000077405 (єдиним засновником з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 100000 грн є ОСОБА_4 ).

Через кілька днів після державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" спільним рішенням загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", оформленим протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, вирішено:

-створити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

-затвердити статут товариства;

-обрати на посаду директора товариства громадянина України ОСОБА_5 ;

-затвердити місцезнаходження товариства за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Локомотивна, буд.38/1;

-затвердити статутний капітал товариства у розмірі 220000 грн та розподілити його наступним чином: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" 100000 грн (що складає 45,5% статутного капіталу товариства); Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ" 120000 грн (що складає 54,5% статутного капіталу товариства) у вигляді нерухомого майна за переліком, який було наведено вище у рішенні загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленому протоколом №1/24-03 від 24.03.2021;

-здійснити передачу Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" зазначеного майнового внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" шляхом оформлення відповідного акту/актів прийому-передачі;

-зареєструвати товариство у встановленому законом порядку.

З даного протоколу вбачається, що на вказаних загальних зборах були присутні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в особі директора Лу Мань та Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в особі директора Ван Дженань. Вказані особи підписали цей протокол, а справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

25.03.2021 приватним нотаріусом Швидкою М.Г. було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000077469.

26.03.2021 між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна б/н, на підставі якого кооператив передав товариству нерухоме майно (садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки), зазначене в протоколі загальних зборів учасників №1/24-03 від 24.03.2021.

На підставі протоколу загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021 та акту прийому-передачі нерухомого майна б/н від 26.03.2021, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та вказаним кооперативом, за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" було проведено державну реєстрацію права власності на вищенаведені об`єкти нерхомого майна.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленим протоколом №1/08-04 від 08.04.2021, вирішено:

-виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" на підставі поданої заяви про вихід зі складу учасників з передачею Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" майнового внеску із статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

-передати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі майновий внесок із статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" у вигляді нерухомого майна, а саме: садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, які раніше були внесені Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

-зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін директору товариства з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Згідно з вказаним протоколом №1/08-04 від 08.04.2021 на цих загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" були присутні учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в особі директора Лу Мань та Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ" в особі директора Ван Дженань. Зазначені особи підписали цей протокол, а справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна б/н, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" передано зазначене в протоколі загальних зборів учасників №1/08-04 від 08.04.2021 нерухоме майно, а сама: садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, які раніше були внесені Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ".

На підставі протоколу №1/08-04 від 08.04.2021 (видавники: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" та Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ") і акту прийому-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" було проведено державну реєстрацію права власності на вищенаведене нерухоме майно.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленим протоколом №1/04-06 від 04.06.2021, вирішено:

-обрати на посаду голови зборів кооперативу ОСОБА_3 , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу ОСОБА_2 та уповноважити останніх підписати даний протокол;

-припинити кооператив шляхом його ліквідації;

-призначити головою ліквідаційної комісії кооперативу Ван Дженань;

-визначити кредиторські вимоги щодо припинення кооперативу в строк два місця після публікації оголошення про припинення;

-внести відповідний запис до ЄДР щодо припинення кооперативу.

Відповідно до зазначеного вище протоколу №1/04-06 від 04.06.2021 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Даний протокол підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М.), підпис ОСОБА_1 у цьому протоколі не проставлено.

07.06.2021 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №013047951 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації".

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку про скликання загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", які відбулися 25.02.2021, 24.03.2021 та 04.06.2021, даним кооперативом до місцевого господарського суду було подано оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №170, №857, №53, №415, а також описів вкладень у цінні листи №170 від 10.02.2021, №857 від 10.02.2021, №53 від 01.03.2021 та №415 від 15.04.2021.

У матеріалах справи також містяться копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ"; заяв на переказ готівки; виписок по банківському рахунку Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ"; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів: Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" в редакціях, затверджених протоколом загальних зборів засновників №1/24-03 від 24.03.2021 та рішенням учасника №1/16004 від 16.04.2021; статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", затвердженого рішенням засновника №1/18-03 від 18.03.2021; рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", оформленого протоколом №1/18-03 від 18.03.2021; рішень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", оформлених протоколами №1/24-03 від 24.03.2021 та №1/07-04 від 07.04.2021; нотаріально посвідченої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; нотаріально посвідченого акту приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" б/н від 15.04.2021, підписаного між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" та ОСОБА_6 .

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень та правочину (акту приймання-передачі), скасування записів до державного реєстру та документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно, припинення права власності та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивач належним чином повідомлявся про призначення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", на яких було прийнято оскаржувані ОСОБА_1 рішення, у зв`язку з чим підстави для визнання їх недійсними відсутні, при цьому відмова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень свідчить про необхідність відмови у задоволенні вимог про скасування реєстраційних дій, які носять похідний характер. Водночас місцевий господарський суд зауважив на тому, що за умови відсутності вимог про скасування рішення загальних зборів, оформленого відповідним протоколом, вимоги позивача про скасування протоколу №1/08-04 від 08.04.2021, видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" і Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", а також акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", є безпідставними.

Колегія суддів не повністю погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позову з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Наведені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

За умовами частини першої статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Саме така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 7.2.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 9.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

У матеріалах справи відсутнє жодне повідомлення про проведення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", рішення яких оскаржуються позивачем.

Судом апеляційної інстанції також враховується, що голосуванню передує обговорення усіма присутніми членами кооперативу питань поряду денного, внесення певних пропозицій та виступи, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими, які мали місце. З огляду на це, права члена кооперативу можуть бути порушені внаслідок безпідставного позбавлення останнього можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у тому числі і шляхом його ознайомлення з повідомленням про проведення загальних зборів, в якому повинна бути відображена інформація про порядок денний.

Згідно з пунктом 9.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" повідомлення про проведення загальних зборів передається членам кооперативу листом рекомендовано поштою, телеграмою або телефонограмою.

Колегія суддів враховує, що особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Цей висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Як зазначалося вище, на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку про скликання загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", які відбулися 25.02.2021, 24.03.2021 та 04.06.2021, даним кооперативом до суду першої інстанції було подано оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №170, №857, №53, №415, а також описів вкладень у цінні листи №170 від 10.02.2021, №857 від 10.02.2021, №53 від 01.03.2021 та №415 від 15.04.2021.

Статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначено, що поштовий зв`язок це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори надають користувачам послуги поштового зв`язку відповідно до законодавства України та провадять іншу підприємницьку діяльність в установленому законом порядку. Послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості. У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено наступні визначення:

-просте поштове відправлення поштове відправлення, яке приймається для пересилання без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки;

-реєстроване поштове відправлення поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

-розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За умовами пункту 75 Правил надання послуг поштового зв`язку послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Отже, Правилами надання послуг поштового зв`язку передбачено, що надання послуг поштового зв`язку, окрім іншого, повинно підтверджуватись розрахунковим документом (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутні та Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" до місцевого господарського суду не було подано жодних розрахункових документів до поштових відправлень №170, №857, №53 та №415, а тому надані вказаним відповідачем рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не містять жодних відміток як працівника поштового зв`язку, так і одержувача, та описи вкладень у цінні листи не є належними у розумінні процесуального закону доказами надіслання позивачу повідомлень про скликання загальних зборів. Тим більше, що відсутність у матеріалах справи повідомлень про проведення загальних зборів учасників кооперативу виключає можливість їх перевірки щодо повноти відомостей про дату, час і місце проведення зборів та їх порядок денний.

В силу пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи (прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю).

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю (пункт 11 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв`язку рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

Системний аналіз Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить про те, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 10.11.2021 у справі №911/2523/20.

Дослідивши зміст наданих Обслуговуючим кооперативу "ТІАН КОНГ" рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №170, №857, №53 та №415, апеляційний господарський суд зазначає, що у жодному з них не проставлено відмітки про вручення відповідних поштових відправлень адресату ОСОБА_1 . Вказані бланки взагалі не містять відомостей про вручення/невручення цих рекомендованих листів та будь-яких відміток працівників поштового зв`язку, які відображали б інформацію про результат надіслання наведених поштових відправлень, зокрема, вручення (коли та кому) або невручення (з яких причин).

При цьому Південно-західний апеляційний господарський суд зауважує на тому, що інформацію стосовно трек-номерів на сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" та їх відстеження можливо отримати виключно протягом 6 місяців з моменту реєстрації поштового відправлення, однак, враховуючи те, що станом на час подання Обслуговуючим кооперативу "ТІАН КОНГ" до суду відповідних доказів (т.V а.с.153-167) у даній справі зазначений строк сплив, відстежити направлення поштових повідомлень за відповідними трек-номерами, вказаними у поштових повідомленнях та описах, за даними Акціонерного товариства "Укрпошта" та, як наслідок, перевірити факт направлення рекомендованих листів у будь-якому разі не вбачалося б можливим, у зв`язку з чим суд фактично може встановити такі обставини виключно на підставі доказів, передбачених Правилами надання послуг поштового зв`язку (розрахункових документів, рекомендованих повідомлень та описів вкладень).

Порядок приймання та доставки (вручення) письмової кореспонденції у об`єктах поштових зв`язку з обслуговування користувачів Акціонерного товариства "Укрпошта" визначено Регламентом внутрішньої письмової кореспонденції, затвердженим наказом Акціонерного товариства "Укрпошта" від 21.12.2020 №1263 (далі Регламент).

Відповідно до пунктів 1.9, 4.6.2 Регламенту для забезпечення фіксування у системі відстеження (автоматизованої ідентифікації) рекомендованих відправлень використовується штриховий код. Довжина штрихового коду включає 13 символів: 1…5 поштовий індекс об`єкта поштового зв`язку місця приймання; 6…12 номер поштового відправлення; 13 контрольний розряд.

Колегія суддів зауважує, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №040375 містить штриховий код 65026/040375/3, при цьому перші п`ять цифр коду, що відображають поштовий індекс не збігаються з індексом об`єкту поштового зв`язку місця приймання відправлення, який вказаний на цьому ж рекомендованому повідомленні 65016.

За умовами статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж.К. та інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") Європейський суд з прав людини наголосив, що цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей", тобто суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи самих повідомлень про проведення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" 25.02.2021, 24.03.2021, 04.06.2021 та розрахункових документів до поштових відправлень №170, №857, №53 та №415, а також враховуючи істотні недоліки оформлення відповідних рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись критерієм вірогідності доказів, дійшов висновку про відсутність у матеріалах справи належних у розумінні приписів статті 76 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження повідомлення позивача про дату, час і місце проведення, а також порядок денний загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", які відбулися 25.02.2021, 24.03.2021, 04.06.2021 та на яких були прийняті оскаржувані ОСОБА_1 рішення.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Дії учасників цивільних та корпоративних відносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У зв`язку з цим добросовісність при правовому регулюванні цивільних відносин повинна розглядатися як відповідність реальної поведінки учасників таких відносин вимогам загальносоціальних уявлень про честь і совість. Іншими словами, щоб бути добросовісним, дії та вчинки учасників цивільних відносин мають здійснюватися таким чином, щоб вони викликали схвальну оцінку з боку суспільної моралі, зокрема, в аспекті відповідності застосованих засобів правового регулювання тим цілям, які перед ним ставляться. І, навпаки, реалізація правового регулювання цивільних відносин буде недобросовісною, якщо соціальна свідомість відкидає її як таку, що не відповідає задекларованій меті.

Цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, яка відповідатиме зазначеним критеріям і уявленням про честь та совість.

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності. Їх сукупність є обов`язковою для застосування при здійсненні усіх без винятку суб`єктивних цивільних прав.

Колегія суддів зазначає, що Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" не було вжито необхідних заходів для забезпечення реального персонального повідомлення позивача про проведення вищенаведених загальних зборів, оскільки, маючи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких неможливо встановити факт вручення/не вручення відповідних поштових відправлень, даний відповідач не діяв добросовісно, розумно та обачливо, адже замість вчинення будь-яких додаткових дій для повідомлення ОСОБА_1 (зокрема, каналами електронного/телефонного зв`язку, що узгоджується з вимогами статуту, або шляхом повторного надіслання поштою) формально поставився до виконання своїх обов`язків, безпідставно вважаючи позивача належним чином сповіщеним.

Само по собі зазначення у протоколах №1/24-03 від 24.03.2021 та №1/04-06 від 04.06.2021 про участь позивача у загальних зборах 24.03.2021 та 04.06.2021 апеляційним господарським судом до уваги не приймається, оскільки факт участі ОСОБА_1 у цих зборах самим позивачем заперечується, підпис останнього у відповідних протоколах відсутній, як і відсутні будь-які інші докази на підтвердження достовірності внесених до вищенаведених протоколів відомостей про присутність позивача, тим більше, що належних доказів повідомлення ОСОБА_1 про зазначені збори до суду Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" подано не було.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформлені протоколами №1/25-02 від 25.02.2021 (про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ з 25.02.2021), №1/24-03 від 24.03.2021 (про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ") та №1/04-06 від 04.06.2021 (про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації), безпосередньо стосуються гарантованого законом права позивача на участь в управлінні кооперативом, зокрема, шляхом вирішення питань, від яких фактично залежить подальший порядок здійснення даною юридичною особою своєї діяльності, а саме: 1) вирішення питання про зміну керівника голови кооперативу (звільнення позивача з цієї посади та призначення іншої особи); 2) розпорядження майном кооперативу у вигляді створення останнім нової юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" з переданням у статутний капітал новоствореного товариства належного кооперативу нерухомого майна (садових будинків з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок); 3) вирішення питання про припинення кооперативу, як юридичної особи, у зв`язку з ліквідацією, Південно-західний апеляційний господарський суд, з огляду на прийняття зазначених рішень за відсутності ОСОБА_1 , неповідомленого про проведення загальних зборів, дійшов висновку про доведеність позивачем факту порушення даними оспорюваними рішенням його корпоративних прав, відтак позовні вимоги про визнання вищенаведених рішень загальних зборів недійсними підлягають задоволенню.

Поряд з цим, враховуючи задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленого протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання недійсним також і прийнятого на його підставі спільного з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленого протоколом загальних зборів №1/24-03 від 24.03.2021, тим більше, що вказане рішення від імені кооперативу було прийнято без повідомлення позивача про відповідні збори засновників та виключно однією особою ОСОБА_2 , якого на посаду голови кооперативу було обрано замість ОСОБА_1 оформленим протоколом №1/25-02 від 25.02.2021 рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", вимога про визнання недійсним якого також була задоволена.

З огляду на визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформлених протоколами №1/25-02 від 25.02.2021, №1/24-03 від 24.03.2021 і №1/04-06 від 04.06.2021, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що позовні вимоги про скасування записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підстав вищенаведених рішень, мають похідний характер від вимог про визнання недійсними відповідних рішення загальних зборів, відтак у зв`язку з тим, що можливість задоволення похідних вимог безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог, вимоги про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запису щодо зміни керівника, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951, та запису про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951, а також про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запису про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469, також підлягають задоволенню.

При цьому, задовольняючи вимогу про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, вчиненого державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951, колегією суддів з метою недопущення надмірного формалізму, який спотворюватиме гарантоване законом право особи на судовий захист порушеного права, за результатами встановлення змісту позовних вимог враховано, що при формулюванні цієї вимоги у позовній заяві позивачем було пропущено словосполучення "рішення про", між тим, враховуючи правильне зазначення ОСОБА_1 ідентифікуючих ознак оскаржуваного запису (зокрема, суб`єкта внесення, номеру та дати), вказана описка жодним чином не унеможливлює задоволення відповідної позовної вимоги.

Водночас позовна вимога ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" заявлена позивачем передчасно, оскільки на теперішній час даний кооператив лише перебуває у процесі припинення і цей процес не завершено, адже відповідний запис про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній. Звернення ОСОБА_1 з даною позовною вимогою зумовлене безпідставним ототожненням позивачем окремих та відмінних одна від одної реєстраційних дій, а саме: державної реєстрації рішення засновників (учасників) про припинення юридичної особи (на підставі якого розпочинається процес припинення) та державною реєстрацією припинення юридичної особи (якою процедура припинення фактично завершується та правосуб`єктність юридичної особи перестає існувати).

За таких обставин, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про правомірність відмови місцевого господарського суду у задоволенні позовної вимоги про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ".

Щодо позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування документів та припинення права власності колегія суддів зазначає, що сукупність наявних у матеріалах справи доказів, сам зміст оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів та дії відповідачів однозначно свідчать про вчинення останніми цілеспрямованих дій, направлених на виведення активів (нерухомого майна) з Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оскільки створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", внесення кооперативом внеску до статутного капіталу цього товариства у вигляді низки об`єктів нерухомого майна (садових будинків з господарськими будівлями і спорудами та земельних ділянок) та подальше набуття при виході з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" цього нерухомого майна, яке фактично належало кооперативу, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", що вносив до статутного капіталу грошові кошти, а не нерухоме майно, не відповідають критеріям розумності та справедливості: юридична особа з часткою у статутному капіталі 45,5%, виходячи зі складу учасників товариства, отримала вклад іншого учасника у розмірі 54,5% статутного капіталу.

Між тим, при розгляді вищенаведених позовних вимог судом апеляційної інстанції враховується наступне.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першою, третьою статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 215 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином.

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються укладанням спірного правочину, а тому потребують захисту.

Отже, за змістом вищенаведених правових норм визнанню правочину недійсним має передувати встановлення судом наявності порушення прав та інтересів позивача, який не є стороною цього правочину, при цьому в разі відсутності такого порушення в позові має бути відмовлено.

Відсутність порушення спірним правочином прав та інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові, а тому немає необхідності в такому випадку надавати оцінку законності спірного правочину.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 16.12.2020 у справі №910/14910/18.

Згідно з частиною першою статті 92, статтею 97 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

З наведених норм права вбачається, що за правочином, укладеним господарською організацією, права та обов`язки набуває така юридична особа як сторона правочину, у той час як правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників (членів) цієї господарської організації жодним чином не змінюється.

Отже, укладення Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" правочину, оформленого актом прийому-переді нерухомого майна б/н від 26.03.2021, щодо передачі нерухомого майна в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", подальша реєстрація права власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", а потім і за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" може свідчити про порушення прав та інтересів самого кооперативу, а не корпоративних прав ОСОБА_1 члена кооперативу.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується зі сталою правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у низці постанов, зокрема, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 15.10.2019 у справі №905/2559/17 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

Колегія суддів зауважує на тому, що укладення оспорюваного правочину (який в подальшому призвів до проведення оскаржуваних позивачем державних реєстрацій права власності) є не прямим порушенням прав позивача на участь у кооперативі та управлінні ним, а виступає наслідком господарської діяльності кооперативу та результатом розпорядження юридичною особою власним майном, натомість визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого укладено зазначений правочин, не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки останній не порушує права та законні інтереси позивача.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено у постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивач не є стороною оспорюваного правочину, а також те, що ОСОБА_1 не набув будь-яких прав та обов`язків за даним правочином, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що будь-які права та інтереси позивача внаслідок укладення між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" оспорюваного правочину порушені не були, що зумовлює наявність правових підстав для відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним правочину, оформленого актом приймання-передачі б/н від 26.03.2021.

З цих самих підстав (недоведеності наявності порушеного права) колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови і у задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про скасування документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію прав, та припинення права власності.

Колегія суддів зауважує на тому, що корпоративні права ОСОБА_1 , зокрема, право на участь в управлінні кооперативом, фактично захищене в судовому порядку шляхом задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, натомість позивачем безпідставно ототожнюються відмінні за своєю правовою природою корпоративні права члена кооперативу та право власності кооперативу як юридичної особи самостійного учасника правовідносин.

У рішенні від 21.12.2017 у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що за загальним правилом акціонер компанії не може стверджувати, що він є жертвою стверджуваного порушення прав компанії за Конвенцією (рішення у справі "Агротексім та інші проти Греції" від 24.10.1995, пункти 59-72). Проникнення за "корпоративну завісу" або нехтування правосуб`єктністю компанії може буде виправданим лише за виключних обставин, зокрема, якщо точно встановлено, що компанія не може звернутися до конвенційних установ через органи, утворені згідно з її статутом, або у випадку ліквідації, через її ліквідаторів (пункт 66).

Отже, Європейський суд з прав людини у вищенаведеній справі дійшов висновку про те, що акціонер (навіть мажоритарний) не може звертатися до суду в інтересах компанії за звичайних обставин, тобто коли юридична особа діє і має відповідні органи управління. При цьому навіть у разі, якщо юридичну особу було ліквідовано, то Європейський суд з прав людини розглядає справи за заявою саме такої юридичної особи, допускаючи її представництво в особі акціонера (учасника), якщо юридична особа не може брати участь у справі в особі своїх органів.

"Корпоративна завіса" є бар`єром, який відокремлює юридичну особу від її учасників та зумовлює неможливість останніх звернутись до суду за захистом прав юридичної особи замість неї (принцип неможливості ототожнення юридичної особи та її членів).

Як вбачається з матеріалів справи, Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ" хоча і перебував на момент звернення позивача з даним позовом у процесі припинення, проте останній не ліквідовано, у зв`язку з чим його органи управління продовжують здійснювати свої повноваження у порядку, передбаченому законодавством України та статутом кооперативу, відтак у випадку порушення прав кооператив може самостійно звернутись за їх захистом через свої уповноважені органи.

Колегія суддів зауважує, що обставини, наведені позивачем під час розгляду даної справи, не є обставинами, на які вказав Європейський суд з прав людини у справі "Фельдман та банк "Слов`янський" проти України", за наявності яких є можливим проникнення за "корпоративну завісу" та виправданим звернення члена кооперативу з позовом замість самої юридичної особи.

Південно-західним апеляційним господарським судом також враховується, що станом на момент ухвалення місцевим господарським судом оскаржуваного судового рішення було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", що підтверджується наявними у матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого вказане товариство втратило свою правосуб`єктність (у тому числі здатність виступати відповідачем у суді), а відтак, з огляду на відсутність відомостей щодо наявності у вказаного товариства правонаступників, провадження у справі №916/2708/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" підлягає закриттю на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" на недоведеність факту внесення позивачем грошових коштів у пайовий фонд кооперативу апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, оскільки з урахуванням предмету позову вказані обставини не мають значення для розгляду даної справи, натомість значення має лише факт набуття ОСОБА_1 членства в кооперативі, який підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів (зокрема, статутом, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банківськими виписками ПАТ "Банк Восток", АБ "Південний" по рахунках Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", дублікатами заяв на переказ готівки, квитанціями, в реквізитах "Призначення платежу" яких міститься інформація про внесення, зокрема, пайового внеску ОСОБА_1 , а також рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019, про обрання ОСОБА_1 з 28.05.2019 головою даного кооперативу, при цьому в силу пункту 10.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" головою кооперативу може бути виключно член останнього).

Твердження апелянта про незаконність реорганізації Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" шляхом його злиття з Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" суд апеляційної інстанції вважає помилковими, оскільки матеріалами справи (протоколом №1/04-06 від 04.06.2021 та витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) підтверджується виключно факт прийняття рішення про ліквідацію кооперативу, а не його реорганізацію, тим більше, що сама по собі обставина створення кооперативом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" з внесенням майна у його статутний капітал не призводить до автоматичного злиття цих юридичних осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Таким чином, колегія суддів не вбачає за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів сторін, зокрема, тим, які взагалі не стосуються предмета спору, а лише підтверджують існування між сторонами низки інших спорів, які жодним чином не впливають на результати вирішення даної справи.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 не повністю відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 25.02.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ"; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запису щодо зміни керівника Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951; про визнання повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запису про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469; про визнання повністю недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленого протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" №1/24-03 від 24.03.2021; про визнання повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" від 04.06.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запису про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951, з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в цій частині та закриттю провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ".

В силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги покладаються пропорційно розміру задоволених позовних вимог та вимог апеляційної скарги на ОСОБА_1 та Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", оскільки спір у даній справі первісно виник саме внаслідок неправильних дій даного відповідача.

Крім того, враховуючи прийняття апеляційним господарським судом за результатами апеляційного перегляду нового рішення в частині позовних вимог, тобто ухвалення нового рішення, яким спір вирішено по суті, колегія суддів вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" (), вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №916/2708/21.

Керуючись статтями 129, 140, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 25.02.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ"; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запису щодо зміни керівника Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951; про визнання повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запису про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469; про визнання повністю недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленого протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" №1/24-03 від 24.03.2021; про визнання повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" від 04.06.2021, оформленого протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запису про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в цій частині задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ".

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис щодо зміни керівника Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951.

Визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ".

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469.

Визнати недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" №1/24-03 від 24.03.2021.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" відмовити.

Провадження у справі №916/2708/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" (), вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №916/2708/21.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" на користь ОСОБА_1 15890 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 23835 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук