номер провадження справи 17/188/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023 Справа № 908/3176/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши матеріали справи № 908/3176/21

за позовною заявою: акціонерного товариства "Райффайзен Банк", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, електронна адреса:

поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53

до відповідача: фізичної особи Боталова Івана Панасовича , АДРЕСА_1

про стягнення 283 030,40 грн.

заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Кредит-Капітал», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх

ВСТАНОВИВ:

01.11.21 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 з вимогами акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі АТ "Райффайзен Банк") до фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича (надалі ФОП Боталов І.П. ) про стягнення боргу в розмірі 283 030,40 грн., а саме:

- 180 342,22 грн. заборгованості за кредитом та 18 750,48 грн. заборгованості за відсотками згідно кредитного договору від 24.04.19 № 011/11203/00550699;

- 75 977,46 грн. заборгованості за кредитом у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 8 574,27 грн. та 7 960,24 грн. заборгованості за відсотками у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 7 727,10 грн. згідно кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

Позов обґрунтовано умовами кредитних договорів від 24.04.19 № 011/11203/00550699 та від 13.03.19 № 011/11203/529530, ст.ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, а також тим, що позичальник ухиляється від виконання зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" щодо погашення боргу за кредитними договорами. Крім того, позивачем у позовній заяві викладеного клопотання про призначення до розгляду справи у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

01.11.21 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 08.11.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/3176/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Згідно із наявним у матеріалах цієї справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, представником позивача копію ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 отримано 15.11.21.

Копія ухвали від 08.11.21 про відкриття провадження у справі № 908/3176/21 в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на адресу фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича , а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням наступної причини її повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В ході дослідження доказів доданих до матеріалів позовної заяви судом встановлено, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 003057917 про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем .

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що на дату подання АТ "Райффайзен Банк" позовної заяви за вих. від 21.10.21 № 114-43/3-203620 Боталов Іван Панасович втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, ураховуючи втрату Боталовим Іваном Панасовичем з 27.09.21 статусу фізичної особи-підприємця, суд дійшов висновку, що АТ "Райффайзен Банк" у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Також судом встановлено відсутність в додатках до позовної заяви належним чином засвідченої копії кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530 (на 1 аркуші).

З огляду на виявлення вказаної обставини, судом винесено ухвалу від 24.01.22 по справі № 908/3176/21, якою суд постановив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 16.02.22 об 11 год. 00 хв. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Боталова Івана Панасовича . Визначено сторонам у справі строк для подання до суду заяв по суті справи. Зокрема, зобов`язано позивача: виправити недолік позовної заяви в частині зазначення правового статусу відповідача; не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчену копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

На виконання вимог ухвали від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 судом на адресу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району надіслано запит за вих. від 24.01.22 № 908/3176/21 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо фізичної особи Боталов Іван Панасович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

07.02.22 та 08.02.22 на адресу суду від представника позивача надійшли аналогічного змісту заяви (за вих. від 02.02.22 № 114/5-к-228657 та за вих. від 03.02.22 № 114/5-к-229046) про заміну сторони по справі, за змістом яких заявник просить суд замінити відповідача по справі з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича на громадянина України Боталова Івана Панасовича ,залучивши відповідачем по справі фізичну особу-громадянина України Боталова Івана Панасовича . Крім того, позивачем до вказаних заяв на виконання вимог ухвали суду від 24.01.22 по справі № 908/3176/21 надано копію кредитного договору від 13.03.19 № 011/11203/529530.

11.02.22 на адресу суду від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла відповідь за вих. № 04-46/3/129 від 04.02.22 на запит суду, в якій повідомлено, що станом на час надання відповіді місце проживання гр. Боталова Івана Панасовича , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя не зареєстроване.

14.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк" за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

Ухвалою від 15.02.22 судом залишено без задоволення заяву представника АТ "Райффайзен Банк" за вих. від 14.02.22 № 114/5-240562 про участь у судовому засіданні 16.02.22 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/3176/21.

16.02.22 на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 15.02.22 № 114/5-240742 (підписана за допомого ЕЦП) про розгляд справи без участі представника банку. У випадку неможливості проведення підготовчого засідання 16.02.22 об 11.00 без участі представника Банку, заявник, просить відкласти його проведення на іншу дату.

У підготовче засідання 16.02.22 учасники по справі не з`явились.

Копія ухвали від 24.01.22 у справі № 908/3176/21 про перехід до розгляду спору у даній справі за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ГПК України була надіслана судом на останню відому адресу місцезнаходження фізичної особи Боталова Івана Панасовича , а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, станом на 16.02.22 до суду не надійшли від підприємства поштового зв`язку документи підтверджуючи вручення чи/або документи, які свідчать про невручення Боталову Івану Панасовичу зазначеної вище ухвали суду.

Як було зазначено в ухвалі суду від 24.01.22 по даній справі, АТ "Райффайзен Банк" у позовній заяві допустив недолік вказавши статус відповідача, як фізичної особи-підприємця.

Враховуючи, те що наявні у справі докази свідчать, що 27.09.21 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності Боталовим Іваном Панасовичем , а також ураховуючи те, що спір у даній справі виник з господарських договір, та пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, суд дійшов висновку про те, що відбулась заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, та у зв`язку із чим наявні підстави передбачені ст. 52 ГПК України для заміну відповідача у справі № 908/3176/21 з "фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича " на "фізичну особу Боталова Івана Панасовича ".

У зв`язку із викладеним судом задоволено заяву (заяви) представника позивача про заміну сторони по справі.

Частиною 10 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи, що надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради відповідь за вих. від 04.02.22 № 04-46/3/129 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи Боталова Івана Панасовича , подальший виклик такої особи як відповідача у справі судом буде здійснюватись через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представники сторін в судове засідання 16.02.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 16.02.22 судом:

- замінено відповідача у справі № 908/3176/21 з фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича ( АДРЕСА_1 ) на фізичну особу Боталова Івана Панасовича ( АДРЕСА_1 );

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 25.04.22 включно;

- відкладено підготовче засідання на 31.03.22 о 10 год. 30 хв.

Відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форсмажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні";

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

21.03.22 до суду повернулась ухвала від 24.01.22 у справі № 908/3176/21 про перехід до розгляду спору за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ГПК України, яка була надіслана судом на останню відому адресу місцезнаходження фізичної особи Боталова Івана Панасовича , а саме: АДРЕСА_1 , з відміткою відповідного поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

31.03.22 до суду надійшла заява за вих. від 28.03.22 № 114/5-241891 про відкладення розгляду справи, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники сторін в судове засідання 31.03.22 не з`явились, про місце, дату та час були повідомлені належним до законодавства чином.

Ухвалою від 31.03.22 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/3176/21 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану. Сторін проінформовано, що про дату та час судового засідання сторін буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду.

21.01.23 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 908/3176/21, у якій останній просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа № 908/3176/21 на правонаступника стягувача - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за кредитним договором № 011/112023/00663107 від 27.09.19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.23, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 22.02.23 судом заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені у справі № 908/3176/21 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 14.03.23.

Ухвалою від 14.03.23 судом задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за вих. № Г188 від 27.02.23 про залишення заяви ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі Боталова Івана Панасовича за кредитним договором без розгляду та залишено без розгляду заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі 908/3176/21.

24.03.23 до суду надійшла заява за вих. від 09.03.23 № Г216, в якій ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" просить суд замінити позивача у справі № 908/3176/21 із акціонерного товариства "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" та розглянути вказану заяву щодо заміни сторони у судовому провадженні за відсутності представника заявника.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі "Смірнова проти України").

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/3176/21.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання для розгляду справи № 908/3176/21 на 12.04.23 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 28.03.23 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун