ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2023 м.Дніпро Справа № 905/1492/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання: Абадей М.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Бабенко Г.О. (поза межами суду);

від відповідача-3 за первісним позовом: Оробченко О.А (поза межами суду);

інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Приватного підприємства Фірми "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 (суддя Горохов І.С.) у справі №905/1492/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", м. Донецьк

відповідача-2: Приватного підприємства Фірми "Дарьял", м. Запоріжжя

відповідача-3: Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м. Кременчук, Полтавська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", м. Макіївка, Донецька область

про встановлення факту використання корисної моделі, зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель

та за зустрічним позовом Приватного підприємства - Фірма "Дарьял", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання недійсним ліцензійного договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 первісний позов задоволено частково; встановлено факт використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; встановлено факт використання Приватним підприємством фірмою "Дарьял" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; встановлено факт використання Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 45938 «Порошковий дріт для ківшевої обробки рідкого металу», зареєстрованим 25 листопада 2009 року в Державному реєстрі патентів на корисні моделі; у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство - Фірма "Дарьял" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі № 905/1492/15 в частині задоволення первісного позову та відмови в задоволенні зустрічного позову скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022 для розгляду справи № 905/1492/15 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Подобєд І.М., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Запорізької області справу №905/1492/15, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження справи до суду.

Також не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15 та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовної вимоги, що стосується апелянта.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 для розгляду справи № 905/1492/15 визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач Подобєд І.М., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

14.03.2022 у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., судді Дарміна М.О., Кощеєва І.М.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2022 зазначеною колегією судді прийнято до свого провадження зазначені апеляційні скарги.

18.03.2022 справа №905/1492/15 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2022 відкриті апеляційні провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Приватного підприємства Фірма "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15; розгляд апеляційних скарг об`єднано в одне провадження; зазначено, що відповідно до наказу голови суду №14 від 04.03.2022 року розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Центральним апеляційним господарським судом з 09.03.2022 року не відбуватиметься до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України; про подальший рух справ буде повідомлено додатково; розгляд справ Центральним апеляційним господарським судом здійснюватиметься за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі, а також за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема власних.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який був в подальшому продовжений та триває.

У зв`язку з наведеним та з огляду на те, що учасники справи перебувають на тимчасово окупованих територіях, розгляд справи в судове засідання не призначався.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону № 2217-ІХ від 21.04.2022), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше, ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2023 призначено розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Приватного підприємства Фірми "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15 в судове засідання з викликом сторін на 04.04.2023.

20.03.2023 від відповідача-2 за первісним позовом до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.04.2023, обґрунтоване віднесенням м. Запоріжжя до переліку територій активних бойових дій та неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання в режимі відеоконференції.

У судове засідання 04.04.2023 з`явилися представники позивача та відповідаіча-3 за первісним позовом, інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частина 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 04.04.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в судове засідання до 13.06.2023 об 11:00 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи в нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом.

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Доншахтоавтоматика", Приватне підприємство Фірму "Дарьял", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граніт", ОСОБА_1 про судове засідання з розгляду апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" та Приватного підприємства Фірми "Дарьял" на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2022 у справі №905/1492/15, яке відбудеться 13.06.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 511.

Судове засідання у справі, призначене на 13.06.2023 о 11:00 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" адвоката Бабенко Г.О. та для представника Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" адвоката Оробченко О.А. з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв