ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м.Дніпро Справа № 904/4260/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Антон Олександрович (в режимі відеоконференції)

представник відповідача до судового засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/4260/22

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Air Eclipse International S.R.L., Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:

Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просило суд : в рахунок погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором № СY088W/1 від 16.12.2016 у розмірі 5 200 000,00 доларів США, що складається із: 5 200 000,00 доларів США - основна сума кредиту, звернути стягнення на предмет застави повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з проведенням дій щодо отриманням документації на судно, коригування документації відповідно до поточного стану повітряного судна у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета застави.

Позовну вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору № СY088W/1, укладенного 16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії (змінено найменування на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та Air Eclipse International S.R.L., банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 200 000,00 доларів США на строк до 16 грудня 2027 року зі сплатою 6% річних на поповнення оборотних коштів на оплату за контрактами, в тому числі № б/н від 28.11.2016 з компанією AIRplus Maitenance GmbH, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та порядку визначеному договором (пункт 1.1 кредитного договору).

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії та Air Eclipse International S.R.L. укладено договір гарантії та застави № СY088W/1z. Відповідно до преамбули договору, гарант погодився передати предмет застави у якості гарантії швидкого виконання зобов`язання позичальника Air Eclipse International S.R.L. за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року з повернення 5 200 000,00 доларів США плюс проценти за ставкою 6% річних.

Згідно умов договору "Предмет застави" означає "Повітряне судно 1", "Повітряне судно 2", "Повітряне судно 3". "Повітряне судно 1" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172 та реєстраційний номер №964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 2" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 198 та реєстраційний номер Т7-АЕВ разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 3" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 226 та реєстраційний номер Т7-АЕА разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією.

За твердженням банку, позичальник не виконав свого обов`язку щодо повернення основної суми кредиту, сплати нарахованих процентів чим порушив визначене договором грошове зобов`язання. Погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед банком за наданим кредитом та процентами (6% річних) не здійснювалось. Борг за основною сумою кредиту (тілом кредиту) становить - 5 200 000,00 доларів США.

Позивач посилаючись на обставину невиконання/порушення грошового зобов`язання, вважає необхідним захистити своє право, як кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет застави: "Повітряне судно 1", що належить Air Eclipse International S.R.L. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року в межах визначеного договором розміру сукупної відповідальності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/4260/22 застави відмовлено у відкритті провадження у справі за Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет.

Приймаючи ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави - повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", власником якого є відповідач - Air Eclipse International S.R.L. Відповідач за даним позовом є нерезидентом України з місцезнаходженням: 47893, Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ), Віа Вентотто Луйо, 212, реєстраційний номер 6972. Умовами кредитного Договору сторони погодили, що останній регламентується законодавством Кіпру та відповідно до Договору застави та гарантії, тлумачиться відповідно до Англійського права. (п. 5.6, 5.2 Договорів). Належних доказів, які б підтверджували, що на даний час спірний літак знаходиться в м. Дніпро на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" за адресою: 49042, м. Дніпро, на думку суду першої інстанції, позивач не надав. Господарський суд зазначає, що позов подано до суду 17.11.2022, при цьому, позивачем не надано суду відомостей щодо місця перебування літака на час подання позову та належних доказів в підтвердження цього факту. Крім того, позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що спірний літак має місцем державної реєстрації Україну, як того вимагає диспозиція ч.4 ст.30 ГПК України.

Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:

Не погодившись з вказаною ухвалою, Акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду да суду першої інстанції.

Узагальнення доводів апеляційної скарги:

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судове провадження у спорі з іноземною юридичною особою може бути порушено судом України та за умови відсутності місцезнаходження такої особи на території України, територіальна підсудність спору може визначатись за місцезнаходженням майна відповідача.

Згідно листа AIR ECLIPSE INTERNATIONAL від 07.11.2018 р. "Повітряне судно 1" знаходиться на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» у стані непридатному для польотів, списаному, незареєстрованому та незастрахованому.

Суду надана інформація, що повітряне судно перебуває на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ». При цьому, згідно листа AIR ECLIPSE INTERNATIONAL від 07.11.2018 р. повітряне судно перебуває у стані непридатному для польотів, списаному, незареєстрованому та незастрахованому, що свідчить про неможливість перельоту даного судна в інше місце.

Крім цього, зазначена інформація буде підтверджена самим Міжнародним аеропортом «Дніпропетровськ» відповіддю на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. про забезпечення доказів прийнятої по справі № 904/3794/22.

- Суд не врахував, що AT КБ "ПриватБанк" надав копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно якого судно знято з реєстрації, раніше був 964JG в реєстрі США.

- наявність/відсутність реєстрації повітряного судна у відповідному державному реєстрі України не є абсолютним чинником для визначення підсудності такої категорії спорів судам України, оскільки, зокрема, відсутність реєстрації снірного повітряного судна в жодній країні не може позбавити особу можливості звернутися за захистом порушеного права та за обставин спору з іноземним елементом основоположними мають братись підстави визначення підсудності згідно пункту 2 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", а саме наявності на території України майна іноземної особи на яке можна накласти стягнення, що в контексті спору про звернення стягнення на предмет застави є визначальним.

- суд приймаючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, замість ухвали про усунення недоліків, фактично відмовив у доступі до правосуддя в тому числі на майбутнє, оскільки в подальшому така ухвала може бути перешкодою при повторному зверненні до відповідача з позовною заявою про звернення стягнення на повітряне судно.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:

Air Eclipse International S.R.L. не надало відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк, Центральний апеляційний господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О., судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.

Ухвалою суду від 07.12.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4260/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4260/22.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2023 о 12:40 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.01.2023 судові засідання у справі №904/4260/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 16.01.2023 клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» літака (повітряне судно Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG) або можливого його переміщення з території Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» іншими особами (дата, час та обставини)? Попереджено посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання її виконанню. Надано Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" можливість подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо визначеного питання. В судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2023 на 12:40 год. Судові засідання у справі №904/4260/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

15.02.2023 судове засідання не відбулося через перебування головуючого судді Дарміна М.О. у відпустці.

У зв`язку з виходом головуючого судді Дарміна М.О. з відпустки, колегія суддів вирішила призначити нову дату судового засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2023 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.02.2023 о 12:40 годин, судові засідання у справі №904/4260/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою суду від 22.02.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.03.2023 на 09:30 год., судові засідання у справі №904/4260/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Про дату час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку на його електронну адресу копій ухвал суду апеляційної інстанції, а також наданими позивачем доказами про спрямування на адресу Відповідача ухвал суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.13-14)

Також, належне повідомлення підтверджується розміщенням на офіційному сайті суду відповідного оголошення для учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що неявка представника відповідача не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, справа переглядалася без участі представника Air Eclipse International S.R.L. за наявними у справі матеріалами.

14.03.2023 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії (змінено найменування на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") та Air Eclipse International S.R.L. укладено кредитний договір № СY088W/1 за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі 5 200 000,00 доларів США на строк до 16 грудня 2027 року зі сплатою 6% річних на поповнення оборотних коштів на оплату за контрактами, в тому числі № б/н від 28.11.2016 з компанією AIRplus Maitenance GmbH, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти на умовах та порядку визначеному договором (пункт 1.1 кредитного договору).

Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Кіпрській філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Пунктом 4.2, 4.3, 4.4 кредитного договору визначено сплату процентів не пізніше 15 календарного дня кожного кварталу, наступного за звітним, починаючи з березня 2017 року. Проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту та розраховуються виходячи з фактичної (365/366) кількості днів у році.

На виконання умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит шляхом перерахування коштів 16.12.2016 на банківський рахунок № НОМЕР_1 в Кіпрській філії ПАТ КБ "Приватбанк".

Позивач стверджує, що позичальник не виконав свого обов`язку щодо повернення основної суми кредиту, сплати нарахованих процентів чим порушив визначене договором грошове зобов`язання. Погашення заборгованості Air Eclipse International S.R.L. перед банком за наданим кредитом та процентами (6% річних) не здійснювалось. Борг за основною сумою кредиту (тілом кредиту) становить - 5 200 000,00 доларів США.

16 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" в особі Кіпрської філії та Air Eclipse International S.R.L. укладено договір гарантії та застави № СY088W/1z. Відповідно до преамбули договору, гарант погодився передати предмет застави у якості гарантії швидкого виконання зобов`язання позичальника Air Eclipse International S.R.L. за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року з повернення 5 200 000,00 доларів США плюс проценти за ставкою 6% річних.

Гарант погоджується передати предмет застави під заставу кредитору у якості гарантії швидкого виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором на умовах, описаних у цьому Договорі застави.

Згідно умов договору "Предмет застави" означає "Повітряне судно 1", "Повітряне судно 2", "Повітряне судно 3". "Повітряне судно 1" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172 та реєстраційний номер №964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 2" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 198 та реєстраційний номер Т7-АЕВ разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією. "Повітряне судно 3" означає повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 226 та реєстраційний номер Т7-АЕА разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією.

Позивач посилаючись на обставину невиконання/порушення грошового зобов`язання, вважає необхідним захистити своє право, як кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет застави: "Повітряне судно 1", що належить Air Eclipse International S.R.L. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СY088W/1 від 16 грудня 2016 року в межах визначеного договором розміру сукупної відповідальності.

Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:

Предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет застави - повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG разом із встановленими двигунами, APU, шасі, усіма частинами, встановленими у планер або на планері та авіаційною документацією на судно, шляхом продажу зазначеного майна на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", власником якого є відповідач - Air Eclipse International S.R.L.

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 78509739, повітряне судно, літак Eclipse 500 2008 року випуску, реєстраційний номер 000172, знято з реєстраії (був 964JG в реєстрі США).

Відповідно до листа СМ/230/ЕК за підписом генерального директора Air Eclipse International S.R.L. літак N964JG EA500MSN0172 знаходиться в аеропорту м. Дніпро (Україна) - Зберігається - Непридатний до польотів, знятий з експлуатації, незареєстрований, незастрахований (а.с. 132), переклад листа (а.с. 133)

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023р. задоволено клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування доказів; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» літака (повітряне судно Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG) або можливого його переміщення з території Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» іншими особами (дата, час та обставини); попереджено посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання її виконанню.

Вказану ухвалу було спрямовано на відповідну поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ», однак рекомендоване повідомлення повернулося до суду апеляційної інстанції з поміткою «Відмова» (т.2 а.с. 21-23). Крім цього, вищезазначену ухвалу було спрямовано на електронну адресу аеропорту (т.2 а.с. 11-12)

Відповідо до довідок про доставку електронних листів Air Eclipse International S.R.L. на його електронну адресу (.). Крім цього,позивачем надані докази про спрямування на адресу Відповідача ухвал суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.13-14)

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

За відсутності інших заяв по суті з боку Air Eclipse International S.R.L., колегія суддів розцінює лист СМ/230/ЕК визнанням відповідачем факту знаходження в листопаді 2018року в аеропорту м. Дніпро повітряного судна Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG в непридатному до польотів стані, знятому з експлуатації, незареєстрованому, незастрахованому.

Оскільки станом на час формування витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 78509739 в травні 2022року, інших реєстраційних номерів щодо літака Eclipse 500 2008 року випуску, серійний номер виробника 000172, окрім реєстраційного номера 964JG за реєстром США не знайдено, колегія суддів вважає встановленою обставину, що зазначене повітряне судно, літак Eclipse 500 2008 року випуску, серійний номер виробника 000172 є знятим з реєстрації.

Згідно з частиною третьою статті 75 ГПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Загальновідомі факти, коли вони визнані такими судом, не потребують доказування.

Загальновідомість того чи іншого факту може мати різні межі. Він може бути відомий у межах країни, окремої області, населеного пункту. Це об`єктивні межі загальновідомості певного юридичного факту.

Крім об`єктивних меж загальновідомість певного юридичного факту має і суб`єктивні межі: даний факт повинен бути відомий не тільки певним особам (наприклад, мешканцям населеного пункту), але й всьому складу суду, який розглядає справу.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові КГС ВС від 19.06.2018 у справі № 922/3946/16.

Колегія суддів визнає в порядку ч. 3 статті 75 ГПК України загальновідомою обставину, що непридатний для польотів стан повітрянного судна, зняття його з експлуатації, відсутність реєстрації виключає можливість для цього літака здійснювати самостійні переміщення міжнародним повітряним простором.

Із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/16586/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що докази, надані на підтвердження факту знаходження повітряного судна - латака Eclipse 500 2008 року випуску, серійний номер виробника 000172 на території Міжнародного аеропорта «Дніпропетровська» є більш вірогідними ніж відсутність будь-яких інших доказів і заперечень з боку відповідача на спростування відповідної обставини.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право", для цілей цього Закону термін «іноземний елемент» вживаються в такому значенні - ознака, яка характеризує приватноправові відносини, що регулюються цим Законом, та виявляється в одній або кількох з таких форм: хоча б один учасник правовідносин є громадянином України, який проживає за межами України, іноземцем, особою без громадянства або іноземною юридичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України "Про міжнародне приватне право" захист права власності та інших речових прав здійснюється на вибір заявника відповідно до права держави, у якій майно знаходиться, або відповідно до права держави суду.

Відповідно до ч.1 статті 75 вказаного Закону підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону.

Відповіно Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 76 вказаного Закону суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, зокрема, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку, що предмет спору повітряне судно - літак Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG, на яке просить звернути стягненя позивач знаходиться на території Міжнародного аеропорта «Дніпропетровська», справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Air Eclipse International S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави, підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Висновок суду першої інстанції в частині того, що « … при цьому, позивачем не надано суду відомостей щодо місця перебування літака на час подання позову та належних доказів в підтвердження цього факту…» спростовано вищенаведеними висновками суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відпповідно до пунтку 1 частини 1 статті 280 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З урахуванням вищевикладеного, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22 підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.залишенню без змін, а апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на неї, відповідно, підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат:

Оскільки в даному випадку справа не розглядалася та не вирішувалася по суті, а на розгляді по суті справа перебуває у суді першої інстанції, то відповідно до положень ст.129 ГПК України суд апеляційної інстанції не здійснює розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22 - задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22 - скасувати.

Направити справу №904/4260/22 до Господарського суду Дніпропетровської області на стадію відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов