УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 (колегія суддів у складі: Вечірко І.О.- головуючий, Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 (суддя Євстигнеєва Н.М.)

за заявою Металургійного відділу державної виконавчої служби у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 904/5711/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування"

про відшкодування збитків у сумі 16858544,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+" 06.03.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі № 904/5711/18 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+" про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається, оскільки процесуальний строк оскарження судових рішень скаржником не було пропущено, виходячи з того, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції від 08.02.2023 підписана 14.02.2023, а касаційну скаргу подано 06.03.2023, тобто в межах строку, передбаченого статтею 288 ГПК України.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 є порушення судами норм процесуального права, зокрема ст. 334 ГПК України (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України) та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, частини 3 та 4 статті 109 ЦК України.

Скаржник у прохальній частині касаційної скарги просить Верховний Суд проводити розгляд вказаної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, оскільки справа має принципове значення для Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+".

Стосовно вказаного клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+" в обгрунтування клопотання про розгляд вказаної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, не є підставою для зміни порядку касаційного перегляду ухвали про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

При цьому Верховний Суд зазначає, що розгляд справи судом касаційної інстанції здійснюється відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, якою встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+" може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+" подало клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, з посиланням на те, що на даний час існує реальна можливість примусового стягнення з скаржника суми збитків у розмірі 16858544,00 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 252878,16 грн, стягнутих рішенням суду від 08.08.2019 в справі №904/5711/18, так як відносно скаржника вже відкрито виконавче провадження №69866661 у Металургійному відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення суми збитків.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+" про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 у справі № 904/5711/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судових рішень, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі № 904/5711/18.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДА+" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДА+" у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.02.2023 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5711/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков