ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1248/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ВОСТОК»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 (суддя Г.Є. Смелянець, м.Одеса, повний текст складено 01.02.2023) про залишення позову без розгляду

у справі № 916/1248/22

за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК»

до відповідача: Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до співвідповідача: Приватного підприємства «Південьпарксервіс»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» звернулось до Господарського суду Одеської області до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з позовом про стягнення коштів у сумі 1350000,00 грн в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання позивача (вх.№14439/22 від 26.07.2022) про залучення співвідповідача, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Південьпарксервіс».

Протокольною ухвалою суду від 05.10.2022, постановленою у підготовчому судовому засіданні, прийнято до розгляду заяву позивача (вх. №19948/22 від 19.09.2022) про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з Южненської міської ради та Приватного підприємства «Південьпарксервіс» на користь Громадської організації «Товариство «Восток» 2800000,00 грн в рівних частинах в якості компенсації за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2023, за наслідками розгляду клопотання Приватного підприємства «Південьпарксервіс» за вх.№26474/22 від 21.11.2022, позовну заяву Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» в частині позовних вимог про стягнення із співвідповідача Приватного підприємства «Південьпарксервіс» 1400000,00 грн у справі №916/1248/22 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог за вх. №19948/22 від 19.09.2022 протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом сплати судового збору у розмірі 21000,00 грн та надання до суду відповідних документів про оплату.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 позов Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення 1400000,00 грн у справі №916/1248/22 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2023, Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» 03.03.2023 звернулось за допомогою засобів поштового зв`язку до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№542/23 від 07.03.2023).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: С.В. Таран, К.В. Богатиря.

20.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №916/1248/22.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Скаржник до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надав, натомість заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на постанову Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №204/8696/20-ц, в якій наведено правові висновки про те, що позивач, який звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову, також звільняється від його сплати й при поданні апеляційної чи касаційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору (вх.№551/23 від 07.03.2023), колегія суддів зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, Господарським судом Одеської області протокольною ухвалою суду від 10.08.2022 задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача Приватне підприємство «Південьпарксервіс».

Звертаючись із заявою про збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідачів 2800000,00 грн компенсації за завдану шкоду в рівних частинах. Тобто, позивачем заявлена вимога про стягнення коштів з Приватного підприємства «Південьпарксервіс» у розмірі 1400000,00 грн.

Скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 про залишення без розгляду позову Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Приватного підприємства «Південьпарксервіс» про стягнення 1400000,00грн.

Таким чином, судом першої інстанції залишено без розгляду позовну заяву про стягнення 1400000,00 грн, які позивач просив стягнути в якості компенсації за шкоду, заподіяну діями співвідповідача Приватним підприємством «Південьпарксервіс».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 наведеного Закону.

Так, відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №204/8696/20-ц).

Натомість у даному випадку на позивача не поширюються вимоги законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, оскільки предметом позову, який ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 залишено без розгляду, є компенсація шкоди, заподіяної Приватним підприємством «Південьпарксервіс», яке не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, у справах про відшкодування шкоди з яких позивачі звільнені від сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» (відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 у справі № 916/1248/22 буде розглянуто Південно-західним апеляційним господарським судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство ВОСТОК» (вх.№551/23 від 07.03.2023) про звільнення від сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ВОСТОК» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 про залишення позову без розгляду у справі №916/1248/22 залишити без руху.

3.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

5.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран