СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Харків Справа № 905/971/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участі представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В. ,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, за вх. №3587 Д/1, на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.21 (повний текст складено 21.10.21, суддя Зекунов Е.В.) у справі № 905/971/21

за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради,

до Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця,

про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слов`янської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради з позовом до Дочірнього підприємства « Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», у якому просить:

- розірвати Договір на право тимчасового користування землею від 01.04.1999, зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №1235/1, серія ІІ-ДН №00000913, укладений між Слов`янською міською радою та Слов`янським відділенням ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/971/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.10.2021 по справі №905/971/21 позовні вимоги Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Слов`янської міської ради до Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999 задоволено повністю.

Розірвано Договір на право тимчасового користування землею від 01.04.1999, зареєстрований в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за №1235/1, серія ІІ-ДН №00000913, укладений між Слов`янською міською радою та Слов`янським відділенням ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», правонаступником якого є Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (84110, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Пушкінська, будинок 2, ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, ; рахунок UA0016251, Державна казначейська служба України м. Київ, отримувач - Донецька обласна прокуратура) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2021 по справі № 905/971/21 в якій просить рішення по справі скасувати, у задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин справи. Зокрема, посилається, що в період з 2014 по 2019 рік підприємство знаходилося в зоні антитерористичної операції, на яку розповсюджується спеціальний режим, а тому не мало можливості встановлювати як розмір орендної плати, так і вільно здійснювати свою підприємницьку діяльність , в тому числі в частині вільного вибору орендарів майна підприємства та надання туристичних послуг. У період з лютого 2015 по грудень 2019 р. на території відповідача розміщувалася військова частина Збройних сил України п/п В1740, про що між Відповідачем та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Луганська та військовою частиною було укладено договори позички: №2 від 20.02.2015 р строком дії до 31.12.2015 р, № 17 від 05.01.2016 р. строком дії до 31.12.2016 р., №13 від 30.01.2017 р. строком дії до 31.12.2019 р. Відповідно до умов цих договорів для безоплатного користування передавалися будівлі , споруди та інше обладнання, які розташовувалися на спірній земельній ділянці. Судом першої інстанції не було врахована та обставина, що позивач не міг користуватися об`єктами нерухомості та надавати туристичні послуги. Звертає увагу суду, що прокурор вже звертався до суду з аналогічним позовом, у задоволенні якого йому було відмовлено. (справа №910/6790/17)

29.11.2021 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2021 р. по справі № 905/971/21 та зобов`язано учасників справи до 30.12.2021 р. надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.

31.12.2021 р. від Слов`янської окружної прокуратури на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

31.12.2021 р. від Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на апеляційну скаргу, в якій просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Звертають увагу суду на те, що відповідачем по справі за весь час дії договору оренди земельної ділянки порушувалися умови договору в частині не сплати за землю та інших істотних умов договору, що є підставою для його розірвання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 р. розгляд справи призначено на 25.01.2022 р.

20.01.2022 р. від представника відповідача ( заявника апеляційної скарги) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 р. розгляд справи відкладено на 07.02.2022 р.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.02.2022 р.у зв`язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., яка входила до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.03.2022 р.

24.02.2022 р. відбулася збройна агресія Російської Федерації, а тому судове засідання, призначене на 10.03.2022 р. не відбулося.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 23.06.2022 р. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ільїна О.В., який входив до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І, суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 р. сторони по справі було повідомлено, що дату наступного судового засідання буде визначено з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 р. розгляд справи призначено на 21.03.2023 р.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.03.2023 р. приймав участь прокурор, який підтримав заперечення на апеляційну скаргу.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явилися. Про час та місце проведення були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів статті 269 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши прокурора, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини справи

01.04.1999 р. між Слов`янською міською радою та Закритим акціонерним товариством (ЗАТ) лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, (Слов`янське відділення, ), яке у подальшому змінило тип товариства на Приватне акціонерне товариство, був укладений договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), серія II-ДН №00000913, який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 01.04.1999 року за №1235/1 (Далі - Договір).

Договір укладено на підставі рішення Слов`янського міськвиконкому від 21.10.1998 року №452/1, яким передбачено:

- передати Слов`янському відділенню ЗАТ Укрпрофоздоровниця в довгострокове користування строком на 25 років ділянку загальною площею 240,81 гектарів (п.1 рішення);

- у разі зміни юридичної особи або прийняття закону України Про курорти право користування земельної ділянки підлягає перегляду відповідно до законодавства (п.2 рішення).

Предметом договору, відповідно до п.1.1, є надання Слов`янською міською радою в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 240,81 гектарів, у тому числі 127,04 га лісів та 113,77 га інших угідь.

Згідно п.1.2 договору, земельна ділянка надається на умовах довгострокового користування строком на 25 років для обслуговування лікувально-оздоровчого закладу Слов`янського відділення ЗАТ Укрпрофоздоровниця.

В матеріалах справи наявні копії статутів Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця і Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця;

- копії розпорядження Слов`янського міського голови від 10.03.2000р. №321-р про реєстрацію Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця на базі Слов`янського відділення ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця;

- копії свідоцтва серія АОО № 728388 про реєстрацію Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (ідентифікаційний код 30708792);

- копії свідоцтва від 25.02.2003р. №10553 про державну реєстрацію Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (ідентифікаційний код 30708792),

Так, згідно п.1.3 Статуту Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, затвердженого зборами акціонерів товариства і зареєстрованого розпорядженням Слов`янського міського голови від 10.03.2000р. №321-р, дочірнє підприємство є правонаступником Слов`янського відділення ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» стосовно цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Статуту Дочірнє підприємство Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», затвердженого загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофоздоровниця» 19.12.2006, створено одним засновником Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» згідно з рішенням загальних зборів ЗАТ «Укрпрофоздоровниця» від 27.03.2002 «Про зміни організаційно-правової структури ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

Засновником та власником підприємства є юридична особа Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», яке діє на підставі власного статуту і знаходиться за адресою: 01033, вул. Шота Руставелі, 39/41, м. Київ, ідентифікаційний код 02583780.

Пунктом 1.3. Статуту Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» визначено, що підприємство є правонаступником Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відносно всього майна, усіх прав та обов`язків, а також зобов`язань стосовно усіх кредиторів та боржників.

Оскільки Слов`янське дочірнє підприємство ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» були створені відповідно до приписів ст.9 Закону України «Про господарські товариства» в редакції станом на час їх створення, в статуті ДП СКРЦ «Слов`янський курорт» передбачено, що підприємство є правонаступником Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а Слов`янське дочірнє підприємство ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в свою чергу є правонаступником Слов`янського відділення ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» стосовно цивільно-правових відносин, господарський суд першої інстанції прийшов до висновку, що права і обов`язки за договором на право тимчасового користування землею 01.04.1999 року за №1235/1 від Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, , яке у подальшому змінило тип товариства на Приватне акціонерне товариство, спочатку перейшли до Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» і потім до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт».

Згідно доводів прокурора, які не спростовані відповідачем, станом на час розгляду справи, вказану земельну ділянку фактично використовує Дочірнє Підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (далі - ДП СКРЦ «Слов`янський курорт») (; вул. Пушкінська, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84110), яке згідно з п.1.3 Статуту (затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» 19.12.2006) є правонаступником Слов`янського дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» відносно всього майна, усіх прав і обов`язків.

Таким чином, стороною договору та користувачем земельної ділянки за Договором на теперішній час є Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» (30708792).

Передана у користування за спірним договором земельна ділянка є комунальною власністю територіальної громади Слов`янської міської ради.

Згідно письмового пояснення Слов`янської міської військо-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, які надійшли до апеляційного господарського суду, ситуація з невідповідністю площі земельної ділянки за договором та фактичною площею землекористування відповідачем склалася внаслідок небажання відповідача внести зміни до договору.

Пунктом 2 рішення виконкому від 21.10.1998 за № 542/1, на підставі якого укладався спірний договір на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) серія ІІ-ДН № 00000913, було передбачено, що у випадку зміни юридичної особи, право користування земельною ділянкою переглядається у відповідності до чинного законодавства.

З моменту прийняття рішення виконкому № 2452/1 від 21.10.1998 р. та укладання договору, правовий статус користувача земельної ділянки неодноразово змінювався, але відповідні зміни, як вимагав пункт 2 вищезазначеного, до договору внесено не було.

Крім того, згідно з п.2 рішення виконкому від 21.01.1998 за № 9452/1 у випадку прийняття Закону України «Про курорти» право користування земельною ділянкою переглядається у відповідності до чинного законодавства. Закон України «Про курорти» прийнято Верховною Радою України 05.10.2000.

У відповідності до статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування України» акти міської ради та її виконавчого комітету, прийняті у межах наданих повноважень є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, установами, організаціями.

18.02.2004 р. виконавчим комітетом Слов`янської міської ради було прийнято рішення за № 90/6 про вилучення у відповідача земельної ділянки площею 133,2202 га, залишивши у користуванні цієї юридичної особи на умовах оренди строком на 1 рік 106,45 га з 18.04.2004.

Пунктом 3 даного рішення зобов`язано відповідача оформити договір оренди у визначеному законом порядку. Про те, такий договір не було укладено.

Крім того рішенням Слов`янської міської ради від 29.01.2009 за № 57-ХХХП-5, відповідачу було надано згоду на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки орієнтовною площею 125,4146 га для функціонування будівель та споруд.

Відповідні дії відповідачем до цього часу не вчинено. Проект землеустрою не розроблено. Крім того, частина об`єктів нерухомості на цей час взагалі не належить відповідачу.

З моменту укладання договору та до теперішнього часу, із землекористування Відповідача було вилучено, згідно рішень ради, наступні земельні ділянки:

- площею 0,015 га за рішенням виконкому від 15.11.2000 р. за № 525/5

- площею 0,0808 га згідно з рішенням виконкому від 25.12.2002 р. за № 670/2

- площею 0,6335 га згідно з рішенням виконкому від 19.02.2003 р. за № 104/12

- площею 133,2202 га згідно з рішенням виконкому від 18.02.2004 р. за №90/6

- площею 0,1000га згідно з рішенням міської ради від 28.03.2008 р. за № 7-ХХУ-5

- площею 0,2475 га згідно з рішенням міської ради від 26.00.2008 р. за № 35-УШ-6

- площею 0,2500 га за рішенням міської ради від 10.02.2012 р. за № 24-ХХШ-6

Відповідно до приписів статей 124, 134 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України власнику об`єкта нерухомості необхідно для встановлення меж в натурі виконати проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Про те відповідні дії, відповідачем також не було вчинено.

Згідно листа Головного управління ДПС України № 78385/10/05-99-13-01-09 від 15.10.2020 адресованого Слов`янській міській раді, станом на 01.10.2020 за ДП «СКРЦ Слов`янський курорт» обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 7 891 488,59 грн.

За інформацією Головного управління ДПС України вказаною № 3798/5/05-99-13-01-11 від 24.02.2021, станом на 15.02.2021 за ДП «СКРЦ Слов`янський курорт» обліковується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб у сумі 8 339 705,37 грн.: з розбивкою по рокам підприємством самостійно задекларовано: 2016 754 498,28 грн.; 2017- 1 344 650,38 грн.; 2018 1 344 650,38 грн.; 2019 1 344 650,38 грн., 2020- 1 344 650,38 грн.

Таким чином, Дочірнє Підприємство «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ» має стійку заборгованість з земельного податку з юридичних осіб за період з 08.06.2016 по час подачі позову та продовжує нарощувати її. Наявні в матеріалах справи докази вказують на систематичність порушень з несплати коштів за користування землею протягом майже 5 років.

Дані факти також підтверджуються копіями податкових декларацій самостійно поданих ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» за 2009-2017 роки де вказується про розмір земельної ділянки, якою відповідач користується та розмір земельного податку, який відповідач має сплатити за користування даною земельною ділянкою.

Юридична особа ДП «СКРЦ Слов`янський курорт» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Слов`янській державній податковій інспекції як платник податків з 05.04.2000.

У зв`язку з чим, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги прокурора задоволено у повному обсязі. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до приписів частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З тексту позову убачається, що підставами для звернення прокурора до суду з вимогою розірвати договір є:

1) систематична несплата відповідачем плати за землю;

2) порушення відповідачем істотних умов договору щодо користування земельною ділянкою.

На час укладення спірного договору суспільні відносини щодо тимчасового користування землею регулювалися Земельним кодексом України (у редакції, яка була чинною з 15 травня 1992 року по 31 грудня 2001 року), Законом України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року, Законом України «Про плату за землю» від 3 липня 1992 року.

Згідно до статті 26 Закону України «Про плату за землю» (у редакції на час укладення спірного договору) за порушення цього Закону платники несуть відповідальність, передбачену Земельним кодексом України.

Відповідно до умов Договору, на момент укладення договору Слов`янське відділення ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» було звільнено від плати за землю з посиланням на норми Закону України «Про плату за землю». Втім, з 1999 року до вказаного Закону вносились зміни в частині переліку суб`єктів звільнених від плати за землю, а з 01.01.2011, з прийняттям Податкового кодексу України, вказаний Закон взагалі втратив чинність.

Починаючи з 2015 року пільги по сплаті земельного податку та їх розмір встановлюються рішеннями місцевих органів влади та на відповідача не розповсюджуються.

Однією з істотних умов Договору є своєчасність внесення плати за землю.

Проте ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» не було дотримано вимог статті 96 Земельного кодексу України та п.3.2 договору на право тимчасового користування землею щодо своєчасності та повноти сплати земельного податку.

Згідно до статті 7 Земельного кодексу Української РСР від 18.12.1990 № 561-XII (в редакції чинній до 25.10.2001) користування землею було постійним та тимчасовим. Постійним визнавалось землекористування без заздалегідь установленого строку. Тимчасове користування землею було короткостроковим - до трьох років і довгостроковим - від трьох до двадцяти п`яти років.

Право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформлялося договором. Форма договору і порядок його реєстрації встановлювались Кабінетом Міністрів України (стаття 7 Земельного кодексу України (1990 року)).

Статтею 27 Земельного кодексу України (1990 року) встановлено, що у разі систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України право тимчасового користування землею припиняється шляхом розірвання договору.

Пунктами 2 та 3 Розділу ІX Перехідних положень Земельного кодексу України визнано таким, що втратив чинність, Земельний кодекс України (1990 року) та передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Пунктом сьомим Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що юридичні особи, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Однією з умов користування землею за приписами статей 27, 36, 40 Земельного кодексу України (1990 року) була сплата земельного податку чи орендної плати. Зазначений кодекс передбачав припинення користування земельною ділянкою чи її частиною у разі систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди.

Відповідні приписи містяться і у статті 141 чинного Земельного кодексу України якою передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Дочірнім підприємством «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» незважаючи на зміни у законодавстві та звернення Слов`янської міської ради, дії щодо зміни тексту або умов договору не вчинялись, при цьому ДП «СКРЦ «Слов`янський курорт» самостійно декларувалась площа та розмір плати за землю, у тому числі з 2016 по 2020 роки.

Проте плата за землю відповідачем не сплачувалася.

Заявник апеляційної скарги наполягає, що він звільнений від сплати за користування земельною ділянкою з 14 квітня 2014 р. та весь наступний період, оскільки земельна ділянка розташована на території населених пунктів на лінії зіткнення та, як суб`єкт господарювання, який знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Про те, з тексту Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. за № 1669-УП, Указу Президента України від 14.04.2014 за № 405/2014 «Про введення в дію рішення Ради Національної Безпеки і Оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» убачається, що на території міста Слов`янська звільнення суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності тривало у період з 14.04.2014 по 08.06.2016 р.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17.05.2016 за № 1365-УШ, який набрав чинність з 08.06.2016 були внесені зміни до статті 6 Закону України № 1669 шляхом викладення її в новій редакції: «Звільнити суб`єктів господарювання від плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності в населених пунктах згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону.»

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 р. № 1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до якого м.Слов`янськ та Слов`янська міська рада не включено.

З огляду на викладене, з 08.06.2016 р. на відповідача поширювався обов`язок щодо сплати земельного податку з юридичних осіб за використання земельних ділянок, що розташовані на території Слов`янської міської ради.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги про неможливість здійснення підприємницької діяльності у період укладання з Квартино-експлуатаційним відділом м. Луганська та Військовою частиною польової пошти п/п НОМЕР_1 договорів позички № 2 від 20.02.2015, № 17 від 05.01.2016, № 13 від 30.01.2017 р. щодо безоплатного користування будівлі, споруди, обладнання, мережі, обладнання та інвентарю санаторію «Ювілейний», санаторію «Донбас».

Частиною 1 статті 792 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором найму ( оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму ( оренди) земельної ділянки регулюються законом. ( ч.2 ст.792 ЦК України)

Відповідно до частини 4 статті 762 Цивільного кодексу України, наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування істотно зменшилася.

Частиною 6 статті 762 Цивільного кодексу України унормовано, що наймач звільняється від плати за час, протягом якого майно не могло бути використано ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України однією із загальних засад цивільного обороту є свобода договору.

Згідно до приписів статті 6, статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 42 Цивільного кодексу України визначено, що підприємництво це самостійне, ініціативне, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцями видів підприємницької діяльності.

Таким чином, укладання відповідачем з власної згоди договорів позички № 2 від 20.02.2015, № 17 від 05.01.2016, № 13 від 30.01.2017 жодним чином не звільняло відповідача від сплати за користування земельною ділянкою.

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на те, що позовна заява між тими ж учасниками з тим же предметом спору і з тих же підстав уже розглядалася судами, а позовна заява керівника Слов`янської окружної прокуратури від 24.05.2021 є аналогічною поданій раніше заяві від 30.02.2017 р. у справі № 910/6790/17, в якій викладені ті ж самі підстави та предмет позову.

Судовою колегію встановлено, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 р. , яка залишена без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 910/6790/17 позов прокурора на підставі статті 226 Господарського процесуального кодексу України залишено без розгляду.

Частиною 2 статті 257 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, позов якої було залишено без розгляду , після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, прокурор в обґрунтування своїх позовних вимог посилається зовсім на інший період, за який відповідач не сплачував орендну плату.

З огляду на наведене, твердження заявника апеляційної скарги про те, що прокурор позбавлений можливості звертатися до суду з таким позовом, є безпідставними.

Щодо посилання заявника апеляційної скарги на наявність форс-мажорних обставин у зв`язку з проведенням на території м.Слов`янськ антитерористичної операції.

Відповідно до приписів статті 617 Цивільного кодексу України, особа яка порушила зобов`язання звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку непереборної сили.

Згідно статті 14-1 Закону України від 02.12.1997 р. № 6712/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами ( обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язання, передбачених умовами договору ( контракту, угоди, тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката.

Згідно статті 10 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-УП «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону єдиним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили ( форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання ( не належного виконання) зобов`язань є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Відповідачем жодного документу на підтвердження настання форс-мажорних обставин надано не було.

Судова колегія також не погоджується зі ствердженням заявника апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було зазначено в чому саме полягає істотність порушення та яка саме шкода була завдана.

З тексту рішення по справі убачається, що судом першої інстанції було досліджено факти порушення природоохоронного законодавства з боку відповідача. Ці порушення було зафіксовано у актах та приписах Регіонального ландшафтного парку «Слов`янський курорт» Слов`янської міської ради. Судом першої інстанції також було досліджено проведення відповідачем господарської діяльності з демонтажу котельної та теплових мереж без дотримання вимог природоохоронного та земельного законодавства.

Щодо твердження заявника апеляційної скарги про відсутність у чинному договорі на право тимчасового користування землею ( в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999 р. за № 1235/1 підстав для його розірвання, на які посилається прокурор.

Відповідно до приписів частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірваний або змінений на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Матеріалами справи доведено, що відповідач порушував істотні умови договору, що є підставою для його розірвання відповідно до приписів частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи також доведено, що прокурором у повному обсязі дотримано порядок здійснення представництва держави, обґрунтовано їх наявність та бездіяльність органу місцевого самоврядування, відповідно до вимог постанови Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 ( провадження № 12-194гс19).

Відповідно до приписів статті 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що в даному випадку, суд першої інстанції прийняв рішення по справі з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, на рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2021 по справі № 905/971/21 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Донецької області від 11.10.2021 по справі №905/971/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 28.03.2023

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян