ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.03.2023 Справа №905/1039/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Юрлагіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області

про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн, з яких: 394617976,91грн основний борг, 13142062,69грн пеня, 3073909,69грн 3% річних та 7105036,14грн інфляційні втрати,

за участю уповноважених представників учасників справи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/1039/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості з оплати негативних щодобових небалансів за період з січня по грудень 2020 року у розмірі 417938985,43грн, з яких: 394617976,91грн основний борг, 13142062,69грн пеня, 3073909,69грн 3% річних та 7105036,14грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.03.2023 закрито провадження за розглядом скарг Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 в частині вимог про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка Олександра Олександровича від 30.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 30.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70873130; та від 27.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди та від 27.01.2023 про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні №70872718; в іншій частині відмовлено у задоволенні вимог за скаргами Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.

22.03.2023 через канцелярію до суду від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за змістом якого останній просить винести додаткове рішення про відшкодування судових витрат та стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» витраи на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн; справу розглядати за участі представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О.

22.03.2023 електронною поштою до суду від представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого останній просить зменшити такі витрати на 80%, тобто до 4000грн та вказує на недоречність твердження заявника, що сторони погодилися із сумою судових витрат на професійну правничу допомогу, зазначених у попередньому розрахунку (поданому відповідно до ст. 124 ГПК України), з огляду на відсутність станом на 17.03.2023 клопотань про зменшення їх розміру, оскільки норми ГПК України не зобов`язують сторін подавати такі клопотання саме на попередній розрахунок судових витрат та не ставлять у залежність їх подання чи неподання із фактом визнання чи невизнання, відповідно. В обґрунтування заперечень представник товариства вказує, що надана послуга як виготовлення копій з виконавчих проваджень для суду не пов`язано із розглядом справи, та у акті відображено виконавче провадження, яке не пов`язано із розглядом справи. Скаржник також вказує, послуги, визначені в п.2, 3 акту обмежувалися виключно копіюванням адвокатом змісту заяв стягувача ТОВ «Оператор ГТС України», та правова позиція була сформована стягувачем. Крім того, складання клопотань про відкладення розгляду справи та про доручення документів до матеріалів справи не є необхідним, тому послуги, зазначені у п.2, 3 акту є явно завищеними, неспівмірними. Також скаржник зазначає, що фактична участь адвоката у судовому засіданні склала 15 хвилин, а тривалість промови адвоката становить 1:44хв, тому вартість участі у судовому засіданні в розмірі 5000,00грн є явно завищеними, та належний розмір витрат в цій частині становить 833,33грн.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2023 призначено до розгляду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 28.03.2023 о 15:30год.

28.03.2023 електронною поштою до суду від представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. адвоката Косяк Н.В. надійшли заперечення на клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зменшення розміру судових витрат. В обґрунтування своєї позиції представник зазначає, що заявлені витрати на професійну правову допомогу та обсяг наданої правничої допомоги відповідає умовам Договору про надання правової допомоги № 05/23 від 21 лютого 2023 року, а час витрачений на складання та подання процесуальних документів, є обґрунтованим, відповідає розумності та складністю справи, підтверджений доказами та не виходить за межі середньої вартості послуг адвоката у міста Києві. Також, представник приватного виконавця вказує, що матеріали виконавчого проваджень долучені з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та позиція приватного виконавця сформована, яка сформована адвокатом Косяк Н.В., торкалась не лише питань відкриття виконавчих проваджень. Адвокат Косяк Н.В. вказує, що заявлені судові витрати є співрозмірними та відповідають критеріям необхідності.

У судове засідання представники учасників справи не з`явилися, явка у судове засідання визнана необов`язковою.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. адвоката Косяк Н.В №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення, суд встановив таке.

21.02.2023 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. (далі - Клієнт) та Адвокатське бюро «Наталії Косяк» (далі - Виконавець) уклали договір №05/23 про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого Клієнт доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду надати послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дії або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах, пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №905/1039/20. Під юридичною допомогою вважається: підготовка та подання будь-яких процесуальних документів, участь у судових засіданнях в даній справі в якості представника Клієнта, юридичне супроводження виконання рішення суду з вище указаного предмета позову.

Вартість юридичних послуг визначається за домовленістю сторін та визначається в залежності від часу, необхідного адвокату для захисту інтересів Замовника. Розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правової допомоги складає 2500грн за годину. За погодженням сторін вартість послуг з надання професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду у Господарському суді Донецької області у справі №905/1039/20 становить 5000,00грн, незалежно від кількості (але не більше трьох) судових засідань (п.п.4.1-4.2. Договору).

Згідно з пунктами 4.3-4.4. Договору виплата винагороди Виконавцю здійснюється Клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого Виконавцем на оплату. Акт приймання-передачі наданих послуг формується Виконавцем та має бути розглянутий і підписаний Клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту отримання (у випадку відсутності зауважень щодо його змісту). Акт приймання-передачі наданих послуг складається в двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони. За наявності у Клієнта зауважень (уточнень) щодо змісту Акту приймання-передачі наданих послуг, він повинен не пізніше 3 робочих днів повідомити виконавцю (у такому випадку, Сторони разом погоджують остаточну редакцію Акту приймання-передачі наданих послуг).

Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1. Договору).

Сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг №04/23 від 15.03.2023, відповідно до якого надано таку правову допомогу на загальну суму 20000,00грн:

- ознайомлення з матеріалами справи (виконавчі провадження №70872718 та №70872730) та виготовлення копій з ВП для суду (кількість витраченого часу 1 година) у розмірі 2500,00грн;

- формування правової позиції Замовника щодо заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях здійснення виконавчого провадження та вчинення примусових дій приватним виконавцем) (кількість витраченого часу 1 година) у розмірі 2500,00грн;

- складання заперечень на скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. (вих. №70/02-72/02 включно від 25.02.2023); складання клопотання про відкладення розгляду справи (вих. №73/02-75/02 від 25.02.2023); складення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вих. №30/03-32/03 (включно) від 09.03.2023); складання клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. №41/03-43/03 (включно) від 10.03.2023) (кількість витраченого часу 4 години) у розмірі 10000,00грн;

- формування пакету документів та виготовлення копій, направлення заперечень, клопотань сторонам по справі з урахуванням наявності світла та інтернету у робочий час, графік роботи почтових відділень АТ «Укрпошта» та направлення документів засобами АТ «Укрпошта» (цінними листами з описом вкладення) та на електронній адреси сторін (з ЕЦП) (кількість витраченого часу 2 години) відповідні послуги надавалися у якості супутніх послуг;

- участь адвоката Косяк Н.В. у судовому засіданні у справі №905/1039/2 з розгляду скарги (кількість витраченого часу 30 хвилин) 5000,00грн;

- підготовка адвоката до засідання у Господарському суді Донецької області у справі №905/1039/20; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення та формування пакету документів, виготовлення копій до заяви про ухвалення додаткового рішення (кількість витраченого часу 1 година) відповідні послуги надавалися в якості супутніх послуг.

Вказаний акт підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Відповідно до платіжної інструкції №5122 від 15.03.2023 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. сплатив адвокату Косяк Н.В. вартість наданих послуг у розмірі 20000,00грн.

З огляду на викладені обставини, представник приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. адвокат Косяк Н.В. просить стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00грн.

Розглянувши вказану заяву, керуючись принципами повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішко О.О. адвоката Косяк Н.В. з огляду на таке.

Згідно зі статтею 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Так, представник Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, за змістом якого останній просить зменшити такі витрати на 80%, тобто до 4000грн.

Суд, оцінивши доводи учасників справи, частково погоджується із позицією представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Зокрема, послуга - формування правової позиції Замовника щодо заперечення на скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ Донецької області б/н від 10.02.2023 про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. (аналітика та новели законодавства, судова практика у питаннях здійснення виконавчого провадження та вчинення примусових дій приватним виконавцем) за своїм змістом є складовою послуги складання заперечень на скарги, тому дійшов висновку, що виокремлення такої дії як окремої послуги не відповідає критерію реальності адвокатських послуг.

Суд зазначає, що в межах розгляду скарг наявність в матеріалах справи копії матеріалів виконавчих проваджень є необхідним для повного та всебічного розгляду скарги.

Однак вартість послуги з ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень з виготовленням копій виконавчих проваджень для суду у розмірі 2500,00грн не є співрозмірним, оскільки такі послуги є необхідними та складовими під час складення заперечень та клопотання про доручення документів.

Щодо вартості послуги з участі у судовому засіданні в розмірі 5000,00грн, то відповідно до протоколу судового засідання фактична участь адвоката становить менше ніж 30 хвилин.

У пункті 4.2. Договору за погодженням сторін вартість послуг з надання професійної правничої допомоги на стадії судового розгляду у Господарському чуді Донецької області у справі №905/1039/20 становить 5000,00грн, незалежно від кількості (але не більше трьох) судових засідань.

Разом з тим, стягнення на користь боржника судових витрат за фактичну участь у судовому засіданні, яка склала менше 30 хвилин, у розмірі 5000,00грн є явно неспіврозмірним та необґрунтованим.

Суд, керуючись критерієм розумності розміру судових витрат та пропорційності, дійшов висновку, що вартість однієї години роботи адвоката у розмірі 2500,00грн (93% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб) в межах розгляду скарги є вочевидь вищою у порівнянні із середньою вартістю адвокатських послуг в України.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі його витрати на адвоката, суд дійшов висновку керуючись принципами справедливості, пропорційності співрозмірності судових витрат складності справи, справедливий та співрозмірний розмір судових витрат на професійну правову допомогу, надану під час розгляду скарг на дії приватного виконавця, становить у загальній сумі 10000,00грн.

У зв`язку з чим, суд частково задовольняє клопотання представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Хорішка О.О. №57/03 від 17.03.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1, ) на користь приватного виконавця приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича (вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, оф. 2, м. Київ, 04119, РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн.

Видати наказ на виконання ухвали суду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строк та порядок, встановлений статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.03.2023 складено та підписано повний текст ухвали.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О.В. Чернова