ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

"03" квітня 2023 р. Справа № 906/1061/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у справі №906/1061/22 (повний текст складено 28 лютого 2023 року, суддя Машевська О.П.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

про стягнення пені на загальну суму 28339,32 грн

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у справі №906/1061/22 задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" про стягнення пені на загальну суму 28339,32 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" (01010, м. Київ, пров. Хрестовий, 2, офіс 405, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): 28339,32грн пені та 7443,00грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Манго-Груп" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у справі №906/1061/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

Листом №906/1061/22/1628/23 від 17 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

29 березня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що позивачем було подано три позовні заяви за якими було відкрито провадження у справах №906/1061/22, №906/1059/22, №906/1060/22. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19 грудня 2023 року об`єднано в одне провадження справи та присвоєно об`єднаним судовим справам єдиний номер - 906/1061/22.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання позовних заяв Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України сплачено 7443 грн. судового збору (2481 грн. * 3).

Таким чином, апелянту за оскарження рішення у повному обсязі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11164,5 грн. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у справі №906/1061/22 підлягає залишенню без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2023 року у справі №906/1061/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 11164,5 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.