ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/2576/22 (904/721/23)

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України", Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Дослідне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ", м. Вінниця

про стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Полєшко Е.П., ордер серія АЕ №1179415 від 06.02.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в серпні 2021 року між Державним підприємством "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" було укладено Договір поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021. У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" прийнятих на себе зобов`язань в частині своєчасного та повного розрахунку за поставлений товар виникла прострочена заборгованість за Договором від 17.08.2021 у розмірі 781 805,31 грн, з яких: 519 188,94 грн - основного боргу, 142 064,96 грн - інфляційних, 18 434,76 грн - 3% річних за користування чужими грошовими коштами, 50 197,75 грн - пеня, 51 918,90 грн - штраф.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 08.09.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/2576/22, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/2576/22(904/721/23) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 14.02.2023 прийнято матеріали справи №904/2576/22(904/721/23) за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯАГРОЗАХИСТ" стягнення заборгованості у розмірі 781 805,31 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023 о 11:30 год.

07.03.2023 від відповідача електронною поштою надійшов відзив б/н від 06.03.2023 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі; витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви копій документів, а саме: Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021, додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021, видаткову накладну №408 від 28.08.2021, видаткову накладну №409 від 30.08.2021, видаткову накладну №410 від 31.08.2021, видаткову накладну №411 від 01.09.2021, ТТН - 5 штук, акт звірки за період з 01.01.2020 по 05.05.2022.

Суд долучив поданий відзив до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 07.03.2023, з`явився представник позивача.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з відзивом відповідача на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 об 11:50 год.

16.03.2023 позивачем подано клопотання б/н від 16.03.2023, в якому просить суд витребувати від ТОВ «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122) оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи):

- Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021;

- Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до Договору від 17.08.2021 та/або інших угод, що

були укладені між сторонами до Договору від 17.08.2021;

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31,08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021.

23.03.2023 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н від 23.03.2023, в якому просить суд:

1. Відкласти проведення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю забезпечення

права відповідача викласти свої заперечення щодо поданих позивачем заяв, клопотань, доводів і міркувань (у випадку якщо такі будуть).

2. Витребувати у позивача, на підставі клопотання, поданого у відзиві, оригінали, доданих до позовної заяви копій документів, а саме: 1) договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08:2021; 2) Додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021; видаткову накладну №408 від 28.08.2021; видаткову накладну №409 від 30.08.2021; видаткову накладну №410 від 31.08.2021; видаткову накладну №411 від 01.09.2021; ТТН - 5 шт., акт звірки за період з 01.01.2020 по

05.05.2022.

23.03.2023 позивачем подано клопотання б/н від 23.03.2023 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 23.03.2023, з`явився представник позивача, який підтримав подане клопотання про витребування документів.

Представник позивача, у підготовчому засіданні, надав для огляду оригінали документів.

Суд оглянув оригінал Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08:2021 та Додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021. Відмінностей від копій вищевказаних документів, які містяться в матеріалах справи, суд не встановив.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 16.03.2023 про витребування документів, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у відзиві на позовну заяву від 06.03.2023, відповідач наголошує про відмінність редакцій спірного договору, а саме: п. 4.1. Договору від 17.08.2021, в редакції відповідача, визначає строк оплати - 31.12.2022 (в редакції позивача 30.11.2021); п. 2.1. Договору, в редакції відповідача - відсутній, в той час, як у позивача наявний. Крім того, відповідач ставить під сумнів дійсність підписів директора підприємства та головного бухгалтера, а також печатки на документах, поданих позивачем.

З метою ознайомлення із доказом, на який посилається відповідач (Договір від 17.08.2021 в редакції ТОВ «Агроподіллязахист»), позивач звертався до відповідача з листом, в якому просив надіслати на електронну адресу підприємства вказаний доказ. Проте відповіді отримано не було.

З огляду на викладене, клопотання позивача б/н від 16.03.2023 про витребування від ТОВ «Поділляагрозахист» оригіналу (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи) Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021; Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до Договору від 17.08.2021 та/або інших угод, що були укладені між сторонами до Договору від 17.08.2021; видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021; ТТН від 30.08.2021, 31,08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача б/н від 23.03.2023 про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити його частково, оскільки суд оглянув у підготовчому засіданні оригінал Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08:2021 та Додаток до Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/21 від 17.08.2021 та відмінностей від копій, які містяться в матеріалах справи не встановив.

За змістом ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому, з огляду на приписи статті 78 Господарського процесуального кодексу України докази мають відповідати окрім іншого критерію достовірності, за змістом якого достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначають зміст клопотання про витребування судом доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи

однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причину неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В частині 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі задоволення клопотання суд ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою виконання господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 73, 74, 78, 81, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" б/н від 16.03.2023 - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» (21029, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122) оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію (для долучення до матеріалів справи):

- Договору поставки товару з відстрочкою платежу №20/08/2021 від 17.08.2021;

- Додаткової угоди №1 від 17.08.2021 до Договору від 17.08.2021 та/або інших угод, що

були укладені між сторонами до Договору від 17.08.2021;

- Видаткових накладних №408 від 28.08.2021, №409 від 30.08.2021, №410 від 31.08.2021 та №411 від 01.09.2021;

- ТТН від 30.08.2021, 31,08.2021, 01.09.2021 та від 28.08.2021.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляагрозахист» б/н від 23.03.2023 - задовольнити частково.

4. Витребувати у Державного підприємства "Дослідне господарство "ДНІПРО" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Дослідне, ) оригінали, доданих до позовної заяви копій документів, а саме: видаткову накладну №408 від 28.08.2021; видаткову накладну №409 від 30.08.2021; видаткову накладну №410 від 31.08.2021; видаткову накладну №411 від 01.09.2021; ТТН - 5 шт., акт звірки за період з 01.01.2020 по 05.05.2022.

5. Відкласти підготовче засідання на 11.04.2023 об 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у підготовче засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

7. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

8. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.03.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 24.03.2023.

Суддя А.Є. Соловйова