ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2023 м. Дніпро Справа № 908/2628/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Азізбекян Т.А.) від 16.01.2023р. у справі № 908/2628/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 5А, с. Долинська, Запорізька область, 70420, ідентифікаційний код 24910971)

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023р. у справі № 908/2628/22:

- призначено у справі № 908/2628/22 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (поштова адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801);

- на вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1. Чи є об`єкт - споруда дамби ставка, яка розташована за адресою: Запорізьк область, Запорізького району, за межами населеного пункту села Нижня Хортиц (бувшого с. Удєльно-Миколаївське)., яка належить Лагно Юрію Петровичу на праві власності, що підтверджується договором купівлі - продажу від 03.06.2004, який зареєстровано в реєстрі за № 2807 нерухомим майном?

2. Визначити розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єкта нерухомого майна - дамби, яка знаходиться за адресою: Запорізька області Запорізького району, за межами населеного пункту села Нижня Хортиця (бувшого с. Удєльно-Миколаївське);

- витрати, що підлягають сплаті за проведення будівельно-технічної експертизи до вирішення спору по суті покладено на Фізичну особу-підприємця Лагно Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

- зупинено провадження у справі № 908/2628/22 на час проведення будівельно-технічної експертизи.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023р. у справі № 908/2628/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 25.01.2023р., тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023р. у справі № 908/2628/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023р. у справі № 908/2628/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 23.05.23р. о 9:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 15.05.2023 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов