ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

27 березня 2023 року Справа № 926/4918/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА"

до Фізичної особи-підприємця Гойник Тетяни Григорівни

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Меленко О.С.

Представники:

від позивача - Шкоромида Ю.В.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Гойник Тетяни Григорівни про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 162600,00 грн, з яких: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі 70000,00 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 92600,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2022 року, позовну заяву №926/4918/22 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року постановлено: відкласти підготовче засідання на 25 січня 2023 року; повідомити Фізичну особу-підприємця Гойник Тетяну Григорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

У зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Чернівецької області, судове засідання 25 січня 2023 року не відбулося, що підтверджується актом заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання від 25 січня 2023 року, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25 січня 2023 року постановлено: призначити підготовче засідання на 13 лютого 2023 року; повідомити Фізичну особу-підприємця Гойник Тетяну Григорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

27 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" через систему "Електронний суд" подав заяву (вх. № 405) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про розгляд справи 13 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року постановлено: закрити підготовче провадження; призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року; повідомити Фізичну особу-підприємця Гойник Тетяну Григорівну про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

24 лютого 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання (вх. №802) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яке судом задоволено під час проведення судового засідання.

Крім того, представник відповідача подав до суду заяву (вх. №801 від 24 лютого 2023 року) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року відкладено розгляд справи по суті на 15 березня 2023 року.

13 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 1023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року задоволено заяву представника відповідача про розгляд справи 15 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Також, 13 березня 2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 години 46 хвилини до 11 години 29 хвилини 15 березня 2023 року у Чернівецькій області (а також на всій території України) була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 15 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин не відбулось.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року призначено розгляд справи по суті на 27 березня 2023 року.

20 березня 2023 року представник відповідача подав до суду заяву (вх. № 1182) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку судом було задоволено.

23 березня 2023 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив (вх. №1267), в якому контраргументує обрану позицію відповідача та просить суд позов задовольнити.

Також, представник позивача подав до суду клопотання (вх. №1268) про долучення відео доказів, які підтверджують позицію позивача і спростувують твердження відповідача.

Додатково, представник позивача подав клопотання (вх. №558) про демонстрацію відеозапису в судовому засіданні.

Крім того, представник позивача подав клопотання (вх. №1366) про витребування доказів.

Так, представник позивача обгрунтовує неможливість самостійного витребування означених доказів і просить суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Днiпро, 49094) документи з інформацією про:

- пiдтвердження чи спростування, що держателем карти №456287, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є Гойник Тетяна Григорiвна ;

- прiзвище, iм`я, по-батьковi отримувача грошових коштiв, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на яку були 27.05.2021 р. перераховані грошовi кошти в сумi - 70000,00 грн;

- виписку про рух коштiв по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 27.05.2021 р. по 09.06.202l р.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 27 березня 2023 року не забезпечив.

При цьому, 27 березня 2023 року представник відповідача направив на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області клопотання (вх. №1329) про відкладення судового засідання, у зв`язку із необхідністю отримання додаткового часу для підготовки письмових заперечень на отриману відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 27 березня 2023 року просив суд задовольнити усі подані клопотання та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із усним клопотанням про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши позицію позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши необхідність врахування поданих сторонами по справі документів при ухвалені повного, всебічного та справедливого рішення, суд дійшов висновку долучити до матеріалів справи: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив на позовну заяву, клопотання про долучення відео доказів, клопотання про демонстрацію відео доказу у судовому засіданні.

Щодо поданого клопотання (вх. №1366 від 27 березня 2023 року) про витребування доказів судом, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1-2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема:

1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, встановив його відповідність згідно частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано те, що самостійно отримати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відповідь на запит позивач не моє змоги, оскільки вказані відомості є банківською таємницею, яка може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28.08.1991, "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12.10.1992, та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 08.06.2006).

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об`єктивними причинами, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання про витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, що мають значення у справі №926/4918/22.

Суд звертає увагу сторін у справі на те, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтями 2 і 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд розпочав розгляд справи по суті 27 лютого 2023 року, а відтак, строк розгляду справи по суті спливає 29 березня 2023 року.

В той же час, в силу норм частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 pоку і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 року.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини обмеження права доступу до суду не відповідає статті 6 Конвенції у тому випадку, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (параграф 44 рішення ЄСПЛ у справі Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v Germany).

Враховуючи запровадження військового стану на всій території України, оголошення чималих повітряних тривог на свій території України, тривалі відключення електроенергії, суд задля дотримання справедливого вирішення справи, дотримання прав та інтересів сторін по справі, а також враховуючи необхідність надання відповідачу часу для подання заперечень і витребування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доказів, керуючись статтями 12, 81, 232, 234, 235, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" про витребування доказів (№1366 від 27 березня 2023 року) - задовольнити.

2. Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Днiпро, 49094) документи з інформацією про:

- підтвердження чи спростування, що держателем карти №456287, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є Гойник Тетяна Григорiвна ;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на яку були 27.05.2021 р. перераховані грошові кошти в сумі - 70000,00 грн;

- виписку про рух коштів по карті № НОМЕР_1 , виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», за період з 27.05.2021 р. по 09.06.202l р.

3. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 10 квітня 2023 року на 12 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2, у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу vkz.court.gov.ua за наступними реквізитами: електронна адреса: .

4. Попередити сторін по справі, що неявка належних представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок