номер провадження справи 18/29/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.2023 Справа № 908/503/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 18-04/7 від 14.03.2023 (вх. № 5320/08-08/23 від 14.03.2023) Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», (вул. Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, м. Запоріжжя, 69008)

до відповідача Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 171538,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Верба В.В., на підставі довіреності № 18-41 від 28.12.2022 (адвокат);

УСТАНОВИВ

14.03.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя вих. № 18-04/7 від 14.03.2023 (вх. № 5320/08-08/23 від 14.03.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22, якою заявник просить суд на підставі ст. 328 ГПК України визнати наказ господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 у зв`язку із перебування головуючого судді у справі Левкут В.В. у період з 13.03.2023 по 17.03.2023 на лікарняному заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.03.2023 заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г., судове засідання призначено на 22.03.2023.

В судове засідання 22.03.2023 з`явився представник відповідача (заявника), здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представник позивача в судове засідання 22.03.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22 позивач повідомлявсь належним чином.

Згідно ч., ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву по суті за відсутністю представника позивача за наявними в ній матеріалами та прийняв ухвалу по суті заяви в судовому засіданні 22.03.2023.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/503/22 та заяву Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/503/22, суд встановив наступне.

В лютому 2022 року до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя про стягнення 171538,91 грн., які складаються з: 153688,93 грн. заборгованості за договором поставки № 717 від 20.03.2018 та 17849,98 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 справу № 908/503/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Левкут В.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 (суддя Левкут В.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/503/22 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 18/29/22, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 (суддя Левкут В.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 153688,93 грн. основного боргу, 17849,98 грн. 3 % річних та 2481,00 грн. судового збору.

06.07.2022 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 видано відповідний наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суд від 05.12.2022 рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 залишено без змін.

14.03.2023 Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню, якою просить суд на підставі ст. 328 ГПК України визнати наказ господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Подана заява про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню мотивована посиланням на статтю 601 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Відповідно до ст. 203 ГК України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. 12.12.2022 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» підписано Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої АТ «Запорізький завод феросплавів» заявило про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог АТ «Запорізький завод феросплавів» та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» один до одного в сумі 174111,99 грн. на підставі наступного: станом на 12.12.2022 ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» має до АТ «Запорізький завод феросплавів» грошові вимоги, які виникли на підстав рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 в розмірі 174111,99 грн., яка складається з 153688,93 грн. основного боргу, 17849,98 грн. 3 % річних та 2481,00 грн. судового збору. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 набрало чинності 05.12.2022. Станом на 12.12.2022 АТ «Запорізький завод феросплавів» має до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошові вимоги, які виникли на підставі наявності заборгованості в розмірі 17 916 014,40 грн. за невиконання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зобов`язань з оплати поставленого та прийнятого товару за договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, укладеного між АТ «Запорізький завод феросплавів» і ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». З урахуванням викладеного, заявник вважає, що обов`язок АТ «Запорізький завод феросплавів» зi сплати грошових коштів на користь ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є припиненим у повному обсязі з 12.12.2022 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до положень ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України. Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні підстави для визнання наказу господарського суду Запорізької області 06.07.2022 № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню.

22.03.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» подано суду Заперечення б/н, сформовані в підсистемі "Електронний суд" 21.03.2023 (вх. № 5922/08-08/22 від 22.03.2023) на заяву про визнання виконавчого документа у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню. В своїх запереченнях ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» вважає зазначену заяву АТ «Запорізький завод феросплавів» повністю необґрунтованою та заперечує проти її задоволення з наступних підстав: АТ «Запорізький завод феросплавів» не надано доказів направлення заяви від 12.12.2022 про залік зустрічних вимог на адресу ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відповідно такої заяви ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» не отримувало. Разом із тим, зарахування вважається проведеним у випадку, якщо воно відбувається на підставі направленої заяви про зарахування вимог, після отримання іншою стороною такої заяви. Заборгованість стягнута за рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 виникла внаслідок неналежного виконання АТ «Запорізький завод феросплавів» договору поставки № 717 від 20.03.2018. Пунктом 2.9 вказаного договору визначено, що проведення заліку здійснюється шляхом підписання сторонами угоди про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог. Враховуючи ці положення договору поставки № 717 від 20.03.2018 проведення заліку заборгованості, яка виникла на підставі цього договору, можливе лише шляхом підписання двосторонньої угоди про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог, що виключає можливість проведення будь-якого заліку в порушення порядку встановленого договором. Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ЇМ. ІЛЛІЧА». Відповідне оголошення 19.12.2022 опубліковане на веб-порталі Вищого господарського суду України. 16.01.2023 АТ «Запорізький завод феросплавів» подано заяву про визнання грошових вимог до боржника ПрАТ «ММК ЇМ. ІЛЛІЧА», в якій визначено розмір грошових вимог до ПрАТ «ММК ЇМ. ІЛЛІЧА», які виникла на підставі договору № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, в тому числі суму основної заборгованості у розмір 221 666 033,56 грн., яка виникла за поставку продукції в період з 27.01.2022 по 20.02.2022. При цьому в заяві від 12.12.2022 про залік зустрічних однорідних вимог, якою начебто проведено залік, зазначена сума 17 916 014,40 грн. за цим же договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, що свідчить про наявність невідповідності, спору щодо розміру вимог відповідача за договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021. В заяві АТ «Запорізький завод феросплавів» від 16.01.2023 відсутні будь-які посилання на проведення 12.12.2022 заліку зустрічних однорідних вимог, тобто такий залік не врахований відповідачем при визначенні грошових вимог до боржника в процедурі банкрутства. Наведене вище у сукупності, свідчить про відсутність будь-яких підстав для застосування ч. 2 ст. 328 ГПК України щодо визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 про примусове виконання рішення по справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи № 908/503/22, подану заявником заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та докази, надані на її обґрунтування, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

Таким чином, ч. 2 ст. 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Підстави припинення зобов`язання передбачені в Главі 50 ЦК України. Зокрема, згідно ст. 601 ЦК України зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічне за змістом положення щодо припинення господарських зобов`язань у зв`язку з зарахування зустрічних вимог передбачено в ст. 203 ГК України.

Відповідно до ст. 602 ЦК України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом.

Із аналізу наведених норм вбачається, що зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

За змістом названих правових норм залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом.

Отже, за правовою природою припинення зобов`язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Слід зазначити, що з аналізу вищевказаної норми закону слідує, що регулювання правовідносин у сфері виконавчого провадження не обмежується лише Законом України «Про виконавче провадження», а здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону, та інших законів, добровільне виконання може здійснюватись у будь-який, передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Також не містять обмежень щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії виконання судового рішення ст. 203 ГК України і ст. 602 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним судом в постанові № 910/8661/17 від 24.04.2018.

Звернувшись до суду із заявою про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню АТ «Запорізький завод феросплавів» зазначає, що 12.12.2022 Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» підписано Заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, згідно якої АТ «Запорізький завод феросплавів» заявило про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог АТ «Запорізький завод феросплавів» та ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» один до одного в сумі 174111,99 грн. на підставі наступного: станом на 12.12.2022 ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» має до АТ «Запорізький завод феросплавів» грошові вимоги, які виникли на підстав рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 в розмірі 174111,99 грн., яка складається з 153688,93 грн. основного боргу, 17849,98 грн. 3 % річних та 2481,00 грн. судового збору. Рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 набрало чинності 05.12.2022. Станом на 12.12.2022 АТ «Запорізький завод феросплавів» має до ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» грошові вимоги, які виникли на підставі наявності заборгованості в розмірі 17 916 014,40 грн. за невиконання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» зобов`язань з оплати поставленого та прийнятого товару за договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, укладеного між АТ «Запорізький завод феросплавів» і ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

З урахуванням викладеного, заявник вважає, що обов`язок АТ «Запорізький завод феросплавів» зi сплати грошових коштів на користь ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є припиненим у повному обсязі з 12.12.2022 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до положень ст. 601 ЦК України та ст. 203 ГК України.

Отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 328 ГПК України наявні підстави для визнання наказу господарського суду Запорізької області 06.07.2022 № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню.

Разом із тим, суд погоджується з доводами ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що зарахування вважається проведеним у випадку, якщо воно відбувається на підставі направленої заяви про зарахування вимог, після отримання іншою стороною такої заяви.

До заяви про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню АТ «Запорізький завод феросплавів» не надано належних і допустимих доказів. В розумінні ст.., ст. 76, 77 ГПК України, направлення або вручення Заяви від 12.12.2022 про зарахування зустрічних однорідних вимог ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Таких доказів не надав суду представник заявника і в судовому засіданні.

Крім того, заборгованість стягнута за рішенням господарського суду Запорізької області від 02.06.2022 у справі № 908/503/22 виникла внаслідок неналежного виконання АО «Запорізький завод феросплавів» договору поставки № 717 від 20.03.2018.

Пунктом 2.9 вказаного договору визначено, що проведення заліку здійснюється шляхом підписання сторонами угоди про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, враховуючи положення п. 2.9 договору поставки № 717 від 20.03.2018, проведення заліку заборгованості, яка виникла на підставі цього договору, можливе лише шляхом підписання двосторонньої угоди про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

АО «Запорізький завод феросплавів» не доведено суду укладення між сторонами за договором поставки № 717 від 20.03.2018 двосторонньої угоди про припинення зобов`язань шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Отже, проведення заліку зустрічних однорідних вимог шляхом підписання АТ «Запорізький завод феросплавів» в односторонньому порядку заяви від 12.12.2022 є порушенням порядку, встановленого договором № 717 від 20.03.2018.

Обґрунтовуючи наявність заборгованості ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» перед АО «Запорізький завод феросплавів» за договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021 заявник вказує, що за умовами вказаного договору АТ «Запорізький завод феросплавів» зобов`язалося поставити та передати у власність ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», а останній зобов`язався прийняти та оплатити феросплави (товар) в порядку, на умовах, у кількості та строки, визначені у специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору.

27.01.22 AT «Запорізький завод феросплавів» здійснено постачання на користь ПрАТ «MMK імені Ілліча» товару (феромарганець середньовуглецевий ФМн88), згіднорахунку № 528903 від 27.01.23 на суму 17 916 014,40 грн., з/д накладі № 47840681 (вагон № 55088918) та № 4780723 (вагон № 55740021), акт прийому-передачі вантажу № 22 від 26.01.2023.

Вищевказаний товар отриманий ПрАТ «MMK імені Ілліча» у повному обсязі. Жодних претензій по кількості та якості поставленого товару заявлено не було.

В порушення п. 3.4 договору № 11-2022/21/43 від 29.12.2021 ПрАТ «MMK імені Ілліча» оплату за поставлений товар не здійснило, у зв`язку з чим у ПрАТ «MMK імені Ілліча» перед AT «Запорізький завод феросплавів» виникла заборгованість у розмірі 17 916 014,40 грн.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ ««Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча». Відповідне оголошення 19.12.2022 опубліковане на веб-порталі Вищого господарського суду України.

16.01.2023 АО «Запорізький завод феросплавів» подано заяву про визнання грошових вимог до боржника ПрАТ «ММК імені Ілліча», в якій визначено розмір грошових вимог до ПрАТ «ММК імені Ілліча», які виникла на підставі договору № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, в тому числі суму основної заборгованості у розмір 221 666 033,56 грн. (сума перерахована з урахуванням курсу долару з суми 117 683 822,85 грн. за рахунками, що були виставлені при поставці продукції), яка виникла за поставку продукції в період з 27.01.2022 по 20.02.2022.

При цьому суд зауважує, що в Заяві від 12.12.2022 про залік зустрічних однорідних вимог зазначена сума 17 916 014,40 грн. за цим же договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021, що свідчить про наявність невідповідності щодо розміру вимог АО «Запорізький завод феросплавів» до ПрАТ «ММК імені Ілліча» за договором № 11-2022/21/43 від 29.12.2021.

Також суд зазначає, що в заяві АО «Запорізький завод феросплавів» від 16.01.2023 про визнання грошових вимог до боржника ПрАТ «ММК імені Ілліча» відсутні будь-які посилання на проведення 12.12.2022 заліку зустрічних однорідних вимог, тобто такий залік не врахований АО «Запорізький завод феросплавів» при визначенні грошових вимог до боржника в процедурі банкрутства.

Таким чином, суд вважає, що наведені вище обставини у їх сукупності спростовують твердження АО «Запорізький завод феросплавів» про припинення зобов`язання щодо виконання рішення суду по справі № 908/503/22 у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких підстав для застосування ч. 2 ст. 328 ГПК України щодо визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню, а, відтак, і про відсутність підстав для задоволення заяви АТ «Запорізький завод феросплавів» про визнання виконавчого документа у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», м. Запоріжжя вих. № 18-04/7 від 14.03.2023 (вх. № 5320/08-08/23 від 14.03.2023) про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 06.07.2022 у справі № 908/503/22 таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.03.2023.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.