СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Харків Справа №917/957/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпровський лиман» (вх.№583П від 27.03.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 (м. Полтава, суддя Дмитро Сірош, повний текст рішення складено 27.02.2023) у справі №917/957/20,

за позовом керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, м. Кобеляки, Полтавська область, в інтересах держави в особі

1.Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава,

2.Полтавської районної державної адміністрації (Полтавська районна військова адміністрація), м. Полтава,

3.Кобеляцької міської ради Полтавської області, м. Кобеляки, Полтавська область,

до Приватного виробничо - комерційного підприємства «Дніпровський лиман», с. Кишеньки, Кобеляцький район, Полтавська область,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року керівник Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації; Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області; Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовом до Приватного виробничо - комерційного підприємство «Дніпровський лиман» про:

1) стягнення з Приватного виробничо - комерційного підприємства «Дніпровський лиман» заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га у сумі 60 097,19 грн на користь місцевого бюджету Світлогірської сільської ради Кобеляцького району;

2) розірвання договору оренди землі від 19.03.2009 №110, укладеного між Кобеляцькою районною державною адміністрацією та Приватним виробничо-комерційним підприємством «Дніпровський лиман», зареєстрований у Кобеляцькому відділі ДП «ЦДЗК» від 15.02.2010;

3) зобов`язання Приватного виробничо - комерційного підприємства «Дніпровський лиман» повернути земельну ділянку водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га, розташовану на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, кадастровий номер: :00:001:0055, Полтавській обласній державній адміністрації шляхом підписання акту прийому - передачі земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано систематичними порушеннями відповідачем умов договору оренди в частині своєчасного внесення орендної плати, що, на думку прокурора, суперечить інтересам держави, оскільки є причиною фінансових втрат бюджету у вигляді неотримання грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021, у справі №917/957/20 відмовлено у повному обсязі у задоволенні позовних вимог керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області ПВКП «Дніпровський лиман» про стягнення грошових коштів, розірвання договору оренди землі, повернення спірної земельної ділянки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 22.02.2022 скасував Постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 06.07.2021 у справі №917/957/20, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2022 суд закрив провадження у справі в частині вимог про стягнення з Приватного виробничо - комерційного підприємства «Дніпровський лиман» заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га у сумі 60 097,19 грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 19.03.2009 №110, укладений Кобеляцькою районною державною адміністрацією та Приватним виробничо - комерційним підприємством «Дніпровський лиман», який зареєстровано у Кобеляцькому відділі ДП «ЦДЗК» 15.02.2010. Зобов`язано Приватне виробничо - комерційне підприємство «Дніпровський лиман» (вул. Приморська, 43, с. Кишеньки, Кобеляцький р-н, Полтавська обл., 39262, ) повернути земельну ділянку водогосподарського призначення загальною площею 157,29 га, розташовану на території Світлогірської сільської ради Кобеляцького району, кадастровий номер :00:001:0055, Полтавській обласній державній адміністрації (вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014, код ЄДРПУО 00022591) шляхом підписання акту прийому-передачі земельної ділянки. Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

Приватне виробничо-комерційне підприємство «Дніпровський лиман» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у справі №917/957/20 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації; Полтавської районної державної адміністрації (Полтавська районна військова адміністрація); Кобеляцької міської ради Полтавської області повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», встановлено у 2020 році (рік звернення позивача до суду) прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2020 у розмірі 2102,00 грн.

У даному випадку апелянт оскаржує рішення, що містить дві вимоги немайнового характеру, а тому виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00 грн ((2102,00*2)*150%).

Разом з тим, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом в якості доказів направлення апеляційної скарги учасникам справи надано фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що апелянтом не надано суду описів вкладення до цінного листа, фіскальні чеки не є належними доказами виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України, відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання описів вкладення у цінний лист, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи, а саме: Керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, Полтавської обласної державної адміністрації, Полтавської районної державної адміністрації (Полтавська районна військова адміністрація) та Кобеляцької міської ради Полтавської області.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 6306,00 грн та описи вкладення у цінний лист, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги на адреси учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Дніпровський лиман» (вх.№583П від 27.03.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 у справі №917/957/20 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою ://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман