ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4893/13 (922/1078/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємство "Харківський радіозавод "Протон" (61001, м. Харків, Захисників України, буд. 7/8, )
до держави - Російська Федерація
про стягнення коштів в межах справи по банкрутство Державного підприємство "Харківський радіозавод "Протон"

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача держави - Російська Федерація, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки на відшкодування майнової шкоди у національній валюті України у розмірі 6611941,74 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказує на те, що Державному підприємству "Харківський радіозавод "Протон" належить нерухоме майно, зокрема : приміщення підвалу № 0-1-:-0-43,0-15а, I-XIV, 1-го поверху №1-7, 7а, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 21, 24а, 25-36, 36а, 36б, 36в, 36г, 36д, 36е, 37, 38, 38а, 39-41,42а, 42б, 43-45, 56-63, X загальною площею 3717,6 кв.м в нежитлових будівлях літ. "А-4", нежитлові приміщення підвалу № 11-14 площею 114,9 кв.м в літ. "Д-2", нежитлові приміщення 1-го поверху № IV, 1-29-:-1-35 площею 136,9 кв.м в літ. "П-2", та нежитлові будівлі: літ. "С1-2" площею 698,7 кв.м, літ. "У-2" площею 1154,7 кв.м, літ. "С-2" площею 1862,1 кв.м, літ. "Р-2" площею у 1154,6 кв.м, літ. "0'-2", "0-1" площею 972,0 кв.м, літ. "Х4-2" площею 1565,4 кв.м, літ. "3-5" площею 5784,9 кв.м, літ. "К-1" площею 140,3 кв.м, літ. "М-1" площею 225.5 кв.м, літ. "О-З" площею 115.0 кв.м., за адресою: м.Харків, майдан Повстання (теперішня назва - майдан Захисників України), буд. 7/8, та рухоме майно, яке знаходиться в цих приміщеннях, яке зазнало ушкоджень внаслідок військової агресії Російської Федерації, у зв`язку з чим позивачу було завдано суттєвої майнової шкоди.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається суддею Усатим В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.03.2023 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1078/23 від 22.03.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, відповідно до частини 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як зазначено вище по тексту ухвали, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що йому належить рухоме та нерухоме майно, за адресою: м. Харків, майдан Повстання (теперішня назва - майдан Захисників України), буд. 7/8, зокрема приміщення підвалу №0-1-:-0-43,0-15а, I-XIV, 1-го поверху №1-7, 7а, 19, 20, 20а, 20б, 20в, 20г, 21, 24а, 25-36, 36а, 36б, 36в, 36г, 36д, 36е, 37, 38, 38а, 39-41,42а, 42б, 43-45, 56-63, X загальною площею 3717,6 кв.м в нежитлових будівлях літ. "А-4", нежитлові приміщення підвалу № 11-14 площею 114.9 кв.м в літ. "Д-2", нежитлові приміщення 1-го поверху № IV, 1-29-:-1-35 площею 136.9 кв.м в літ. "П-2", та нежитлові будівлі: літ. "С1-2" площею 698.7 кв.м, літ. "У-2" площею 1154.7 кв.м, літ. "С-2" площею 1862.1 кв.м, літ. "Р-2" площею у 1154.6 кв.м, літ. "0'-2", "0-1" площею 972.0 кв.м, літ. "Х4-2" площею 1565.4 кв.м, літ. "3-5" площею 5784.9 кв.м, літ. "К-1" площею 140.3 кв.м, літ. "М-1" площею 225.5 кв.м, літ. "О-З" площею 115.0 кв.м.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження виникнення права користування / права господарського відання у Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" на вищезазначене нерухоме майно за адресою: м. Харків, майдан Повстання (теперішня назва - майдан Захисників України), буд. 7/8.

Крім того, відповідно до ч. ч. 2, 5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 статті 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, чинний від 01 вересня 2021 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Разом із тим, надані позивачем копії письмових доказів подані з порушенням вимог ч. 2 статті 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином, зокрема відсутня дата засвідчення копій позовної заяви.

Крім того, Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 затверджено Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього (далі - Положення).

Пунктом 4 розділу 4 Положення закріплено, що Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру у межах унесеної інформації та ПОСВІДЧУЮТЬ ЙОГО СВОЇМ ПІДПИСОМ. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому (пункт 5 розділ 4 Положення).

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 16.04.2022 номер кримінального провадження: 0000697, який долучено до позовної заяви, останній НЕ містить підпису реєстратора Катрич І.С. в порушення вимог пункту 4 розділу 4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 .

Крім того, суд звертає уваги, що додатком №7 до позовної заяви позивачем зазначено "витяг ЄРДР від 08.07.2022", однак до матеріалів позовної заяви додано копію витягу з ЄРДР від 16.04.2022 номер кримінального провадження: 0000697.

Крім того, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

За вказаних обставин позовна заява подана без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон"- залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження виникнення права користування / права господарського відання у Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" на пошкодженні приміщення, що розташовані за адресою: Україна, місто Харків, майдан Повстання (теперішня назва - майдан Захисників України), буд. 7/8;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належних доказів порушення кримінального провадження щодо пошкодження майна або будь-яке інше належне документальне фіксування органами Національної Поліції України, Державної служби з надзвичайних ситуацій України, Служби Безпеки України або інших уповноважених державних органів стосовно того, що у період з лютого 2022 року по червень 2022 року внаслідок ракетних обстрілів зазнали руйнувань будівлі та приміщення Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", розташовані за адресою: Україна, місто Харків, майдан Повстання (теперішня назва - майдан Захисників України), буд. 7/8;

- подання до суду засвідчених у відповідності до вимог чинного законодавства копій додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.