СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 березня 2023 року м. Харків Справа №922/1111/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (вх.№462Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄПК Україна» (місцезнаходження: 69014, м.Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 52, , адреса для листування: 69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3),

до Комунального підприємства «Харківський метрополітен» (місцезнаходження: 61052, м.Харків, вул. Різдвяна, 29, ),

про стягнення 288114,78 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» (боржник) надав до суду скаргу в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив суд:

1. Визнати дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття та вжиття заходів примусового виконання в межах виконавчих проваджень №70850015, №70850113, №70850218 неправомірними.

2. Зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року, про арешт коштів боржника від 25.01.2023 року у виконавчому провадженні ВП№70850015, а також зобов`язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.

3. Зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року у виконавчому провадженні ВП№70850113, а також зобов`язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.

4. Зобов`язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований заступник начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рінат Лобов, при здійсненні контролю скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2023 року, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2023 року, про стягнення виконавчого збору від 25.01.2023 року, про розшук майна боржника від 26.01.2023 року, про арешт майна боржника від 26.01.2023 року, про арешт коштів боржника від 26.01.2023 у виконавчому провадженні ВП№70850218, а також зобов`язати відповідного державного виконавця провести виконавчі дії у визначеному законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року у справі №922/1111/22 (повний текст складено 17.02.2023 року, суддя Чистякова І.О.) у задоволенні скарги Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовлено повністю.

Відповідач (боржник) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року;

- задовольнити скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.02.2023 року, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як вказує апелянт, у судовому засіданні 13.02.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року, направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку і отримано апелянтом 24.02.2023 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що у судовому засіданні 13.02.2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 17.02.2023 року, направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку і отримано апелянтом 24.02.2023 року, що підтверджується копією поштового конверта та трекінгом «Укрпошта». Апеляційну скаргу надіслано до суду 01.03.2023 року.

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала 20.03.2023 року направлена апелянту в електронному вигляді а також засобами поштового зв`язку.

До Східного апеляційного господарського суду 28.03.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3439) з додатком, а саме платіжною інструкцією №3470 від 22.03.2023 року у підтвердження сплати судового збору.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1111/22 за скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22 та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 271 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Харківський метрополітен» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22 задовольнити.

2. Поновити Комунальному підприємству «Харківський метрополітен» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.02.2023 року, винесену за результатом розгляду скарги на дії заступника начальника відділу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі №922/1111/22.

4. Учасникам справи встановити строк до 13.04.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 13.04.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень у справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №922/1111/22 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до розгляду на "17" квітня 2023 р. на 11:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи (матеріали оскарження ухвали) №922/1111/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко