overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/5748/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 904/5748/18

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"

про визнання грошових вимог на суму 1 090 333,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2023 у справі № 904/5748/18, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/5748/18, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/5748/18.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/5748/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3745/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 у справі № 904/3745/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ОТП Банк"

відповідача-2: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідача-3: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М.

про визнання незаконними дії, стягнення 3 900 508,32 грн, зобов`язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 у справі № 904/3745/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/3745/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/3745/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/3745/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/1139/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду заяву представника скаржника про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 (суддя Ярошенко В.І.) у справі № 904/1139/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-агро», м. Бориспіль, Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт», с. Балівка, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 169737,21 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1139/22 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1139/22 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гермес-агро» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 233, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-агро» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Моноліт» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1139/22.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1139/22 провести в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення на заяву надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви до розгляду.

За наявності письмової згоди учасників судового провадження, розгляд справи здійснюватиметься без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Дніпро Справа № 912/915/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 (суддя Коваленко Н.М.; повне рішення складено 02.12.2022) та додаткове рішення від 06.12.2022 у справі № 912/915/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд», с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіавтотранс», м. Кропивницький

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 та додаткове рішення від 06.12.2022 у справі № 912/915/22 залишено без руху.

Скаржнику надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення № 413 скаржник отримав ухвалу апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху 24.02.2023.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 06.03.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 174, частин другої, шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк і у строк, необхідний для поштового перебігу, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбуд» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2022 та додаткове рішення від 06.12.2022 у справі № 912/915/22 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Дніпро Справа № 904/4150/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Панна С.П.) від 21.02.2023р. у справі № 904/4150/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд.1,

до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 49027, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 21 А,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 136 986,82 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023р. у справі № 904/4150/22 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" заборгованість в розмірі 829 934,57грн., 3 % річних за період з 01.02.2022р. по 30.09.2022р. у розмірі 16 507,73грн., інфляційні втрати за період з лютого 2022р. по вересень 2022р. у розмірі 167 987,06грн., пеню за період з 01.02.2022р. по 31.07.2022р. в сумі 122 557,46грн. та судовий збір у розмірі 17 054,80грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023р. у справі № 904/4150/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4150/22, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4150/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/4150/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Дніпро Справа № 908/2293/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аріал

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Боєва О.С.) від 20.02.2023р. у справі № 908/2293/22

за позовом Концерну Міські теплові мережі, (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аріал, (69054, м. Запоріжжя, вул. Шкільна (Героїв Сталінграду), буд. 13)

про стягнення 38463,23 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023р. у справі № 908/2293/22:

- позов задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» на користь Концерну Міські теплові мережі суму 38 463 (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 23 коп. заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріал» на користь Концерну Міські теплові мережі суму 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Аріал, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.02.2023р. у справі № 908/2293/22 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/2293/22, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2293/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2293/22 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.03.2023 м. Дніпро Справа № 908/825/21(908/2466/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 02.03.2023р. у справі № 908/825/21(908/2466/22)

за позовом Приватного акціонерного товариства Укрпластик, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область

до відповідачів 1/ Державної податкової служби України, м. Київ

2/ Головного управління ДПС у Львівській області

3/ Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

в межах справи № 908/825/21 про банкрутство - Приватного акціонерного товариства Укрпластик, с. Люцерна, Вільнянський район, Запорізька область, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023р. у справі № 908/825/21(908/2466/22), зокрема, відмовлено відповідачу-3 - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Державна податкова служба України, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2023р. у справі № 908/825/21(908/2466/22) в частині відмови у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі та закрити провадження у справі № 908/825/21(908/2466/22).

Статтею 257 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 17.1, пп. 17.3 п. 17 Перехідних положень ГПК України, п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС, справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 908/825/21(908/2466/22), колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, пп. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/825/21(908/2466/22).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/825/21(908/2466/22) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3455/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/3455/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" ( Дніпропетровська область, м. Нікополь)

про стягнення 6 809 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 853 553,96 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 у справі №904/3455/22.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/3455/22, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3455/22 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3455/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз