ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2023 р. Справа№ 873/33/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Станік С.Р.

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.

за участю представників:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО": не з`явився;

Від Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС": не з`явився;

Від органу виконання судових рішень: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022

у справі №873/33/22

у третейській справі № 9/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (далі Постачальник, Позивач) звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (далі Покупець, Відповідач) про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14 квітня 2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14 квітня 2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок та витрати на сплату третейського збору у розмірі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок;

- стягнуто із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок.

13.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22, розгляд справи №873/33/22 призначено на 28.06.2022.

Зобов`язано Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків (02002,м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15) впродовж п`яти днів з дня надходження копії цієї ухвали надати апеляційному суду: третейську справу № 9/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості;свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію); положення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (належним чином засвідчену копію); регламент Третейського суду (належним чином засвідчену копію); список третейських суддів.

16.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від заявника (Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО") надійшла заява на виконання ухвали суду, якою заявник повідомив, що третейське застереження встановлене Пунктом 13.2 Договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14 квітня 2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14 квітня 2021 року - недійним не визнавалось, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 компетентним судом не скасовано, а у провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших компетентних судів заяви на оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі №9/22 - немає.

27.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа №9/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 - задоволено, видано виконавчий документ - наказ від 05.09.2022, яким наказано стягнути: з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок.

01.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про покладення на ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 124, 126, 129, 244 ГПК України (від 29.06.2022 вх. 09.1-11/1872/22), в якій просить стягнути із Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14 975 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок понесені в межах справи №873/33/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 зупинено провадження у справі №873/33/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Фермерського господарства "Агро Юніверс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у даній справі.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2022 ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 у справі № 873/33/22 залишена без змін.

31.08.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду до суду Верховний Суд повернув матеріали справи № 873/33/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 поновлено провадження у справі №873/33/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про покладення на ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 124, 126, 129, 244 ГПК України (від 29.06.2022 вх. 09.1-11/1872/22), розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" покладення на ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123, 124, 126, 129, 244 ГПК України (від 29.06.2022 вх. 09.1-11/1872/22) у справі №873/33/22 призначено на 29.09.2022.

Ухвалою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 заяву задоволено частково: стягнуто з Фермерського господарства "Агро Юніверс" (12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського, 14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 3, ) 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесені в межах справи № 873/33/22 за заявою вих. № 08-1/06 від 08.06.2022 про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 07.06.2022 у третейській справі № 9/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" про стягнення заборгованості, в решті вимог заяви відмовлено.

17.10.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства "Агро Юніверс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, в якій заявник просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. щодо арешту майна ФГ «Агро Юніверс» протиправними, постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69820759 про арешт майна боржника - визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 прийнято скаргу Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, розгляд скарги призначено на 27.10.2022.

У зв`язку з оголошенням сигналу "повітряної тривоги" в місті Києві та відсутністю енергопостачання, 27.10.2022 судове засідання по справі № 873/33/22 за скаргою Фермерського господарства "Агро Юніверс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду. Розгляд заяви призначено на 22.11.2022 о 16 год. 50 хв.

01.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулось до Верховного Суду з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 873/33/22.

07.11.2022 з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 873/33/22 на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022, а також витребувано з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 873/33/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 зупинено провадження у справі № 873/33/22 за скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, до розгляду Верховним Судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 873/33/22.

Постановою Верховного Суду від 01.12.2022, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" задоволено частково. Додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі №873/33/22 скасовано в частині відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про стягнення з Фермерського господарство "Агро Юніверс" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4275,009 грн. В скасованій частині прийнято нове рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" про стягнення з Фермерського господарство "Агро Юніверс" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4275,00 грн. Стягнуто з Фермерського господарство "Агро Юніверс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО 4275,00 грн (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок) судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №873/33/22. В іншій частині додаткову ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 у справі № 873/33/22 залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 поновлено провадження у справі №873/33/22 за скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, розгляд скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 призначено на 25.01.2023.

У зв`язку з оголошенням сигналу "повітряної тривоги" в місті Києві та відсутністю енергопостачання, судове засідання по справі № 873/33/22 за скаргою Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, не відбулось, з метою збереження життя, здоров`я та забезпечення безпеки відвідувачів, суддів, працівників апарату суду.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 23 травня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573 від 12 серпня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 7 листопада № 757/2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до розпорядження голови Північного апеляційного господарського суду №3 від 18.07.2022 у разі оголошення сигналу "повітряна тривога", з метою збереження життя, здоров`я, відвідувачам, суддям та працівникам апарату суду, негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 розгляд за скаргою Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 , призначено на 14.02.2023.

Також, від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С.:

- 26.10.2022 надійшли заперечення на скаргу Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022;

- 23.01.2023 на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 69820759 з примусового виконання наказу у справі № 873/33/22 (у належним чином засвідченій копії), а також у супровідному листі зазначено про розгляд скарги без участі приватного виконавця.

В судове засідання 14.02.2023 ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", Фермерське господарство "АГРО ЮНІВЕРС", орган виконання судових рішень (приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С.) - представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення ухвал Північного апеляційного господарського суду у визначені електронні кабінети учасників, а також шляхом направлення на наявні у справі електронні адреси.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд враховуючи те, що учасники справи про розгляд справи повідомлені належним чином, явка учасників обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим неявка представників у третейській справі, органів виконання судових рішень приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С.), не є перешкодою для розгляду поданої скарги.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов наступних висновків.

Так, від Фермерського господарства "Агро Юніверс" надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022, в якій заявник просив визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. щодо арешту майна ФГ «Агро Юніверс» протиправними, постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69820759 про арешт майна боржника - визнати незаконною та скасувати.

Скарга мотивована тим, що:

- приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. за заявою ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» постановою від 09.09.2022 відкрито виконавче провадження № 69820759 з примусового виконання наказу у справі № 873/33/22 від 05.09.2022 Північним апеляційним господарським судом про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" " (, зареєстроване:09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул.. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 грн. 50 коп.;

- 28.09.2022 приватним виконавцем було арештовано земельні ділянки, які знаходяться в користування ФГ «Агро Юніверс» та на яких наявні засіяні культури;

- ФГ «Агро Юніверс» повідомило приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про те. що у господарства відсутні матеріальні та нематеріальні активи, грошові кошти, як в національній, так і в іноземній валюті, а також основні засоби, а додатково зазначено, що в користуванні господарства знаходяться земельні ділянки (згідно переліку), на яких господарство виконує підрядні роботи з посіву, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції відповідно до договору підряду № 01/05/22 від 02.05.2022, який укладений з ТОВ «Агріс Захід», і право власності на результати робіт належить вказаному замовнику;

- накладення арешту постановою від 28.09.2022 робить неможливим для ФГ «Агро Юніверс» виконати власні зобов`язання за договором підряду № 01/05/22 від 02.05.2022 (виконати роботи, зібрати врожай та передати його замовнику, як законному власнику), а також накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно господарства, а також на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача позбавляють його можливості проводити роботи по збиранню врожаю, що може призвести до загибелі врожаю;

- саме роботи з збирання врожаю є підставою для розрахунку між сторонами договору, тобто, арештовуючи врожай, приватний виконавець фактично позбавляє можливості скаржника отримати грошові кошти та погасити заборгованість у виконавчому провадженні самостійно;

- приватним виконавцем допущено прощення ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

У письмових запереченнях на скаргу, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. зазначалось, що ним здійснено виконавчі дії у межах Закоун України «Про виконавче провадження», а наданий скаржником договір підряду № 01/05/22 від 02.05.2022, який укладений з ТОВ «Агріс Захід», є фіктивним та укладеним сторонами з метою ухилення від виконання зобов`язань перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи банківської виписки по рахунку, боржником самостійно здійснювалось придбання паливно - мастильних матеріалів, добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу, оплата сільгосптехніки для посіву та обробітку земельних ділянок, а також транспортних послуг у період з 11.05.2022 по 28.07.2022.

23.01.2023 від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали виконавчого провадження № 69820759 з примусового виконання наказу у справі № 873/33/22 (у належним чином засвідченій копії), яке містить відповідні документи на підтвердження вчинених виконавцем дій, зокрема:

- заява ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» № 1/08/09/2022 від 08.09.2022 про відкриття виконавчого провадження, подану приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., до якої додано оригінал наказу від 05.09.2022, довіреність представнику Бонтлаб В.В. вчиняти дії;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок.;

- супровідний лист про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022, на адреси боржника та стягувача, з поштовими квитанціями поштової установи про їх направлення;

- супровідний лист від 09.09.2022 № 3105 про направлення для виконання та до відома постанову від 09.09.2022 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69820759, на адреси боржника та стягувача;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок.;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 69820759, з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок;

- супровідний лист від 09.09.2022 № 3104 про направлення для виконання та до відома постанову від 09.09.2022 стягнення з боржника основної винагороди у ВП № 69820759 примусового виконання наказу від 05.09.2022, винесену при примусовому виконанні наказу № 873/33/ від 05.09.2022, на адреси боржника та стягувача;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про арешт коштів боржника у ВП 69820759, з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - Фермерському господарство «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) ;

- супровідний лист від 09.09.2022 № 3108 про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про арешт коштів боржника у ВП 69820759, при примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022, на адреси боржника та стягувача;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про арешт коштів боржника у ВП 69820759, з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, якою накладено арешт якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - Фермерському господарство «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) ;

- супровідний лист від 09.09.2022 № 3110 про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 про арешт коштів боржника у ВП 69820759, з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022, на адреси боржника, стягувача, та банківським установам: АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «ОЩАДБАНК»;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 № 3106 у ВП 69820759 при примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022, про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником: Фермерське господарство «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), який направлений відповідно до переліку адресатів (ГУ Держпродспоживслужба у Житомирській службі, Управління Держпраці у Житомирській області, ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, ДП «Держреєстри України, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин»), з поштовими квитанціями поштової установи про їх направлення;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 12.09.2022 ВП 69820759 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, якою визначено для боржника - Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) розмір додаткових витрат виконавчого провадження у розмірі 250,00 грн.;

- супровідний лист від 12.09.2022 № 3163 про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 12.09.2022 у ВП 69820759, про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022;

- розпорядження приватного виконавця округу Житомирської області Дідківського А.С. від 12.09.2022 № 69820759, згідно якого грошові кошти у сумі 3386,98, що надійшли 12.09.2022 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 873/33/22, виданого 05.09.2022, необхідно перерахувати згідно платіжного доручення № 347 від 12.09.2022 Дідківському А.С. у розмірі 641,54 грн.; згідно платіжного доручення № 348 від 12.09.2022 ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» у розмірі 415, 44 грн.;

- інформаційна довідка відносно ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО»;

- платіжна вимога № 69820759 від 09.09.2022 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з боржника Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» 1300965,32 грн., яка повернута без виконання начальником відділення № 319/05ЖОД АБ «УКРГАЗБАНК» Ліновою Н.;

- платіжна вимога № 69820759 від 09.09.2022 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.М. при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з боржника Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» 1300965,32 грн., яка повернута без виконання начальником відділення № 319/05ЖОД АБ «УКРГАЗБАНК» Ліновою Н.;

- витяг № 74848130 від 09.09.2021, виданий Приватним нотаріусом Огороднік Ж.А. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна;

- розпорядження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.М. від 12.09.2022 № 69820759 про перерахунок грошових коштів у сумі 3386,98 грн. що надійшло 12.09.2022, 87024,87, що надійшли 12.09.2022 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 873/33/22 , виданого 05.09.2022, згідно платіжного доручення № 130 від 12.09.2022 ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» у розмірі 79113,52 грн., згідно платіжного доручення № 129 від 12.09.2022 Дідківському А.С. у розмірі 7911,35 грн.,;

- виклик державного/приватного виконавця від 17.09.2022 № 3243 про зобов`язання Керівника Фермерського господарства "Агро Юніверс» з`явитись до виконавця 23.09.2022, 10:00, за адресою: 10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 46, кВ. 23, щодо сплати боргу за ВП 69802759 від 09.09.2022 з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 або надання підтверджуючих документів про оплату, якмй направлений боржнику за його поштовою адресою;

- виклик державного/приватного виконавця від 17.09.2022 № 3243 про зобов`язання Керівника Фермерського господарства "Агро Юніверс» з`явитись до виконавця 23.09.2022, 10:00, за адресою: 10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 46, кВ. 23, щодо сплати боргу за ВП 69802759 від 09.09.2022 з примусового виконання наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 або надання підтверджуючих документів про оплату, який направлений боржнику за його поштовою адресою;

- відповідь АТ «Державний ощадний банк України» від 19.09.2022 № 46/12/11/1/41489-БТ щодо виконання постанови приватного виконаця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про арешт коштів боржника (Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС») від 09.09.2022 ВП №69820759;

- відповідь АТ «Державний ощадний банк України» від 16.09.2022 № 46/12-11/1/4059/4128-БТ приватному виконацю виконавчого округу Дідківському А.С. щодо постанови про накладення арешту та вимоги про надання інформації, до якого долучена інформація про рух коштів по рахунках та виписки по рахункам виконавця за період 14.04.2021-09.09.2022 в кількості 2 шт.;

- відповідь АТ «АЛЬФА-БАНК» від 14.09.2022 вих. № 40695-БТ-34.2/2022, на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., вих. №3128 від 09.09.2022, щодо постанови про накладення арешту та вимоги про надання інформації, до якого долучено виписку по рахунку UA 4028302 (980) на 1 арк.,банківська таблиця;

- відповідь АТ КБ «ПриватБанк» на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С., вих. №3128 від 09.09.2022, щодо постанови про накладення арешту та вимоги про надання інформації, до якого долучено виписка по рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформаційна довідка № 31100617 від 28.09.2022, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухого майна щодо суб`єкта, кА сформована приватний виконавцем виконачого округу Житомирської області Дідківським А.С.:

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759, при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, якою накладено арешт на майно - зернові та технічні культури врожаю 2022, які вирощені на орендованих земельних ділянках, що належать боржнику Фермерському господарству «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14);

- супровідний лист від 28.09.2022 № 3295 про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759, винесену при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022, в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження;

- витяг № 80542778 від 28.09.2022 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, видана приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Дідківському А.С.;

- заява від 26.09.2022 голови ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» Вітвіцького В.А, з проханням до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. не вчиняти виконавчих дій у виконавчому провадженні № 69820759 стосовно сільськогосподарської продукції, в тому числі і врожаю на земельних ділянках, визначених у договорі підряду № 01/05/2022 від 02.02.2022, до якої долучено: завірена копія наказу про призначення директора ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» ; завірена копія виписки ФГ «АГРО ЮНІВЕРС»; завірена копія договору підряду з додатками (графік надання матеріалів та виконання робіт, кошторис на виконання робіт, перелік матеріалів та акти приймання робіт);

- вимога приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 № 3299 на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, стосовно наявності та/або стану рахунків ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), яка направлена Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерному товариству «Універсал Банк», Публічному акціонерному товариству «Банк Восток», що підтверджується поштовими квитанціями поштової установи;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 № 3303 про надання інформації про наявність будь-якого майна, що належить боржнику ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), який адресовано ТОВ «АГРІС ЗАХІД», за його адресою;

- повторна вимога приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 № 3298 на отримання інформації, стосовно руху коштів та операції за рахунками , що належать боржнику за період з 14.04.2021 по 09.09.2022 день накладення арешту за постановою про арешт коштів боржника від 09.09.2022, яка адресована АТ «УКРГАЗБАНК» за його адресою, що підтверджується поштовими квитанціями поштової установи;

- інформаціна довідка відносно ОСОБА_1 ;

- інформаційна довідка відносно ОСОБА_2 ;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 28.09.2022 № 3296 про надання інформації про наявність будь-якої інформації про наявність будь-якого майна, що належить боржнику ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), який направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується поштовими квитанціями поштової установи;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 28.09.2022 № 3297 про надання інформації про наявність будь-якої інформації про наявність будь-якого майна, що належить боржнику ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), яке направлено ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовими квитанціями поштової установи;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області від 28.09.2022 № 3301 про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), яке направлено Головному управлінню Держпродспоживслужби у Житомирській області, що підтверджується поштовими квитанціями поштової установи;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 29.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок;

- супровідний лист від 29.09.2022 № 3307 про направлення постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 29.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 №873/33/22, на адресу ТОВ «АГРІС ЗАХІД», з поштовою квитанцією поштової установи про її направлення;

- заява приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. ВІД 14.10.2022 № 3640 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, до якої долучено докази направлення заяви виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником учасникам справи;

- платіжна інструкція № 69820759 від 28.09.2022 по часткове списання 13.10.2022 на суму 11671,75 грн.

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 14.10.2022 про визнання розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок;

- супровідний лист від 14.10.2022 № 3641 про направлення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 14.10.2022 про визнання розміру додаткових витрат виконавчого провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 №873/33/22, стягувачу та боржнику;

- розпорядження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 14.10.2022 № 69820759 про перерахунок грошових коштів у сумі 11671,45 грн., що надійшли 13.10.2022 на рахунок депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №873/33/22, виданого 05.09.2022, згідно платіжного доручення № 380 від 14.10.2022 на користь ОСОБА_3 1706,17 грн.; згідно платіжного доручення № 382 від 14.10.2022 на користь ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» 9 965,28 грн.;

- розпорядження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 24.10.2022 № 69820759 про перерахунок грошових коштів у сумі 11671,45 грн., що надійшли 13.10.2022, 37187,13 грн., що надійшли 24.10.2022 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №873/33/22, виданого 05.09.2022, згідно платіжних доручень № 178 від 24.10.25022 на користь ОСОБА_3 3380,64 грн.; плажітного доручення № 179 від 24.10.2022 на користь ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» 33806,49 грн.;

- розпорядження приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 25.10.2022 № 69820759 про перерахунок грошових коштів у сумі 11671,45 грн., що надійшли 13.10.2022, 37187,13 грн., що надійшли 24.10.2022, 52396,67, що надійшли 25.10.2022 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа №873/33/22, виданого 05.09.2022, згідно платіжної інструкції № 192 від 25.10.2022 на корить ОСОБА_3 7463,33 грн.; згідно платіжної інструкції № 193 від 25.10.2022 на користь ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» 47633,34 грн.;

- відповідь ДП «Держреєстри України» на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. № 9406 від 09.09.2022;

- відповідь Управління Держпраці у Житомирській області на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. № 2906 від 09.09.2022;

- відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. №3106 від 09.09.2022;

- відповідь ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. №3301 від 21.09.2022;

- відповідь ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» на запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. № 3108 від 09.09.2022;

- копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 873/33/22, якою прийнято до провадження голову4ючим суддею (суддею - доповідачем) Станіком С.Р. заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22, розгляд якої призначено на 27.10.2022;

- відповідь АТ «УКРГАЗБАНК» на вимогу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. № 3198 від 28.09.2022, до якої долучено виписку по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на 5 арк. в 1 прим.;

- заперечення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 26.10.2022 № 1032 на скаргу на дії виконавця, до якого долучено інформаційна довідка № 311006173 від 28.09.2022: виписка по рахунку НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК»;

- копія матеріалів скарги на дії приватного виконавця на 4 арк.;

- супровідний лист від 01.11.2022 № 4347 про направлення для виконання та до відома постанову від 01.11.2022 про арешт майна боржника, ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 №873/33/22, на адреси стягувача, боржника та ТОВ «АНДРУШІСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», з поштовими квитанціями поштової установи про їх направлення;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 01.11.2022 про арешт майна боржника, ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок;

- вимога приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 01.11.2022 № 4345 на отримання інформації, яка містить банківську таємницю стосовно наявності та/або стану рахунків ФГ «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) , адресована АТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «БАНК ВОСТОК»;

- запит приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 01.11.2022 № 4345 у ВП ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, про надання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14), який направлений ДП «Держреєстри України» на його електронну адресу, що підтверджується електронний підтвердженням відправлення;

- відповідь на запит від 09.09.2022 № 3106 від Управління Держпраці у Житомирській області;

- відповідь на запит від 02.11.2022 № 4345, від 03.11.2022 № 902 від ДП «Держреєстри України»;

- копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 873/33/22 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22;

- копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 873/33/22 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22;

- постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 14.11.2022 про арешт коштів боржника у ВП № 69820759 при примусовому виконанні наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, на якій ОСОБА_2 залишив розписку про отримання вищевказаної постанови14.11.2022;

- супровідний лист від 14.11.2022 № 4715 про направлення для виконання та до відома постанову від 14.11.2022, винесену при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022, стягувачу та боржнику;

- відповідь на запит від 01.11.2022 № 4347 від ТОВ «АНДРУШІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР»;

- копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 873/33/22 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22, якою зупинено провадження у справі № 873/33/22 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОР-ЕСТ АГРО» на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22;

- копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 873/33/22 заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22, якою зупинено провадження у справі № 873/33/22 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 у справі № 873/33/22.

Інші учасники жодних пояснень та/або заперечень щодо поданої заяви, суду не надали.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5; далі, Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як свідчать наявні матеріали виконавчого провадження, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 09.09.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69820759 з примусового виконання наказу від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства "АГРО ЮНІВЕРС" (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "HOP-ЕСТ АГРО" (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок..

Крім того, постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759, при примусовому виконанні наказу № 873/33/22 від 05.09.2022 про стягнення з Фермерського господарства «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «HOP-ЕСТ АГРО» (, зареєстроване: 09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) суму заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу №171/21/119 від 14.04.2021 року, Договором купівлі-продажу №171/21/120 від 14.04.2021 року у загальній сумі 1 169 046 (один мільйон сто шістдесят дев`ять тисяч сорок шість) гривень 07 копійок, третейський збір у сумі 12 091 (дванадцять тисяч дев`яносто одна) гривня 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення в сумі 1 240 (одна тисяча двісті сорок ) грн. 50 копійок, якою накладено арешт на майно - зернові та технічні культури врожаю 2022, які вирощені на орендованих земельних ділянках, що належать боржнику Фермерському господарству «АГРО ЮНІВЕРС» (, зареєстроване: 12041, Житомирська область, Пулинський район, с. Видумка, вул. Коцюбинського буд. 14);

Вказана постанова мотивована приписами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику (ч. 1).

Ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

Отже, наведеними приписами Закону України «Про виконавче провадження» визначено обов`язок приватного виконавця провести відповідний опис майна, яке не підлягає державній реєстрації , до якого, зокрема, віднесено і відповідні зернові та технічні культури. Проте, судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України вчинення приватним виконавцем таких дій. Крім того,ч. 3 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. Проте, матеріали виконавчого провадження також не містять належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України вчинення приватним виконавцем означених дій, зокрема щодо встановлення факту належності спірних зернових культур боржнику та їх знаходження у іншого товариства.

Також, суд враховує, що приватним виконавцем не було вчинено дій стосовно встановлення як факту розміщення відповідних зернових та технічних культур на зазначених ним у постанові земельних ділянках, не було складено відповідний акт стосовно огляду вказаних об`єктів, як не було здійснено, як зазначалось вище, і опису відповідного майна, на яке накладено арешт з метою його ідентифікації, чим допущено порушення приписів ст.52 ч. 5, ст. 53, ст. 56 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, у постанові приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 про арешт майна боржника ВП № 69820759 зазначено, що боржником укладено договори оренди земельних ділянок, на яких зібрано відповідний врожай. Вказані відомості встановлені приватним виконавцем зокрема з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які наявні в матеріалах виконавчого провадження.

При цьому, суд враховує, що ФГ «Агро Юніверс» обгрунтовано наголошувалось на тому, що господарство повідомило приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. про відсутність матеріальних активів, грошові кошти, як в національній, так і в іноземній валюті, а також основні засоби, а додатково зазначено, що в користуванні господарства знаходяться земельні ділянки (згідно переліку), на яких господарство виконує підрядні роботи з посіву, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції відповідно до договору підряду № 01/05/22 від 02.05.2022, який укладений з ТОВ «Агріс Захід», і право власності на результати робіт належить вказаному замовнику.

Зокрема, в матеріалах справи, як і в матеріалах виконавчого провадження, наявний примірник (належним чином засвідчена копія) договору підряду № 01/05/22 від 02.05.2022, укладеного між ТОВ «Агріс Захід», як замовником, та ФГ «Агро Юніверс», як підрядником, за умовами якого підрядник зобов`язався на свій ризик виконати роботи з посіву, вирощування та збирання сільськогосподарської продукції на земельних ділянках, які належать останньому на праві оренди на підставі договорів оренди (згідно переліку), розташовані за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Курненська ОТГ, с. Стрибіж, с. Грузливець; Житомирська область, Житомирський район, Пулинська ОТГ, с. Неборівка, с. Радецька Болярка, с. Ужівка, а замовник зобов`язався надати підряднику насіння, добрива та інші необхідні матеріали, які визначаються в Переліку матеріалів, який є додатком до цього Договору.

П. 5.1 Договору визначено, що замовник має право у належному вигляді отримати результати робіт за договором, право власності на результати робіт належить замовнику, зокрема право власності замовника розповсюджується як на культури, що засіяні, а знаходяться в процесі вирощування, так і на ті, що вже зібрані підрядником (врожай) (п. 1.5 Договору).

Також, між сторонами Договору складено акти приймання - передачі ресурсів, погоджено графік надання матеріалів, кошторис на виконання робіт.

Таким чином, наявні у матеріалах виконавчого провадження докази свідчать, що при винесенні оскаржуваної постанови від 28.09.2022 державним виконавцем не було враховано вказаних документів, які підтверджують те, що майно, на яке накладено арешт вказаною оскаржуваною постановою, не належало боржнику на момент винесення вказаної постанови, і не перебувало у його власності. Крім того, матеріали як справи, так і виконавчого провадження, не містять доказів, що саме на спірні зернові та технічні культури боржник набуде право власності і у майбутньому.

При цьому, доводи приватного виконавця про те, що наданий скаржником договір підряду № 01/05/22 від 02.05.2022, який укладений з ТОВ «Агріс Захід», є фіктивним та укладеним сторонами з метою ухилення від виконання зобов`язань перед ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО", оскільки відповідно до наявної у матеріалах справи банківської виписки по рахунку, боржником самостійно здійснювалось придбання паливно - мастильних матеріалів, добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу, оплата сільгосптехніки для посіву та обробітку земельних ділянок, а також транспортних послуг у період з 11.05.2022 по 28.07.2022 - судом відхиляються, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право приватного виконавця, як особи, яка виконує виконавчий документ, надавати відповідну правову кваліфікацію укладеному правочину.

Також, суд враховує і те, що ст. 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Проте, матеріали справи не містять доказів того, що правочин - договору підряду № 01/05/22 від 02.05.2022 - визнаний фіктивним та/або фраудаторним саме судом, а законом автоматична недійсність такого договору - не встановлена. Крім того, суд зазначає, що і здійснення боржником вказаних вище оплат - не є доказом фіктивності укладеного правочину в контексті вчинення дій щодо накладення арешту на зернові та технічні культури оскаржуваною постановою від 28.09.2022, без опису такого майна та встановлення дійсної належності вказаних культур саме боржнику.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За змістом статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша цієї статті). Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини другої цієї статті). Виконавець під час здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції та інших осіб; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом (пункти 5, 6, 15, 16 та 22 частини третьої цієї статті).

У рішенні «Горнсбі проти Греції» (§ 40) ЄСПЛ наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У справі «Глоба проти України» (заява № 15729/07, §§ 26, 27) ЄСПЛ зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності. Суд також повторює, що пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Державазобов`язана організувати системувиконання судовихрішень, яка буде ефективною якза законодавством, так і на практиці (див. також рішення від 07.06.2005 у справі «Фуклев проти України», заява № 71186/01, § 84).

Таким чином, установлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це б нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Схожі правові висновки КГС ВС виклав у пункті 13 постанови від 30.08.2018 у справі № 916/4106/14 та підпункті 8.12 постанови від 25.09.2020 у справі № 924/315/17.

Звертаючись зі скаргою до суду, боржник стверджував, що приватний виконавець ухвалив незаконну постанову, якою наклав арешт на майно (зернові культури, які не належать боржнику), чим порушив право скаржника на виконання остаточного судового рішення шляхом виконання ним, як підрядником, своїх обов`язків , отримання внаслідок цього коштів та погашення боргу перед стягувачем. Доводи скаржника в цій частині визнаються судом обґрунтованими, зз урахуванням вищенаведених обставин.

Аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції, ЄСПЛ неодноразово вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути: незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 у справі «Гурепка проти України», заява № 61406/00, § 59); «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (див. рішення від 05.04.2005 у справі «Афанасьєв проти України», заява № 38722/02, § 75); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 16.08.2013 у справі «Гарнага проти України», заява № 20390/07, § 29).

За змістом частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Цей начальник при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Однак можливість оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця в порядку, визначеному частиною третьою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» , не позбавляє стягувача можливості захистити свої порушені права та інтереси шляхом звернення з відповідною скаргою до суду, що передбачено частиною першою статті 74 зазначеного Закону та частиною першою статті 339 ГПК України. Такий захист має бути ефективним, зокрема, доступним для тих, кого він стосується, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення та не залежати від дій, які виконавець вчиняє на свій розсуд.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 910/7310/20 відступила від висновків КГС ВС про застосування частини другої статті 343 ГПК України, викладених у постановах від 21.05.2021 у справі № 905/64/15, від 25.06.2021 у справі № 905/2214/14-908/5734/14, від 25.06.2021 у справі № 25/7, від 30.06.2021 у справі № 905/2190/14, від 15.07.2021 у справі № 924/408/19, від 24.11.2021 у справі № 908/3994/14, від 11.04.2022 у справі № 916/3143/19 та від 04.08.2022 у справі № 910/11419/20, а також висновків КЦС ВС про застосування аналогічних положень частини другої статті 451 ЦПК України, викладених у постанові від 23.02.2022 у справі № 1005/7141/2012, про те, що суд не наділений повноваженнями на скасування рішень органів державної виконавчої служби / приватних виконавців.

Ст. 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, дослідивши наявні у справі докази як кожен окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 - є обгрунтованою, оскаржувані дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. щодо арешту майна - зернових та технічних культур врожаю 2022 року саме постановою від 28.09.2022, - є неправомірними, у зв`язку з чим постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69820759 про арешт майна боржника - підлягає визнанню незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.2, ст.ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фермерського господарства "Агро Юніверс" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. під час виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 - задовольнити повністю.

2. Дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. щодо арешту майна - зернових та технічних культур врожаю 2022 року постановою про арешт майна боржника від 28.09.2022 у виконавчому провадженні ВП № 69820759 - визнати неправомірними.

3. Постанову приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського А.С. від 28.09.2022 у виконавчому провадженні № 69820759 про арешт майна боржника - визнати незаконною та скасувати.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, строки та випадках, визначених ст. ст. 286-289 Господарського процессуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту: 28.03.2023.

Суддя С.Р. Станік