ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/4625/22)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків

про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Огулькова А.М., свідоцтво №1368 від 18.07.2013

від відповідача: Синиченко Ю.В., ордер серія ДП №363/000044 від 27.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що ТОВ "Нива 2014" сплатило з власного рахунку на користь відповідача - ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 458 069,00 грн зворотної фінансової допомоги, однак кошти повернуті не були.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, ) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.12.2022 об11:00 год.

21.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д , в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 22.12.2022 по 11.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

23.12.2022 від відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради електронною поштою надійшов лист вих.№544/12-12/2022 від 22.12.2022 про надання інформації.

26.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д , в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 23.12.2022 по 23.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 27.11.2022, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.12.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотань відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2023 об 11:30 год.

23.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 23.01.2023 про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

25.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі.

26.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 26.01.2023 про витребування у позивача документів та про долучення їх до справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 26.01.2023, з`явився представник відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.01.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник відповідача підтримав подані клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) та клопотання про витребування у позивача документів та про долучення їх до справи.

Ухвалою суду від 26.01.2023 клопотання відповідача б/н від 26.01.2023 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну надати для огляду у засіданні оригінал запиту до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та оригінал супровідного листа АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про направлення банківської виписки, а також надати копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи. Клопотання відповідача б/н від 23.01.2023 про закриття провадження у справі та клопотання б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 08.03.2023. Відкладено підготовче засідання на 21.02.2023 об 11:30 год.

07.02.2023 від позивача надійшов супровідний лист вих.№02-02-23/1/02-02 від 02.02.2023 з додатками.

07.02.2023 від позивача надійшла відповідь вих.№31-01-23/1/02-02 від 31.01.2023 на додатковий відзив.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.02.2023, з`явився представник відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.02.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Суд розпочав розгляд клопотання відповідача б/н від 23.01.2023 про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

Представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

Ухвалою суду від 21.02.2023 в задоволенні клопотання відповідача б/н від 23.01.2023 про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) відмовлено.

Суд розпочав розгляд клопотання відповідача б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.02.2023 в задоволенні клопотання відповідача б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) відмовлено.

Ухвалою суду від 21.02.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2023 о 10:00 год.

16.03.2023 відповідачем подано повторне клопотання б/н від 15.03.2023 про залишення без розгляду позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2023 відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та п.7 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.03.2023 від позивача електронною поштою надійшли письмові пояснення вих.№20-03-23/1/02-02 від 20.03.2023.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.03.2023, з`явився представник відповідача.

У судовому засіданні, призначеному на 21.03.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник позивача оголосив зміст поданих письмових пояснень.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 15.03.2023 про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає про таке.

В обґрунтування вказаного клопотання Відповідач посилається на п. 12 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтереса

На думку Відповідача, з припису вказаної правової норми, слідує єдиний висновок про те, що тільки власник (учасник, акціонер) юридичної особи наділений правом вирішувати чи винна певна посадова особа в заподіянні збитків юридичній особі і в залежності від конкретних обставин вирішувати питання про наявність чи відсутність необхідності пред`явлення позову про відшкодування збитків до цієї юридичної особи.

На переконання Відповідача арбітражний керуючий Огулькова А.М., як ліквідатор ТОВ "НИВА 2014", має права керівника вказаного товариства, але вона не має прав власника ТОВ "НИВА 2014", а тому не вправі підписувати позовну заяву про відшкодування збитків заподіяних ТОВ "НИВА 2014" діями чи бездіяльністю його посадових осіб, у тому числі діями чи бездіяльністю бухгалтера Кравченко Л.П.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд зазначає, що п. 12 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України стосується виключно спорів про заподіяння збитків посадовою особою юридичній особі, в той час як предметом позову у справі №904/6044/20(904/4625/22) є саме стягнення заборгованості, повернення фінансової допомоги.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відтак відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи те, що у справі №904/6044/20(904/4625/22) позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014", відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, дана справа підсудна саме Господарському суду Дніпропетровської області.

Відтак Відповідач прийшов до помилкового висновку щодо застосування пункту 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача б/н від 15.03.2023 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відповідача б/н від 15.03.2023 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.03.2023 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя А.Є. Соловйова