УХВАЛА

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/16665/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши у судовому засіданні заяву Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника Красікової Наталії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову

у справі №910/16665/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД"

до Міністерства юстиції України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Селтік";

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Красікова Наталія Вадимівна

про скасування наказу

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом відповідача від 01.10.2021 №3473/5 на підставі висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 16.09.2021 за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Селтік" від 18.03.2021 скасовано рішення від 16.04.2018 №40652282, прийняте державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Янчук Світланою Василівною, однак вказаний наказ прийнятий з порушеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, чим порушено право власності позивача на нежиле приміщення хімічного цеху (в літ. "Е") за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 46.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі 910/16158/21 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" про забезпечення позову до подання позовної заяви; вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" та будь-яким іншим суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам) будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказу Міністерства юстиції України № 3473/5 від 01.10.2021 року, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлових приміщень хімічного цеху (в літ. "Е"), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46.

05.10.2022 до відділу діловодства суду представником Міністерства юстиції України подано заяву скасування заходів забезпечення позову, у якій відповідач просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі 910/16158/21.

Також, 05.10.2022 до відділу діловодства суду представником Красікової Наталії Вадимівни подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у якому третя особа просить суд скасувати заходи забезпечення позову (у справі 910/16665/21).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 19.10.2022.

Судове засідання, призначене на 19.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 призначено судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 03.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 у зв`язку з необхідністю направлення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду на підставі п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі №910/16665/21 за заявою Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову та клопотанням представника Красікової Наталії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову.

24.01.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2023 поновлено провадження у справі № 910/16665/21, призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на 23.03.2023.

У судове засідання 23.03.2023 представники учасників справи не прибули, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

23.03.2023 до відділу діловодства суду Красіковою Наталією Вадимівною подано клопотання про відкладення розгляду справи №910/16665/21 у зв`язку зі стислими термінами отримання інформації про судове засідання та перебуванням її представника у відрядженні.

Враховуючи скорочені строки, встановлені ст. 145 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути заяву Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника Красікової Наталії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову за відсутності представників учасників справи.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника Красікової Наталії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі 910/16158/21 суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.

Інститут скасування заходів забезпечення позову врегульований статтею 145 Господарського процесуального кодексу України і відповідно до приписів частини 1 вказаної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9 та 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України установлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи визначені процесуальним законом відмінності строку набрання законної сили рішенням і ухвалою суду та з урахуванням положень частини 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України необхідно зазначити, що скасування заходів забезпечення позову здійснюється шляхом:

1) зазначення про таке скасування безпосередньо у судовому рішенні (ухвалі про закриття провадження, ухвалі про залишення позову без розгляду, рішенні про відмову у задоволенні позовних вимог) (тоді скасування таких заходів набирають законної сили одночасно з відповідним рішенням (ухвалою));

2) постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили судовим рішенням;

3) постановлення ухвали про скасування заходів забезпечення позову за ініціативою особи за заявою якої вжито такі заходи незалежно від набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі 910/16158/21, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.02.2022, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» та будь-яким іншим суб`єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам) будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказу Міністерства юстиції України № 3473/5 від 01.10.2021 року, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлових приміщень хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46.

Згідно приписів частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

В даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД", у встановлений законом строк, звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Міністерства юстиції України про скасування наказу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2022 у справі №910/16665/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Частинами 1 та 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 910/16665/21 залишено без змін, а відтак з огляду на приписи частини 2 статті 241 ГПК України вказане рішення суду набрало законної сили 20.12.2022.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ухвалою від 06.10.2021 №910/16158/21 вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, які зберігали свою дію до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/16665/21 (набрало законної сили 20.12.2022), яким відмовлено у задоволенні позову та враховуючи імперативні приписи частини 9, 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 №910/16158/21 заходи забезпечення позову шляхом заборони приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень підлягають скасуванню, як такі, що втратили чинність.

Керуючись ст. 145, 234, 235, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про скасування заходів забезпечення позову та клопотання представника Красікової Наталії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі 910/16158/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2023

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА