ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" березня 2023 р. Справа № 925/1199/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023

у справі №925/1199/22 (суддя - Гладун А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Федоренка Андрія Алімовича

до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федоренко Андрій Алімович звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" про стягнення грошових коштів у сумі 311152,34 грн, з яких: 45796,00 грн - 3% річних та 265365,34 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.08.2020 у справі №925/874/19, яке набрало законної сили 11.09.2020, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" на користь Фізичної особи-підприємця Федоренка Андрія Алімовича 705620,00 грн залишку основного боргу за товари та роботи, 10584,30 грн на відшкодування сплаченого судового збору та 12421,44 грн на відшкодування витрат на проведення експертизи. Згідно з довідкою приватного виконавця від 25.10.2022 боржник частково сплатив борг в сумі 8099,35 грн за наказом Господарського суду Черкаської області від 11.09.2020 у справі №925/874/19 у виконавчому провадженні №63133959. Оскільки в іншій частині рішення суду залишилося невиконаним, позивач на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3% річних та інфляційні втрати за період з 11.09.2020 по 04.04.2021 та з 07.04.2021 по 25.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.11.2022 відкрито провадження у справі №925/1199/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №925/1199/22 позов Фізичної особи-підприємця Федоренка Андрія Алімовича задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" на користь позивача 43002,57 грн 3% річних та 256904,49 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" 21.03.2023 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу у справі №925/1199/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання", суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6747,91 грн та розраховується наступним чином: 4498,61 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №925/1199/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання" на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.03.2023 у справі №925/1199/22 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Приватне акціонерне товариство "Госпрозрахункова база матеріально-технічного постачання", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран