ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа № 874/11/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі:

Судді Павлюк І.Ю.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Шабельник К.П.

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС"

про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. таким, що не підлягає виконанню

у справі №874/11/22

за заявою Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 02.09.2022р. у третейській справі №1/06-2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"

до Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС"

про стягнення неустойки, витрат по оплаті третейського збору, витрати на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023р. Північно - західним апеляційним господарським судом на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2023р. у справі №874/11/22 за заявою Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 02.09.2022р. у третейській справі №1/06-2021, було видано наказ №874/11/22 про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" 1860,75грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.03.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" надійшла заява про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.03.2023р. розгляд заяви Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню призначено на 28.03.2023р. об 14:10год., тощо.

24.03.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно - західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" - адвоката Шабельник Катерини Павлівни надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №874/11/22 поза приміщенням суду. В даній заяві заявник просить забезпечити представнику ТОВ "Агро-Край" можливість проведення судового засідання по справі №874/11/22, призначеного 28.03.2023р. об 14:10год. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EаsyCon".

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023р. задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" - адвоката Шабельник Катерини Павлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №874/11/22 поза приміщенням суду, забезпечено представнику ТОВ "Агро-Край" - адвокату Шабельник К.П. участь в судовому засіданні у справі №874/11/22, призначеному на 28.03.2023р. об 14:10год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

Представник ПП "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" в судове засідання 28.03.2023р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що за правилами ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити розгляд такої заяви в даній справі за відсутності представника ПП "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС".

У судовому засіданні 28.03.2023р. представник ТОВ "Агро-Край" не заперечила проти поданої ПП "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" заяви про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню, заслухавши думку ТОВ "Агро-Край", суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, 16.03.2023р. Північно - західним апеляційним господарським судом на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2023р. у справі №874/11/22 за заявою Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" про скасування рішення Третейського суду при Рівненській Торгово-Промисловій палаті від 02.09.2022р. у третейській справі №1/06-2021, було видано наказ №874/11/22 про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" 1860,75грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

20.03.2023р. до Північно - західного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" надійшла заява про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи подану заяву, ПП "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" вважає, що наказ не підлягає виконанню, оскільки останнім на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2023р. у справі №874/11/22, яка надійшла на електронну поштову адресу ПП "Виробничо-конструкторського об`єднання "МААНС" 28.02.2023р., судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край", у сумі 1860,75грн., що підтверджується платіжним дорученням №9906 від 01.03.2023р.. А також, звертає увагу суду, що докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги були направленні представнику ТОВ "Агро-Край" 01.03.2023р..

Частиною 1 ст.327 ГПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк видачі наказу згідно з приписами ч.4 ст.327 ГПК України становить п`ять днів після набрання рішенням законної сили.

Відповідно п.п.19.1) п.19) Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведені норми, після надходження матеріалів справи до суду, Північно - західним апеляційним господарським судом, на виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2023р. у справі №874/11/22, 16.03.2023р. було видано наказ у справі №874/11/22 про стягнення з Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" 1860,75грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином ураховуючи норми процесуального закону (ч.ч.1, 2 ст.328 ГПК України) законодавець чітко визначив підстави для визнання судом наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: помилкова видача наказу судом; відсутність у боржника обов`язку повністю або частково у зв`язку з добровільним виконанням обов`язку ним або іншою особою; інші причини.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду.

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Водночас, судом встановлено, що Приватним підприємством "Виробничо-конструкторське об`єднання МААНС" на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2023р. у справі №874/11/22 було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" 1860,75грн. судового збору за подання апеляційної скарги, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія платіжного доручення №9906 від 01.03.2023р..

Дану обставину також підтвердила представник ТОВ "Агро-Край" в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, вбачається, що наказ Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним виконанням боржником зобов`язання.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд погоджується з аргументами заявника та вважає, що наказ Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 слід вважати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Виробничо-конструктурське об`єднання МААНС" від 20.03.2023р. про визнання наказу Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ наказ Північно - західного апеляційного господарського суду від 16.03.2023р. у справі №874/11/22 таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Павлюк І.Ю.