ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" березня 2023 р. Справа №870/54/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду О.В. Зварич
розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД б/н від 23.03.2023 року (вх. № 01-05/908/23 від 27.03.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діани Вікторівни у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року
у справі № 870/54/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (надалі ТзОВ Полетехніка)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД (надалі ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД)
про стягнення 2206501,57 грн.,
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 (третейський суддя В.С. Федірко) повністю задоволено позов ТзОВ Полетехніка. Стягнуто з ТзОВ Спецмонтажсервіс ЛТД на користь ТзОВ Полетехніка 2206501,57 грн., з яких: 1627528,74 грн. основний борг; 127320,85 грн. пеня; 325505,62 грн. штраф; 16455,34 грн. 3% річних, 109691,05 грн. товарний кредит, а також 17300,00 грн. суму третейських витрат.

05.10.2021 року ТзОВ Полетехніка звернулось до Західного апеляційного господарського суду із заявою за №655 від 05.10.2021 року (вх. № 01-05/3393/21 від 11.10.2021 року) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 07.02.2022 року (суддя О.В. Зварич) задоволено заяву ТзОВ Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020.

16.03.2022 року на виконання ухвали від 07.02.2022 року Західний апеляційний господарський суд видав накази наступного змісту:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка 2206501,57 грн., з яких: 1627528,71 грн. основний борг; 127320,85 грн. пеня; 325505,62 грн. штраф; 16455,34 грн. 3% річних, 109691,05 грн. товарний кредит, а також 17300,00 грн. суму третейських витрат;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 в сумі 1135,00 грн.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Полетехніка. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД.

27.03.2023 року від представника боржника Ємельянова В.Р., який діє на підставі ордеру серії АА № 1287280 від 23.03.2023 року, надійшла скарга б/н від 23.03.2023 року (вх. № 01-05/908/23 від 27.03.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діани Вікторівни у виконавчому провадженні ВП № 71200481, в якій заявник просить скасувати постанови приватного виконавця від 06.03.2023 року, 07.03.2023 року про арешт майна боржника, винесені при примусовому виконанні наказів Західного апеляційного господарського суду № 870/54/21 від 16.03.2022 року.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги на неправомірні дії приватного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21, суд встановив, що до даної скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД б/н від 23.03.2023 року (вх. № 01-05/908/23 від 27.03.2023 року) на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пімахової Діани Вікторівни у виконавчому провадженні ВП № 71200481 щодо примусового виконання наказу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2022 року у справі № 870/54/21 з доданими до неї матеріалами, всього на 20 арк. та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження ухвал (рішень) суду першої інстанції визначені в § 1 глави 1 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Зварич