ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Справа №921/700/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Марка Р.І.,

Суддів Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Білявинці" б/н від 18.01.2023 (вх. №01-05/223/23 від 23.01.2023)

на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2022

у справі № 921/700/21 (суддя Чопко Ю.О.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни, с. Білявинці, Бучацький район, Тернопільська область)

до відповідача Приватного підприємства "Білявинці" с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 398 023,40 грн отриманих без належних правових підстав, а також 99 538,07 грн інфляційних втрат та 16 651,55 грн 3% річних.

за участі представників сторін:

від позивача: Суп М.Б.;

від відповідача: Сенів Т.В.;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2022 у справі №921/700/21 задовольнив частково заяву про постановлення додаткового рішення та стягнути з Приватного підприємства Білявинці на користь Фізичної особи підприємця Дергун Ірини Ігорівни 18 000,00 грн судових витрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Білявинці", оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на поштову адресу суду 18.01.2023 (вх. №01-05/223/23 від 23.01.2023). В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк Приватного підприємства Білявинці на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2022 у справі №921/700/21 та ухвалити нове, яким стягнути з Приватного підприємства Білявинці на користь Фізичної особи-підприємця Дергун Ірини Ігорівни 2 500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу та у решті вимог відмовити.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відмовлено у задоволені апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білявинці", рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.11.2022 у справі № 921/700/21 залишено без змін.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2023 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 20.02.2023.

20.02.2023 оголошено повітряну тривогу на території Львівської області, з метою збереження життя та здоров`я сторін (їх представників) та працівників суду, розгляд даної справи 20.02.2023 не відбувся.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 розгляд даної справи призначено на 27.02.2023.

27.02.2023 судове засідання не відбулось через відпустку судді члена колегії Матущака О.І.

Ухвалою суду від 06.03.2023 розгляд даної справи призначено на 20.03.2023.

У судовому засіданні 20.03.2023 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги із підстав викладених у ній та просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволені заяви про постановлення додаткового рішення повністю. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін та апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

У підтвердження вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката відповідачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 11.10.2021, договору про надання правової допомоги від 04.10.2022, додаток до договору від 11.10.2021, копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 13.09.2022, копія акту приймання наданої правової допомоги від 15.11.2022.

Відповідно до п.1 договору адвокат зобов`язується здійснити представництво клієнта, що вказане в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Користуючись свободою договору, сторони обумовили у п.4, що за надання адвокатом правничої допомоги за цим Договором, що вказана в пункті 1 Договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору в розмірі та на умовах визначених в Додатку до цього Договору.

Так, відповідно до п. 3 додатку до договору сторони погодили, що виплата гонорару здійснюється Клієнтом авансом в розмірі 5 000, 00 грн. адвокат вправі не приступати до виконання Доручення Клієнта за Договором до отримання авансу. Оплата решти суми гонорару здійснюється Клієнтом після ухвалення судового рішення. Остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється Клієнтом протягом 2 робочих днів з моменту ухвалення судового рішення та підписання акту приймання-передачі наданих послуг за даним Договором.

Відповідно до акту виконаних робіт від 13.09.2022 сторони погодили вартість та обсяг виконаних робіт у відповідній табличці.

Додані відповідачем докази відповідають визначеним ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» необхідним доказам, що підтверджують надання адвокатських послуг і слугують підставою для їх стягнення з позивача на користь відповідача.

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Разом з тим, відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивач у апеляційні скарзі просить зменшити розмір витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката у справі №921/700/21 до 2500 грн зазначаючи при цьому, що заявлений відповідачем розмір витрат на оплату послуг адвоката у сумі 18 000, 00 грн не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, на думку позивача, надані представником відповідача послуги в суді першої інстанції не є співрозмірними з розміром заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

При цьому судова колегія вважає недоведеним твердження позивача про неспіврозмірність заявленої до стягнення відповідачем суми витрат на правову допомогу з складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, виконання яких підтверджуються зазначеними вище доказами. Подаючи клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги позивач зазначає неспіврозмірною суму цих витрат, проте обґрунтованого контррозрахунку щодо зменшення вартості цих послуг суду не подає.

Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін щодо заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо судових витрат і клопотання позивача про зменшення розміру витрат відповідача на оплату професійної правничої допомоги, судова колегія вважає обґрунтованим розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, додаткове рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Марка Р.І. з 22.03.2023 по 31.03.2023 повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 12, 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білявинці" залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2022 у справі №921/700/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Порядок та строки оскарження постанов апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 03.04.2023.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.