СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Харків Справа № 922/4413/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. № 70Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі №922/4413/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалко Рент" (61001, м. Харків, вул. Чигирина Юлія, 13)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_25 ); ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_26 ); ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_27 ); державні реєстратори Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович та ОСОБА_28

про визнання незаконними та скасування рішень, усунення перешкод у користуванні та повернення земель

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд :

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна С.В. (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46748162 від 07.05.2019 11:33:46) щодо реєстрації права власності за ТОВ ФАЛКО РЕНТ на нежитлову будівлю літ. Д- 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Г.А. від 03.07.2019 індексний номер рішення 47594937 щодо внесення змін до реєстраційного запису про право власності на об`єкт нерухомого майна літ. Д-4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) стосовно зміни нежитлової будівлі літ. Д-4 загальною площею 2461,9 кв.м. на нежитлову будівлю літ. Д-10 загальною площею 6204 кв.м.

- ухвалити рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ ФАЛКО РЕНТ () повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,0728 га , що має наступні координати поворотних точок СК-63:

Система координат СК-63
ХY
5531111.415353488.70
5531126.545353480.76
5531137.865353502.33
5531127.285353527.10
5531112.055353520.59
5531119.285353503.68

розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням її у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи знесення будь- якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі №922/4413/21 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Харківська обласна прокуратура звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі №922/4413/21 та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора; судові витрати, понесені Харківською обласною прокуратурою за подання позовної заяви та апеляційної скарги у справі покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 у справі №922/4413/21; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 14.02.2023.

09.02.2023 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

13.02.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення з окремого питання щодо аргументів, викладених у письмових поясненнях відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 оголошено у судовому засіданні перерву до 28.02.2023, про що повідомлено учасників справи.

23.02.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення з окремого питання - щодо аргументів, викладених у письмових поясненнях ТОВ Фалко Рент від 09.02.2023.

24.02.2023 від Харківської міської ради надійшли пояснення у справі.

27.02.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою погодження з Харківською міською радою остаточної редакції мирової угоди по справі.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

Згідно положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 оголошено у судовому засіданні перерву до 28.03.2023; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ТОВ Рент-Кам , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , державних реєстраторів Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна С.В. та ОСОБА_28

20.03.2023 від Харківської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення з окремого питання (в порядку статей 46, 55, ч. 5 ст. 161 ГПК України).

27.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 щодо невідповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства. Проведення інженерно-технічної експертизи будівельно-технічної експертизи доручити фахівцям ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Поставити перед експертами наступні питання: чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, що діяли на 03.07.2019? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Також заявник просив зупинити провадження у справі №922/4413/21 на час проведення експертизи.

У судовому засіданні прокурор та представник Харківської міської ради підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував, а також підтримав клопотання призначення у справі експертизи та зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Східним апеляційним господарським судом вчинялись дії щодо повідомлення залучених ухвалою суду від 28.02.2023 третіх осіб про час та місце розгляду справи. Проте, на адресу суду повернулося лише повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_18 .

Саном на час прийняття даної ухвали у апеляційного господарського суду відсутні відомості щодо повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Стосовно клопотання про проведення у справі експертизи, колегія суддів зазначає, що відповідно до відповідно п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою було, зокрема, встановлено учасникам справи строк по 30.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, із клопотанням про призначення експертизи відповідач звернувся лише 27.03.2023, тобто з пропуском встановленого судом строку. При цьому вказане клопотання не містить заяви про продовження процесуального строку для її подання, а також обґрунтування причин пропуску цього строку.

Отже, враховуючи положення ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів залишає без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи.

Також, колегією суддів встановлено, що однією із залучених третіх осіб є ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_24 ), яка є громадянкою Німеччини, місце проживання: АДРЕСА_3 ).

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 368 Господарського процесуального кодексу України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Федеративна республіка Німеччина приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 27.04.1979.

Отже, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на території Федеративної республіки Німеччина регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Порядок надсилання та вручення документів визначений статтями 3 6 Конвенції.

Згідно ст. 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Конвенції кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Згідно інформації з офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net/fr/states/authorities/details3/?aid=276) Німеччина заперечує проти застосування статті 10 Конвенції 1965 року (https://assets.hcch.net/docs/6365f76b-22b3-4bac-82ea-395bf75b2254.pdf).

За приписами статті 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3-6.

За інформацією, розміщеною на офіційному веб сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права у розділі Центральні Органи Німеччини - Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (https://assets.hcch.net/docs/494216ab-d7f6-4f7b-9627-93270f8a64da.pdf) Центральним Органом федеративної землі Бранденбург (нім. Brandenburg) є Ministerium der Justiz des Landes Brandenburg (Heinrich-Mann-Allee 107, 14473 Potsdam).

Відповідно до статті 3 Конвенції, орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 5 Конвенції, частина прохання, яка містить короткий виклад суті документу, що підлягає врученню, вручається разом з документом.

Статтею 7 Конвенції встановлено, що типові умови формуляра, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов`язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

Судові документи і матеріали у справі ОСОБА_24 слід вручати в нотаріально засвідченому перекладі на німецьку мову відповідно до вимог Конвенції.

Інструкція про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року №1092/5/54, визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах.

Розділом VІ Інструкції визначені особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. (п.6.2 Інструкції).

Відповідно до статті 7 Конвенції про вручення формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов. (п.6.3 Інструкції).

Згідно з п.п.6.5, 6.6 Інструкції заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках. У разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.7. Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території.

Згідно зі статтею 6 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню.

З метою належного повідомлення ОСОБА_24 про розгляд справи №922/4413/21 суд, керуючись статтею 367 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Федеративної республіки Німеччини з проханням про вручення ОСОБА_24 судових документів.

Враховуючи вищенаведене, заявнику апеляційної скарги слід здійснити дії, необхідні для звернення судом із дорученням про надання правової допомоги про вручення документів до компетентної установи юстиції, а саме, надати Східному апеляційному господарському суду в строк - 21 день з дня отримання даної ухвали офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на німецьку мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у трьох примірниках): позову, апеляційної скарги; ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі №922/4413/21; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також надання можливості учасникам надати свої пояснення щодо суті спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи за межі встановлені ст. 273 ГПК України, з урахуванням строку встановленого ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, а також Конвенцією 1965 року, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до "25" липня 2023 р. о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Встановити Харківській обласній прокуратурі строк 21 день з дня вручення даної ухвали для подання до суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу німецькою мовою ухвали суду про оголошення перерви від 28.03.2023 у справі №922/4413/21, позовної заяви і апеляційної скарги, а також прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.

3. Звернутися до Центрального органу федеративної землі Бранденбург - Ministerium der Justiz des Landes Brandenburg (Heinrich-Mann-Allee 107, 14473 Potsdam) з проханням про вручення судових документів (ухвали суду про оголошення перерви від 28.03.2023 у справі №922/4413/21, позовної заяви та апеляційної скарги) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_4 ).

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель