ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023 р., м. Львів, вул. Личаківська,128 Справа № 914/188/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, м.Львів в інтересах держави

до відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача 2: Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники,

про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності

За участі представників:

від прокуратури: Максимовська Софія Сергіївна,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Юнко Марія Василівна адвокат,

за участі ОСОБА_1 .

Встановив: Заступник керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави з позовом до Львівської міської ради, м.Львів, та Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники, про визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4839 від 12.11.2020р. Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; визнання недійсним рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області № 4842 від 12.11.2020 Про передачу у власність ОК Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар земельної ділянки; скасування державної реєстрації права власності Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив Львів-автокар, м.Львів-Винники на земельну ділянку за кадастровим номером № :11:016:0085, площею 0,198 га, номер запису про право власності/довірчої власності: 41554005.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представники прокуратури та відповідача-2 в судове засідання з`явилися, надали усні пояснення у справі.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився.

13.02.2023р. у Господарському суді Львівської області зареєстровано відзив відповідача 2 від 08.02.2023 р. У п.1 прохальної частини відзиву відповідач 2 просить суд продовжити строк на надання відзиву на позовну заяву.

Крім цього, відповідач 2 подав суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву від 08.02.2023р.

Клопотання про продовження строку на подання відзиву мотивовано тим, що відповідач 2 не отримав поштове відправлення із позовною заявою та додатками до неї, так як був призваний на військову службу.

З матеріалами справи адвокат відповідача-2 ознайомилася безпосередньо в суді 02.02.2023р., а з офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет відповідачу 2 стало відомо про те, що 30.01.2023р. Господарський суд Львівської області виніс ухвалу про відкриття провадження у справі, якою встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-2 вказує на те, що через відсутність доказів, на які посилається позивач у позовній заяві він змушений самостійно витребовувати їх у Львівської міської ради, а тому час на підготовку відзиву суттєво зменшується. На думку відповідача-2, лише після отримання витребуваних документів він зможе їх опрацювати, сформувати правову позицію по справі та в подальшому підготувати і подати відзив.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/188/23, викладені у п.1 прохальної частини відзиву від 08.02.2023р. та у клопотанні від 08 лютого 2023р., суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 р. відкрито провадження у справі та надано відповідачам строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду від 30.01.2023 р. про відкриття провадження у справі на подання відзивів на позовну заяву та доказів їх надіслання позивачу з додатками. Цю ухвалу скеровано канцелярією суду відповідачу-2 за його юридичною адресою 02.02.2023 р.

Відповідач 2 скерував суду 08.02.2023 р. відзив на позовну заяву, що підтверджується відміткою органу поштового зв`язку на поштовому конверті, у якому надійшов відзив.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що строк на подання відзиву відповідачем 2 не пропущено. Тому відзив на позовну заяву судом долучено до матеріалів справи.

Більше того, згідно з ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд також дійшов висновку, що згідно з приписами ст. 161 ГПК України відзив на позовну заяву є заявою по суті справи. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

ГПК України не передбачено можливості подання відповідачем декількох відзивів на одну й ту ж позовну заяву. Проте учасники справи не позбавлені можливості користуватись правами, наданими їм ГПК України, та іншими процесуальними правами, визначеними законом.

Правовий інститут подання відзиву та правовий інститут подання доказів не є тотожними правовими інститутами, вони врегульовані різними правовими нормами (ст. 119 та ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч.ч. 4. 5 ст. 80, ч. 8 ст. 165 ГПК України суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, відповідач не повинен доводити обставини, на які посилається особа, яка подала позовну заяву, та витребовувати докази, на які посилається прокурор у позовній заяві.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Що стосується клопотання відповідача 2 від 20.02.2023р. про залишення позовної заяви без руху, то 22.03.2023р. представником відповідача 2 скеровано суду Клопотання/Заяву про залишення клопотання про залишення позовної заяви без руху від 20.02.2023р. без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача-2 зазначила, що у Клопотанні/Заяві від 22.03.2023р. допущено описку у даті клопотання, яке вона просить суд залишити без розгляду.

З огляду на клопотання відповідача-2 суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання відповідача-2 від 20.02.2023р, яке отримане судом 23.02.2023р. за вх.№ 4721/23.

Відповідач 2 подав суду 27.03.2023р. клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з метою збору доказів та подання додаткових пояснень у справі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження, проти задоволення якого не заперечив представник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області, дійшов висновку про його задоволення з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

У зв`язку з продовженням строку підготовчого провадження та клопотанням відповідача 2, суд відкладає підготовче засідання у справі та розгляд клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі. Розгляд клопотання про закриття провадження у справі вимагає дослідження доказів, якими сторона підтверджує існування обставин, котрими обґрунтовує зазначене клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.80, 119, 120, 121,165, 177,182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити у задоволенні клопотань відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/188/23, які викладено у п.1 прохальної частини відзиву від 08.02.2023р. та у клопотанні від 08 лютого 2023 р., оскільки такий не пропущено.

2.Залишити без розгляду клопотання відповідача-2 від 20.02.2023р, яке отримане судом 23.02.2023р. за вх.№ 4721/23.

3.Продовжити строк підготовчого провадженя на 30 календарних днів.

4.Відкласти підготовче засідання у справі на 12.04.2023р. на 11:10год.

5.Відкласти вирішення клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі на 12.04.23 до 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повний текст ухвали складено 29.03.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.