overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.03.2023 м. ДніпроСправа № 904/535/23

За заявою Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про забезпечення доказів

У справі:

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ"

до Акціонерного товариства "Дніпроазот"

про стягнення 13 233 659 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Дніпроазот" основної суми заборгованості у розмірі 13 233 659 грн. 09 коп., пені 176 427 грн. 62 коп., 3% річних 10 585 грн. 66 коп., інфляційних втрат 167 429 грн. 81 коп.

Акціонерне товариство "Дніпроазот" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів та просить здійснити забезпечення доказів шляхом їх витребування у Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", а саме витребувати оригінали всіх документів економічного обґрунтування встановлення розміру тарифу (економічні причини їх істотного збільшення) для послуг Позивача у 2022 році.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 112 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 111, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 04.04.23р. на 14:15 год.

Засідання відбудеться в у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/2572/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 27.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.03.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/2572/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023, яке набрало законної сили 22.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4091/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023, яке набрало законної сили 29.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3752/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2023, яке набрало законної сили 14.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.03.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1736/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, які набрали законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2026.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1736/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2023, які набрали законної сили 16.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2023.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 904/1246/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нова перевізна компанія", м.Дніпро

про стягнення 6926,64 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 09.03.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська нова перевізна компанія" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 6926,64 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за надані послуги з технічного обслуговування вагонів з відчепленням.

14.03.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

24.03.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив на позовну заяву (арк.с. 43-44), в якій Відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки 20.03.2023 Відповідач здійснив повне погашення заборгованості у розмірі 6926,64 грн, а також сплатив суму судового збору у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки (арк.с. 49-50).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити Позивачу строк для надання заперечень щодо закриття провадження у справі за клопотання Відповідача.

Керуючись ст.ст. 177-185, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити Акціонерному товариству "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" строк до 14.04.2023 для надання заперечень щодо закриття провадження у справі за клопотанням Відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/1571/23)
Суддя Мартинюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, смт. Софіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Господарським, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не підписана представником позивача - адвокатом Охримович Л.С.

Окрім того, до заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правничої допомоги серія АЕ №1187872 від 21.03.2023 виданого адвокатом Головіною Л.С.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином вказана не відповідає змісту вимог ст. 162 ГПК України, відтак заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 5 ст. 174 ГПК України

Керуючись ст. 165, 169, 170, 174, 232-235, 255, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 03.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/1583/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, Виробничий підрозділ "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 454 179,10 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", Виробничий підрозділ "Дніпровське регіональне відділення "Енергозбут" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради" заборгованості в сумі 454179,10 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання з оплати послуг з розподілу електричної енергії, наданих позивачем протягом 2022 року за публічним договором про приєднання споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Ухвалою суду від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2023 о 12:20 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

При цьому в пункті 3 резолютивної частини ухвали допущено описку у даті розгляду справи: замість дати "02.05.2023" зазначено дату "02.02.2023".

За частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023.

2. Викласти пункт 3 резолютивної частини ухвали в новій редакції:

"3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2023 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2022 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2023 Справа № 905/96/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Чекан Ю.І.

Особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб - заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління освіти Бахмутської міської ради.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд".

Про стягнення збитків у розмірі 636371,92 грн.

Представники учасників справи:

від прокурора не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, б.60, ідентифікаційний код юридичної особи - 39935189) на користь Управління освіти Бахмутської міської ради (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Горбатова, 42, ідентифікаційний код юридичної особи - 02142796) збитки у розмірі 636371 (шістсот тридцять шість тисяч триста сімдесят одна) грн 92 коп.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідстар Трейд" (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська, б.60, ідентифікаційний код юридичної особи - 39935189) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002) витрати з оплати судового збору у розмірі 9545 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 58 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2023 Справа № 905/2465/21 (905/906/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, м.Слов`янськ, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,

про стягнення заборгованості у сумі 173269,09грн,

(в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область; розпорядник майна Карауш Ю.В.)

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, б.115, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, б.3, ) заборгованість у сумі 164843,20 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2472,65 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 16.03.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 Справа № 905/907/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, , ел. пошта )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, .вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 679998,00 грн

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" про стягнення штрафу та пені в розмірі 679 998,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ) штраф у розмірі 339 999,00 грн. та пеню у розмірі 339 999,00 грн., шляхом зарахування вказаних сум в дохід загального Фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026010, код класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, .вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: , ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Антимонопольного комітету України (03035, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, , ел. пошта ) витрати по сплаті судового збору в сумі 10 199,97 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 22.03.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
24.03.2023 Справа № 905/167/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по справі №905/167/23
за позовом: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, м.Костянтинівка Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка Донецької області,
про стягнення заборгованості в розмірі 735 647,74грн, -
Ухвалою суду від 28.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/167/23; підготовче засідання призначено на 28.03.2023 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду.
22.03.2023 від представників позивача та відповідача на електронну адресу суду надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференці поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Керуючись ст.ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова