ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.04.2023м. ДніпроСправа № 904/384/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши матеріали справи №904/384/23

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємця Шахової Лілії Борисівни

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 13.01.2023 за вих. № б/н до Фізичної особи-підприємця Шахової Лілії Борисівни (далі - відповідач) про стягнення 109.583,59 грн, з яких 98.718,13 грн заборгованості за наданим кредитом, 6.990,46 грн заборгованості за процентами та 3.875,00 грн заборгованості за винагородою. Фактичною підставою позовних вимог визначено кредитний договір від 22.02.2021 № N20.03..

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/384/23 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023.

Ухвалою від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до господарського суду правильні дані щодо адреси місця проживання відповідача та документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладень.

07.02.2023 через відділ документообігу від позивача надійшла заява від 25.01.2023 за вих. № б/н про виконання вимог ухвали суду разом з документами, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної вимоги і доданих до неї документів. Оцінивши дані щодо адреси місця проживання відповідача та докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 08.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через відділ документального забезпечення 17.03.2023 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд закрити провадження у справі №904/384/23, оскільки після звернення до суду з даною позовною заявою заборгованість за кредитним договором від 22.02.2021 № N20.03. відповідачем була погашена у повному обсязі.

Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі №904/384/23 суд встановив, що 22.02.2021 між позивачем (далі - позивач, банк) та відповідачем (далі - відповідач, позичальник) був укладений кредитний договір № N20.03. від 22.02.2021 (далі - договір).

Станом на 26.12.2022 заборгованість відповідача за кредитним договором складала 109.583,59 грн, з яких 98.718,13 грн заборгованості за наданим кредитом, 6.990,46 грн заборгованості за процентами та 3.875,00 грн заборгованості за винагородою.

Разом із заявою про закриття провадження у справі №904/384/23 від позивача надійшла виписка по особовому рахунку відповідача за період з 22.02.2021 до 09.03.2023, якою і підтверджується сплата існуючої у відповідача перед позивачем заборгованості.

Отже, станом на 03.04.2023 предмет спору /у загальному розмірі 109.583,59 грн/ у справі №904/384/23 припинив існування.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження в справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Таким чином спірна заборгованість була сплачена відповідачем в процесі розгляду справи, який фактично розпочинається з моменту подання позову /тобто з 19.01.2023/.

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд встановив, що провадження у справі закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а отже судовий збір сплачений за даною вимогою може бути повернутий позивачу.

Так, відповідно до пункту 2 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження у справі.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у розмірі 2.684,00 грн, сплата якого підтверджується платіжним документом № від 13.01.2023.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №904/384/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя С.А. Дупляк