ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Справа № 911/993/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради

до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради

про стягнення 403 669,16 гривень

за участю представника позивача: Нівінська Т.В. (самопредставництво)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради (далі - КП "Боярка-Водоканал"/позивач) надійшла позовна зава до Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради (далі - КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ"/відповідач) про стягнення 403 669,16 гривень, з яких: 338 910,52 грн заборгованості, 5 899,18 грн пені, 14 144,03 грн 3% річних та 44 715,43 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2022 у справі №911/993/22 позовну заяву КП "Боярка-Водоканал" залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

26.07.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП "Боярка-Водоканал" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою позивачем надано суду документи на підтвердження викладених у заяві доводів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 у справі №911/993/22 прийнято позовну заяву КП "Боярка-Водоканал" до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2022, а також: зобов`язано відповідача, у порядку ч. 2 ст. 74 ГПК України, надати суду докази сплати позивачу 338 910,52 грн вартості наданих послуг за договором на вивіз нечистот машиною Водоканалу №391 від 02.02.2015; встановлено строк для подання відзиву на позовну - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2022 у справі №911/993/22 відкладено підготовче засідання на 19.09.2022.

19.09.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП "Боярка-Водоканал" надійшла заява, згідно якої позивач зауважив на помилковому зазначенні у розрахунку заявлених до стягнення інфляції та пені по рахунку СФ-4046 від 30.11.2021 суми боргу - 12 557,00 грн, замість правильної суми - 12 554,64 грн, відтак позивач просив при розгляді зазначеної справи враховувати зазначене виправлення. Вказану заяву судом прийнято.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 у справі №911/993/22 відкладено підготовче засідання на 03.10.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 у справі №911/993/22 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2022.

07.10.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" надійшов відзив, згідно якого відповідач зауважив, що подання відповідних заперечень здійснюється за результатами ознайомлення з позовною заявою.

Згідно приписів ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас приписами ст. ст. 118, 119 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, згідно ухвали Господарського суду Київської області від від 28.07.2022 у справі №911/993/22 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному веб-сайті суду, усі ухвали щодо розгляду зазначеної справи судом надіслано відповідачу на електронну пошту, зокрема ухвалу про відкриття провадження у справі надіслано 29.07.2022 на електронну пошту - , вказану у позовній заяві як засіб зв`язку з відповідачем.

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2022 у справі №911/993/22 офіційно оприлюднено 01.08.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позов є 16.09.2022.

Однак, як слідує з відмітки органу зв`язку на поштовому конверті, у якому надійшов відзив на позов у зазначеній справі, відповідні заперечення подано відповідачем 04.10.2022, тобто з пропуском встановленого строку, попри те згідно змісту такого відзиву КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" не заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

За таких обставин у підготовчому засіданні 24.10.2022 суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданого відповідачем відзиву на позов.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 24.10.2022, 22.11.2022 та 20.12.2022 у справі №911/993/22 було оголошено перерву у судовому засіданні до 22.11.2022, 20.12.2022 та 09.01.2022 відповідно.

09.01.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" надійшли заперечення (вих. №3 від 04.01.2023) на заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 161, ч. 2 ст. 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 22.11.2022, судом у вказаному засіданні розпочато розгляд справи по суті.

Однак КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" не наведено та не обґрунтовано поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання заперечень на заяву про усунення недоліків позовної заяви - на стадії підготовчого провадження, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з відзивом на позов.

За таких обставин у судовому засіданні 09.01.2023 суд дійшов висновку про залишення без розгляду поданих КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" заперечень (вих. №3 від 04.01.2023) на заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У судове засідання 09.01.2023, як і у всі попередні засідання суду з розгляду зазначеної справи, представник відповідача не з`явився, про причини вказаного та причини неподання жодних доказів у справі, у тому числі витребуваних судом згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України суд не повідомив.

В розрізі зазначеного вище висновку та можливості відповідача реалізувати свої процесуальні права, у тому числі і на подання відзиву на позов судом враховано, що:

- подаючи відзив на позов, відповідач не заперечив та не спростував наявність у нього електронної пошти - , як офіційного засобу зв`язку, яку до того ж вказано у преамбулі заперечень відповідача вих. №3 від 04.01.2023;

- ухвалу про відкладення розгляду зазначеної справи від 20.12.2022 судом надіслано на юридичну адресу КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ", яке своєю чергою отримало зазначене судове рішення, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №524;

- сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому обставини надіслання засобами поштового зв`язку позовної заяви відповідачу та, відповідно його обізнаність із такими обставинами, а також надіслання судом на електронну пошту вказаного учасника ухвали про відкриття провадження у справі та офіційне оприлюднення такої ухвали, як і всіх рішень у зазначеній справі, в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчать про можливість КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" бути обізнаним із відповідним судовим провадженням та подати передбачені процесуальним законом заяви та/або письмові пояснення стосовно власної позиції по суті спору з дотриманням строків та порядку їх заявлення.

У судовому засіданні 09.01.2023, закінчивши з`ясування обставин та перевірку їх доказами, суд оголосив про перехід до судових дебатів, по завершенні яких вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 між КП "Боярка-Водоканал" (далі - водоканал) та КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" (далі - абонент), укладено договір на вивіз нечистот машиною Водоканалу №391 (далі - договір №391), предметом якого визначено такі послуги: вивіз нечистот машиною водоканалу; абонент зобов`язується приймати ці послуги та своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах цього договору.

Пунктами 2.1., 2.2., 4.2., 9.1. та 9.2. договору №391 погоджено сторонами, відповідно, такі умови надання послуг:

- об`єкти, обсяг, ціна, режим (графік) - гуртожиток по вул. Франко, буд. 104; 3,8 м.куб., 193,28 грн з ПДВ;

- до 05 числа за звітним місяцем, водоканал виписує абоненту рахунок на оплату, де оформлюється фактична вартість наданих послуг за звітний місяць. Цим рахунком підтверджується надання абоненту послуг (акт про надання послуг може складатися на вимогу абонента). Кінцевий розрахунок проводиться до 10 числа наступного за звітним місяцем;

- договір діє з 02.02.2015 по 31.12.2015, а в фінансових питаннях - до повного розрахунку;

- договір вважається щороку пролонгованим, якщо за місяць до закінчення його терміну однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання договору.

Копія вказаного вище договору наявна в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що власні договірні обов`язки виконав належним чином та надав відповідачу послуги за договором №391, тоді як відповідач неналежним чином виконав власні договірні обов`язки, внаслідок чого у нього перед позивачем виникло 338 910,52 грн дебіторської заборгованості, яка згідно доданого до позовної заяви розрахунку складається з:

- 4 403,44 грн боргу згідно рахунку СФ-989 від 29.03.2019;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-1319 від 26.04.2019;

- 11 249,28 грн боргу згідно рахунку СФ-1684 від 31.05.2019;

- 10 886,40 грн боргу згідно рахунку СФ-2031 від 27.06.2019;

- 9 565,44 грн боргу згідно рахунку СФ-2413 від 31.07.2019;

- 9 864,36 грн боргу згідно рахунку СФ-2736 від 30.08.2019;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-3108 від 30.09.2019;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-3462 від 31.10.2019;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-3801 від 29.11.2019;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-4185 від 28.12.2019;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-285 від 31.01.2020;

- 8 668,68 грн боргу згідно рахунку СФ-648 від 28.02.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-997 від 31.03.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-1284 від 30.04.2020;

- 9 565,44 грн боргу згідно рахунку СФ-1547 від 29.05.2020;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-1910 від 30.06.2020;

- 9 565,44 грн боргу згідно рахунку СФ-2229 від 31.07.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-2557 від 31.08.2020;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-2965 від 30.09.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-3319 від 30.10.2020;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-3678 від 30.11.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-4041 від 30.12.2020;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-318 від 29.01.2021;

- 8 369,76 грн боргу згідно рахунку СФ-681 від 26.02.2021;

- 9 565,44 грн боргу згідно рахунку СФ-1037 від 31.03.2021;

- 8 967,60 грн боргу згідно рахунку СФ-1404 від 30.04.2021;

- 9 266,52 грн боргу згідно рахунку СФ-1778 від 31.05.2021;

- 11 060,04 грн боргу згідно рахунку СФ-2148 від 30.06.2021;

- 11 956,80 грн боргу згідно рахунку СФ-2473 від 31.07.2021;

- 11 060,04 грн боргу згідно рахунку СФ-2898 від 31.08.2021;

- 11 657,88 грн боргу згідно рахунку СФ-3242 від 30.09.2021;

- 12 255,72 грн боргу згідно рахунку СФ-3612 від 29.10.2021;

- 12 554,64 грн боргу згідно рахунку СФ-4046 від 30.11.2021;

- 10 462,20 грн боргу згідно рахунку СФ-4480 від 31.12.2021;

- 10 761,12 грн боргу згідно рахунку СФ-335 від 31.01.2022 (далі - рахунки за спірні місяці).

Водночас, як слідує із вказаного вище розрахунку заборгованості, позивачем надавалась відповідачу послуг також і за рахунками:

- №СФ-3362 від 31.10.2018 на суму 9 266,52 грн;

- №СФ-3701 від 30.11.2018 на суму 8 967,69 грн;

- №СФ-4083 від 31.12.2018 на суму 9 266,52 грн;

- №СФ-305 від 31.01.2019 на суму 9 266,52 грн;

- №СФ-645 від 28.02.2019 на суму 8 369,76 грн.

Копії вказаних вище рахунків, у тому числі рахунку №СФ-989 від 29.03.2019 на суму наданих послуг у розмірі 9 266,52 грн додано позивачем до матеріалів справи.

Так, в розрізі зазначеного вище позивач зауважив, що отримання відповідачем послуг та їх кількість зафіксовано підписаними сторонами актами, тоді як рахунки на оплату вартості наданих послуг складено на основі щомісячних службових записок від диспетчерської служби підприємства. Копії вказаних щомісячних службових записок від диспетчерської служби наявні в матеріалах справи.

Також позивачем надано суду копії підписаних обома сторонами актів надання послуг, щомісячні суми за якими відповідають сумам вказаних вище рахунків, у тому числі спірних (далі - акти за спірні місяці).

Стосовно ж обставин виникнення суми дебіторської заборгованості у розмірі 338 910,52 грн, позивач зазначив, що за період з березня 2019 року по січень 2021 року оплат від КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" не надійшло, окрім проведеної 29.01.2021 оплати на суму 50 000,00 грн, яку зараховано в рахунок погашення заборгованості попереднього періоду, зокрема:

- повністю в рахунки: №СФ-3362 від 31.10.2018 на суму 9 266,52 грн, №СФ-3701 від 30.11.2018 на суму 8 967,69 грн, №СФ-4083 від 31.12.2018 на суму 9 266,52 грн, №СФ-305 від 31.01.2019 на суму 9 266,52 грн, №СФ-645 від 28.02.2019 на суму 8 369,76 грн;

- частково у сумі 4 863,03 грн в рахунок №СФ-989 від 29.03.2019.

В підтвердження обставин сплати відповідачем 50 000,00 грн та відсутності жодних інших оплат позивачем надано суду копію банківської виписки за період з 29.01.2021 по 29.01.2021 та довідку №22.07.2022 №01-8/156 за підписами заступника директора з економічних питань і в.о. головного бухгалтера КП "Боярка-Водоканал".

Отже, враховуючи наявність заборгованості за надані послуги, позивач звернувся до суду із відповідним позовом та вимогою про стягнення з відповідача, зокрема, 338 910,52 грн заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 4, 9 ст. 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки поданий відповідачем з порушенням строку відзив судом залишено без розгляду, суд дійшов висновку вирішувати справу за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 165 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України унормовано, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Поряд з тим, приписами ст. ст. 627, 629 Цивільного кодексу України унормовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання.

З огляду наведеного суд дійшов висновку, що підписання сторонами договору №391 без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту свідчить про погодження, зокрема, відповідача з умовами відповідно укладеного правочину, що, з урахуванням підписання сторонами актів за спірні місяці без претензій щодо вартості та обсягу наданих послуг, свідчить про отримання КП "Боярське головне виробниче управління ЖКГ" за вказаним договором послуг та породжує для нього обов`язок по оплаті їх вартості у передбачені п. 4.2. договору строки, відповідно: до 10-го числа кожного з наступних місяців за відповідними місяцями надання послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, що кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Однак доказів на підтвердження обставин сплати позивачу 338 910,52 грн вартості наданих послуг за договором на вивіз нечистот машиною Водоканалу №391 від 02.02.2015, суду не надано, як наслідок обставини несплати відповідачем позивачу відповідної суми коштів є встановленими у розумінні ч. 2 ст. 74 ГПК України.

За таких обставин, оскільки відповідач взяті на себе грошові зобов`язання не виконав, вартість отриманих за договором №391 послуг у повному обсязі не сплатив, враховуючи арифметичну відповідність суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 338 910,52 грн заборгованості підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №391 позивач просить суд стягнути з відповідача, зокрема:

- 44 715,43 грн інфляційних втрат, нарахованих:

з 11.04.2019 по 23.02.2022 на 4 403,00 грн боргу згідно рахунку СФ-989 від 29.03.2019;

з 11.05.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1319 від 26.04.2019;

з 11.06.2019 по 23.02.2022 на 11 249,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1684 від 31.05.2019;

з 11.07.2019 по 23.02.2022 на 10 886,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2031 від 27.06.2019;

з 11.08.2019 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2413 від 31.07.2019;

з 11.09.2019 по 23.02.2022 на 9 864,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2736 від 30.08.2019;

з 11.10.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3108 від 30.09.2019;

з 11.11.2019 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3462 від 31.10.2019;

з 11.12.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3801 від 29.11.2019;

з 11.01.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4185 від 28.12.2019;

з 11.02.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-285 від 31.01.2020;

з 11.03.2020 по 23.02.2022 на 8 668,00 грн боргу згідно рахунку СФ-648 від 28.02.2020;

з 11.04.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-997 від 31.03.2020;

з 11.05.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1284 від 30.04.2020;

з 11.06.2020 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1547 від 29.05.2020;

з 11.07.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1910 від 30.06.2020;

з 11.08.2020 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2229 від 31.07.2020;

з 11.09.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2557 від 31.08.2020;

з 11.10.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2965 від 30.09.2020;

з 11.11.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3319 від 30.10.2020;

з 11.12.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3678 від 30.11.2020;

з 11.01.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4041 від 30.12.2020;

з 11.02.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-318 від 29.01.2021;

з 11.03.2021 по 23.02.2022 на 8 369,00 грн боргу згідно рахунку СФ-681 від 26.02.2021;

з 11.04.2021 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1037 від 31.03.2021;

з 11.05.2021 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1404 від 30.04.2021;

з 11.06.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1778 від 31.05.2021;

з 11.07.2021 по 23.02.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2148 від 30.06.2021;

з 11.08.2021 по 23.02.2022 на 11 956,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2473 від 31.07.2021;

з 11.09.2021 по 23.02.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2898 від 31.08.2021;

з 11.10.2021 по 23.02.2022 на 11 657,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3242 від 30.09.2021;

з 11.11.2021 по 23.02.2022 на 12 255,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3612 від 29.10.2021;

з 11.12.2021 по 23.02.2022 на 12 554,64 грн боргу згідно рахунку СФ-4046 від 30.11.2021;

з 11.01.2022 по 23.02.2022 на 10 462,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4480 від 31.12.2021;

- 14 144,03 грн 3% річних, нарахованих:

з 11.04.2019 по 23.02.2022 на 4 403,00 грн боргу згідно рахунку СФ-989 від 29.03.2019;

з 11.05.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1319 від 26.04.2019;

з 11.06.2019 по 23.02.2022 на 11 249,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1684 від 31.05.2019;

з 11.07.2019 по 23.02.2022 на 10 886,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2031 від 27.06.2019;

з 11.08.2019 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2413 від 31.07.2019;

з 11.09.2019 по 23.02.2022 на 9 864,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2736 від 30.08.2019;

з 11.10.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3108 від 30.09.2019;

з 11.11.2019 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3462 від 31.10.2019;

з 11.12.2019 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3801 від 29.11.2019;

з 11.01.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4185 від 28.12.2019;

з 11.02.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-285 від 31.01.2020;

з 11.03.2020 по 23.02.2022 на 8 668,00 грн боргу згідно рахунку СФ-648 від 28.02.2020;

з 11.04.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-997 від 31.03.2020;

з 11.05.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1284 від 30.04.2020;

з 11.06.2020 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1547 від 29.05.2020;

з 11.07.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1910 від 30.06.2020;

з 11.08.2020 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2229 від 31.07.2020;

з 11.09.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2557 від 31.08.2020;

з 11.10.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2965 від 30.09.2020;

з 11.11.2020 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3319 від 30.10.2020;

з 11.12.2020 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3678 від 30.11.2020;

з 11.01.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4041 від 30.12.2020;

з 11.02.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-318 від 29.01.2021;

з 11.03.2021 по 23.02.2022 на 8 369,00 грн боргу згідно рахунку СФ-681 від 26.02.2021;

з 11.04.2021 по 23.02.2022 на 9 565,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1037 від 31.03.2021;

з 11.05.2021 по 23.02.2022 на 8 967,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1404 від 30.04.2021;

з 11.06.2021 по 23.02.2022 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1778 від 31.05.2021;

з 11.07.2021 по 23.02.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2148 від 30.06.2021;

з 11.08.2021 по 23.02.2022 на 11 956,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2473 від 31.07.2021;

з 11.09.2021 по 23.02.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2898 від 31.08.2021;

з 11.10.2021 по 23.02.2022 на 11 657,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3242 від 30.09.2021;

з 11.11.2021 по 23.02.2022 на 12 255,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3612 від 29.10.2021;

з 11.12.2021 по 23.02.2022 на 12 554,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4046 від 30.11.2021;

з 11.01.2022 по 23.02.2022 на 10 462,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4480 від 31.12.2021;

з 11.02.2022 по 23.02.2022 на 10 761,00 грн боргу згідно рахунку СФ-335 від 31.01.2022.

Відповідно до ст. ст. 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки арифметично правильний розмір заявлених до стягнення сум інфляційних та 3% річних, обрахований судом за вказані вище, обґрунтовано визначені позивачем періоди, складає 42 718,25 та 13 587,94 грн відповідно, вимоги позивача про стягнення з відповідача 44 715,43 грн інфляційних втрат та 14 144,03 грн 3% річних підлягають частковому задоволенню у відповідно арифметично правильних сумах 42 718,25 та 13 587,94 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №391 та порушенням строків сплати вартості отриманих послуг позивач просить суд стягнути з відповідача 5 899,18 грн пені, нарахованої:

з 11.06.2021 по 11.12.2021 на 9 266,00 грн боргу згідно рахунку СФ-1778 від 31.05.2021;

з 11.07.2021 по 11.01.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2148 від 30.06.2021;

з 11.08.2021 по 11.02.2022 на 11 956,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2473 від 31.07.2021;

з 11.09.2021 по 23.02.2022 на 11 060,00 грн боргу згідно рахунку СФ-2898 від 31.08.2021;

з 11.10.2021 по 23.02.2022 на 11 657,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3242 від 30.09.2021;

з 11.11.2021 по 23.02.2022 на 12 255,00 грн боргу згідно рахунку СФ-3612 від 29.10.2021;

з 11.12.2021 по 23.02.2022 на 12 554,64 грн боргу згідно рахунку СФ-4046 від 30.11.2021;

з 11.01.2022 по 23.02.2022 на 10 462,00 грн боргу згідно рахунку СФ-4480 від 31.12.2021;

з 11.02.2022 по 23.02.2022 на 10 761,00 грн боргу згідно рахунку СФ-335 від 31.01.2022.

Приписами ч. ч. 1, 6 ст. 230, ч. 6 ст. 232 ГК України встановлено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, він зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, пеня, штраф).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

З системного аналізу викладених норм вбачається право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання, а у разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 4.3. договору №391 передбачено, що у разі несвоєчасної або неповної оплати послуг, абонент сплачує водоканалу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції від суми боргу за кожен день прострочення.

Оскільки розмір заявленої до стягнення суми пені, обрахований судом за вказані вище періоди, є арифметично правильним, суд дійшов висновку про обгрунтованість та задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 899,18 грн пені.

В розрізі вказаного вище судом враховано, що:

- позивачем визначено правильні періоди нарахування пені та здійснено обрахунок такої санкції в межах шестимісячного строку від дня, коли зобов`язання мало бути виконано по кожному з рахунків за спірні місяці;

- доказово обґрунтованих підстав для зменшення заявленої до стягнення пені у передбаченому законом порядку не встановлено.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" Боярської міської ради (08154, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, ВУЛИЦЯ ПЕТРА САГАЙДАЧНОГО, будинок 30, ідентифікаційний код 34702930) на користь Комунального підприємства "Боярка-Водоканал" Боярської міської ради (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, ВУЛИЦЯ БІЛОГОРОДСЬКА, будинок 19-Б, ідентифікаційний код 30687118):

- 338 910 (триста тридцять вісім тисяч дев`ятсот десять) грн 52 коп. заборгованості;

- 5 899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 18 коп. пені;

- 42 718 (сорок дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн 25 коп. інфляції;

- 13 587 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 94 коп. 3% річних;

- 6 016 (шість тисяч шістнадцять) грн 74 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.03.2023.

Суддя В.А. Ярема