ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про видачу дублікату наказу

"31" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2622/18

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву вих. №430 від 20.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», про видачу дублікату виконавчого документу у справі №911/3307/21,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КПП Центр, с. Черляни Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укрстандарт-Груп, с. Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення 88 275,23 грн.

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Київської області від 28.01.2019 закрито провадження у справі №911/2622/18 в частині вимог про стягнення 62 000,00 грн. основного боргу. В іншій частині позовних вимог позов ТОВ «КПП Центр» задоволено, стягнуто з ТОВ «Укрстандарт-Груп» на користь ТОВ «КПП Центр» 10 395,61 грн. пені, 12 400,00 грн. штрафу, 1 166,95 грн. 3% річних, 2 312,67 грн. інфляційних втрат, 1 762,00 грн. судового збору.

На виконання судового рішення від 28.01.2019 у справі №911/2622/18 Господарським судом Київської області 22.02.2019 видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» вих. №226 від 15.02.2023 про видачу дублікату наказу суду у справі №911/2622/18 разом з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

27.03.2023 до Господарського Київської області від представника ТОВ «КПП Центр» надійшла заява вих. №430 від 20.03.2022 про видачу дублікату виконавчого документу з проханням видати дублікат виконавчого листа по справі №911/2622/18 у зв`язку з його втратою.

Розглянувши матеріали заяви вих. №430 від 20.03.2022, суд встановив таке.

Підпунктом 19.4 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі, містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №24/262, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 10.04.2018 у справі №24/234.

Частиною 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із пунктом 2 ч. 4 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідно до частини 5 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

09.04.2019 постановою Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу №911/2622/18 від 22.02.2019.

15.06.2021 постановою державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) наказ №911/2622/18 від 22.02.2019 повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

21.12.2022 Вишневим відділом ДВС у Бучанському районі Київської області заявнику видано Довідку №58773518 про втрату виконавчого документа.

У частині 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Враховуючи викладене, суд встановив, що строк пред`явлення наказу від 22.02.2019 у справі №911/2622/18 перервався пред`явленням до виконання, та встановлюється протягом трьох років з дня його повернення, тобто до 16.06.2024, відтак стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також подана заява належно оплачена судовим збором та копії заяви відповідно до ст. 170 ГПК України направлені іншим учасникам справи.

Суд дійшов висновку, що заява вих. №430 від 20.03.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр», про видачу дубліката виконавчого документа є такою, яку належить задовольнити повністю. Суд звертає увагу учасників справи, що дублікат наказу має повністю відтворювати його текст, включно із датою видачі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, пунктом 19-4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» вих. №430 від 20.03.2022 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КПП Центр» дублікат наказу від 22.02.2019, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 28.01.2019 у справі №911/2622/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстандарт-Груп» на користь ТОВ «КПП Центр» 10 395,61 грн. пені, 12 400,00 грн. штрафу, 1 166,95 грн. 3% річних, 2 312,67 грн. інфляційних втрат, 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвала господарського суду Київської області від 31.03.2023 про видачу дублікату наказу у справі № 911/2622/18 підписана 31.03.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх