ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.03.2023м. СумиСправа № 920/490/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/490/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Литвиненко Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ),

про стягнення 210 330,61 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколаєнко І.П., Черненко Д.О.;

від відповідача: Кучменко С.В., адвокат, ордер №1027401 від 02.07.2022, Акименко В.Ю.;

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 25.07.2022 відкрито провадження у справі № 920/490/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, сторонам надано строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 06.09.2022 у справі № 920/490/22 задоволено клопотання представника відповідача від 02.09.2022 (вх.№2082 від 02.09.2022) про розгляд справи в загальному позовному провадженні; призначено підготовче засідання на 10.10.2022, 11:30.

У зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги судове засідання, призначене на 10.10.2022, 11:30, не відбулось. Згідно ухвали суду від 12.10.2022 призначено підготовче засідання на 27.10.2022, 11:30.

Ухвалою суду від 27.10.2022 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання на 09.11.2022, 11:00.

Судове засідання 09.11.2022 у справі № 920/490/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., Згідно ухвали суду від 10.11.2022 було призначено підготовче засідання на 30.11.2022, 11:30. Судове засідання 30.11.2022 у справі № 920/490/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в Господарському суді Сумської області з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відповідно до графіку погодинного відключення електроенергії. Ухвалою суду від 02.12.2022 було призначено підготовче засідання на 19.12.2022, 12:30. Судове засідання 19.12.2022 у справі № 920/490/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, згідно ухвали суду від 21.12.2022 призначено підготовче засідання на 12.01.2023, 11:30. Судове засідання 12.01.2023 у справі № 920/490/22 не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії, згідно ухвали суду від 13.01.2023 призначено підготовче засідання на 02.02.2023, 11:30.

Ухвалою суду від 02.02.2023 у справі № 920/490/22 закрито підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті на 27.02.2023, 12:00.

В судовому засіданні 27.02.2023 оголошено перерву у розгляді справи по суті на 06.03.2023, 12:40. Судове засідання 06.03.2023 у справі № 920/490/22 не відбулось, у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги 06.03.2023 з 12 год 47 хв у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Згідно ухвали суду від 07.03.2023 призначено розгляд справи по суті на 21.03.2023, 12:00.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в розмірі 210 330,61 грн, нараховані на підставі договору № 94428/1 на прийом та перекачку стічних вод від 05.12.2019, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3154,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на прийом та перекачку стічних вод від 05.12.2019 № 94428/1 щодо оплати наданих послуг.

02.09.2022 представником відповідача - фізичної особи-підприємця Литвиненко Л.І. подано до суду відзив на позовну заяву від 02.09.2022, в якому вважає вимоги позивача про стягнення 210 330,61 грн, неправомірними та необґрунтованими, тому просить відмовити у їх задоволенні.

Позивачем подано відповідь на відзив від 27.09.2022 №3474/22, в якій вказує, що доводи відповідача, наведені у відзиві, є необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідачем подані клопотання про долучення до матеріалів справи заяв свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Позивачем подано до суду пояснення щодо заяв свідків відповідача від 24.10.2022 №3772/22, відповідно до яких зазначено, що заяву ОСОБА_3 , який повідомляє про ситуацію яка склалась на КНС-18 не можна взяти до уваги, так як борг стягується за період з листопада 2021 року по травень 2022 року, а свідок повідомляє про подію, яка сталась 05.07.2022 року, тобто значно пізніше періоду, за який стягується борг. Заяву ОСОБА_2 теж неможливо врахувати, так як невідомо коли саме відбувались події, про які він повідомляє. Заяву ОСОБА_1 теж неможливо врахувати, так як він повідомляє про події, які відбувались значно раніше періоду, за який стягується борг. Тому заяви свідків не можуть бути взяті до уваги та вплинути на об`єктивний розгляд даної справи.

08.11.2022 представником відповідача подано додаткове обґрунтування позиції по справі.

24.02.2023 позивачем подано до суду заяву від 24.02.2023 №1014/22, в якій просить долучити платіжні інструкції до матеріалів справи та зазначає, що відповідачем були здійснено оплату за надані послуги по Договору № 94428/1 від 05.12.2019, а саме: в листопаді 2021 - 70,82 грн; в грудні 2021 - 24 830,00 грн; в січні 2022 - 39 443,60 грн, в лютому 2022 - 14 796,50 грн, в квітні 2022 - 9 850,00 грн, в травні 2022 - 39 462,40 грн; в червні 2022 - 42 390,60 грн; в липні 2022 - 78 555,00 грн; в серпні 2022 - 74 103,00 грн; в вересні 2022 - 49 402,00 грн; в жовтні 2022 - 44 452,00 грн; в листопаді 2022 - 4 950,00 грн, всього на загальну суму - 422 305,92 грн. В період липень 2022 - листопад 2022 (після подачі позову до суду) сума оплати відповідачем склала - 251 462,00 грн.

Також представником позивача подано клопотання від 24.02.2023, в якому просить долучити платіжні інструкції до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

05.12.2019 між КП "Міськводоканал" Сумської міської ради (позивач - виконавець) та фізичною особою-підприємцем Литвиненко Людмилою Іванівною (відповідач - споживач) укладено договір на прийом та перекачку стічних вод № 94428/1 (далі - договір), за умовами пункту 1.1 якого виконавець зобов`язався надати послуги по прийому та перекачці стічних вод, які надходять від житлового масиву вул. Набережна, вул. Сонячна, вул. Березова, вул. Лугова, вул. Сумська (ж.б. 8,9,21), вул. Липова, вул. Бузкова с. Косівщина Сумського району, а замовник зобов`язується своєчасно оплачувати надані йому послуги на підставі виставлених щомісячно рахунків (з урахуванням додаткової угоди від 11.08.2020 до договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Пунктами 3.2 - 3.3 договору визначено, що вартість послуг з прийому та перекачки стічних вод замовника визначається на підставі місячного об`єму прийнятих та перекачаних стічних вод замовника, визначеного відповідно до п.2.1. або п. 2.6. даного Договору, та тарифів на водовідведення, діючих на день надання послуг Виконавцем. Рахунок замовнику виставляється виконавцем на підставі Акту наданих послуг, підписаного уповноваженими представниками Сторін. Платіжні документи (виставлений рахунок) відповідач забирає з 05 по 10 число кожного місяця нарочно, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

Згідно з пунктом 3.4 договору розрахунок за надані послуги відповідач проводить протягом 3-х днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 15-го числа поточного місяця, виходячи з діючого тарифу та виставленого рахунку.

Відповідно до п.3.6 договору при наявності заборгованості у замовника згідно виставлених рахунків виконавця, кошти, що надійшли від замовника, зараховуються виконавцем як погашення заборгованості за попередній період незалежно від вказаного в платіжному дорученні призначення платежу. Кошти, які надійшли від замовника, будуть зараховані як попередня оплата за умови відсутності заборгованості по даному договору. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, "Замовник" зобов`язаний у десятиденний термін з дня отримання розрахункового документу (рахунку) письмово повідомити про це "Виконавця" та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки та підписання акту. В іншому випадку відмова "Замовника" оплатити розрахунковий документ "Виконавця" вважатиметься безпідставною (п.3.7. договору).

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір укладається на строк з 01.09.2019р. та діє до 01.09.2020р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання Договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання. Сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч.3 ст.631 ЦК України).

Прилади обліку, які обліковували б кількість стічних вод на КНС - 18 та КНС-18А відсутні, тому облік здійснюється відповідно до п. 2.6 Договору - при відсутності приладів обліку стічних вод або виходу їх з ладу (в тому числі при проведенні періодичної повірки приладів обліку), об`єм стічних вод, прийнятих «Виконавцем» від «Замовника», визначається «Виконавцем» розрахунковим методом згідно Додатку № 3, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Зокрема, місячний об`єм прийнятих та перекачаних стічних вод визначається на підставі відношення місячної кількості спожитої електричної енергії насосним агрегатом, встановленим «Виконавцем» на КНС-18 та КНС-18А для перекачки стічних вод «Замовника», та норми питомих витрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом дія перекачки 1 м3 стічних вод.

Місячна кількість спожитої електричної енергії визначається за показниками приладу комерційного обліку електричної енергії, встановленого на КНС -18, які знімаються представником «Виконавця» кожного 30 числа місяця в присутності уповноваженого представника «Замовника» із складанням відповідного акту, який підписується представниками Сторін. Якщо ж 30 число місяця припадає на вихідний день, то зняття показників приладу обліку електроенергії здійснюється Сторонами в останній робочий день місяця.

Норма питомих втрат електроенергії, спожитої насосним агрегатом для перекачки 1 м3 стічних вод, визначається відповідно до «Методики розрахунку норм питомих витрат паливо-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства», затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.09.12 р. № 449, згідно з розрахунком, виходячи з проектної технічної характеристики насосного агрегату, встановленого на КНС-18 та КНС-18А «Замовника» при потужності електродвигуна (Рн) - 7,4 кВт; коефіцієнті корисної дії насосу - 0,75; здатності насосу перекачувати (Ун) 17 м3/год стічних вод за одну годину. Розрахунок норми питомих витрат електроенергії є Додатком № 2 до цього Договору.

Позивач виконав свої зобов`язання, надав відповідачеві передбачені договором послуги у повному обсязі, проте відповідач в порушення умов договору не оплатив вартість наданих йому послуг, у зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2022 за період з листопада 2021 року по травень 2022 року складає 210 330,61 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною першою статті 222 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" встановлено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності позивача є забір, очищення та постачання води; каналізація, відведення й очищення стічних вод, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги у сумі 210 330,61 грн за період з листопада 2021 року по травень 2022 за договором на прийом та перекачку стічних вод від 05.12.2019 № 94428/1 підтверджується матеріалами справи, а саме: детальним розрахунком позовних вимог, обіговою відомістю по особовому рахунку відповідача за листопад 2021 року по травень 2022, актами про обсяги перекачаних стоків КНС-18, КНС-18А з листопада 2021 року по травень 2022, а також виставленими рахунками.

Позивачем після відкриття провадження у даній справі подано до суду на підтвердження сплати відповідачем заборгованості за надані послуги по Договору № 94428/1 від 05.12.2019 копії платіжних інструкцій, а саме: в листопаді 2021 - 70, 82 грн; в грудні 2021 - 24 830,00 грн; в січні 2022 - 39 443,60 грн, в лютому 2022 - 14 796,50 грн, в квітні 2022 - 9 850,00 грн, в травні 2022 - 39 462,40 грн; в червні 2022 - 42 390,60 грн; в липні 2022 - 78 555,00 грн; в серпні 2022 - 74 103,00 грн; в вересні 2022 - 49 402,00 грн; в жовтні 2022 - 44 452,00 грн; в листопаді 2022 - 4 950,00 грн, всього на загальну суму - 422 305,92 грн. Проте суд зауважує, що копія платіжної інструкції за листопад 2021 на суму 70,82 грн позивачем не надана, тому не враховує вказану суму в рахунок сплати боргу.

Судом встановлено, що до відкриття провадження у даній справі, тобто до 21.07.2022, відповідачем було сплачено заборгованість за договором № 94428/1 від 05.12.2019 згідно платіжних інструкцій №О1554_0054 від 07.12.2021 на суму 4990,00грн, від 10.12.2021 на суму 4990,00 грн, №26514886SB від 16.12.2021 на суму 4950,00грн, №О1554_0018 від 23.12.2021 на суму 4950,00грн, №26878002SB від 24.12.2021 на суму 4950,00грн загалом за грудень 2021 року сплачено 24 830,00 грн; №ПН2548753 від 20.01.2022 на суму 4901,00 грн, від 20.01.2022 на суму 4900,00 грн, №ПН25512293 від 21.01.2022 на суму 4901,00 грн, №0404471К від 21.01.2022 на суму 4950,00 грн, №8439221К від 27.01.2022 на суму 4950,00 грн, від 27.01.2022 на суму 4950,00 грн, №ПН25596133 від 27.01.2022 на суму 4940,60 грн, №27900121SB від 28.01.2022 на суму 4951,00 грн загалом за січень 2022 року сплачено 39443,60 грн; №8491200К від 07.02.2022 на суму 4901,00 грн, №8603589К від 23.02.2022 на суму 4950,00 грн, від 23.02.2022 на суму 4945,50 грн загалом за лютий 2022 року сплачено 14796,50 грн; №О1554_0030 від 05.04.2022 на суму 4900,00 грн, №О5648_0002 від 22.04.2022 на суму 4950,00 грн загалом за квітень 2022 року сплачено 9850,00 грн; №О5648_0014 від 18.05.2022 на суму 4950,00 грн, №ПН26599103 від 23.05.2022 на суму 4940,60 грн, №ПН26624273 від 25.05.2022 на суму 4940,60 грн, від 25.05.2022 на суму 4950,00 грн, №61798986 від 26.05.2022 на суму 4900,00 грн, від 26.05.2022 на суму 4940,60 грн, №ПН26642883 від 27.05.2022 на суму 4940,60 грн, від 27.05.2022 на суму 4900,00 грн загалом за травень 2022 року сплачено 39462,40 грн; від 16.06.2022 на суму 4950,00 грн, від 23.06.2022 на суму 4940,60 грн, №30833819 SB від 23.06.2022 на суму 4950,00 грн, №О1554_0003 від 23.06.2022 на суму 4900,00 грн, №30906893SB від 27.06.2022 на суму 4900,00 грн, від 27.06.2022 на суму 4900,00 грн, №ПН26933803 від 27.06.2022 на суму 3000,00 грн, №@2PL422395 від 27.06.2022 на суму 4900,00 грн, №@2PL455288 від 28.06.2022 на суму 4950,00 грн загалом за червень 2022 року сплачено 42390,60 грн; від 15.07.2022 на суму 4900,00 грн, від 15.07.2022 на суму 4900,00 грн, №31464078SB від 20.07.2022 на суму 4900,00 грн, від 20.07.2022 на суму 4900,00 грн, №ПН27187363 від 20.07.2022 на суму 4901,00 грн загалом за липень 2022 року сплачено 24501,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачем сплачено заборгованість на суму 195 274,10 грн за період з листопада 2021 року по липень 2022 (до 21.07.2022) за договором на прийом та перекачку стічних вод від 05.12.2019 № 94428/1, згідно вказаних вище платіжних інструкцій, до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості у сумі 195 274,10 грн.

Отже, залишок заборгованості за липень (з 21.07.2023) - листопад 2022 складає 15 056,51 грн, сплата такої заборгованості підтверджується наданими позивачем платіжними інструкціями з 21.07.2022, які наявні в матеріалах справи. Також сплата заборгованості підтверджена представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Заборгованість за надані послуги по Договору № 94428/1 від 05.12.2019, наявна у відповідача перед позивачем на час звернення останнього до суду із позовом 21.07.2022, на даний час відсутня.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору в частині стягнення заборгованості на суму 15 056,51 грн та закриття провадження у справі в цій частині з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено 3154,96 грн судового збору згідно платіжного доручення № 3172 від 13.07.2022.

Беручи до уваги, те що після відкриття провадження у справі відповідачем було частково сплачено заборгованість, у зв`язку з чим суд закриває провадження у справі в цій частині, судовій збір у розмірі 227,16 грн підлягає поверненню позивачу, в іншій частині витрати із сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до фізичної особи-підприємця Литвиненко Л.І. в частині стягнення 195 274, 10 грн - відмовити.

2. Провадження у справі № 920/490/22 в частині стягнення заборгованості в розмірі 15 056,51 грн - закрити.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 03.04.2023 у зв`язку з відрядженням судді Соп`яненко О.Ю. з 30.03.2023 по 31.03.2023.

Суддя О.Ю. Соп`яненко