ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/357/20 (910/14058/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) (суддя Івченко А.М., повний текст - 24.02.2023)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект»

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні

в межах справи № 910/357/20

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі №910/357/20 (910/14058/20) позов задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.03.2019 по 26.08.2020 в розмірі 85 152,00 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, поштові витрати з направлення копії позовної заяви учасникам провадження у сумі 75,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Державне підприємство «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) скасувати частково, стягнути з Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 42 576,00 грн та судовий збір в сумі 638,64 грн, в іншій частині залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/357/20 (910/14058/20) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/357/20 (910/14058/20).

20.03.2023 від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/357/20 (910/14058/20).

Разом з тим, в апеляційній скарзі Державне підприємство «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вищевказане клопотання не прийнято до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) в межах строку передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху, на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/357/20 (910/14058/20), ОСОБА_1 за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунків при звільненні сплатила судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому, при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн ((2 102,00 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 3 153,00 грн).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Укрметротунельпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/357/20 (910/14058/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи, що всі подані ними документи мають бути належним чином засвідчені у відповідності до Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (п. 5.27).

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков