ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Справа№ 910/7028/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Перевозник П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (повний текст рішення складено та підписано 06.12.2022)

у справі № 910/7028/22 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008"

до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

про стягнення 196143 грн 83 коп.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про стягнення 196 143,83 грн

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/7028/22 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" 3% річних у розмірі 31964 грн 61 коп. інфляційні втрати у розмірі 164179 грн 22 коп. та судовий збір у розмірі 2 942 грн 16 коп.

Рішення мотивоване тим, що в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15215/21 суд дійшов висновку про виникнення у відповідача обов`язку сплатити позивачу суму основного боргу. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та арифметично правильними, у зв`язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 31964,61 грн 3 % річних за період з 15.09.2021 по 03.11.2021 та 164179,22 грн інфляційних втрат за період з 04.09.2021 по 03.11.2021.

Не погодившись з рішенням суду, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/7028/22 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обґрунтована зокрема наступним. На думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. Апелянт вказує на те, що позивачем не оформлені належним чином коносаменти, що виключає можливість підписання актів здачі - приймання робіт та виникнення у Відповідача обов`язку по оплаті. Також Позивачем не надано доказів на підтвердження обсягу, вартості та факту надання послуг.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив суд рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з огляду на її необґрунтованість.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/7028/22 задоволено, поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження, зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/7028/22, відкрито апеляційне провадження у справі №910/7028/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 910/7028/22, розгляд справи призначено на 08.03.2023.

08.03.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом установлено, що 19.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" (Виконавець) та Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (Замовник) було укладено Договір про надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом №19/04-21.

Згідно із умовами вказаного договору Виконавець в порядку та на умовах, визначених Договором приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевалки і зберігання зернових, олійних і бобових культур через ТОВ "Транссервіс 2008" (Термінал Виконавця) експортованих з території України через Морський торговельний порт "Чорноморськ" в кількості відповідно до наданих заявок Замовника, в терміни і за цінами, обумовленими даним Договором і Додатками до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до п.2.1.9 Договору Замовник зобов`язаний у разі незгоди підписати акт приймання-передачі наданих Послуг у зазначений строк, з дня його отримання, Замовник надсилає Виконавцю свої обґрунтовані заперечення. У разі непідписання Замовником акту приймання-передачі наданих Послуг протягом 5 робочих днів з дня його отримання та ненадання обґрунтованих заперечень, акт наданих Послуг вважається підписаним, а Послуги прийняті у повному обсязі.

Згідно з п.4.1 Договору сума Договору складається із вартості всіх наданих послуг протягом строку дії Договору, що підтверджується актами приймання-передачі наданих Послуг, але в будь-якому випадку не може перевищувати 428 067 990,00 з ПДВ.

У п.4.3 Договору передбачено, що Замовник проводить оплату за надані послуги Виконавцем на умовах 100 % післяплати кожної окремої судової партії, протягом 5 банківських днів після двостороннього підписання Акту приймання-передачі наданих Послуг, шляхом перерахування, грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Акт приймання-передачі наданих Послуг повинен бути підписаний протягом 5 робочих днів після підписання коносамента (-ів). (п.4.4 Договору)

Як убачається із матеріалів справи, листом №126 від 26.08.2021 Позивач направив на адресу Відповідача рахунки №№22, 23 від 16.08.2021 та акти здачі - приймання робіт (надання послуг) №92, №93 від 16.08.2021 на загальну суму 7778056 грн 89 коп., що підтверджується копіями фіскального чеку від 26.08.2021, накладної, опису вкладення у цінний лист.

Претензією №134 від 06.09.2021 Позивач вимагав від Відповідача сплатити заборгованість у розмірі 7780614,06 грн, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 06.09.2021, накладної.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 №910/15215/21 було стягнуто з відповідача 3% річних за період з 04.09.2021 по 14.09.2021.

Сторонами 04.11.2021 було проведено взаємозалік зустрічних однорідних (грошових) вимог. З урахуванням періоду прострочення виконання грошового зобов`язання за договором №19/04-21 про надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом від 19.04.2021, який встановлений рішенням суду від 08.12.2021 у справі №910/15215/21 та дати проведення взаємозаліку зустрічних вимог позивач нараховує 3% річних у розмірі 31 964,61 грн за період з 15.09.2021 по 03.11.2021 та інфляційні втрати у розмірі 164 179,22 грн за період з 04.09.2021 по 03.11.2021.

Як убачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору про надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом №19/04-21 від 19.04.2021 Позивач надав послуги з перевалки зернових, олійних і бобових культур, що підтверджується Актами здачі - приймання робіт (надання послуг) №92 від 16.08.2021 на суму 1 397 469 грн 34 коп., №93 від 16.08.2021 на суму 6 380 587 грн 55 коп., а загалом на суму у розмірі 7 778 056 грн 89 коп., які підписані з боку позивача та відповідача та скріплені їх печатками.

Судом установлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № №910/15215/21 закрито провадження у справі №910/15215/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Транссервіс 2008" до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в частині стягнення заборгованості у розмірі 7 778 056 грн 89 коп., позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" 3% річних у розмірі 7 032 (сім тисяч тридцять дві) грн 22 (двадцять дві) коп. та судовий збір у розмірі 116 776 (сто шістнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 34 (тридцять чотири) коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі №910/15215/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15215/21 змінено в частині розподілу судових, в іншій частині рішення залишено без змін.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої установлено ці обставини, якщо інше не установлено законом.

За змістом статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язань зазначені у ст.ст. 599 - 609 Цивільного кодексу України.

Зокрема, відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" зазначило, що згідно з рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 у справі (що набрало законної сили) із АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на користь ТОВ "Транссервіс 2008" стягнуто 7032,22 грн 3% річних за період зазначений у позові - з 04.09.2021 по 14.09.2021.

Проте, фактично, ураховуючи дату проведення взаємозаліку зустрічних (грошових) вимог, період прострочення сплати рахунків № 22 від 16.08.2021 та № 23 від 16.08.2021 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" розпочався 04.09.2021 та закінчився 04.11.2021.

З урахуванням зазначеного ТОВ "Транссервіс 2008" просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.09.2021 по 03.11.2021 у розмірі 31964,61 грн та інфляційних витрат за період з 04.09.2021 по 03.11.2021 у розмірі 164179,22 грн

В рішенні Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15215/21 було установлено, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих послуг в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому позовні вимоги щодо стягнення 7 778 056 грн 89 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими".

Окрім того, у вищевказаному рішенні судом установлено, що 04.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" надіслало на адресу АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог №194 від 04.11.2021, якою на підставі статті 601 Цивільного кодексу України та ч.3 статті 203 Господарського кодексу України заявило про зарахування зустрічних однорідних вимог за договорами в сумі 22598906 грн 89 коп. Після указаного зарахування зустрічних однорідних грошових вимог:

- у АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" буде відсутня заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" в сумі 22598906 грн 89 коп. за Договором про надання послуг з перевалки зернових вантажів навалом №19/04-21 від 19.04.2021 та Актів наданих послуг: №92 від 16.08.2021 на суму 1 397 469,34 ПДВ (послуги з навантаження т/х АК DENISA); №93 від 16.08.2021 на суму 6 380 587,55 ПДВ (послуги з навантаження т/х т/х POCHARD S); №110 від 27.10.2021 на суму 14 820 850,00 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ (послуги з навантаження т/х ORANGE HARMONY)

- заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс 2008" перед АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за договорами поставки від 28.10.2021 № 159 та №160 становитиме 35 324 275,63 грн 63 коп., в т.ч. ПДВ.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати за надані послуги за загальний період прострочки з 03.09.2021 по 14.09.2021 у розмірі 7 671 грн 51 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку прострочення Відповідача, а саме не з 03.09.2021, а з 04.09.2021, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3% річних за загальний період прострочки з 04.09.2021 по 14.09.2021 у розмірі 7 032 грн 22 коп".

Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача 3% річних за період з 15.09.2021 по 03.11.2021 у розмірі 31964,61 грн та інфляційних витрат за період з 04.09.2021 по 03.11.2021 у розмірі 164179,22 грн

Проте апелянт стверджує, що за відсутності належним чином оформлених коносаментів, які б могли підтвердити надання Позивачем послуг Відповідачу щодо завантаження суден "POCHARD S" та "АК DENISA", та відсутності документів на підтвердження обсягу, вартості та факту надання Позивачем послуг за Договором, у Відповідача були відсутні підстави для підписання наданих Позивачем Актів приймання-передачі робіт (надання послуг) від 16.08.2021 № 92 та № 93, що, в свою чергу, виключало підстави виникнення у Відповідача обов`язку щодо їх оплати.

Колегія суддів відзначає, що у справі № 910/15215/21 вже досліджувались указані заперечення відповідача та в рішенні Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 суд дійшов висновку про виникнення у відповідача обов`язку сплатити позивачу суму основного боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та арифметично правильними, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 31964,61 грн 3% річних за період з 15.09.2021 по 03.11.2021 та 164179,22 грн інфляційних втрат за період з 04.09.2021 по 03.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/7028/22, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/7028/22 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі №910/7028/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 06.12.2022 у справі №910/7028/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2023.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран