ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Справа № 909/450/22

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю арбітражний керуючий Ловас В.О., представники: скаржника адвокат Бурдюг Т.В., боржника адвокат Хемич В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області у справі №909/450/22 ухвалою від 02 серпня 2022 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , увів мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначив керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича ... Інше.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 офіційно оприлюднене 02.08.2022. № 690733.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22 постановив:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 10.02.2022.

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Ловаса В.О. (свідоцтво від 19.07.2022 № 1334).

3. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів.

4. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

5. Боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

6. Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

7. Боржнику не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додано докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22. Вважає оскаржену ухвалу незаконною та такою, що ухвалена з порушенням матеріального та процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стверджує, що є кредитором фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 та іпотекодержателем за іпотечним договором 06.08.2008. Однак боржник не повідомив про це суд та арбітражного керуючого.

Повідомляє також, що 25 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направило до Господарського суду Івано-Франківської області заяву з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 , яку суд не розглянув.

Зазначає зокрема, що в порушення п.6 ч.3 ст.116 КУзПБ ОСОБА_1 не повідомила суду, що зазначені в декларації житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка, що призначена для будівництва та обслуговуваним житлового будинку площею 0,0461 га, кадастровий номер 150060005 є предметом застави відповідно до договору іпотеки від 06.08.2022. Боржник надав неповні та недостовірні відомості, приховав, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є кредитором, а суд не ефективно використав функцію керівництва судовим процесом з огляду на допущення порушення боржником вимог ст.116 КУЗПБ, що в сукупності призвело до порушення принципів та самої мети господарського судочинства.

Просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22 і постановити нову ухвалу, якою в затвердженні плану реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 відмовити та направити справу для продовження розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Зокрема вказує на те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не має статусу «кредитора». Адже подана ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заява з кредиторськими вимогами до боржника подана з пропущенням встановленого законом строку, така не розглянута в порядку, передбаченому КУзПБ. Зазначення боржником у власній заяві того чи іншого суб`єкта у якості кредитора не має наслідком автоматичного включення такого до реєстру вимог кредиторів. На час розгляду апеляційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" є відсутніми будь-які ухвали суду першої інстанції про визнання (повністю або частково) кредиторських вимог ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста". Також в іпотечному договорі від 06.08.2008 не зазначено про будь-які інші об`єкти окрім земельної ділянки кадастровий номер 50060005; у наявних в матеріалах справи інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 відсутні будь-які записи про зареєстровані іпотечні обтяження щодо земельної ділянки кадастровим номером 50060005 чи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 . Більше того, у власності ОСОБА_1 відсутні вказані земельна ділянка кадастровим номером 50060005 та житловий будинок АДРЕСА_2 . За відсутності зареєстрованого обтяження іпотекою названих об`єктів нерухомого майна в користь ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та за відсутності зазначеного товариством "ФК "Інвестохіллс Веста" «іпотечного» нерухомого майна у власності боржника ОСОБА_1 взагалі, помилковими та такими, що не відповідають приписам КУзПБ є доводи скаржника про наявність в останнього статусу заставного кредитора.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 грудня 2022 року визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк на апеляційне оскарження; відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року у справі №909/450/22; витребував матеріали справи №909/450/22.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 23 лютого 2023 року, надалі оголошено перерву в судовому засіданні до 23 березня 2023 року в режимі відеоконференції.

Західний апеляційний господарський суд заслухав пояснення представників скаржника, боржника, арбітражного керуючого, розглянув апеляційну скаргу і вважає, що провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22 необхідно закрити на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Верховний Суд у постановах неодноразово вказував на те, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонам спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, але й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого у пункті 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

За приписами статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.

Як вже зазначено апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22 неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 подало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», як кредитор ОСОБА_1 .

Отож суду належить встановити правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі №909/450/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 - як конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника чи як забезпеченого кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з статтею 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.1).

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим (ч.2 ст.45 КУзПБ).

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають (ч.4 ст.45 КУзПБ).

Кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів (ч.6 ст.45 КУзПБ).

Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром (ч.8 ст.45 КУзПБ).

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до частини першої статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За усталеною позицією Верховного Суду, законодавством про банкрутство для конкурсних кредиторів встановлений більш складний порівняно з іншими учасниками справи порядок набуття статусу учасника провадження у справі про банкрутство, який (статус) наділяє такого учасника повним обсягом процесуальної дієздатності, в тому числі правом оскаржувати судові рішення, дії боржника, розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора, звертатися про визнання недійсними угод боржника тощо.

Набуття такого статусу остаточно формалізується ухвалою суду про визнання вимог кредитора.

Лише після вчинення всіх передбачених КУзПБ (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 КУзПБ) визнання його вимог кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (стаття 44 ГПК України)).

Кредитори (в розумінні абзацу десятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім тих хто ініціював провадження у справі про банкрутство), з моменту подання заяви, передбаченої абзацом першим частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, можуть скористатися правами, передбаченими абзацом першим частини шостої названої статті, та правом оскарження судових рішень у справі про банкрутство як особи, які не брали участі у справі (частина перша статті 254 ГПК України), якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (пункт 56.20 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Отож, переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції, суд має надати оцінку правовому статусу заявника апеляційної скарги у справі (з`ясувати, чи набув він статусу кредитора у справі), наявності у нього права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в контексті впливу цього судового рішення на права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року у справі №913/444/18, від 31 серпня 2022 року у справі № 921/574/20, від 09 січня 2023 року у справі № 924/232/22).

Відповідно до статті 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Іпотекодержатель зобов`язаний письмово у п`ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про іпотеку" взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Таким чином, момент виникнення права вимоги за іпотечним договором закон пов`язує з фактом державної реєстрації іпотеки в порядку, визначеному законодавством.

За визначенням статті 1 КУзПБ, кредиторами є, зокрема, юридичні або фізичні особи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» стверджує, що є кредитором боржника фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 та іпотекодержателем за іпотечним договором від 06.08.2008. Названі договори укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (Банк, Іпотекодержатель) з Фізичною особою-підприємцем Бучко Христиною Мирославівною (Позичальник, Іпотекодавець).

Набуття такого права скаржник підтверджує договором №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, укладеним 31.08.2020 ПАТ «Дельта Банк» з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (Новий кредитор) та ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120.

При цьому скаржник зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги за кредитним договором №187/КВ-08 відповідно до Договору про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта банку, укладеного 30.06.2010 між Національним Банком України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" і Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Так, згідно з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2015 у справі №5010/2403/2011-14/120, присуджено до стягнення з ФОП Бучко Х.М. на користь ПАТ "Дельта Банк" 4 272 769,33 грн заборгованості за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008. На виконання рішення, яке набрало законної сили, Господарський суд Івано-Франківської області 05.08.2015 видав наказ №822.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 04.10.2021 у справі №5010/2403/2011-14/120 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" і замінив стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому документі - наказі № 822 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (ухвала залишена в силі постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2022 у справі №5010/2403/2011-14/120).

У справі №5010/2403/2011-14/120 суд встановив, що за договором №2302/К/3 про відступлення прав вимоги, укладеним 31.08.2020 ПАТ «Дельта Банк» з ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"(новий кредитор), банк відступив новому кредитору права вимоги, зокрема, за кредитним договором від 06.08.2008 №187/КВ-08, а ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" проведено оплату за лот в сумі 30613581,97 грн, про що свідчить платіжне доручення № 148 від 10.08.2020.

25 листопада 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» направило до Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/450/22 заяву з кредиторськими вимогами до фізичної особи ОСОБА_1 (заява надійшла до суду 05.12.2022) (т.3, а.с.31-97).

У заяві з кредиторськими вимогами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" називає такі ж підстави вимог, як і в апеляційній скарзі, і просить визнати його кредитором фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 в сумі 519 293,28 доларів США, що в еквіваленті становить 18 989 828,24 грн та 67 018,50 грн, включити до реєстру вимог кредиторів.

Суд першої інстанції не розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з кредиторськими вимогами до боржника. Станом на момент подання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року у справі №909/450/22 (09.12.2022) немає ухвали Господарського суду Івано-Франківської області, постановленої за результатами розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог.

Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не набуло статусу кредитора у справі №909/450/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Немає й доказів набуття ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" статусу забезпеченого кредитора відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Як зазначено вище, момент виникнення права вимоги за іпотечним договором закон пов`язує з фактом державної реєстрації іпотеки в порядку, визначеному законодавством.

У частині другій статті 45 КУзПБ законодавець передбачив декілька можливих варіантів поведінки забезпеченого кредитора: 1) забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника в частині вимог, що є незабезпеченими; 2) забезпечені кредитори можуть повністю відмовитися від забезпечення; 3) забезпечені кредитори можуть частково відмовитися від забезпечення.

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 25 листопада 2022 року направило до Господарського суду Івано-Франківської області у справі №909/450/22 заяву з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 , у якій заявило про заборгованість саме за кредитним договором №187/КВ-08 від 06.08.2008 в сумі 519 293,28 доларів США, що в еквіваленті становить 18 989 828,24 грн та 67 018,50 грн, які просить включити до реєстру вимог кредиторів. При цьому у заяві немає вказівки про відмову від забезпечення, чи про заявлення вимог в незабезпеченій частині.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що у наявній в матеріалах справи (т.2, а.с.66-74) Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (№ інформаційної довідки 308734090, наданої на запит ОСОБА_2 станом на 01.09.2022) щодо ОСОБА_1 відсутні записи про зареєстровані іпотечні обтяження на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" щодо земельної ділянки кадастровий номер 50060005 і житлового будинку АДРЕСА_2 (про обтяження іпотекою якої стверджує скаржник). Відсутні й відомості про перебування у власності ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 50060005 та житлового будинку АДРЕСА_2 .

Натомість є відомості про те, що земельна ділянка кадастровий номер 50060005 перебувала у власності ОСОБА_1 , 06.08.2008 була передана в іпотеку ТОВ «Український промисловий банк», яке за договором від 30.06.2010 передало активи і кредитні зобов`язання ПАТ «Дельта Банку» і 12.04.2013 була здійснена державна реєстрація припинення іпотеки і припинення обтяжень. А 25.02.2019 була проведена державна реєстрація припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 50060005.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. (ч.2 ст.264 ГПК України).

Наведені приписи закону та обставини справи дають підстави для висновку, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" не набуло процесуального статусу кредитора у справі №909/450/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 на момент подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року у справі №909/450/22.

Суду апеляційної інстанції не надано й доказів, що ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є забезпеченим кредитором відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року у справі №909/450/22 подана передчасно.

Ураховуючи наведене, Західний апеляційний господарський закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22.

Керуючись ст.234, 235, п.3 ч.1 ст. 264, ст.281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2022 року у справі №909/450/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2023 року.

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех