ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Справа№ 910/22039/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 28.03.2023 у справі №910/22039/21 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про відвід судді,

подану під час розгляду

апеляційної скарги Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, повний текст якого складений 14.12.2022,

у справі № 910/22039/21 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді - Яковлєва М.Л., суддів: Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А. перебуває справа № 910/22039/21 за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022, розгляд якої відкладений на 28.03.2023 о 10:15.

22.03.2023 до суду надійшла заява відповідача про відвід судді, в якій відповідач зазначив про те, що суддя Яковлєв М.Л. не зможе розглянути справу законно, справедливо, безсторонньо, керуючись верховенством права та підлягає відводу від розгляду справи № 910/22039/21.

Частиною 3 ст. 38 ГПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заява мотивована тим, що незважаючи на наявні у матеріалах справи належні та достовірні докази, які свідчать про безпідставність заявленого позову, суд ухвалою від 06.03.2023 зобов`язав сторони надати додаткові докази, що свідчить про те, що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів.

З матеріалів справи слідує, що представники відповідача були присутні у судовому засіданні 06.03.2023 у якому було проголошено ухвалу від 06.03.2023, а копію вказаної ухвали отримали 09.03.2023, що свідчить про те, що заяву про відвід відповідачем подано з пропуском, встановленого абз. 2 ч.3 ст.38 ГПК України, дводенного строку.

Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

З огляду на пропуск відповідачем, встановленого абз. 2 ч.3 ст.38 ГПК України, строку для подання заяви про відвід, заява про відвід судді залишається без розгляду.

При цьому колегія суддів зауважує відповідачу і на тому, що як на підставу для відводу судді Яковлєва М.Л., заявник фактично посилається на незгоду з процесуальними рішеннями колегії суддів, що відповідно до приписів з ч. 4 ст. 35 ГПК України, яка встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, не може бути підставою для відводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 113, 118, 32-39, 234, 235, 252 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про відвід судді Яковлєва М.Л залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

Є.Ю. Шаптала