ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2023 р. м. Київ Справа № 910/10238/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотаннясудових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
прозабезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження
у справіГосподарського суду Київської області № 910/10238/20
за позовом Національного банку України
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУЕР-ТРАНС Плюс»
про стягнення 6934564,03 грн.
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 910/10238/20 за позовом Національного банку України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (далі - перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУЕР-ТРАНС Плюс» (далі - другий відповідач) про стягнення 6934564,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.02.2022 призначено у даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2022 задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення питання шляхом погодження призначення у даній справі комплексної судово-економічної експертизи та будівельно-технічної експертизи, призначено у справі № 910/10238/20 комплексну судово-економічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.08.2023 задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів та направлено, разом зі справою та поясненнями Національного банку України, запитуванні додаткові матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 22.03.2023 № 3557/11816-3-22/42, у якому міститься клопотання судових експертів про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

Судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у своєму клопотанні просять забезпечити умови роботи судових експертів по місцезнаходженню об`єкта дослідження - офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390 кв.м. У вказаному клопотанні експерти зазначають, що дослідження відбудеться 06.04.2023 з 11:00.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду зазначеного клопотання судових експертів про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі для розгляду вказаного клопотання та вирішення питань, поставлених експертною установою.

Частиною 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з абз. 5 п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2023 № 451/5) (далі - Інструкція), у разі незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Оскільки судовим експертам для проведення експертного дослідження у даній справі необхідно забезпечити умови роботи по місцезнаходження об`єкта дослідження, зокрема, їх прибуття до об`єкту дослідження та безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів та повідомити позивача - Національний банк України, на якого на даній стадії розгляду справи покладені організаційні питання, пов`язані з проведенням призначених у даній справі судових експертиз про необхідність забезпечити прибуття експертів до об`єкту дослідження, яке відбудеться 06.04.2023 з 11:00 та сприяти безперешкодному доступу до об`єкта дослідження, а саме: офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390 кв.м.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 69, 228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі № 910/10238/20 поновити.

2. Задовольнити клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення умов роботи судового експерта по місцезнаходженню об`єктів дослідження.

3. Зобов`язати позивача у справі узгодити з експертом організацію прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, тел. 2000-29-17), безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - офісно-складського комплексу літ. «А», розташованого по вул. Київська, 43 у с. Петрівське, Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею - 6390 кв.м та належні умови праці.

4. Повідомити позивача - Національний банк України, на якого на даній стадії розгляду справи покладені організаційні питання, пов`язані з проведенням призначених у даній справі судових експертиз про необхідність забезпечити прибуття експертів до місцезнаходження об`єкта дослідження, яке відбудеться 06.04.2023 з 11:00, сприяти безперешкодному доступу до об`єкта дослідження та забезпечити експертам належні умови праці.

5. Повідомити сторін у справі про необхідність бути присутніми під час обстеження об`єкта дослідження, яке відбудеться 06.04.2023 і буде розпочате орієнтовно з 11:00.

6. Зупинити провадження у справі № 910/10238/20 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Копію клопотання експертів надіслати сторонам у справі.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк