ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2298/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шевченко А.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Руденко Ю.Г., самопредставництво

відповідача: Матофій Р.М., самопредставництво

в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», місто Київ,
до Комунального підприємства «Харківводоканал», місто Харків,
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства Харківводоканал, про стягнення 18 597 882,54 грн. за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0463-02024 від 30 січня 2019 року, з яких 14 862 235,56 грн. основного боргу, 433 924,54 грн. пені, 825 032,66 грн. штрафу, 310 819,72 грн. - 3% річних, 2 165 870,06 грн. інфляційні витрати.

Під час аналізу судом матеріалів справи у зв`язку із поданим відповідачем клопотанням (вх. № 1625) про призначення судової експертизи, були з`ясовані обставини, що свідчать про наявність підстав для залишення позову без руху після відкриття провадження.

27 березня 2023 року. під час судового засідання, судом було висвітлено це питання (позивач та відповідач були присутні під час судового засідання).

Суд, розглянувши в порядку ч. 11 ст. 176 ГПК України питання про залишення позову без руху після відкриття провадження, зазначає наступне.

На другому аркуші позовної заяви зазначено наступне: «В подальшому сторонами підписано додаткові угоди до Договору, а саме: додаткова угода №1 від 30.01.2019; додаткова угода №2 від 16.09.2019; додаткова угода №3 від 21.09.2021; додаткова угода №4 від 24.12.2021; додаткова угода №5 від 28.12.2021». Серед переліку додатків, що міститься наприкінці позовної заяви, також зазначені ці документи. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, що були сформовані (підшиті та пронумеровані) відразу після їх надходження в провадження судді-доповідача Калініченко Н.В., додаткова угода №3 від 21 вересня 2021 року надана не в повному обсязі, а саме закінчується п. 5.4. (п. 5.5. викладений вже не в повному обсязі). В свою чергу, серед представлених до суду додатків взагалі відсутні додаткова угода №4 від 24.12.2021 та додаткова угода №5 від 28.12.2021.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у зв`язку із з`ясуванням судом обставин про те, що позивачем не було представлено до суду повну додаткову угоду №3 від 21.09.2021, додаткову угоду №4 від 24.12.2021 та додаткову угоду №5 від 28.12.2021.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії/оригінали: додаткової угоди № 3 від 21.09.2021, додаткової угоди № 4 від 24.12.2021, додаткової угоди № 5 від 28.12.2021.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи; відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 171, ч. 11 ст. 176, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії/оригіналу: додаткової угоди № 3 від 21.09.2021, додаткової угоди № 4 від 24.12.2021, додаткової угоди № 5 від 28.12.2021.

Попередити позивача, що відповідно до частини 12 статті 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи; відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 березня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.