ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2023 Справа № 813/2616/18

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Лілії Бернацької, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Громадської організації «Інститут політичних технологій», м. Львів,

до відповідача 1: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів,

про: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача: Різник Олексій Романович,

відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Шевченко Марта Ігорівна,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Громадської організації «Інститут політичних технологій» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради і до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15.12.2022 та 14.03.2023 від позивача надійшли заяви про зупинення провадження у справі до часу отримання позивачем висновків експерта, складені за його замовленням: висновок будівельної експертизи, щодо підтвердження здійснення, характеру і складу невід`ємних поліпшень, виконаних Громадською організацією «Інститут політичних технологій» у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.6, загальною площею 104,1 м кв., що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 8; висновок будівельної експертизи, щодо підтвердження здійснення, характеру і складу невід`ємних поліпшень, виконаних Громадською організацією «Інститут політичних технологій» у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 6.1, 6.2, 6.3, загальною площею 26,7 м кв., що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 7.

У судовому засіданні 15.03.2023 представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача 2 заперечень стосовно зупинення провадження не висловив.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач зазначає, що встановлення обставин здійснення позивачем невід`ємних поліпшень входить в предмет доказування по справі та є необхідним для встановлення підстав для прийняття рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу. У зв`язку з цим позивачем укладено з експертною організацією ПП «Бюро Маркуса» договір № 03/12/2022 про надання послуг від 07.12.2022, відповідно до п. 1.1 якого експерт за завданням замовника зобов`язався виконати висновок будівельної експертизи щодо підтвердження здійснення, характеру і складу невід`ємних поліпшень, виконаних Громадською організацією «Інститут політичних технологій» у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.6, загальною площею 104,1 м. кв., що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 8, а також договір № 02/12/2022 про надання послуг від 07.12.2022, відповідно до п.1.1 якого експерт за завданням замовника зобов`язався виконати висновок будівельної експертизи, щодо підтвердження здійснення, характеру і складу невід`ємних поліпшень, виконаних Громадською організацією «Інститут політичних технологій» у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 6.1, 6.2, 6.3, загальною площею 26,7 м. кв, що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 7.

Тому просить зупинити провадження до часу отримання висновків експертів.

Відповідачі письмових позицій, заперечень стосовно клопотання позивача не висловили.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши відповідні клопотання, заслухавши думку представників сторін та враховуючи відсутність заперечень стосовно клопотань, суд доходить висновку про доцільність задоволення такого і зазначає таке.

Суд зауважує, що при перегляді цієї справи 22.12.2021 Верховний Суд постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2020 в частині задоволення позову про покладення обов`язку на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради підготувати та подати Львівській міській раді проект ухвали щодо включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації способом викупу Громадською організацією «Інститут політичних технологій» скасував, справу у цій частині передав на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині вказані судові рішення залишив без змін.

Однією із підстав для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції Верховний Суд визначив ту обставину, що судами обох інстанцій не досліджувалося та не встановлено, чи здійснив позивач за згодою орендодавця за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна, тоді як викуп орендарем орендованого ним приміщення, виходячи з положення статті 11, статті 182 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», може бути лише за умови, якщо орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, за яким воно було передано в оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання для цілей оренди майна. В іншому разі приватизація такого приміщення повинна здійснюватися у загальному порядку за результатами проведення аукціону або конкурсу.

Так, позивач відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Позивачем як заявником клопотання про зупинення провадження подано договори від 07.12.2022 на надання послуг, а саме на складення висновку щодо підтвердження здійснення, характеру і складу невід`ємних поліпшень, виконаних Громадською організацією «Інститут політичних технологій» у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 6.1, 6.2, 6.3, загальною площею 26,7 м кв., що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 7, та у орендованих нежитлових приміщеннях першого поверху під індексом № 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.5, 24.6, загальною площею 104,1 м кв., що розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, 8.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного вирішення спору з урахуванням вказівок Верховного Суду у цій справі, забезпечуючи сторонам можливість реалізації своїх процесуальних прав та доведення правових позицій у справі, що розглядається судом на новому розгляді, а також враховуючи відсутність заперечень відповідача стосовно зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Клопотання Громадської організації «Інститут політичних технологій» від 14.03.2023 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 813/2616/18 до часу отримання позивачем висновків експерта, складених за його замовленням.

3. Сторонам необхідно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30.03.2023.

Суддя Матвіїв Р.І.