ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа № 910/20944/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за клопотанням Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича

про стягнення судових витрат,

поданим після розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

у справі №910/20944/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна"

до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича

про відшкодування збитків.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про стягнення 97068,60 грн реальних збитків у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з комп`ютерного програмування №МП-06/05 від 06.05.2020 в частині належного та своєчасного виконання робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/20944/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" подало апеляційну скаргу, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/20944/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №910/20944/21, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.

До суду 22.09.2022 від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін. У відзиві відповідачем наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, що за його розрахунком складатиме 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач заявив, що докази понесення таких витрат буде надано суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційного суду у порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/20944/21 залишено без змін.

28.12.2022 на електронну адресу суду представником Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат, згідно якої відповідач просить здійснити розподіл судових витрат, поклавши на позивача 19615,96 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ідентичний за змістом примірник клопотання надійшов до суду 02.01.2023 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 справу №910/20944/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 клопотання Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про стягнення судових витрат призначено до розгляду у порядку письмового провадження та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" строк на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/239/23 від 21.03.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/20944/21.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 справу №910/20944/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, клопотання Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про стягнення судових витрат у справі №910/20944/21 підлягає прийняттю до розгляду у визначеному автоматизованою системою складі суду для надання можливості позивачеві подати клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. При цьому, розгляд клопотання слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №910/20944/21 за клопотанням Фізичної особи-підприємця Мішаніна Пилипа Олександровича про стягнення судових витрат прийняти до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Креативна Країна" строк до 06.04.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов