ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023м. ХарківСправа № 922/3414/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Прокурора Харківської області (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ідентифікаційний код 02910108) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, ідентифікаційний код 37999518)
до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (64270, Харківська область, Балаклійський район, с. Раківка, вул. Лісна, 49, ідентифікаційний код 00993123)
про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев у розмірі 5 512 191, 00 грн
за участю представників учасників справи:

прокурора - Зливки К.О.

позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Гуменного Т.З.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (відповідач) про стягнення 5 512 191,00 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Позовні вимоги мотивовані виявленням Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення у період 30.07.2019 по 12.08.2019 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Балаклійського та Ізюмського районів Харківської області самовільної вирубки дерев різних порід (усього 476 шт.) у кварталах 73, 145 Балаклійського лісництва, кварталах 35, 89 Норцівського лісництва та у кварталі 76 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", які розташовані на території Балаклійської міської ради, Савинської селищної ради, Лозовеньківської та Залиманської сільських рад Балаклійського району Харківської області, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи на вирубку не надавались, що є порушенням вимог статей 16, 64, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1996 № 555 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761.

За наслідками виявлених порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участі представників ДП "Балаклійське лісове господарство", складено відомості переліку пнів самовільно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів, а згодом здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу відповідачем внаслідок незаконного вирубування дерев, загальна сума яких склала 5 512 191,00 грн, яка не була сплачена останнім після направлення позивачем претензій про відшкодування завданої шкоди.

У відзиві на позов (вх. № 28221 від 20.11.2019) відповідач просив відмовити в позові повністю, обгрунтовуючи свої заперечення проти позову зокрема тим, що прокурором не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог. За твердженнями відповідача, акт перевірки № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019, на підставі якого винесено припис від 19.08.2019, укладений з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства України та складений за формою, визначеною відповідно до вимог методики, яка на момент складання акту перевірки втратила чинність, а тому даний акт перевірки є незаконним та протиправним.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 у задоволені позовних вимог прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області відмовлено частково, стягнуто з ДП "Балаклійське лісове господарство" на користь держави 3 094 755,97 грн, в частині стягнення 2 417 435,03 грн шкоди відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ДП "Балаклійське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині задоволення позовних вимог в сумі 3 094 755,97 грн залишено без задоволення, оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині позовних вимог про стягнення шкоди в сумі 2 417 435,03 грн. Касаційну скаргу Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 скасовано в частині позовної вимоги про стягнення шкоди в сумі 3 094 755,97 грн та справу № 922/3414/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Таким чином, згідно постанови Верховного Суду від 16.12.2021 справу направлено на новий розгляд в частині позовних вимог про стягнення 3 094 755,97 грн шкоди.

Отже, під час нового розгляду справи предметом позову є вимоги прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (відповідач) про стягнення 3 094 755,97 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

01.02.2022 матеріали справи №922/3414/19 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду справи № 922/3414/19 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.03.2022 прийнято справу №922/3414/19 до свого провадження в частині позовної вимоги про стягнення шкоди в сумі 3 094 755,97 грн та призначено підготовче засідання на 22.02.2022 об 11:40.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 22.02.2022 про відкладення підготовчого засідання на 10.03.2022 о 10:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 10.03.2022 о 10:00 год, не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану та веденням активних бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2022 було призначено підготовче засідання на 12.12.2022 об 11:20 у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2022 було відкладено підготовче засідання у справі на "23" січня 2023 р. об 11:20 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 23.01.2023 про відкладення підготовчого засідання на 13.02.2023 о 10:30 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 13.02.2023 про відкладення підготовчого засідання на 27.02.2023 о 12:30 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 27.02.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.03.2023 об 11:40 год.

Прокурор в судовому засіданні 20.03.2023 просив задовольнити позов в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 3 094 755,97 грн шкоди в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 20.03.2023 не з`явився, про час, дату та місце цього судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу суду від 27.02.2023 було вчасно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2023 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 109239355.

05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідки про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "ухвала-повідомлення" від 28.02.2023 по справі № 922/3414/19 (суддя Чистякова І.О.) було надіслано одержувачу Державній екологічній інспекції у Харківській області в його Електронний кабінет. Документ доставлено до Електронного кабінету: 28.02.2023 12:34.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отож, датою вручення позивачу ухвали Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1314/19 є 28.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин та враховуючи належне повідомлення позивача про дату, час та місце цього судового засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю його представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.2023 просив відмовити в позові в частині позовних вимог про стягнення 3 094 755,97 грн шкоди, обгрунтовуючи свої заперечення проти позову зокрема тим, що прокурором не надано доказів в обґрунтування заявлених вимог. За твердженнями відповідача, наданий прокурором акт перевірки № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 не може вважатися належним та допустимим доказом факту наявності порушення відповідачем природоохоронного законодавства, оскільки, за твердженням представника, відповідача Другий апеляційний адміністративний суд у справі № 520/11060/19 визнав протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення планового (позапланового) заходу держаного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів стосовно Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" у період з 30.07.2019 року по 12.08.2019 року, що оформлені актом від 12.08.2019 № 556/11-02/06-06.

Суд зазначає, що строки розгляду справи в порядку загального позовного провадження врегульовані розділом ІІІ ГПК України. Так, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. В свою чергу, відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Водночас Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В подальшому Указами Президента України продовжено строк дії воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ст. 177 ГПК України. При цьому, суд здійснив усі необхідні дії для розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо матеріалів для вирішення спору по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши прокурора та представника відповідача, господарським судом встановлено наступне.

25.07.2019 Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" звернулось з листом №02-05/829 від 25.07.2019 до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за змістом якого, відповідно до публічної заяви директора підприємства, під час зустрічі із Президентом України 17.07.2019 щодо здійснення перевірки Державною екологічною службою у Харківській області, а також результатів спільного засідання за головуванням першого заступника голови Харківської обласної державної адміністрації М. Беккера 24.07.2019, просило Державну екологічну інспекцію у Харківській області у відповідності до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" здійснити перевірку Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, та за додержанням вимог законодавства про природно-заповідний фонд.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу №194 від 26.07.2019 "Про участь у проведенні позапланових перевірок" та направлення №556/11-02/06-06 від 29.07.2019 у період з 30.07.2019 до 12.08.2019 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Балаклійського та Ізюмського районів Харківської області, а також щодо охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, ввірених під охорону та збереження, за результатами якої складено акт перевірки №556/11-02/06-06 від 12.08.2019.

У ході огляду державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської, Вінницької областей та Поліського округу спільно з посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство встановлено самовільні вирубки дерев різних порід (усього 476шт.) у кварталах 73, 145 Балаклійського лісництва, кварталах 35, 89 Норцівського лісництва та у кварталі 76 Савинського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство, які розташовані на території Балаклійської міської ради, Савинської селищної ради, Лозовеньківської та Залиманської сільських рад Балаклійського району Харківської області, що є порушенням вимог ст. 16, 64, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України, Санітарних правил в лісах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27.07.1996 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007. У ході огляду також встановлено, що:

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 145 виділ 1 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Лозовенківської сільської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка №000210 від 07.03.2019 (арк. 52, 53 том 1), при обстеженні було виявлено незаконну рубку дерев у кількості 96 шт., які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 73 виділ 9 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Балаклійської міської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка №000204 від 28.02.2019, посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство зрубано 96 сироростучих дерев породи сосна звичайна, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 35 виділ 27 рубка ВСР-2019 Норцівського лісництва на території Залиманської сільської ради Балаклійського району, посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство зрубано 21 сухостійне дерево, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва на території Залиманської сільської ради Балаклійського району, на підставі лісорубного квитка №535427 від 22.02.2019, посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство, які не відводились у рубку та лісовий квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;

- у кварталі 76 виділ 13 Савинського лісництва на території Савинської селищної ради Балаклійського району посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство зрубано 79 сироростучих дерев різних порід, 7 сухостійних дерев різних порід діаметрами, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 76 виділ 1 Савинського лісництва на території Савинської селищної ради Балаклійського району посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство зрубано 21 сироростуче дерево різних порід, 4 сухостійних дерева різних порід, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались.

За наслідками виявлених порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участю представників ДП "Балаклійське лісове господарство", складено відомості переліку пнів самовільно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів, акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану лісових насаджень Балаклійського лісництва до ДП "Балаклійське лісове господарство", який складено 8-12.10.2018, польові перелікові відомості дерев, призначених у рубку на 2019 році, акти відведення лісосіки та модельні дерева для визначення розряду висот станом на 2018 рік, а також здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу відповідачем згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" (із урахуванням індексації такс 2019 року) на загальну суму 5 512 191,00 грн, а саме:

- заподіяної внаслідок рубки дерев породи дуб при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 07.03.2019 № 000210) у кварталі 145 виділ 1 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 1 861 310,01 грн;

- заподіяної внаслідок рубки дерев породи сосна звичайна при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 28.02.2019 № 000204) у кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 862 571,88 грн;

- заподіяної внаслідок рубки дерев твердолистяних порід при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом у кварталі 35 виділ 27 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 1 480 092,74 грн;

- заподіяної внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 370 874,08 грн;

- заподіяної внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 1 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 191 089,28 грн;

- заподіяної внаслідок рубки дерев та відсутності спеціального дозволу (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 13 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 746 253,01 грн.

Державною екологічної інспекцією у Харківській області на адресу відповідача було направлено претензії №№108, 109, 110, 111, 112, 113 від 21.08.2019, в яких останньому було запропоновано відшкодувати завдану шкоду, заподіяну незаконним вирубування дерев на загальну суму 5 512 191,00 грн.

Проте відповідач відповідей на претензії позивачу не надав, шкоду, заподіяну незаконним вирубування дерев на загальну суму 5 512 191,00 грн не сплатив, що стало підставою для звернення прокурора у жовтні 2019 року до Господарського суду Харківської області з цим позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 5 512 191,00 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Як вищезазначено, рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 у задоволені позовних вимог прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області відмовлено частково, стягнуто з ДП "Балаклійське лісове господарство" на користь держави 3 094 755,97 грн, в частині стягнення 2 417 435,03 грн шкоди відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ДП "Балаклійське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині задоволення позовних вимог в сумі 3 094 755,97 грн залишено без задоволення, оскаржуване судове рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2021 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині позовних вимог про стягнення шкоди в сумі 2 417 435,03 грн. Касаційну скаргу Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 скасовано в частині позовної вимоги про стягнення шкоди в сумі 3 094 755,97 грн та справу № 922/3414/19 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Під час нового розгляду справи предметом позову є вимоги прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач) до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (відповідач) про стягнення 3 094 755,97 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, з яких:

- внаслідок рубки дерев породи дуб при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 07.03.2019 №000210) у кварталі 145 виділ 1 Балаклійського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 1861310,01 грн;

- внаслідок рубки дерев породи сосна звичайна при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 28.02.2019. №000204) у кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 862571,88 грн;

- внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 370874,08 грн.

Направляючи справу № 922/3441/19 на новий розгляд Верховний Суд у п. 102-103 постанови від 16.12.2021 надав наступні вказівки.

"102. Під час нового розгляду справи, господарському суду слід взяти до уваги викладене у цій постанові, вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, прав і обов`язків сторін, зокрема, надати оцінку змісту заявлених вимог, здійснивши дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів на предмет існування всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, але не виключно, наявності/відсутності факту порушень природохоронного законодавства:

1) по факту самовільної рубки дерев у кварталі 89 виділ 1 (сума шкоди - 370 874,08 грн) Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство";

2) в кварталі 73 виділу 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" з урахуванням наявності лісорубного квитка серія 02ЛКБ від 18.04.2011 № 279050 та включення до розрахунку перевіряючим органом під час проведення перевірки в період з 30.07.2019 по 12.08.2019 старих (за 2011 рік) і нових пнів;

3) в кварталі 145 виділ 1, кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" з урахуванням впливу на правильність та достовірність визначення розміру шкоди застосування при проведенні замірів металевої рулетки Р20 УЗК зав. № 100135 без зазначення у відомостях переліку пнів зрубаних дерев за якими правилами виміру серединного діаметру пня проводились відповідні заміри, а також періоду часу проведення такого заходу на місцевості загальною площею більше 17 га перевіряючими, визначеними в направленні на проведення перевірки тощо.

103. В залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством розглянути заявлений позов з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого розгляду в судовому рішенні".

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам сторін, враховуючи вказівки Верховного Суду у даній справі, які відповідно до ч. 1 ст. 316 ГПК України є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно статті 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.

Приписами статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об`єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об`єкти, визначені відповідно до законодавства України. Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров`я і життя людей.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Положеннями статті 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено компетенцію центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Згідно статті 2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Частиною другою статті 19 Лісового кодекса України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 Лісового кодекса України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 64 Лісового кодекса України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до статті 86 Лісового кодекса України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини другої статті 105 Лісового кодекса України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно з статтею 107 Лісового кодекса України підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди встановлено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, в свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Предметом доведення у даній справі є перш за все встановлення наявності або відсутності з боку відповідача факту порушення вимог природоохоронного законодавства, які спричинили заявлену прокурором шкоду.

Для встановлення судом, чи мало місце правопорушення, основним доказом є акт перевірки, в якому зафіксований факт правопорушення, який (акт), відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", є документом, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб`єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, зокрема у сфері охорони навколишнього природного середовища. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі 922/2317/21.

В підтвердження факту порушення відповідачем природоохоронного законодавства прокурором надано акт № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, складений за результатами перевірки Державною екологічною інспекцією в період з 30.07.2019 по 12.08.2019, яким встановлено зокрема, що:

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва на території Залиманської сільської ради Балаклійського району, на підставі лісорубного квитка №535427 від 22.02.2019, посадовими особами Державного підприємства Балаклійське лісове господарство, які не відводились у рубку та лісовий квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 73 виділ 9 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Балаклійської міської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка №000204 від 28.02.2019, посадовими особами Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" зрубано 96 сироростучих дерев породи сосна звичайна, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;

- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 145 виділ 1 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Лозовенківської сільської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка №000210 від 07.03.2019 (арк. 52, 53 том 1), при обстеженні було виявлено незаконну рубку дерев у кількості 96 шт., які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались.

За наслідками виявлених порушень, позивачем здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу відповідачем згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" (із урахуванням індексації такс 2019 року) на загальну суму 3 094 755,97 грн, з яких:

- внаслідок заподіяної внаслідок рубки дерев породи дуб при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 07.03.2019 №000210) у кварталі 145 виділ 1 Балаклійського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 1861310,01 грн;

- внаслідок заподіяної внаслідок рубки дерев породи сосна звичайна при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 28.02.2019. №000204) у кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 862571,88 грн;

- внаслідок заподіяної внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва Державного підприємства Балаклійське лісове господарство нараховано 370874,08 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство "Балаклійське лісове господарство" звернулось в межах справи №520/11060/19 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області з вимогами про:

- визнання протиправною перевірку Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведену на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області №556/11-02/06-06 від 29.07.2019;

- визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо невручення 12.08.2019 в останній день перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №556/11-02/06-06;

- визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо документування результатів проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №556/11-02/06-06 не за уніфікованою формою;

- визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за №46/06-06.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/11060/19 адміністративний позов Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №520/11060/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області та визнання протиправними та скасування пунктів 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за №46/06-06 скасовано. Прийнято в цій частині постанову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів стосовно Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" в період з 30.07.2019 по 12.08.2019, що оформлені актом від 12.08.2019 № 556/11-02/06-06. Визнано протиправними та скасовано пункти 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №520/11060/19 залишено без змін.

Верховним Судом у п. 83 постанови від 16.12.2021 у справі №922/3414/19 зазначено, що зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19 переконливо свідчить, що в ній встановлені обставини, які мають безпосередній вплив на оцінку виявлених порушень власне в кварталі 73 виділу 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" (наявність лісорубного квитка та включення в підрахунок старих і нових пнів) та всіх кварталів - квартал 145 виділ 1, квартал 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", квартал 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" - виявлені порушення в яких стали підставою для задоволення позову (реальність здійснених фактично вимірів та їх достовірність перевіряючими при застосуванні металевої рулетки Р20 УЗК зав. № 100135 на площі 17 га).

Отож постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19, яка набрала законної сили, встановлено обставини щодо відсутності з боку Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" факту порушення природохоронного законодавства у вигляді самовільної рубки дерев:

1) в кварталі 89 виділ 1 (сума шкоди - 370 874,08 грн) Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство";

2) в кварталі 73 виділу 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" з урахуванням наявності лісорубного квитка серія 02ЛКБ від 18.04.2011 № 279050 та включення до розрахунку перевіряючим органом під час проведення перевірки в період з 30.07.2019 по 12.08.2019 старих (за 2011 рік) і нових пнів;

3) в кварталі 145 виділ 1, кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" з урахуванням впливу на правильність та достовірність визначення розміру шкоди застосування при проведенні замірів металевої рулетки Р20 УЗК зав. № 100135 без зазначення у відомостях переліку пнів зрубаних дерев за якими правилами виміру серединного діаметру пня проводились відповідні заміри, а також періоду часу проведення такого заходу на місцевості загальною площею більше 17 га перевіряючими, визначеними в направленні на проведення перевірки тощо.

Суд зазначає, що наразі, ухвалою Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №520/11060/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020.

Втім на час розгляду цієї справи постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19, яка набрала законної сили не скасована.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що наданий прокурором у справі №922/3414/19 акт перевірки № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 не може вважатися належним та допустимим доказом порушення з боку відповідача природоохоронного законодавства у вигляді самовільної порубки дерев та, як наслідок, наявності шкоди у розмірі 3 094 755,97 грн, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19, яка набрала законної сили, визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів стосовно Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" в період з 30.07.2019 по 12.08.2019, що оформлені актом від 12.08.2019 № 556/11-02/06-06 та визнано протиправними та скасовано пункти 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06.

Відтак прокурором та позивачем не доведено належним чином факту протиправної поведінки відповідача у вигляді самовільної порубки дерев на час здійснення спірної позапланової перевірки та, як наслідок, наявності шкоди у розмірі 3 094 755,97 грн.

У свою чергу, відповідачем доведено, що з його боку відсутня протиправна поведінка, як необхідна умова для застосування до нього встановленої законодавством відповідальності у вигляді відшкодування шкоди у розмірі 3 094 755,97 грн.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором не доведена суду наявність у діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення, необхідних для відшкодування шкоди, а тому позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача 3 094 755,97 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев, задоволенню не підлягають.

Враховуючи те, що суд відмовив в задоволенні позову в частині позовної вимоги про стягнення шкоди в сумі 3 094 755,97 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на прокурора та стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 1, 2, 5, 34, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 19, 63, 64, 86, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 4, 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236-241, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову в частині позовної вимоги про стягнення шкоди в сумі 3 094 755,97 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "29" березня 2023 р.

Суддя І.О. Чистякова