ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Харків Справа № 913/68/23
Провадження №19/913/68/23
про стягнення 259 852 грн 58 коп.
Суддя Косенко Т.В.
Без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківмістдорбуд» (далі ТОВ «Харківмістдорбуд») 13.03.2023 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області (далі САД у Луганській області) про стягнення заборгованості за договором підряду від 24.12.2021 №241221 у сумі 259 852 грн 58 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду від 24.12.2021 №241221 щодо своєчасної оплати виконаних робіт.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 справа передана на розгляд судді Косенко Т.В.
Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.03.2023 на адресу електронної пошти суду від представника позивача адвоката Пашніної А.В. надійшла заява від 23.03.2023 №1, підписана кваліфікованим електронним підписом, із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій вона просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначила, що беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, а також з огляду на необхідність з`ясування фактичних обставин справи, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.
Вирішуючи вказану заяву суд виходить з наступного.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем за вимогами позову заявлено до стягнення суму 259 852 грн 58 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400 грн 00 коп.), тобто дана справа є малозначною.
Суд зауважує, що усі малозначні справи підлягають вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, крім справ визначених ч.4 ст.247 ГПК України.
Суд наголошує, що дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч.4 ст.247 ГПК України, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відтак, господарським судом з огляду на предмет позову було вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, про що постановлена відповідна ухвала від 20.03.2023.
Відносно посилань представника позивача на приписи ч.2 ст.250 ГПК України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.250 ГПК України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Частиною 2 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Суд зауважує, що правила ч.2 ст.247 ГПК України застосовуються у випадку, коли ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також у разі розгляду немайнових позовів незначної складності.
При цьому суд зауважує, що правила ч.2 ст.250 ГПК України застосовуються судом при відкритті провадження у справі, виходячи із ціни позову та категорії складності справи.
Також суд бере до уваги, що процесуальним законодавством не передбачено права позивача після вирішення судом питання про розгляд малозначної справи за правилами спрощеного позовного провадження подавати клопотання про перехід з розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Наразі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін від них не надходило.
Частинами 1, 2 ст.120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Суд звертає увагу представника позивача, що повідомлення учасника справи та виклик є різними процесуальними діями, які застосовуються окремо одна від одної, а тому одночасне повідомлення та виклик сторін, як того просить представник позивача, є неможливим.
Ураховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви представника позивача та відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст.ст.12, 120, 232 234, 247, 250 252 ГПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача адвоката Пашніної А.В. від 23.03.2023 №1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.03.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Тетяна КОСЕНКО