overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.03.2023м. ДніпроСправа № 904/632/23

за позовом Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Рзаєва Вугара Рзи огли, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Прохода Р.С. ордер АЕ № 1178697 від 02.02.2023 арк. № 131

від відповідача: Трушев О.П. ордер АЕ № 1183285 від 27.02.2023 арк. № 137

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Рзаєва Вугара Рзи огли про визнання недійсним договору про надання послуг №180308 від 03.09.2018 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом повернення сплачених грошових коштів у розмірі 51 927 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07.03.2023.

Судове засідання, призначене на 07.03.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 07.03.2023 відкладено підготовче засідання на 27.03.2023.

До початку судового засідання відповідач надав до суду заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.04.2023 о 14:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1065/23

За позовом Приватного підприємства "Учбові посібники"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОФЛ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 89 664,83грн, судовий збір - 2 684,00 та вартість адвокатських послуг - 6 000,00 грн.

Електронною поштою від Хоменко І.П., як представника Позивача, надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 ГПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як встановлено судом та вбачається з поданої заяви, вона підписана ОСОБА_1 , але до позову та заяви не надано будь-яких доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про тримання процесуальних документів в електронному вигляді підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Учбові посібники" про отримання процесуальних документів в електронному вигляді без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (ПП "Учбові посібники"): заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/900/23
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "30" березня 2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "31" березня 2026.
Дата видачі судового наказу стягувача "04" квітня 2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1594/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 28.03.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2006.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 904/6728/20

Розглянувши скаргу №б/н від 03.04.2023 АТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора Чичви О.С.

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва О.С., свідоцтво №448 від 19.03.2013.

04.04.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла скарга №б/н від 03.04.2023 АТ КБ "Приватбанк" на дії ліквідатора Чичви О.С. у справі №904/6728/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, , в якій скаржник просив зобов`язати ліквідатора ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" арбітражного керуючого Чичву О.С. здійснити дії по притягненню винних осіб до субсидіарної відповідальності та провести повний та грунтовний аналіз правочинів боржника за три роки, що передували даті відкриття провадження про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття скарги до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши ліквідатора подати до дати судового засідання відзив на скаргу АТ КБ "Приватбанк" та докази в обґрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.3 ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду у судовому засідання на 04.05.2023 на 14:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати ліквідатора Чичву О.С. подати до дати судового засідання відзив на скаргу АТ КБ "Приватбанк" та докази в обґрунтування заперечень.

Явку ліквідатора, представників скаржника та членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 04.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2023м. ДніпроСправа № 904/901/23
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
Вимоги, викладені в заяві про видачу судового наказу, підлягають задоволенню відповідно до норм статті 526 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 ГПК України).
Згідно із частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя І.Ф. Мельниченко
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 04.04.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 05.04.2026.
Дата видачі судового наказу стягувача 04.04.2023.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4904/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/4883/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, яке набрало законної сили 04.04.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.04.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1624/23
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2023 Справа № 905/3456/13

Суддя - Говорун О.В.

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" (21022, м.Вінниця, вул.Тарногродського, 46).

Боржник - Відкрите акціонерне товариство "ШАХТАРСЬКИЙ ХЛІБ" (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4).

Ліквідатор - Галицький Ігор Павлович ( АДРЕСА_1 ).

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Шахтарський хліб» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 00376159).

Ліквідувати юридичну особу Відкрите акціонерне товариство «Шахтарський хліб» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 00376159).

Надіслати копію цієї ухвали державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Шахтарський хліб» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 00376159).

Закрити провадження у справі №905/3456/13 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Шахтарський хліб» (86200, Донецька область, м.Шахтарськ, вул.Ковпака, 4, ідентифікаційний код юридичної особи - 00376159).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2023 Справа № 905/686/22

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Чекан Ю.І.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд".

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон-Плюс".

Про стягнення заборгованості в розмірі 588467,02 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Плюс" (85106, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.П.Ангеліної, 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 31322480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Теплобуд" (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 3а, офіс 115 ідентифікаційний код юридичної особи - 34959708) заборгованість у розмірі 530274 (п`ятсот тридцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн 26 коп., 3% річних у розмірі 5535 (п`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 52657 (п`ятдесят дві тисячі шістсот п`ятдесят сім) грн 57 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 8827 (вісім тисяч вісімсот двадцять сім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун