УХВАЛА

м. Київ

31.03.2023Справа № 910/1335/23

За позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

треті особи Державна установа "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Міністерство охорони здоров`я України

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, про зобов`язання Фонду державного майна України включити нежитлове приміщення площею 144,9 кв. м. що перебуває на балансі ДУ "Житомирський обласний лабораторний центр", який належить до сфери управління МОЗ України та знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 45А до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу та затвердити цей перелік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну установу "Житомирський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях. Підготовче засідання у справі призначено на 07.03.2023.

07.03.2023 Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1335/23 залучено Міністерство охорони здоров`я України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Встановлено третій особі строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо предмета спору; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

В зв`язку з залученням Міністерство охорони здоров`я України в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, підготовче засідання відкладено на 04.04.2023.

Розглянувши заяву третьої особи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 179 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", дію якого на даний час продовжено.

Згідно рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В ухвалі суду від 07.03.2023 по справі № 910/1335/23 третій особі встановлено строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для надання пояснень щодо предмету спору. Заявник у заяві зазначає, що отримав позовну заяву лише 20.03.2023, тому зважаючи на те, що останнім днем подачі пояснень вважається 30.03.2023 виконати вимоги суду у встановлений строк не можливо. До заяви додані копії відповідних документів.

З метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, з огляду на наведені у клопотанні обставини та обґрунтування щодо необхідності продовження строку на подання пояснень, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Міністерства охорони здоров`я України, продовжити строк для подання письмових пояснень щодо суті спору до 04 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства охорони здоров`я України про продовження строку для подання письмових пояснень у справі №910/1335/23 задовольнити.

2. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача строк для надання пояснень на позов до 04 квітня 2023 року включно.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 31.03.2023 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко