УХВАЛА

м. Київ

20.03.2023Справа № 910/21682/15 (922/427/23)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи - підприємця Волошина Романа Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 37404165) в особі філії "Лозівський кінний завод № 124" Державного підприємства "Конярство України"

про стягнення 79 131,78 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Фізична особа - підприємець Волошин Роман Вікторович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до філії "Лозівський кінний завод № 124" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 79 131,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2023 у справі № 922/427/22 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Романа Вікторовича до філії "Лозівський кінний завод № 124" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 79 131,78 грн. передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва для її розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2023 матеріали справи № 910/21682/15 (922/427/23) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів поштою в паперовому вигляді є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем не додано доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Державного підприємства "Конярство України".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400, 00 грн.) За подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 2 684, 00 грн.).

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19 виклав правову позицію щодо того, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8-10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем у даній позовній заяві заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 79 131,78 грн., відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 2 684,00 грн.

При цьому, до матеріалів позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 7 від 13.01.2023 про сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає доплаті становить 1 610,40 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 та ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Волошина Романа Вікторовича до філії "Лозівський кінний завод № 124" Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 79 131,78 грн. залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі - підприємцю Волошину Роману Вікторовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

надання доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - Державного підприємства "Конярство України";

здійснення оплати судового збору в розмірі 1 610,40 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 20.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк