ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023м. ДніпроСправа № 904/671/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085)

про стягнення 29 960 грн. 00 коп.

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№664/23 від 06.02.2023) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) про стягнення 29 960 грн. 00 коп. - штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача у накладній №46104428.

Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№8358/23 від 20.02.2023) про усунення недоліків, відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023.

Враховуючи вищевикладене, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№12327/23 від 14.03.2023) на позовну заяву просить долучити відзив до справи та зменшити розмір стягуваного штрафу до 1 провізної плати, посилаючись на те, що: - відповідачем на час подання цього відзиву не отримано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2023 про відкриття провадження у справі, зі змістом вказаної ухвали відповідач ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень; - при оформленні залізничної накладної №46104428 відповідачем було зазначено одержувача ПАТ "Дніпровагонремстрой" та вказано його адресу: 49024, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 10; - після прибуття вагону №00003532 на станцію призначення Нижньодніпровськ було виявлено, що адреса одержувача в накладній №46104428 зазначена відповідачем неправильно; - фактичною адресою вантажоодержувача є: 49024, м. Дніпро, вул. Універсальна, 10, тобто при заповненні залізничної накладної було неправильно вказано назву вулиці - Вокзальна замість Універсальна; - внесення відомостей про одержувача до залізничної накладної №46104428 відбувалось на підставі вказівок платника - ТОВ "Метінвест-Шіппінг", що були надані відповідачеві листом від 02.09.2022 №02/09/22-1857, тобто, внесення неправильних відомостей до залізничної накладної №46104428 стало можливим внаслідок надання неправильних відомостей відповідачеві платником, а тому вини відповідача у зазначені неправильних відомостей - немає; - фактично вагон №00003532 прибув на необхідну станцію призначення, тобто, позивачем не понесено додаткових витрат, пов`язаних з неправильним зазначенням адреси одержувача в накладній; - у зв`язку із введенням воєнного стану та бойових дій на території України було суттєво ускладнено ведення господарської діяльності відповідачем.

Позивач у відповіді (вх.№14755/23 від 27.03.2023) на відзив просить поновити строк на подачу відповіді на відзив, прийняти відповідь на відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи, відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зменшення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що: - позивачем засобами електронної пошти отримано 15.03.2023 відзив на позовну заяву від представника відповідача, 22.03.2023 було здійснено ракетний обстріл міста Запоріжжя з тяжкими наслідками, тому позивач з причин незалежних від нього не мав можливості надати відповідь на відзив вчасно; - недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ та громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України, при цьому, зазначений штраф стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено; - відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній; - в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із зазначених положень Статуту залізниць України.

Щодо поновлення строку на подачу відповіді на відзив суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому суд вбачає підстави, для поновлення позивачеві пропущеного строку для подання відповіді на відзив.

Отже, матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Справа розглядається відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод протягом розумного строку з урахуванням введення в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, у вересні 2022 року зі станції Правда Придніпровської залізниці відповідач - Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь" здійснив відправку вагону №00003532 за накладною №46104428 на станцію Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, одержувач вантажу ПАТ "Дніпровагонремстрой".

На вищевказане відправлення вагону, відправник надав станції Правда Придніпровської залізниці заповнену накладну, у якій представником відправника в графі 4 "Одержувач" було вказано: ПАТ "Дніпровагонремстрой" адреса: 49024, м. Дніпро, вул. Вокзальна, 10 (а.с.4).

По прибуттю вагону на станцію призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній, не відповідає адресі ПАТ "Дніпровагонремстрой" за Договором, про що складено Акт загальної форми від 18.09.2022 №4163 (а.с.5).

Відповідно до телеграми станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці від 18.09.2022 №100 та листа Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" від 18.09.2022 вих.№210-29-69о по станції призначення Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, у накладній №46104428, зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: м. Дніпро, вул. Універсальна, 10. Факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача був засвідчений актом загальної форми від 18.09.2022 №4169. Сума штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній склала 29 960 грн. 00 коп. (а.с.6).

Наведене стало причиною виникнення спору та звернення позивача з позовом до суду.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

За приписами частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно із частиною 2 статті 908 Цивільного кодексу України та частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу норм частини 2 статті 306 Господарського кодексу України суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

За змістом частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Відповідно до частини 3 статті 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

За приписами статті 6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий

залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначенняце основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно до частини 6 пункту 1.2., пункту 1.3. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (надалі - Правила), заповнення накладної здійснюється відправником, залізницею, одержувачем згідно з поясненнями, наведеними у додатку 3 до цих Правил. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи; виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Згідно з пунктом 2.1. Правил на вантажовідправника покладається обов`язок заповнити відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, зокрема, графа 4 "одержувач" заповнюється у порядку, передбаченому для графи "відправник". Відправником може бути одна юридична або фізична особа; відомості щодо відправника: найменування (прізвище, ім`я та по батькові), код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської поштової скриньки). За можливості вказуються номер телефону, факсу, адреса електронної пошти; країна вказується у разі відправки вантажу з-за кордону (імпорт).

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно із частиною 1 статті 129 вказаного Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Таким чином, саме на відправника покладено обов`язок щодо перевірки відомостей, внесених до залізничної накладної, внаслідок чого відповідач мав можливість перевірити внесені ним дані у перевізний документ, а у разі виявлення невідповідностей до прийняття до перевезення можливість заповнити перевізний документ самостійно у паперовій формі або відкликати перевізний документ для коригування.

За приписами пункту 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 122 Статуту залізниць України визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

За змістом накладної №46104428, провізна плата за спірним перевезенням складала 5 992 грн. 00 коп., отже сума штрафу становить 29 960 грн.00 коп. (5 992 грн. 00 коп. х 5).

Виходячи зі змісту норм статей 118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді штрафу покладається на вантажовідправника за сам факт внесення невірних даних до накладної та не залежить від проведення перевірки правильності заповнення накладної станцією відправлення. Отже, заперечення відповідача, викладені у відзиві, не спростовують його обов`язку сплатити штраф за невірно зазначену адресу одержувача.

Пунктом 5.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів визначено, що перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Згідно з Додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, в графі 31 накладної, вказується провізна плата.

Відтак, перевезення порожніх вагонів оформляється накладною, за що стягується вказана в графі 31 провізна плата.

Тобто в договорі перевезення, яким є накладна, прописано розмір провізної плати, який згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України являється базою для нарахування штрафу. В даному випадку в графі 31 зазначена провізна плата у розмірі 5 992 грн. 00 коп., як і зазначив позивач.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позовні вимоги є правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо вимоги відповідача про зменшення розміру штрафу до 1 провізної плати

Відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена пунктами 118, 122 Статуту залізниць України. При цьому, зазначений штраф, відповідно до пунктів 118, 122 Статуту залізниць України, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків, можливості його зменшення Статутом не передбачено.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №914/434/17.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги відповідача щодо зменшення розміру штрафу до 1 провізної плати.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2 684 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) про стягнення 29 960 грн. 00 коп. - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" (51925, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Соборна, буд. 18б; ідентифікаційний код 05393085) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237) 29 960 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. - заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

03.04.2023