ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Станіка С.Р.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання: Гуньки О.В.

та представників сторін:

від ТОВ «ФК «Авалон Капітал» - Охріменко О.О. - ордер,

від Служби Безпеки України - Ярко О.Ю. - посвідчення,

від ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» - Тарасов С.О. - ордер,

ліквідатор - Огулькова А.М. - посвідчення,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року

(повний текст складено 26.09.2022 року)

у справі №910/12257/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі № 910/12257/13 визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» кредитором боржника на суму 8 194,00 грн., з яких: 4540,00 грн. - вимоги першої черги, 3654,00 грн. - вимоги четвертої черги, зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів, відкладено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огулькової А.М. у судовому засіданні на 07.11.2022 року, вказано Службі безпеки України подати суду у строк до 24.10.2022 року (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо заперечень ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А.М. на скаргу на її дії (бездіяльність).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» (надалі по тексту - ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал», апелянт) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києві від 19.09.2022 року в частині визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (надалі по тексту - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»), витребувати у ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» інформацію про актуальні банківські реквізити товариства.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що вважає ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року в частині визнання кредитором у справі ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На думку апелянта, задовольняючи заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» місцевий суд проігнорував наявні матеріали справи, а саме: протокол комітету кредиторів від 25.08.2022 року, який вирішив надати ліквідатору особисті кошти кредиторів на оплату заявлених ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» вимог у сумі 8 194,00 грн.

Крім того, місцевий суд проігнорував клопотання кредиторів про відкладення розгляду справи та за формальними ознаками задовольнив заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (надалі по тексту - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», боржник) про банкрутство та відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 у справі №910/12257/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 року задоволено заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О про самовідвід. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Полякова Б.М., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2023 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/12257/13. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. та Остапенка О.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13. Матеріали справи №910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Отрюха Б.В., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 року задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. про самовідвід у справі № 910/12257/13. Відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Грека Б.М. від розгляду апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13. Матеріали справи № 910/12257/13 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Станіка С.Р., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13. Розгляд апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» призначено на 22.03.2023 року.

20.03.2023 року на електронну адресу суду від ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» надійшли письмові заперечення, в яких представник просить суд апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині - без змін.

Обґрунтовуючи подані заперечення представник зазначає, що вважає ухвалу місцевого суду від 19.09.2022 року в оскаржуваній частині законною, обґрунтованою та такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Безспірність кредиторських вимог заявлених ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» підтверджується матеріалами справи №910/12257/13, а сам розмір визнаних судом першої інстанції вимог ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» не оспорюється кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал».

Рішення комітету кредиторів від 25.08.2022 року, на яке посилається ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» є таким, що прийняте з перевищенням повноважень, не у спосіб передбачений законом, і є таким, що порушує вимоги ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, адже змінює черговість задоволення вимог кредиторів у справі №910/12257/13 чим фактично порушує права кредиторів, які не входять до складу комітету кредиторів.

Комітет кредиторів не наділений повноваженнями змінювати черговість задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» вважає, що апелянтом не надано належних та допустимих доказів до апеляційної скарги на підтвердження зловживань процесуальними правами ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», а інші доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та недоведеними.

20.03.2023 року на адресу Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» арбітражного керуючого Огулькової А.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 року клопотання ліквідатора ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» арбітражного керуючого Огулькової А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Повідомлено представників сторін, що судове засідання по справі № 910/12257/13 відбудеться 22.03.2023 року в режимі відеоконференції.

22.03.2022 року в судове засідання представники сторін, які з`явилися надали усні пояснення по справі.

22.03.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно зі статтею 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року, відтак в даному випадку застосуванню підлягають положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року №910/12257/13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року порушено провадження у справі №910/12257/13, визнано грошові вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Будівельно - Інвестиційна компанія «Інтербудінвест» в розмірі 4 044 579,04 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою попереднього засідання від 16.10.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.04.2014 року ТОВ «Будівельно- інвестиційна компанія «Інтербудінвест» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором ТОВ «Будівельно- інвестиційна компанія «Інтербудінвест» арбітражного керуючого Лінкевича О.М. Вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року, між іншим, призначено ліквідатором ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» арбітражну керуючу Огулькову Анну Миколаївну, яка і на даний час виконує повноваження ліквідатора.

17.12.2021 року до господарського суду міста Києва надійшла скарга Служби Безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Огулькової А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року призначено розгляд скарги Служби Безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Огулькової А.М. у судовому засіданні на 23.03.2022 року.

22.11.2021 року до господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 3654,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року прийнято заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. та призначено до розгляду 23.03.2022 року.

В зв`язку з введенням Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», призначене на 23.03.2022 року судове засідання з розгляду справи № 910/12257/13 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2022 року призначено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючої Огулькової А.М., заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. у судовому засіданні на 20.06.2022 року.

В судовому засіданні 20.06.2022 року були присутні представники кредиторів заперечень стосовно заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором з грошовими вимогами не подали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 року відкладено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючої Огулькової А.М., заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. у судовому засіданні на 19.09.2022 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі № 910/12257/13 визнано ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» кредитором боржника на суму 8 194,00 грн., з яких: 4540,00 грн. - вимоги першої черги, 3654,00 грн. - вимоги четвертої черги, зобов`язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів, відкладено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Огулькової А.М. у судовому засіданні на 07.11.2022 року, вказано Службі безпеки України подати суду у строк до 24.10.2022 року (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо заперечень ліквідатора арбітражного керуючого Огулькової А.М. на скаргу на її дії (бездіяльність).

Ухвала господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року в частині визнання ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» кредитором боржника на суму 8 194,00 грн. і переглядається апеляційним судом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року в оскаржуваній частині у справі №910/12257/- без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Як встановлено вище, до суду першої інстанції звернулося ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» з заявою про визнання його кредитором з грошовими вимогами на суму 3654,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначав, що додатковою постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справі № 910/12257/13 від 01.06.2021 року стягнуто з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» на користь ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» 3 654,00 грн. відшкодування витрат на судовий збір за подання касаційної скарги.

01.07.2021 року господарським судом м. Києва на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2021 року було видано наказ у справі № 910/12257/13.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2021 року виправлено описку в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.06.2021 року та зазначено вірні реквізити боржника - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 33/11, приміщення 84, .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2021 року у справі № 910/12257/13 виправлено описку у наказі господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року, у відповідності до ухвали Верховного Суду від 22.07.2021 року.

З огляду на викладене, недоліки в оформленні наказу господарського суду міста Києва наразі усунуті, а відтак ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» має право на підставі вказаного виконавчого документа звернути стягнення на кошти боржника - ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест».

Таким чином, заявник стверджує, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили у ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» виникло зобов`язання майнового характеру перед ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» щодо сплати присуджених судом коштів у сумі 3 654,00 грн. на відкшкодування витрат на судовий збір за подання касаційної скарги у справі №910/12257/13.

Також заявником на підтвердження вказаних в заяві обставин додано копію наказу господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року у справі №910/12257/13; копію ухвали господарського суду міста Києва від 25.08.2021 у справі №910/12257/13.

Розглянувши подану заяву, місцевий суд визнав її обґрунтованою та визнав кредиторські вимоги перед ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» в заявленому розмірі.

Відповідно до ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у наступному порядку:

1) у першу чергу задовольняються:

вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються:

вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду щодо визнання ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, судом першої інстанції вірно включено до реєстру вимог кредиторів і судовий збір, сплачений за подання заяви про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 4 540,00 грн. - вимоги першої черги.

Щодо тверджень апелянта стосовно того, що місцевий суд проігнорував клопотання кредиторів про відкладення розгляду справи та за формальними ознаками задовольнив заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором у справі, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.2022 року прийнято заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн., розгляд якої призначено на 23.03.2022 року.

В зв`язку з введенням Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», призначене на 23.03.2022 року судове засідання з розгляду справи № 910/12257/13 не відбулося.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2022 року призначено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючої Огулькової А.М., заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. у судовому засіданні на 20.06.2022 року.

В судовому засіданні 20.06.2022 року були присутні представники Національного банку України, ТОВ «Грінстрой», Служби безпеки України, ТОВ «Інвестиційно Будівельний Фонд «АВМ», Бурлаченка М.М., зокрема і представник ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» адвокат Охріменко О.О., при цьому ні письмових пояснень чи заперечень стосовно поданої ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» заяви про визнання ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» кредитором з грошовими вимогами на суму 3654,00 грн. не подавали.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2022 року відкладено розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючої Огулькової А.М., заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника на суму 3 654,00 грн. у судовому засіданні на 19.09.2022 року.

Так, дійсно 19.09.2022 року до початку судового засідання від представника ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» адвоката Охріменко О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №910/12257/13.

Також надійшли клопотання про відкладення судового засідання від ліквідатора, від представника кредитора ТОВ «Грінстрой» та від кредитора Бурлаченка М.М.

Місцевий суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про визнання кредитором боржника слід розглянути в даному судовому засіданні, а розгляд скарги Служби безпеки України на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючої Огулькової А.М. необхідно відкласти.

Апелянт наголошує на безпідставному прийнятті ухвали в оспорюваній частині без участі представників кредиторів, що заявили клопотання про відкладення розгляду справи. Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами апелянта, оскільки, по-перше, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 Господарського процесуального кодексу України), по-друге, розгляд кредиторських вимог судом вже відкладався та було надано можливість учасникам процесу подати суду свої заперечення щодо вказаних вимог, чого зроблено не було, по-третє, 27.05.2022 року адвокат Охріменко О.О. знайомився з матеріалами справи, та йому було відомо про подану кредитором заяву, по-четверте, представник апелянта брав участь у судовому засіданні 20.06.2022 року та його явка в судове засідання 19.09.2022 року обов`язковою не визнавалась, по-п`яте, апеляційним судом не встановлено неможливості вирішення кредиторської заяви ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» у судовому засіданні 19.09.2022 року, а заяви кредиторів про намір погасити кредиторські вимоги поза межами процедури банкрутства не змінюють наявності вказаних вимог, їх розміру та обґрунтованості станом на дату прийняття оспорюваної ухвали.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За вказаних обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не підтверджені належним чином та не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 253- 255, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13- залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022 року у справі №910/12257/13 в оскаржуваній частині - залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4.Справу № 910/12257/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 28.03.2023 року.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.Р. Станік

Л.Л. Гарник