УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2130/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.

розглянувши матеріали касаційної скарги LRS GmbH (ЛРС ГмбХ)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

від 17.01.2023

за позовом LRS GmbH (ЛРС ГмбХ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор - Індустрія"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про визнання контракту та додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

LRS GmbH (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор Індустрія" (далі - Відповідач) про визнання недійсним контракту №29/01/2018 від 29.01.2018, укладеного між Відповідачем та Позивачем, та додаткових угод до нього № 1 від 29.03.2018 та № 2 від 23.04.2018.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі №908/2130/20 у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 70,00 євро витрат зі сплати судового збору та суму 19769,47 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що висновком експерта №3207-21, складеного 20.09.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/2130/20, встановлено, що підписи від імені Олександра Фріза у контракті № 29/01/2018 від 29.01.2018, специфікації № 1 до контракту, додатковій угоді № 1 від 29.03.2018 до контракту, додатковій угоді № 2 від 23.04.2018 до контракту, акті виконаних робіт від 29.03.2018 виконані не Олександром Фрізом, а іншою особою, отже контракт № 29/01/2018 від 29.01.2018 є таким, що не вчинений (таким, що не укладений); неукладений правочин не підлягає визнанню недійсним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 задоволено апеляційну скаргу Відповідача, Рішення Господарського суду Запорізької області від 31.01.2022 у справі №908/2130/20 в частині відмови в задоволенні позову змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови. В частині стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат зі сплати судового збору в сумі 70,00 євро та 19 769,47 грн на проведення судової почеркознавчої експертизи рішення скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення про покладення судових витрат на Позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності наслідків, передбачених статтею 241 Цивільного кодексу України, та схвалення правочину Позивачем. Оскільки надходження обладнання на виконання контракту №29/01/2018 від 29.01.2018 та специфікації №1 до нього на територію України до Відповідача підтверджується дослідженими первинними документами, що свідчить про вчинення Позивачем дій, на схвалення спірного правочину.

06 лютого 2023 року Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023. До касаційної скарги Позивач додав клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2023 касаційну скаргу Позивача залишено без руху.

13 березня 2023 року Позивач направив до Верховного суду клопотання про усунення недоліків з уточненою касаційною скаргою.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підставою касаційного оскарження Позивач визначив пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

-пункт 1: суд апеляційної інстанції застосував статті 203, 207, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16 ц у подібних правовідносинах.

- пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 241 ЦК України у взаємозв`язку з положеннями статті 203, частин 2, 4 статті 207, статті 215 ЦК України.

Крім того, Позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, порушив статті 2, 7, частину 4 статті 11, статті 13, 14, 15, 76-78, 86 ГПК України.

Крім того, Позивач звернувся із клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Необхідність такого зупинення обґрунтовує тим, що обставини встановлені оскаржуваною постановою, мають преюдиційне значення для вирішення справи №908/1960/18 та зупинення дії оскаржуваної постанови дасть можливість уникнути в майбутньому перегляду постанови апеляційного суду по справі №908/1960/18 за нововиявленими обставинами.

Частиною 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії рішення відсутні обґрунтовані доводи з відповідними доказами, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/2130/20 за касаційною скаргою LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

16 травня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Відмовити у задоволенні клопотання LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №908/2130/20.

5. Витребувати з Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу №908/2130/20. Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

6. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів Позивачу до 13 квітня 2023 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 17:00, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд