ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 р. Справа № 917/1855/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтава, 7, м. Полтава, 36000, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств", вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою № 15/2-521вих.21 від 18.11.2021 року (вх. № 2121/21) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про стягнення заборгованості за договором № 02-49/50 про пайову участь (внесок) у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в сумі 5 270 003,88 грн. та 352 584,86 грн. пені.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.12.2021 року на 11:00.

20.12.2021 року від Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшли до суду пояснення № 02-28/2854 від 16.12.2021 року (вх. № 14169).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.12.2021 року (вх. № 14529 від 30.12.2021 року).

Полтавська обласна прокуратура направила до суду відповідь на відзив (вх. № 111 від 05.01.2022 року).

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду 28.12.2021 року не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2022 року на 11:15.

17.01.2022 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив від 12.01.2022 року (вх. № 435), у яких він просить суд позовну заяву залишити без розгляду та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 08.02.2022 року від відповідача супровідним листом від 07.02.2022 року (вх. № 1482) надійшли додаткові документальні докази.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі № 917/1855/21 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 р. на 11:00.

У зв`язку з перебуванням судді Білоусова С.М. у відпустці засідання суду 10.03.2022 року не відбулося.

Враховуючи вихід з відпустки судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 04.04.2022 року призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.04.2022 року на 11:00.

Ухвалою суду від 13.12.2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 24.01.2023 року на 11:00.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.01.2023 року відкладено розгляд справи по суті на 21.02.2023 року на 11:00.

У зв`язку із перебуванням на навчанні судді Білоусова С.М. засідання суду 21.02.2023 року не відбулося.

Враховуючи вихід з навчання судді Білоусова С.М. ухвалою суду від 27.02.2023 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2023 року на 11:00.

21.03.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання від 20.03.2023 року (вх. № 3500) про відкладення розгляду справи, оскільки адвокат зайнятий в іншому судовому засіданні у місті Харкові.

Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи, оскільки відповідно до п. 2 частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. Також ухвалами суду від 24.01.2023 року та від 27.02.2023 року явку представників сторін визнано не обов`язковою.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Полтавською обласною прокуратурою в ході здійснення представницької діяльності виявлено факт невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" зобов`язань щодо сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" звернувся до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з листом за вих. № 1/5795 від 18.12.2018 року, в якому посилаючись на початок будівництва Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" багатоквартирних житлових будинків по вулицях Полтавській, 1, Полтавській, 3 та Кременчуцькій, 54-б в селі Розсошенці Полтавського району Полтавської області, просило у відповідності до п. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" укласти договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Щербанівської сільської ради.

А тому, на виконання зазначеного, 06.05.2019 року між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" укладено договір № 02-49/50 про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Предметом даного договору є пайовий внесок Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Розсошенці при здійсненні будівництва багатоквартирного житлового будинку по Кременчуцькій, 54-б, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

За умовами договору Замовник перераховує кошти в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта на рахунок Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше, ніж до 31.12.2020 року (п. 2.1 договору).

Замовник зобов`язується перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в повному обсязі та в терміни, встановлені умовами цього Договору (п. 3.1. Договору).

Замовник будівництва зобов`язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про внесення відповідних змін до Договору пайової участі (п. 3.2. Договору).

Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області має право проводити розрахунок величини пайової участі Замовника та контролювати виконання умов Договору (п. 3.3. Договору).

Замовник будівництва звільняється від сплати пайового внеску у разі втрати права на будівництво об`єкта в установленому порядку. В цьому випадку кошти повертаються на рахунок Замовника будівництва (п. 4.3. Договору).

За порушення умов п. 2.1. договору замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску (п. 4.4. Договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року, але в будь-якому випадку до повного його виконання (п. 5.1. Договору).

Сума зведеного кошторисного розрахунку вартості вказаного, об`єкта будівництва становить 144 250,097 тис. грн.

Згідно з поданого розрахунку позивача, відповідач на виконання умов Договору був зобов`язаний перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури грошові кошти в сумі 5 770 003,88 грн., що становить 4 % від загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва.

Згідно з даними Реєстру будівельної діяльності на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва розміщена інформація про зареєстровані сертифікати: №ІУ12 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кременчуцькій, 54 б, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (Житловий будинок № 1, 1 черга будівництва)" та №ІУ30 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Кременчуцькій, 54-б, в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області (Житловий будинок № 2, 2 черга будівництва)".

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання умов договору про пайову участь відповідачем 05.10.2020 року сплачено лише 500 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (т. 1 а.с. 29).

Оскільки відповідачем неналежним чином виконані договірні зобов`язання, то позивачем на адресу останнього було направлено лист № 02-29/30 від 05.01.2021 року та претензію № 1 від 06.05.2021 року за вих. № 02-29/1033 з вимогою на виконання умов Договору № 02-49/50 від 06.05.2019 року про перерахування суми основного боргу у розмірі 5 270 003, 88 грн., а також сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 235 201, 00 грн., що разом складає 5 505 204, 88 грн.

Однак, як вказує прокурор у позові, відповідач свої зобов`язання за договором про пайову участь у повному обсязі не виконав, чим порушив права позивача - Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району.

З огляду на наведене вище, прокурор просить суд стягнути 5 622 588,74 грн., у тому числі: 5 270 003, 88 грн. основного боргу по договору про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області № 02-49/50 від 06.05.2019 року та 352 584,86 грн. пені.

Виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району у своїх письмових поясненнях зазначає, що у зв`язку з фінансовою обмеженістю та з відсутністю у штаті юристів здійснити захист порушених прав у судовому порядку виявилося неможливим, хочв вони й зверталися з листами та претензією до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" про сплату заборгованості, однак вирішити це питання не вдалося в добровільному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" заперечує проти позову та вказує, що відповідачем, як замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків за адресами: вул. Полтавська, буд. 1, Полтавська, буд. 3 та вул. Кременчуцька, буд. 54-б в с. Розсошенці Полтавського району, з метою початку проектування зазначених будинків, отримано технічні умови № 2/514 від 06.09.2013 року на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється).

Додаткового, листом від 25.11.2020 року № 2/4886 КП ПОР Полтававодоканал підтверджено, що виконання робіт передбачених технічними умовами № 2/514 від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконстуюється) в частині будівництва двох напірних каналізаційних колекторів від КНС Міськмолокозавод у м. Полтаві по вул. Комарова, буд. 19 до Супрунівських очисних споруд, дійсно необхідне для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків по вул. Полтавська, буд. 1, Полтавська, буд. 3 та вул. Кременчуцька, буд. 54-б в с. Розсошенці, Полтавського району.

Вказані споруди, після завершення будівництва, у будь якому випадку мають бути передані у комунальну власність Щербанівської територіальної громади, як передбачено умовами договору. Вартість будівництва вказаних споруд складає 16 420 730,00 грн.

А тому відповідач вважає, що позовна вимога щодо стягнення з нього заборгованості за договором про пайову участь у розмірі 5 622 588,74 грн. є необгрунтованою, заявленою завчасно, протиправною та такою, що порушує гарантовані права та свободи відповідача.

У відповіді на відзив прокурор вказав, що між позивачем та відповідачем не існувало домовленостей щодо зменшення розміру пайової участі відповідно до діючої на той час редакції статті 30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, що підтверджується Договором №02-49/50 від 06.05.2019 року, яким передбачено, що замовник будівництва звільняється від сплати пайового внеску лише у разі втрати права на будівництво об`єкта у встановленому порядку (п. 4.3 Договору).

У запереченнях відповідач вказує на те, що позивачем не спростовано, що виконання робіт передбачених технічними умовами № 2/514 від 06.09.2013 на підключення об`єкту, що проектується (реконструюється) в частині будівництва двох напірних каналізаційних колекторів від КНС Міськмолокозавод у м. Полтаві по вул. Комарова, буд. 19 до Супрунівських очисних споруд, дійсно необхідне для забезпечення потреб багатоквартирних житлових будинків по вул. Полтавська, буд. 1, Полтавська, буд. 3 та вул. Кременчуцька, буд. 54-б в с. Розсошенці, Полтавського району (підтверджено листом КП ПОР Полтававодоканал від 25.11.2020 року № 2/4886), а також те, що вказані споруди, після завершення будівництва, у будь якому випадку мають бути передані у комунальну власність Щербанівської територіальної громади, як передбачено умовами договору.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій. а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" звернувся до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з листом за вих. № 1/5795 від 18.12.2018 року, в якому посилаючись на початок будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" багатоквартирних житлових будинків по вулицях Полтавській, 1, Полтавській, 3 та Кременчуцькій, 54-б в селі Розсошенці Полтавського району Полтавської області , просило у відповідності до п. 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" укласти договори про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Щербанівської сільської ради.

У подальшому між Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району та ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" 06.05.2019 року укладено договір № 02-49/50 про пайову участь (внесок) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Підписаний між сторонами Договір № 02-49/50 про пайову участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.05.2019 року є підставою для виникнення у сторін цього Договору майново-господарських зобов`язань відповідно до ГК України та ЦК України і які, в силу ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

За змістом ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Частиною 6 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта - для житлових будинків.

В до п. 2.1. Договору сторони узгодили, що перераховує кошти в розмірі 4% від загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта на рахунок Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.

До матеріалів позовної заяви додано зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, а саме: будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Кременчуцькій, 54-б в с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, відповідно до якого вартість об`єкта будівництва склала 144 250,097 грн.

Оскільки сума зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва становить 144 250,097 грн., за розрахунком позивача, відповідач на виконання умов Договору був зобов`язаний перерахувати на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури грошові кошти в сумі 5 770 003,88 грн., що становить 4 % від загальної кошторисної вартості об`єкта будівництва.

За умовами п. 2.1. Договору пайовий внесок сплачується замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, але не пізніше, ніж до 31.12.2020 року.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач взяті на себе зобов`язанням за Договором № 02-49/50 від 06.05.2019 року не виконав.

Посилання прокурора на те, що сплата пайової участі за договором від 06.05.2019 року вбачається з виписки по рахунку, а саме 05.10.2020 року сплачено лише 500 000,00 грн.

Доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати пайового внеску в повному обсязі матеріали справи не містять та відповідачем не надано, що свідчить про невиконання зобов`язанням договором та недоотримання коштів місцевим бюджетом.

Посилання відповідача у відзиві на позов на необхідність зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на підставі ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" суд вважає безпідставним, оскільки згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" №132-ІХ від 20.09.2019 ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" було виключено.

Також слід зауважити, що саме сторонами при укладенні Договору № 02-49/50 від 06.05.2019 року не передбачено зменшення розміру пайової участі для ТОВ "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" на суму вартості будівництва каналізаційних колекторів для об`єкту будівництва по вул. Кременчуцькій, 54-б в с. Розсошенці.

Отже, враховуючи що матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного та повного перерахування суми пайового внеску, часткову сплату відповідачем суми пайового внеску, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 5 270 003,88 грн.

Крім того, позивачем нарахована відповідачу до стягнення пеня в сумі 352 584,86 грн. за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня).

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В п. 4.4. Договору сторони узгодили, що за порушення умов п. 2.1. Договору Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на дату настання платежу, від суми несплати пайового внеску.

Судом враховано, що факт прострочення відповідачем виконання зобов`язань з оплати суми пайового внеску підтверджується матеріалами справи.

Зазначене, з урахування вимог ЦК України вказане надає право позивачу на нарахування неустойки у розмірі та порядку, що визначений умовами договору.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Також суд зазначає, що враховуючи строки сплати пайового внеску по договору № 02-49/50 від 06.05.2019 року, позивач має право на нарахування неустойки за період з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року.

Перевіривши розрахунок позивача в частині вимог про стягнення пені суд дійшов висновку, що він є правильним, заявлений розмір пені відповідає умовам договору, вимогам ЦК та ГК України, (розрахунок сум здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт"), тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписами ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позову.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені повністю, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 84 338,83 грн. слід покласти на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) на користь Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (вул. Центральна, 2, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, ) основного боргу в розмірі 5 270 003,88 грн. та 352 584,86 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комбінат виробничих підприємств" (вул. Шевченко, 18, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 84 338,83 грн.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення складено та підписано 27.03.2023 року.

Суддя Білоусов С. М.