ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023м. ДніпроСправа № 904/3213/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Голігороваї Т.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором №15776 від 09.12.2020 про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 351 214,58 грн.

Представники:

від позивача: Шиян В.В., представник;

від відповідача: Кім Г.В., адвокат.

ПРОЦЕДУРА:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" заборгованість за договором №15776 від 09.12.2020 про надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 353 428,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.10.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає мотивуючи тим, що між Позивачем та Відповідачем у період з лютого 2018 по листопад 2020 формально були відсутні договірні відносини, оскільки відповідний договір на водопостачання та водовідведення не укладався. Так само, відсутнє документальне підтвердження того, на якій підставі нараховано саме таку суму заборгованості у розмірі 351 214 грн. 58 коп., та відсутнє підтвердження щодо спожитих об`ємів водопостачання та водовідведення Відповідачем, у вигляді актів-рахунків у період між лютим 2018 року та листопадом 2020 року та не надано підписаних саме ОСББ "Амфітеатр" актів-рахунків за надані послуги, за період донарахований заборгованості, з лютого 2018 по листопад 2020 року.

26.10.2022 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про витребування документів, у якому просить витребувати у Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, наступні документи:

- копію договору на водопостачання та водовідведення, укладеного між КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та ТОВ Перспектива Інвестмент (імовірно, № 1750), з усіма додатками, додатковими угодами до нього, за яким здійснювалось водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків № 35-Л, 35-Т по вул. Володимира Вернадського (колишня пул. Дзержинського) у місті Дніпро;

- документальне підтвердження того коли та на якій підставі договір між КП Дніпроводоканал Дніпровської міської ради та ТОВ Перспектива Інвестмент було розірвано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2022 о 14:30 год.

10.11.2022 від позивача - КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" до суду надійшла відповідь на відзив.

У призначеному судовому засіданні 14.11.2022 оголошено перерву до 23.11.2022 о 11:00 год.

22.11.2022 від відповідача - ОСББ "Амфітеатр" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3213/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2022 о 10:30 год.

05.12.2022 від позивача - КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" до суду надійшли пояснення щодо оплат послуг водопостачання та водовідведення.

06.12.2022 від відповідача - ОСББ "Амфітеатр" через систему Електронний суд надійшли додаткові пояснення.

06.12.2022 на офіційну електронну поштову адресу суду від представника позивача - КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" надійшло клопотання про перенесення судового засідання по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.12.2022 о 11:40 год.

20.12.2022 від позивача - КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" до суду надійшли пояснення щодо заперечень та додаткових пояснень відповідача.

20.12.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.01.2023 о 10:20 год.

29.12.2022 від позивача - КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

13.01.2023 від відповідача - ОСББ "Амфітеатр" до суду надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.02.2023 о 11:00 год.

14.02.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.02.2023 о 11:30 год.

23.02.2023 від відповідача до суду надійшла заява.

23.02.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2023 о 10:15 год.

23.02.2023 представник відповідача надав до суду письмові пояснення.

07.03.2023 відповідач надав до суду письмову промову (заключне слово).

У судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити у повному обсязі, представник відповідач заперечив проти задоволення позову.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 09.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ПОЗИЦІЇ СТОРІН:

Позиція позивача

Позов обґрунтований тим, що Відповідач, в порушень умов договору та положень законодавства, зобов`язання щодо оплати отриманих послуг виконував не належним чином, а саме виставлений рахунок на суму 364 520,23 грн. оплатив частково, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 353 428,21 грн.

Позиція відповідача

Відповідач вважає вимогу Позивача про нарахування заборгованості на суму 351 214 грн. 58 коп., незаконною та такою що не відповідає дійсності, зважаючи на наступне.

Договір № 15776 про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на який безпосередньо посилається Позивач, укладений між Позивачем та Відповідачем 9 грудня 2020 року, умови якого Відповідачем виконуються в повному обсязі.

Позивач, здійснив нарахування заборгованості за договором №15776 від 09.12.2020, за період з лютого 2018 по листопад 2020 року Тобто, на період коли між сторонами були відсутні договірні зобов`язання.

Позивачем, було укладено Договір з ТОВ Перспектива Інвестмент у вигляді абонентної картки від 05.09.2008 року № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Володимира Вернадського (Дзержинського). Б. 35-Л та б. 35-Т.

Договір, між Позивачем та ТОВ Перспектива Інвестмент № 1750, було розірвано. Але нового договору, на період з лютого 2018 року по листопад 2020 року, між Позивачем та Відповідачем укладено не було, про що свідчить направлення Відповідачем листів до Позивача з наміром укласти Договір.

Відповідно до листів Відповідача до Позивача, акти рахунки за послуги г визначеними спожитими об`ємами та розрахунками не надавалися Позивачем на період до укладення Договору № 15776 від 09.12.2020 року. Окрім того, Позивачем не надано підписаних саме Відповідачем актів-рахунків за надані послуги, за період донарахований заборгованості, з лютого 2018 по листопад 2020 року.

Крім того, Відповідач зауважує, що на території комплексу, загалом знаходиться 4 ОСББ (Амфітеатр, Фестивальний, Імперіал, Башти), а заборгованість у розмірі 351 214 грн. 58 коп. виставляється саме до ОСББ Амфітеатр.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, строк дії договору, умови надання послуг з постачання холодної води та водовідведення, облік спожитої води, строк та порядок оплати наданих послуг, факт надання послуг, наявність порушення споживачем умов договору в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, правомірність та обґрунтованість нарахування основного боргу

Як вбачається з матеріалів справи, що 09.12.2020 між Комунальним підприємством Дніпроводоканал Дніпровської міської ради (далі - Виконавець, Позивач) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Амфітеатр (далі - Колективний споживач, Відповідач) було укладено договір №15776 з колективним споживачем на надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за умовами якого Позивач зобов`язався надавати послуги з водопостачання та водовідведення по об`єктах - багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35 Л та 35 Т, а Відповідач зобов`язувався оплачувати спожиті послуги.

У пункті 56. Договору сторони визначили, що договір набирає чинності з першого числа місяця наступного за датою підписання договору. Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна сторін не повідомить письмово іншій про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Доказів визнання недійсним або розірвання вказаного договору сторонами суду не надано.

Пунктом 5 Договору передбачено, що тарифи за послуги встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону і становлять:

- на послугу з централізованого водопостачання - 12,78 грн. (з ПДВ) за 1 м3;

- на послугу з централізованого водовідведення - 8,64 грн. ( з ПДВ) з 1 м3.

У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифів на послуги виконавець що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це колективному споживачеві оприлюднення інформації на офіційному сайті виконавця http://vodokanal.dp.ua із зазначенням рішення відповідних органів.

У разі зміни тарифів у період дії договору нові тарифи застосовуються з моменту їх введення без внесення додаткових змін до договору.

Плата за послуги розраховується виходячи з розміру затверджених тарифів на послуги та обслуговуючих спожитих послуг, визначеного відповідно до законодавства (п. 6 Договору).

Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.

Рахунки на оплату послуг формуються виконавцем (якщо не визначено споживачами іншу особу, що здійснює розподіл обсягів послуг), на основі показань вузлів комерційного обліку з урахуванням показань вузлів розподільного обліку відповідно до Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання та надаються споживачеві (його представникові) не пізніше ніж за 10 календарних днів до граничного строку внесення плати за послуги.

Рахунки надаються в паперовому вигляді. За згодою споживача рахунки можуть надаватися йому в електронному вигляді, зокрема шляхом доступу до електронних систем обліку розрахунків (п. 17 Договору).

У відповідності до п. 20 Договору, зняття показань вузла (вузлів) комерційного обліку здійснюється щомісяця виконавцем у присутності колективного споживача, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою систем дистанційного зняття показань.

Пунктом 26 Договору передбачено, що оплата послуг здійснюється в безготівковій формі. За бажанням колективного споживача оплата послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. У разі авансової оплати послуг виконавець періодично один раз на шість місяців здійснює перерахунок плати за фактично надані послуги, про що повідомляє колективному споживачеві.

Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця за вказаним призначенням платежу, а саме: № договору, вид платежу (за спожиту послугу централізованого водопостачання та/або водовідведення, або відповідний внесок), місяць, за який перераховуються кошти.

На виконання умов договору Позивачем в лютому 2021 р. було надано Відповідачу послугу з водопостачання та водовідведення на суму 11 706 грн. 49 коп. та виставлено до сплати акт - рахунок №1673 6 від 28.02.2021. З приводу надання цієї послуги між сторонами спір відсутній.

Крім того позивачем було нараховано плату за фактично спожиті Відповідачем послуги за період з лютого 2018 по листопад 2020 року, тобто до укладення договору, та виставлено до сплати акт рахунок №17329 від 28.02.21. на суму 364 520 грн. 23 коп. з посиланням на зазначений вище договір, як на підставу виникнення зобов`язань, що і стало причиною спору.

Надаючи оцінку відносинам сторін із надання послуг з водопостачання та водовідведення слід зазначити про таке.

05.09.2008 року Позивачем за зверненням ТОВ Перспектива Інвестмент було відкрито абонентську картку № 50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення відповідно до якого Позивач зобов`язувався надавати послуги на об`єкти водопостачання та водовідведення - багатоквартирні будинки розташовані за адресою Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т. в м. Дніпро.

Відносини між Позивачем та ТОВ Перспектива Інвестмент продовжувались до березня 2017 року та виставлено відповідний рахунок.

02.10.2017 року від ТОВ Перспектива Інвестмент надійшло звернення щодо розірвання договору №1750, тобто абонентської картки від 05.09.2008 року №50875/1750 на послуги водопостачання та водовідведення, в зв`язку із створенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Амфітеатр, тобто Відповідача.

Позивач припинив нарахування плати Абоненту ТОВ Перспектива Інвестмент за абонентською карткою №50875/1750.

Багатоквартирний будинок розташований за адресою Володимира Вернадського 35 - Л в м. Дніпро було передано з балансу ТОВ Перспектива Інвестмент на баланс Відповідача ще в 2016 році па підставі акту від 27.12.2016 року про списання багатоквартирного будинку з балансу на баланс та приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу на баланс. Цим же актом Відповідачу було передано технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою Володимира Вернадського 35 - Т в Дніпро.

Надання послуги на об`єкти водопостачання та водовідведення - багатоквартирні будинки розташовані за адресою Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т. в м. Дніпро позивач продовжував здійснювати з огляду на звернення відповідача стосовно укладення договору безпосередньо з ним.

Позивач зазначив, що відповідач як фактичний споживач послуг зобов`язаний оплачувати за спожиті послуг в період з лютого 2018 року по листопад 2020 року.

В свою чергу Відповідач, в порушення умов договору та положень законодавства, зобов`язання щодо оплати отриманих послуг виконував не належним чином, а саме виставлений рахунок на суму 364 520 грн. 23 коп. оплатив частково, сплативши лише 13 305 гри. 65 коп. внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 351 214 грн. 58 коп.

Позивач зауважив, що не проводив будь яких нарахувань та не виставляв Відповідачу у період з лютого 2018 р. по листопад 2020 р. рахунки за послуги водопостачання та водовідведення через відсутність договору на послуги водопостачання та водовідведення.

В зв`язку з чим після укладення з Відповідачем Договору №15776 від 09.12.20. Позивачем проведено відповідне нарахування за споживання, що мало місце за Відповідачем в період до укладення даного Договору та виставлено до сплати акт-рахунок №17329 від 28.02.21. на суму 364 520 грн. 23 коп.

Об`єм спожитих послуг відповідачем послуг у період з лютого 2018 по листопад 2020 Позивач визначив па підставі звіту від 07.02.2018 року наданого ТОВ Перспектива Інвестмент та звіту від 03.01.2021 року наданого вже самим Відповідачем.

Я вбачається зі звіту від 07.02.18. за Відповідачем зафіксовано наступні показники лічильника води:

- Володимира Вернадського 35 - Л - 19863 м.куб.;

- Володимира Вернадського 35 - Т - 819 м.куб.;

Як вбачається зі звіту від 03.01.2021. за Відповідачем зафіксовано наступні показники лічильника води:

- Володимира Вернадського 35 - Л -34409 м.куб.;

- Володимира Вернадського 35 - Т -7104 м.куб.;

Таким чином загальний обсяг споживання період з лютого 2018 р. по листопад 2020 р. Відповідача склав:

- Володимира Вернадського 35 - Л: 34409 м.куб. - 19863 м. куб. =14546 м.куб.

- Володимира Вернадського 35 -Т 7104 м.куб - 819 м.куб. = 6285 м.куб.

Враховуючи ту обставину, що у період споживання Відповідачем послуг з лютого 2018 р. по листопад 2020 р. у Позивача була відсутня інформація про помісячні показники лічильників води Позивач визначив місячний об`єм спожитих послуг на підставі вказаних звітів від 07.02.2018 р. по 03.01.2021 р. та наступним шляхом:

Для розрахунку донарахувань за період з лютого 2018 року по листопад 2020 року (1034 кількість діб) обчислювався середньодобовий обсяг споживання води, а саме:

- 14546 м3/1034 кі-сть діб -14,068 м3/добу

- 6285 м3/1034 кі-сть діб = 6,078 м3/добу

Враховуючи середньодобовий обсяг розраховувався обсяг за кожний місяць окремо згідно кількості днів. Наприклад:

- Володимира Вернадського 35 - Л - лютий 2018 р.: діб 28 * 14,068 м /добу = 393,90 м3

- Володимира Вернадського 35 - Т - лютий 2018р.: діб 28 * 6,078 м3/добу = 170,19 м3

Позивач зазначає, що відповідач в порушення положень законодавства, зобов`язання щодо оплати отриманих послуг виконував не належним чином, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, що і стало причиною виникнення спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Як встановлено вище позивач в період з лютого 2018 року по листопад 2020 року надавав послуги з водопостачання та водовідведення за адресою Володимира Вернадського 35 - Л та 35 Т. в м. Дніпро, вартість яких визначена у акті-рахунку № 17329 від 28.02.2021 в сумі 364 520,23грн.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, останній сплатив заборгованість частково в сумі 13 305,65грн.

З огляду на відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем у цей період посилання позивача на договір №15776 від 09.12.20 як на підставу надання таких послуг у акті-рахунку № 17329 від 28.02.2021 є безпідставним.

Що стосується обов`язку відповідача оплатити рахунок за отримані послуги з водопостачання та водовідведення суд виходить із наступного.

Статтею 54 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно із частиною першою статті 13 Закону №1875-IV залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 1875-IV та пункту 1 частини першої статті 7 Закону №2189-VIII споживач житлово-комунальної послуги має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Окрім того 01.05.2019 року введено в дію Закон України Про житлово-комунальні послуги від 9 листопада 2017 року №2189-VIII.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону №1875-IV та пунктом 5 частини другої статті 7 Закону №2189-VIII обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством (частини 1, 2 статті 32 Закону № 1875-IV).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина 1 статті 9 Закону №2189-VIII).

Відтак, згідно із зазначеними законодавчими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у період з лютого 2018 по листопад 2020 року, тобто до укладення договору, надалися послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення по об`єктах - багатоквартирні житлові будинки по вул. Володимира Вернадського 35 Л та 35 Т, що підтверджується матеріалами справи.

Розрахунок суми боргу зроблено позивачем по кожному будинку окремо на підставі наданих відповідачем показів лічильників води встановлених за зазначеними адресами.

Так, за період з 01.02.2018 по 30.11.2020 по будинку Вернадського 35Л становить 247 022,90грн. та за адресою Вернадського, 35Т 106 405,11грн. загальна сума боргу складає 353 428,21грн.

Відповідач заперечує проти розрахунку, проте обґрунтованого контр розрахунку не надав, належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів також не надано.

Що стосується заяви від 22.02.2023, підписаної головою ОСББ «Амфітеатр» щодо особи, яка підписувала повідомлення про покази лічильників, суд не бере її до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинні подати суду докази разом із поданням або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою від 17.01.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 14.02.2023 об 11:00

Заява ОСББ «Амфітеатр» подана до канцелярії суду 23.02.3023, тобто після початку розгляду справи по суті. При цьому слід зауважити, що копії повідомлень про покази лічильників води були надані позивачем до матеріалів справи разом з позовом. Отже, заперечення та докази на їх підтвердження мали бути подані відповідачем разом з відзивом.

Відповідач не обґрунтував наявність поважних причин пропуску строку подання таких доказів, тому суд не приймає такі докази.

Таким чином, відповідачем не спростовані доводи позивача. Позовні вимоги щодо стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 353 428,21грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 353 428,21 грн підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 301,42 грн. покладаються на відповідача

Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2022 року 2 481,00 гривень.

Позивач заявив вимогу майнового характеру про стягнення коштів (з урахуванням збільшення позовних вимог) у розмірі 353 428,21 грн.

Отже, за подання до господарського суду позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 5 301,42 грн (353 428,21 грн х 1,5%).

Позивач за подання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області сплатив судовий збір у розмірі 5 479,42 грн згідно платіжних доручень № 98937649 від 20.09.2022 на суму 5 268,22 грн та № 98938157 від 21.12.2022 на суму 211,20 грн.

Тобто, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 178,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приймаючи до уваги, що при поданні позову позивачем судовий збір був сплачений у розмірі 5 479,42 грн та наявною заявою позивача про повернення судового збору у розмірі 178,00 грн, суд вважає можливим повернути позивачу за його заявою частину сплаченого судового збору у розмірі 178,00 грн (5 479,42 грн - 5 301,42 грн).

Отже, з огляду на викладене вище, сума судового збору, яка підлягає поверненню Позивачу за його клопотанням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 114, 129, 165, 178, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Амфітеатр" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35 Т; ) на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" (49101, Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 21-А; ) заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 353 428,21 грн, витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 5 301,42 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" (49101, Дніпро, вулиця Троїцька, буд. 21-А; ) з Державного бюджету України частину судового збору в сумі 178,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 98938157 від 21.12.2022 на суму 211,20 грн, про що винести ухвалу.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 30.03.2023.

Суддя В.Г. Бєлік