ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 квітня 2023 року Справа № 903/89/23

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по №903/89/23 за позовом Фермерського господарства Марчука Петра Афанасійовича до Нововолинської міської ради про визнання договору продовженим, додаткової угоди укладеною, визнання незаконним та скасування п.1 рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 Фермерське господарство Марчука Петра Афанасійовича надіслало на адресу суду позовну заяву до Нововолинської міської ради, в якій просить (з врахуванням клопотання про зміну позовних вимог):

1. Визнати поновленим договір оренди землі від 05.09.2014 року №14, укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держземагенства у Волинській області на той самий строк і на тих самих умовах.

2. Визнати укладеною додаткову угоду д договору оренди землі від 05.09.2014 року №14.

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення Нововолинської міської ради від 17 лютого 2022 року №11/52 Про затвердження документації із землеустрою та проведення земельних торгів з продажу права оренди.

Ухвалою суду від 30.01.2023 позовну заяву Фермерського господарства Марчука Петра Афанасійовича до Нововолинської міської ради про визнання договору продовженим, додаткової угоди укладеною, визнання незаконним та скасування рішення міської ради, залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

04.02.2023 позивач надіслав на адресу суду докази сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

27.02.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідача просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 07.03.2023, від 28.03.2023 відкладено розгляд підготовчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, відсутні докази надіслання клопотання про зміну позовних вимог на юридичну адресу відповідача. З поданого скріншот не можливо встановити, кому надіслано вищевказане клопотання.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви (клопотання про зміну позовних вимог) і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.ст. 164, 172 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку заявника (позивача) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок заявника (позивача) належним чином інформувати сторони про подання позовної заяви (клопотання про зміну позовних вимог) до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.

Згідно п.п. 6-7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві відсутні вищевказані відомості.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фермерського господарства Марчука Петра Афанасійовича до Нововолинської міської ради про визнання договору продовженим, додаткової угоди укладеною, визнання незаконним та скасування п.1 рішення міської ради, залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 3-х календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 04.04.2022. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар