ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

27 березня 2023 року Справа № 926/5054/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча, секретар судового засідання Швець В.М.,

за участі представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача 1 Палій О.С.;

відповідача 2 не з`явився;

треті особи не з`явилися;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтинг 2018

2) Малого приватного підприємства Рейтинг

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Дністровського районного бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігора Анатолійовича, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталії миколаївни та Чернівецької міської ради

про скасування рішення державного реєстратора

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Рейтинг 2018 (надалі - відповідач - 1, ТОВ Рейтинг 2018), Малого приватного підприємства Рейтинг (надалі - відповідач -2, МПП Рейтинг) та Чернівецької міської ради (надалі - відповідач -3), в якій просить:

- скасувати Рішення державного реєстратора КП "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігора Анатолійовича від 03.05.2017, індексний номер 35028906, про державну реєстрацію нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, номер запису про право власності 20237118 за МПП Рейтинг;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.04.2017 нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, номер запису про право власності 20237118 за МПП Рейтинг;

- скасувати Рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.05.2018 індексний номер 41167021 нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно № 26211904 від 16.05.2018 за ТОВ Рейтинг 2018;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 16.05.2018 нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, запис в державному реєстрі прав на нерухоме майно № 26211904 від 16.05.2018 за ТОВ Рейтинг 2018;

- визнати недійсним акт прийому-передачі від 16 травня 2018 року нежитлових приміщень загальною площею 1564 кв.м. МПП "Рейтинг" до статутного капіталу ТОВ "Рейтинг 2018";

- витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Рейтинг-2018" нежитлові приміщення (в тому числі і торгівельні павільйони, що побудовані позивачем № 40, 41) літери А, Б пл. 591,70 кв.м., В пл. 354,кв.м., Г пл. 157 кв.м., літ Д пл. 461,3 кв.м. сумарно загальною пощею 1564 кв.м.

В обґрунтування позовних вимов позивач посилається на те, що реєстрація права власності на спірне майно за Малим приватним підприємством Рейтинг та в подальшому за Товариством з обмеженою відповідальністю Рейтинг - 2018 незаконно позбавила його права власності на новостворене майно збудовані торгівельні павільйони № НОМЕР_1 площею 7,60 кв.м та №41 площею 16,20 кв.м.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.01.2023 року.

Представник відповідача - 1 у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позову.

10.01.2023 від представника відповідача - 3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, яке обґрунтовано тим, що прохальна частина позовної заяви не містить позовних вимог до Чернівецької міської ради, що є порушенням п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

11.01.2023 від представника позивачки надійшло клопотання про витребування від:

- Державного реєстратора Кельменецького БТІ Микитюк І.А. копій документів, які стали підставою для прийняття Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (індексний номер: 35028906, від 03.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 101) заг. пл. 1564 кв.м. літ: «А»; «Б»; «В»; «Г»; «Д» за адресою АДРЕСА_1

- приватного нотаріуса Лірниченко Н.М. ( м. Чернівці вул. О.Кобилянської, 4 58002) копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на майно від 18.05.2018 року № 41167021 за ТОВ «Рейтинг-2018» за адресою м. Чернівці вул. Шухевича, 8-А, літ: «А»; «Б»; «В»; «Г»; «Д» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 101) від 03.05.2017 року № 35028906..

Ухвалою суду від 12.01.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 5 днів до 17.01.2023 року для уточнення позовних вимог до Чернівецької міської ради.

17.01.2023 від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла позовна заява в новій редакції (вх. 229), проте позивач недоліки позовної заяви в частині вимог до Чернівецької міської ради не усунув.

Ухвалою суду від 20.01.2023 позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Чернівецької міської ради залишено без розгляду та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 02.02.2023.

25.01.2023 від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

31.01.2023 від представника позивачки надійшло клопотання про залучення третіх осіб, в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- на стороні відповідачів: Державного реєстратора Комунального підприємства "Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігора Анатолійовича, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталію Миколаївну та Чернівецьку міську раду;

- на стороні позивачки: фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 13.02.2023.

Ухвалою суду від 13.02.2023 задоволено клопотання про витребування доказів, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного реєстратора Комунального підприємства "Дністровське районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігоря Анатолійовича, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталію Миколаївну та Чернівецьку міську раду; відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки; відкладено підготовче судове засідання на 02.03.2023.

28.02.2023 від представника Чернівецької міської ради надійшла заява про розгляд справи без його участі.

01.03.2023 від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Наталії Миколаївни надійшли письмові пояснення та копії витребуваних документів.

Ухвалою суду від 02.03.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; повторно витребувано від державного реєстратора Комунального підприємства "Дністровське районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігоря Анатолійовича (60100 пл. Центральна, 2, смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за МПП "Рейтинг", індексний номер: 35028906, від 03.05.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого мана 101, загальною площею 1564 кв.м. літ: «А»; «Б»; «В»; «Г»; «Д» за адресою АДРЕСА_1 ; відкладено підготовче судове засідання на 20.03.2023. Крім того, уповноважено позивачку на отримання вищевказаних доказів.

17.03.2023 від представника позивачки надійшли витребувані від державного реєстратора Комунального підприємства "Дністровське районне бюро технічної інвентаризації" Микитюка Ігоря Анатолійовича докази.

20.03.2023 представник позивачки звернувся до суду з клопотаннями про:

- долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

- виклик у судове засідання в якості свідка, який зможе надати пояснення щодо всіх спірних питань державної реєстрації права власності на приміщення розташовані на території ринку директора МПП "Рейтинг" - ОСОБА_10 .

У судовому засіданні 20.03.2023 суд відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідка, оскільки відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Директор МПП "Рейтинг" заяву свідка на адресу суду на подавав, тож відсутні підстави для його виклику в судове засідання.

У судовому засіданні 20.03.2023 оголошено перерву до 27.03.2023.

23.03.2023 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення та визнання поважними причин пропуску строку для подання доказів - заяв свідків.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на те, що письмові заяви свідків не були подані вчасно разом з позовною заявою, оскільки суд відмовив у клопотанні про залучення вищевказаних осіб до участі у справі у якості треті осіб на стороні позивача.

Представник відповідача-1 проти долучення заяв свідків заперечив, мотивуючи це тим, що дані заяви не містять інформації на підтвердження факту побудови спірного майна позивачем за власні кошти.

27.03.2023 від представника відповідача-1 надійшла заява про застосування позовної давності.

Представник позивачки звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог, в якій просить просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "Рейтинг-2018" торгівельні павільйони АДРЕСА_2 , розташовані у складі об`єкта нерухомого майна - будівлі літ. В, загальною площею 354 кв.м., об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 1564 кв.м. Інші позовні вимоги залишаються без змін.

Від представника позивачки 27.03.2023 надійшли заперечення щодо застосування строків позовної давності.

У судове засідання 27.03.2023 представник позивачки не з`явися, звернувшись з клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши подані клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст. 88 ГПК України).

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що заяви свідків датовані 17.03.2023 та надані суду після встановленого законом строку для подання доказів, при цьому позивач не міг вплинути на бажання та строки подання заяв свідків до суду, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку на подання доказів та долучає до матеріалів справи заяви свідків - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України встановлено право позивача на зміну предмета або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріальна - правова вимога позивача до відповідача.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Тобто, збільшення або зменшення позовних вимог допускається у майнових спорах, і шляхом подачі відповідної заяви, позивачем збільшується або зменшується розмір стягуваної грошової суми, або склад та кількість витребуваного майна. Якщо в заяві позивача йдеться про зменшення розміру немайнових вимог, то фактично також йдеться про подання іншого позову.

В порушення вищевикладеного представник позивачки звернувся із заявою про зменшення позовних вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи, що суд зберігає об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 177, 181, 182, 183 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про поновлення строку для подання доказів задовольнити.

2. У задоволенні заяви про зменшення позовних вимог відмовити.

3. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:00 годин 05 квітня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.

4.Попередити учасників судового процесу, що неявка їх представників не перешкоджатиме закриттю підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.І. Ніколаєв