ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Справа № 915/1604/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Жиган А.О.,

представника позивача: Зайцевої А.М.,

представник відповідача-1: не з`явився,

представник відповідача-2: Бортика Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код ВП 44104027; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Зайцевої А.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача-1: Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20; ідент.код 26565573; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Шевчука С.О.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" (54046, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, буд.4Д, кв.32; ідент.код 39503668),

про: визнання незаконним та скасування рішення міської ради, зобов`язання розірвати договір оренди землі, звільнення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс", в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 16.11.2018 №47/112;

- зобов`язати Миколаївську міську раду розірвати договір оренди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" на земельну ділянку площею 0,284 га, розташовану за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича;

- звільнити Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" земельну ділянку, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997.

В обґрунтування таких вимог позивач вказує наступне:

- 13.02.1997 Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області на виконання розпорядження Миколаївської облдержадміністрації №252-р від 22.04.1996 видано Державній податковій інспекції по Жовтневому району, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Миколаївській області, у постійне користування 0,48 га землі в межах згідно плану землекористування. Актом про встановлення меж в натурі від 22.07.1996 таку земельну ділянку передано землекористувачу в натурі;

- 15.12.2017 виготовлено технічний паспорт на земельну ділянку загальною площею 0,48 га за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича;

- 08.09.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до інженера-землевпорядника для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення / відновлення в натурі / на місцевості меж земельної ділянки орієнтованою площею 0,48 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича;

- після отримання технічної документації ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до Державного кадастрового реєстратора відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області з метою внесення відомостей до ДЗК та здійсненні державної реєстрації земельної ділянки розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича;

- державним кадастровим реєстратором, під час дослідження документів та відомостей для здійснення реєстраційних дій по земельній ділянці, що належить ГУ ДПС у Миколаївській області встановлено, що: розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини; невідповідність поданих документів законодавству (ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012. Рішенням державного кадастрового реєстратора №РВ-021 від 09.09.2021 ГУ ДПС у Миколаївській області відмолено у внесенні відомостей / змін до них до Державного земельного кадастру у зв`язку із знаходженням земельної ділянки площею 0,48 га в межах іншої земельної ділянки :07:024:0011 (площа співпадіння 59,1658%);

- ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївської міської ради з листом про вирішення питання щодо звільнення земельної ділянки площею 0,284 га, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича; оскільки право постійного користування земельною ділянкою органом звернення набуто 13.02.1997 згідно Державного акта на право постійного користування землею серії І-МК №000192, а землі віднесено до земель державної форми власності;

- міською радою листом №6228/02.02.01-40/21 від 31.08.2021 повідомлено, що рішенням Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 надано ТОВ «Миколаїв-Облтранс» в оренду земельну ділянку площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Доктора Самойловича, 28-д; та між Миколаївською міською радою та ТОВ «Миколаїв-Облтранс» заключено договір оренди землі №11523, що діє до 15.02.2029;

- позивач стверджує, що Миколаївська міська рада не мала законних підстав обмежувати ГУ ДПС у Миколаївській області в законних правах на право користування земельною ділянкою площею 0,48 га;

- позивач вважає, що Миколаївською міською радою у зв`язку з прийняттям рішення №47/112 від 16.11.2018 про надання ТОВ «Миколаїв-Облтранс» в оренду земельної ділянки площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Доктора Самойловича, 28-д в м.Миколаєві та заключенням між цими ж учасниками договору оренди землі №11523 порушено законні права та інтереси ГУ ДПС у Миколаївській області, які поновити можливо лише при умові вирішення спору у судовому порядку.

Ухвалою суду від 05.11.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2021.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" у відзиві, який надійшов до суду 16.12.2021, та заперечує проти задоволення вимог позивача посилаючись на наступне:

- припинення Жовтневої об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Миколаївській області та Жовтневої об`єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, до яких послідовно переходили функції та повноваження податкових органів на території Жовтневого району Миколаївської області, відбулось без правонаступництва;

- правовідносини щодо права постійного користування земельною ділянкою регулюються Земельним кодексом України, норми якого не передбачають правонаступництва права постійного користування земельною ділянкою;

- право постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997 припинилось на підставі п.«в» ч.1 ст.141 ЗК України у зв`язку із припиненням діяльності Державної податкової інспекції по Жовтневому району, якій було видано такий акт.

Миколаївська міська рада у відзиві, який надійшов до суду 20.12.2021, заперечує проти задоволення вимог позивача посилаючись на наступне:

- на підставі рішення Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 між міською радою та ТОВ «Миколаїв-Облтранс» укладено договір оренди землі від 15.02.2019, який зареєстровано у Миколаївській міській раді за №11523, відповідно до якого ТОВ «Миколаїв-Облтранс» передано в оренду земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером: :07:024:0011, загальною площею 2840 кв.м, для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д у м.Миколаєві, зі строком дії до 15.02.2029;

- на час прийняття рішення Миколаївська міська рада не була обізнана про наявність у позивача права постійного користування на частину спірної земельної ділянки, що підтверджується матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та тим, що державний акт на право постійного користування землею був оформлений на підставі рішення Жовтневої РДА Миколаївської області, тобто не за рішенням Миколаївської міської ради;

- погоджений у встановленому законодавством порядку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не містив відомостей про будь-які недоліки такого проекту, у зв`язку із чим, за відсутності імперативних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, які передбачені законодавством, рішенням Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 затверджено такий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д в м.Миколаєві;

- матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки містять висновок Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради №17-1725 від 12.07.2017 про те, що управління вважає за можливе відвести в оренду земельну ділянку площею 2840 кв.м по вул.Самойловича, 28-д в Корабельному районі м.Миколаєва;

- відповідно до довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №34-14.03-02-1828/2-15 від 16.04.2015 вбачається, що згідно наявних даних державного земельного кадастру земельна ділянка, що передбачена до відведення в оренду ТОВ «Миколаїв-Облтранс», площею 0,2840 га для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д в Корабельному районі м.Миколаєва відноситься до земель міста не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не надані у тимчасове користування);

- позивачем не доведено та не надано конкретних доказів того, якими саме діями Миколаївської міської ради порушено процедуру передачі в оренду спірної земельної ділянки та в подальшому укладення договору оренди землі.

20.12.2021 судом відкладено підготовче засідання на 20.01.2022.

Позивач у відповіді на відзив, який надійшов до суду 20.01.2022, на спростування доводів відповідачів зазначає наступне:

- ГУ ДПС у Миколаївській області не погоджується з доводами щодо відсутності правонаступництва прав постійного користування земельною ділянкою, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192, оскільки припинення права користування ділянкою на підставі припинення юридичної особи, зважаючи на законодавчі приписи, допускається лише у випадку, коли припинення такої особи виключає правонаступництво, однак у разі покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про його реорганізацію, а тому встановлена законодавством можливість ліквідації / реорганізації / перетворення державної установи / організації з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження / завдання особи, що ліквідується / реорганізується / перетворюється, не виключає, а навпаки передбачає правонаступництво;

- право користування ділянкою, набуте в установленому порядку, не втрачається внаслідок його непереоформлення підприємством, яке, за змістом чинного Земельного кодексу України, не може набувати права постійного землекористування, а зберігається за ним до приведення прав і обов`язків щодо такої ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі за правонаступником такого землекористувача;

- жодна з перелічених у ст.141 ЗК України підстав не давала права Миколаївській міській раді обмежувати ГУ ДПС у Миколаївській області в законних правах на право користування земельною ділянкою площею 0,48 га;

- Миколаївською міською радою не надано доказів зміни статусу спірної земельної ділянки з державної в комунальну у порядку ст.117 ЗК України.

Ухвалою від 20.01.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.02.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" у письмових запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 24.01.2022, зазначає наступне:

- позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували послідовність правонаступництва особи, якій було видано державний акт від 13.02.1997 серії І-МК №000192, до ГУ ДПС у Миколаївській області, тобто не довів правонаступництва прав та обов`язків Державної податкової інспекції по Жовтневому району, що виключає наявність у позивача прав на спірну земельну ділянку, які б підлягали судовому захисту;

- чинне на момент видачі державного акту від 13.02.1997 серії І-МК №000192 законодавство не передбачало право Миколаївської облдержадміністрації приймати розпорядження про надання земельної ділянки, а також не передбачало право Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області видавати державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою, оскільки таким правом були наділені лише ради народних депутатів чи Верховна Рада України, а відповідно рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування за умови його невідповідності закону не тягне тих юридичних наслідків, на які воно спрямоване;

- враховуючи очевидну протиправність розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 22.04.1996 №252-р, адже, воно прийнято органом, який не уповноважений розпоряджатися земельною ділянко, та протиправність дій Жовтневої райдержадміністрації Миколаївської області, яка не мала права видавати акт на право постійного користування земельною ділянкою, у ГУ ДПС у Миколаївській області відсутні права на спірну земельну ділянку, відповідно не підлягає захисту право, якого не має.

03.02.2022 судом відкладено підготовче засідання на 02.03.2022.

Позивач у додаткових поясненнях від 10.02.2022 стверджує, що при кожному факті проведення реорганізації податкової служби держава визначала орган - правонаступника, який набував всіх прав та обов`язків, органу який реорганізовується, що фактично підтверджується залученими до матеріалів справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

02.03.2022 судове засідання не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введенням на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та проведенням активних бойових дій на території Миколаївської області та міста Миколаєва.

Наказом голови Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2022 судові засідання призначені з 02.03.2022 по 01.04.2022 були скасовані, враховуючи ведення бойових дій на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, розгляд справи відбувається у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 27.12.2022 справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2023.

Ухвалою суду від 25.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" у додаткових письмових поясненнях від 21.02.2023 вказує наступне:

- позивач стверджує, що набув права користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві в порядку правонаступництва, внаслідок низки послідовних реорганізацій державних податкових органів України протягом 1997 - 2020 років, натомість, позивачем до позовної заяви не наданні відповідні передавальні акти на підтвердження правонаступництва та можливості на підставі цих доказів встановити перехід права на користування такою земельною ділянкою;

- прийняте Миколаївською облдержадміністрацією розпорядження та виданий Жовтневою райдержадміністрацією державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не відповідають вимогам Земельного кодексу України від 18.01.1990 та такі рішення суперечать приписам ч.2 ст.19 Конституції України;

- задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування спірного рішення Миколаївської міськради про передачу в оренду земельної ділянки третій особі, яке вже було реалізоване і вичерпало свою дію, не призведе до поновлення прав позивача, відновлення володіння та користування такою земельною ділянкою, а отже, такі вимоги не є ефективним способом захисту права позивача, яке потребуватиме додаткових засобів захисту;

- а також зобов`язання Миколаївської міськради розірвати договір оренди землі з ТОВ "Миколаїв-Облтранс" та звільнення ТОВ "Миколаїв-Облтранс" земельну ділянку, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею.

Відповідач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом враховано, що відповідач-1 у клопотанні від 03.01.2023 просив суд розглядати справу за відсутності його представника та відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача-1.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача-2 заперечував проти їх задоволення з підстав наведених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

У судовому засіданні 27.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

22.04.1996 Миколаївською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №252-р «Про вилучення та надання земель», за яким вилучено земельні ділянки із землекористувань і надано їх у користування підприємствам, організаціям та установам, зокрема і земель запасу Жовтневого району площею 0,48 га (пасовищ) в постійне користування Державній податковій інспекції по Жовтневому району під будівництво адмінбудинку.

13.02.1997 Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області відповідно до розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №252-р від 22.04.1996 Державній податковій інспекції по Жовтневому району видано державний акт І-МК №000192 на право постійного користування землею 0,48 га в межах згідно плану землекористування для будівництва адміністративного будинку.

Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №122.

Рішенням Миколаївської міської ради №46/31 від 18.03.2015 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3000 кв.м, із земель комунальної власності, з метою передачі в оренду, для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, відповідно до погодженого висновку Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради №17-6165 від 27.11.2014. Площу земельної ділянки уточнити проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки (п.1 рішення).

Згідно інформації, яка міститься в довідці Управління держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями №34-14.03-0.2-1828/2-15 від 16.04.2015, вбачається, що згідно наявних даних державного земельного кадастру земельна ділянка, що передбачена до відведення в оренду ТОВ «Миколаїв-Облтранс», площею 0,2840 га для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д в Корабельному районі м.Миколаєва відноситься до земель міста не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які не надані у тимчасове користування). Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності.

Рішенням Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (кадастровий номер :07:024:0011) загальною площею 2840 кв.м із земель комунальної власності, у т.ч. 2840 кв.м під проходами, проїздами та площадками, зарахувавши її до земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (за функціональним призначенням - до земель транспорту), для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д (п.1 рішення).

Також таким рішенням міської ради передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д відповідно до погодженого висновку Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради №17-1725 від 12.07.2017 (п.1.1 рішення).

15.02.2019 між Миколаївською міською радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс», як орендарем, укладено договір оренди землі №11523, за умовами якого Миколаївська міська рада на підставі рішення №47/112 від 16.11.2018 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» прийняло в оренду до 15.02.2029 земельну ділянку площею 2840 кв.м (кадастровий номер :07:024:0011) для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Самойловича, 28-д (Корабельний р-н) (п.п.1.1, 2.1, 3.1 такого договору).

02.08.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до Миколаївської міської ради з листом №8579/5/14-29-10-03-05, в якому зазначало про те, що під час відновлення меж земельної ділянки, шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,48 га для будівництва адміністративного будинку в натурі (на місцевості) встановлено, що на частині такої земельної ділянки вже зареєстровано земельну ділянку комунальної форми власності площею 0,284 га для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою, яку було передано в оренду ТОВ «Миколаїв-Облтранс» за рішенням Миколаївської міської ради з 15.02.2019 (реєстраційний №39503668), у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Миколаївській області просило Миколаївську міську раду вирішити питання щодо звільнення земельної ділянки розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича площею 0,284 га, оскільки право постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га, набуте 13.02.1997, згідно Державного акта на право постійного користування землею серії І-МК №000192, вважається чинним та земельна ділянка належить до земель державної форми власності.

31.08.2021 Миколаївська міська рада листом №6228/02.02.01-40/21 повідомила Головному управлінню ДПС у Миколаївській області про те, що рішенням Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Облтранс» в оренду земельну ділянку площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Доктора Самойловича, 28-д. Договір оренди землі №11523 діє до 15.02.2029.

В такому листі Миколаївська міська рада посилаючись на ту обставину, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування, повідомила Головному управлінню ДПС у Миколаївській області про те, що з питання скасування рішення Миколаївської міської ради №47/112 від 16.11.2018 та звільнення земельної ділянки по вул.Доктора Самойловича, 28-д, останнє має право звернутися до суду.

За заявою Головного управління ДПС у Миколаївській області від 08.09.2021 Фізичною особою-підприємцем Поляницею Юлією Валентинівною, як інженером-землевпорядником за кваліфікаційним сертифікатом №014835 від 25.05.2021, виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, б/н.

09.09.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до державного кадастрового реєстратора Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з заявою №ЗВ-021 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру для здійсненні державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Миколаїв, вул.Доктора Самойловича, б/н.

09.09.2021 державним кадастровим реєстратором Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області прийнято рішення №РВ-021 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки з підстави знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини - перетин ділянки з ділянкою :07:024:0011; площа співпадіння 59,1658% (згідно висновку щодо перевірки електронного документа).

Також, в такому рішенні підставами відмови у здійснення державної реєстрації земельної ділянки державним кадастровим реєстратором визначено, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа, а також не відповідність поданих документів законодавству, а саме: ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ №1051 від 17.10.2012.

Позивач стверджує, що Миколаївська міська рада не мала законних підстав обмежувати Головне управління ДПС у Миколаївській області, як правонаступника Державної податкової інспекції по Жовтневому району, в законних правах на право користування земельною ділянкою площею 0,48 га, яка розміщена в м.Миколаїв по вул.Доктора Самойловича.

Позивач вважає, що Миколаївською міською радою у зв`язку з прийняттям рішення №47/112 від 16.11.2018 про надання ТОВ «Миколаїв-Облтранс» в оренду земельної ділянки площею 2840 кв.м для розміщення та подальшого обслуговування об`єкта транспортної інфраструктури - логістичного центру з автопарковкою по вул.Доктора Самойловича, 28-д в м.Миколаєві та заключенням між цими ж учасниками договору оренди землі №11523 від 15.02.2019 порушено законні права та інтереси Головного управління ДПС у Миколаївській області, як правонаступника Державної податкової інспекції по Жовтневому району, на користування земельною ділянкою площею 0,48 га в м.Миколаїв по вул.Доктора Самойловича, які поновити можливо лише при умові вирішення спору у судовому порядку.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.02.1997 Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області відповідно до розпорядження Миколаївської облдержадміністрації №252-р від 22.04.1996 Державній податковій інспекції по Жовтневому району видано державний акт І-МК №000192 на право постійного користування землею 0,48 га в межах згідно плану землекористування для будівництва адміністративного будинку.

В обгрунтування своїх вимог позивач, зокрема стверджує, що Головне управління ДПС у Миколаївській області набуло право постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві в порядку правонаступництва від Державної податкової інспекції по Жовтневому району, внаслідок низки послідовних реорганізацій державних податкових органів України протягом 1997 - 2020 років.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс", зокрема стверджує, що припинення Жовтневої об`єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області та Жовтневої об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, до яких послідовно переходили функції та повноваження податкових органів на території Жовтневого району Миколаївської області, відбулось без правонаступництва. Правовідносини щодо права постійного користування земельною ділянкою регулюються Земельним кодексом України, норми якого не передбачають правонаступництва права постійного користування земельною ділянкою. Право постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві на підставі державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997 припинилось на підставі п.«в» ч.1 ст.141 ЗК України у зв`язку із припиненням діяльності Державної податкової інспекції по Жовтневому району, якій було видано такий акт.

В подальшому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс", зокрема також стверджувало, що позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували послідовність правонаступництва особи, якій було видано державний акт серії І-МК №000192 від 13.02.1997, до Головного управління ДПС у Миколаївській області, тобто не довів правонаступництва прав та обов`язків Державної податкової інспекції по Жовтневому району, що виключає наявність у позивача - Головного управління ДПС у Миколаївській області прав на спірну земельну ділянку, які б підлягали судовому захисту;

Головне управління ДПС у Миколаївській області не погоджується з доводами відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Облтранс" щодо відсутності правонаступництва прав постійного користування земельною ділянкою, на яку розповсюджується дія акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997, оскільки припинення права користування ділянкою на підставі припинення юридичної особи, зважаючи на законодавчі приписи, допускається лише у випадку, коли припинення такої особи виключає правонаступництво, однак у разі покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про його реорганізацію, а тому встановлена законодавством можливість ліквідації/реорганізації/перетворення державної установи/організації з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження/завдання особи, що ліквідується/реорганізується/перетворюється, не виключає, а навпаки передбачає правонаступництво.

Позивач стверджує, що при кожному факті проведення реорганізації податкової служби держава визначала орган - правонаступника, який набував всіх прав та обов`язків, органу який реорганізовується, що фактично підтверджується залученими до матеріалів справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що за постановою Кабінету Міністрів України №981 від 21.09.2011 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм.Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм.Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1-3.

З додатку №1 до такої постанови «Перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворюються шляхом злиття» вбачається, що по Миколаївській області Державна податкова інспекція у Жовтневому районі та Снігурівська міжрайонна державна податкова інспекція були реорганізовані шляхом злиття у Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію.

За постановою Кабінету Міністрів України №229 від 20.03.2013 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів та реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2.

З додатку №2 до такої постанови «Перелік територіальних органів ДПС та Держмитслужби, які реорганізуються» вбачається, що по Миколаївській області Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція ДПС із Снігурівським відділенням були реорганізовані шляхом приєднання до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів.

За постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З додатку №2 до такої постанови «Перелік територіальних органів Міндоходів, які реорганізуються» вбачається, що по Миколаївській області Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів була реорганізована шляхом приєднання до Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

За постановою Кабінету Міністрів України №892 від 04.11.2015 перейменовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

З додатку №2 до такої постанови «Перелік територіальних органів ДФС, які реорганізуються» вбачається, що по Миколаївській області Жовтнева об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС була реорганізована шляхом приєднання до Баштанської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

За постановою Кабінету Міністрів України №296 від 28.03.2018 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком.

З додатку до такої постанови «Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання як структурні підрозділи до відповідних територіальних органів Служби» вбачається, що по Миколаївській області Баштанська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС була реорганізована шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

За постановою Кабінету Міністрів України №537 від 19.06.2019 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

З додатку №2 до такої постанови «Перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються» вбачається, що по Миколаївській області Головне управління ДФС у Миколаївській області було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

З додатку до такої постанови «Перелік територіальних органи Державної податкової служби, що ліквідуються» вбачається, що територіальний орган Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Миколаївській області ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Такою постановою встановлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Також, пунктом 3 вказаної постанови Державній податковій службі постановлено забезпечити:

- утворення комісій з ліквідації територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови;

- здійснення заходів щодо ліквідації територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови;

- утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади";

- передачу майна територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, територіальним органам Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим цього пункту.

Судом встановлено, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.01.2023 внесено запису про припинення Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідент.код 43144729) як юридичної особи публічного права.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 30.09.2020 до такого державного реєстру внесено запис про створення Головного управління ДПС у Миколаївській області (ідент.код 44104027) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідент.код 43005393).

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

За приписами п.п.4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 (далі - Порядок №1074), орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно п.6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до абз.1 п.12 Порядку №1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Разом з тим згідно п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Згідно ч.5 ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/22630/17, від 21.07.2020 у справі №910/19256/16 та від 19.03.2021 у справі №910/4642/20.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умовою набуття Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, права постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві на підставі акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997 в порядку правонаступництва від Державної податкової інспекції по Жовтневому району - є встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків Державної податкової інспекції по Жовтневому району у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як юридичної особи публічного права, які з урахуванням наведеного мають підтверджуватись передавальним актом, та в подальшому Головного управління ДПС у Миколаївській області, як юридичної особи публічного права, у процесі його ліквідації до створеного Головного управлінням ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, які також з урахуванням наведеного мають підтверджуватись ліквідаційним балансом.

З аналізу положень ст.104 ЦК України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і п.п.7, 12 Порядку №1074 вбачається, що реорганізація державних податкових органів шляхом приєднання вважатиметься такою, що відбулася, із дати державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої здійснюється приєднання, натомість перехід майнових прав та обов`язків реорганізованого (приєднаного) органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися передавальним актом, затвердженим у встановленому порядку. При ліквідації перехід майнових прав та обов`язків ліквідованого органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися ліквідаційним балансом, затвердженим також у встановленому порядку.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу приписів п.4) ч.3 наведеної норми змагальність сторін є однією з засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В силу приписів ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18).

Позивачем не надано суду відповідних передавальних актів чи ліквідаційного балансу на підтвердження його правонаступництва, як органу державної виконавчої влади в майнових приватних правовідносинах, а тому суд позбавлений можливості встановити обставини переходу майнових прав та обов`язків Державної податкової інспекції по Жовтневому району у процесі його реорганізації до Головного управління ДПС у Миколаївській області, як юридичної особи публічного права, та в подальшому Головного управління ДПС у Миколаївській області, як юридичної особи публічного права, у процесі його ліквідації до створеного Головного управлінням ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зокрема і можливості на підставі таких доказів встановити обставини набуття Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України, права постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві на підставі акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997 в порядку правонаступництва від Державної податкової інспекції по Жовтневому району.

Частиною 1 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відтак задоволення судом позову можливе лише за умови доведення позивачем обставин щодо наявності в нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу) та факту його порушення.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в нього права постійного користування земельною ділянкою площею 0,48 га по вул.Доктора Самойловича в м.Миколаєві на підставі акту на право постійного користування землею серії І-МК №000192 від 13.02.1997.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ст.129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати підлягають покладенню на позивача.

У зв`язку з перебуванням головуючого у даній справі судді Мавродієвої М.В. з 23.03.2023 по 25. 03.2023 у відрядженні, повне судове рішення складено та підписано 27.03.2023.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 27.03.2023 року.

Суддя М.В.Мавродієва