ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/6658/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх.№6600 від 17.03.2023) у справі

за заявою ФОП Мкртчяна Сергія Артушевича, м. Харків
про неплатоспроможність ФОП Мкртчяна Сергія Артушевича, м. Харків , РНОКПП НОМЕР_1

за участю :

представника АТ "Креді Агріколь Банк" - Тіхомірова О.Б.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016 ФОП Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражну керуючу Сасіну К.О.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Судові засідання з розгляду звіту неодноразово не відбувалися у зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій. Судові засідання з розгляду звіту відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів у справі та завершення процедури погашення боргів боржника.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

17.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 6600), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення, вжиті ухвалами суду від 20.10.2016 та 26.10.2026.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна - нежитлового приміщення цокольного поверху № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлового приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.10.2016 виправлено описку, допущену при виготовленні описової та резолютивної частин ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі № 922/6658/15. Замінено в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі №922/6658/15 номер нежитлового приміщення цокольного поверху, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та замість "21" вказано "21А". Зазначено, що дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 20.10.2016 у справі № 922/6658/15.

Також у наданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає про те, що 05.07.2017 до суду надійшла заява боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902), в якій заявник просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №№13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у клопотанні про скасування заходів забезпечення зауважує на тому, що ухвалою суду від 22.11.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, у задоволенні заяви боржника (вх.№21902 від 05.07.2017) відмовлено, при цьому, як зазначає заявник, наразі в нього відсутня можливість користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном через наявні заходи забезпечення.

Ухвалою суду від 21.03.2023 призначено клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6600 від 17.03.2023) до розгляду на 28.03.2023.

Представник АТ "Креді Агріколь Банк", присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення заперечував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів виконання вимог ухвали суду від 21.03.2023 не надав, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення не надав; про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 та керуючого реалізацією, невиконання учасниками у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 21.03.2023, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст.42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6600 від 17.03.2023).

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6600 від 17.03.2023) на "04" квітня 2023 р. о(об) 12:50.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Заявнику - ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення цокольного поверху № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлове приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м, в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , та наявність обтяження за судовим рішенням станом на березень 2023 року.

Запропонувати заявнику - ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду уточнення до прохальної частини клопотання (вх. № 6600 від 17.03.2023) щодо дат ухвал про вжиття заходів забезпечення, на які посилається заявник.

Запропонувати керуючому реалізацією, банкруту та іншим учасникам у справі про банкрутство надати суду відзив на клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення (вх. № 6600 від 17.03.2023) з його правовим та документальним обґрунтуванням.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.