ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4314/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача не з`явився

від Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 1 886 791,06 грн., пеню у розмірі 11 970,64 грн., 3% річних у розмірі 9 838,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 35 849,01 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду (на капітальний ремонт) № 1059 від 12.09.2019 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 13.12.2022 о 16:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 13.12.2022 не з`явився, 13.12.2022 від нього надійшло клопотання, в якому він зазначив, що станом на 13.12.2022 Позивач не отримував відзиву на позов, при цьому надійшла письмова заява Відповідача про реструктуризацію заборгованості на 6 місяців, яка була категорично відхилена Позивачем, оскільки Відповідачем було спотворено свої обов`язки, чим завдано суттєвих збитків Позивачу; просив суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні 13.12.2022 о 16:00 год. за відсутності Позивача та його представника; закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представник Відповідача у підготовче засідання 13.12.2022 не з`явився, 13.12.2022 від нього надійшов відзив на позов, в якому він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; у разі визнання судом наявності підстав для стягнення пені зменшити її розмір на розсуд суду; відмовити Позивачу у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу через необгрунтованість та безпідставність таких витрат.

Ухвалою суду від 13.12.2022 відкладено підготовче засідання на 31.01.2023 об 11:00 год.

25.01.2023 від Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EаsyCon".

Ухвалою суду від 26.01.2023 у задоволенні заяви Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 31.01.2023 не з`явився, 30.01.2023 від нього надійшло клопотання, в якому він просив суд здійснити розгляд справи у судовому засіданні 31.01.2023 об 11:00 год. за відсутності Позивача та його представника; закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Представник Відповідача у підготовче засідання 31.01.2023 не з`явився, 25.01.2023 від нього надходила заява про участь у судовому засіданні 31.01.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції, яка судом не була задоволена.

Ухвалою суду від 31.01.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 12:00 год.

Представник Позивача у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, 28.02.2023 від нього надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник Відповідача у підготовче засідання 28.02.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено підготовче засідання на 28.03.2023 о 12:00 год.

03.03.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів сплати грошових сум за Договором підряду (на капітальний ремонт) № 1059 від 12.09.2019.

28.03.2023 від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

- долучити до матеріалів справи доказів сплати Відповідачем основного боргу за Договором;

- в частині стягнення основного боргу у розмірі 1 886 791,06 грн. постановити ухвалу про закриття провадження у справі;

- вирішити питання щодо повернення Позивачу суми сплаченого судового збору (в частині закриття провадження у справі) у розмірі 28 301,86 грн.

Того ж дня від Позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд:

- залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 11 970,64 грн., 3% річних у розмірі 9 838,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 35 849,01 грн.

Представники сторін у підготовче засідання 28.03.2023 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що Відповідач сплатив основний борг у розмірі 1 886 791,06 грн. після звернення Позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне задовольнити подане Позивачем клопотання та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 1 886 791,06 грн. за відсутністю предмету спору.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та залишити позов без розгляду в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 11 970,64 грн., 3% річних у розмірі 9 838,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 35 849,01 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 29 166,75 грн., згідно з платіжним дорученням № 7788 від 08.11.2022.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути Позивачу із Державного бюджету України судовий збір (в частині закриття провадження у справі) у розмірі 28 301,86 грн., сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 123, 185, 226, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 1 886 791,06 грн. - задовольнити.

Клопотання Позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 11 970,64 грн., 3% річних у розмірі 9 838,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 35 849,01 грн. - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 904/4314/22 в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача основного боргу у розмірі 1 886 791,06 грн.

Залишити позов без розгляду у справі № 904/4314/22 в частині стягнення з Відповідача пені у розмірі 11 970,64 грн., 3% річних у розмірі 9 838,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 35 849,01 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 30" (50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Федоренка (Терещенка), 25 а, ідентифікаційний код в ) суму судового збору із Державного бюджету України в розмірі 28 301,86 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 7788 від 08.11.2022 на суму 29 166,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.03.2023 та в частині закриття провадження у справі і залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота