ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"03" квітня 2023 р. Справа № 925/619/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 (повне рішення складено 06.02.2023)

у справі №925/619/22 (суддя - Васянович А.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач"

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" про стягнення 3318700,00 грн надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу природного газу №2109-2020/1 від 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.07.2022 відкрито провадження у справі №925/619/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" подано зустрічну позовну заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" про стягнення 1050138,68 грн збитків за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу №2109-2020/1 від 21.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області суду від 08.08.2022 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 (повне рішення складено 06.02.2023) у справі №925/619/22 у задоволені первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" 06.03.2023 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове, яким задовольнити первісний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржником не отримано повний текст оскаржуваного рішення ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну пошту.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 апеляційну скаргу у справі №925/619/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №925/619/22 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

21.03.2023 Господарський суд Черкаської області скерував матеріали справи №925/619/22 до Північного апеляційного господарського суду.

Також 24.03.2023 до суду скаржником подано доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу у справі №925/619/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 30.03.2023 у встановлений процесуальний строк скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 23628,12 грн.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" належним чином виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як було зазначено, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки станом на день подання апеляційної скарги скаржник не отримував копію повного тексту рішення ані засобами поштового зв`язку, ані на електронну пошту.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 складено 06.02.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.02.2023 включно, без урахування вихідних днів. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 06.03.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" копії оскаржуваного рішення засобами поштового зв`язку. Також, з матеріалів справи не вбачається, що копія рішення надсилалася скаржнику на електронну адресу товариства та представника Чернова Д.М., про що наголошує скаржник у доповненнях до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, враховуючи, що у суду відсутні докази вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" копії оскаржуваного рішення суду поштою чи за допомогою інших засобів зв`язку, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу ст. 256 ГПК України. До того ж слід зазначити, що скаржником здійснено незначний пропуск строку на подання скарги з дня складення повного тексту рішення, а саме 7 днів, 2 з яких припало на вихідні дні.

За вказаних обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268 та 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-енергопостач" на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/619/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 25.01.2023 у справі №925/619/22.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №925/619/22 призначити до розгляду на 02.05.2023 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов