УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/2985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р.- головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Садівницького товариства "Промінь"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства "Промінь" (далі - СТ "Промінь")

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до СТ "Промінь" про визнання недійсними рішення засідання правління відповідача, оформленого протоколом від 04.01.2019 №1, і рішення зборів уповноважених товариства, оформленого протоколом від 13.04.2019 №3.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні рішення правління і зборів СТ "Промінь" ухвалені з порушенням процедури їх скликання та проведення, оскільки позивачка, яка є членом кооперативу, не повідомлена про час та місце проведення і порядок денний, тому не приймала участі в голосуванні, що є порушенням її права на участь в діяльності кооперативу та його управлінні.

3. Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 01.07.2022 в задоволенні позову відмовив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, недоведеністю порушення корпоративних прав позивачки щодо управління кооперативом, оскільки позивачка не додала до позовної заяви оспорюваних рішень та не надала їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

5. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 25.01.2023 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.

6. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- суд першої інстанції відкрив провадження у справі за відсутності в матеріалах позовної заяви оскаржуваних актів, що суперечить вимогам ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); на стадії підготовчого провадження суд також не встановив відсутність в матеріалах справи предмету спору, перейшов до розгляду справи по суті і ухвалив рішення по суті спору за відсутності предмету спору;

- апеляційний господарський суд задовольняє клопотання про долучення до матеріалів справи доданих до апеляційної скарги копій оскаржуваних рішень;

- СТ "Промінь" за своєю організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом;

- матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що позивачка на момент ухвалення спірних рішень була членом товариства;

- матеріали справи не містять доказів скликання чергових чи позачергових зборів товариства та доказів належного повідомлення позивачки про проведення засідання правління та зборів товариства, на якому вирішувалося питання щодо її виключення зі складу учасників товариства; почеркознавчою експертизою підтверджується, що наявний на поштових повідомленнях підпис, яким засвідчується факт отримання адресатом поштового відправлення, здійснено не позивачкою, а іншою особою;

- спірні рішення ухвалені некомпетентним органом управління товариства за відсутності кворуму; член СТ "Промінь" може бути виключений з товариства рішенням загальних зборів товариства, ухваленим за наявності кворуму 75% членів кооперативу, присутніх на зборах; на засіданні правління були присутні 10 членів правління, які ухвалили рішення про виключення позивачки зі складу членів товариства, а на засіданні зборів уповноважених СТ "Промінь" у кількості 68 осіб від загальної кількості членів товариства у 460 осіб, було ухвалено рішення про виключення позивачки зі складу членів відповідача; спірні рішення ухвалені за відсутності кворуму та меншою кількістю голосів, необхідних для їх ухвалення; рішення про виключення члена товариства зі складу його учасників може бути ухвалене саме загальними зборами, а не зборами правління чи уповноважених членів товариства.

7. 20.02.2023 СТ "Промінь" через систему "Електронний суд" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд ухвалою від 02.03.2023 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.3, п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

9. 07.03.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана цього ж дня заява про усунення недоліків з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 02.03.2023.

10. На виконання вимог ч.3 ст.290 ГПК на підтвердження повноважень Рудницької А.В. представляти інтереси СТ "Промінь" у суді касаційної інстанції надано Довіреність від 10.01.2023.

11. На виконання вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК скаржник, відповідно до квитанції від 05.03.2023 №0.0..1, доплатив 2 724 грн судового збору за подання касаційної скарги.

12. Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом.

13. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі перегляду справи, чим порушив норми ст.269 ГПК.

14. Скаржник в касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- відповідно до висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №913/632/17 та від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, системний аналіз положень ст.80, 269 ГПК свідчить, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою; єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, - наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (також посилається на постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №908/1908/19, від 16.06.2021 у справі №915/2222/19, від 18.06.2020 у справі №909/965/16;

- позивачка не надала в установлені законом строки докази та не обґрунтувала неможливість їх подання у такий строк;

- суд апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, які полягають у неправильному застосуванні Закону "Про кооперацію", оскільки СТ "Промінь" за своєю організаційно-правовою формою є добровільним об`єднанням фізичних осіб (відповідно до п.1.1 Статуту) та створено відповідно до Закону "Про громадські об`єднання"; до спірних правовідносин застосовується законодавство щодо діяльності громадських об`єднань, а не законодавство про кооперацію (посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі №695/2665/16-ц);

- суд також порушив права третьої особи, яка не була залучена до справи та якій було передано земельну ділянку як іншому члену товариства та у якої вона на даний час знаходиться у користуванні.

15. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

16. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №912/2985/21 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Промінь".

2. Призначити до розгляду справу №912/2985/21 за касаційною скаргою Садівницького товариства "Промінь" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2023 на 03 травня 2023 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.04.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та / або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/2985/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".