УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/234/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюхіна Н. О., Лакіза В. В., Плахов О. В.

від 21.02.2023

за заявами Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про забезпечення доказів та про звернення стягнення на належне боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах

заінтересована особа: Акціонерне товариство "Укргазвидобування"

у справі № 917/234/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід Рент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова енергетична компанія "Технікс"

про стягнення 1 466 535,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 917/234/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 у справі № 917/234/21 відмовлено у задоволенні заяв приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про забезпечення доказів та звернення стягнення на належні боржникові від іншої особи кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 у справі № 917/234/22.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.11.2022 у справі № 917/234/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.

Приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу також роз`яснено, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 Господарського процесуального кодексу України, згідно з пунктом 3 частини 6 якої, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Східним апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалу від 10.01.2023 вручено приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу 27.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрих-кодовим ідентифікатором 683.

06 лютого 2023 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо сплати судового збору, в яких наголошено, що положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено необхідність справляння судового збору за звернення приватного/державного виконавця до суду з поданнями, заявами, скаргами, які подаються у зв`язку із виконанням судового рішення в межах виконавчого провадження.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За приписами частини 6 статті 260 та частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвалою від 21.02.2023 у справі № 917/234/21 Східний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.

Суд апеляційної інстанції врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, відповідно до яких положення підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" щодо необхідності сплати судового збору з апеляційної і касаційної скарг у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено статтею 3 Закону України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. При цьому у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" (і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби). Водночас у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. Проте підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області 29.11.2022 у справі № 917/234/22 судовий збір мав справлятися на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 917/234/21 за касаційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/234/21 за касаційною скаргою Приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 12 аркушах. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова