ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/880/23

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бул. Л. Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Козинської селищної ради (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Партизанська, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 2Б, група приміщень 186, літера «А»)

та до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 15/1-190вих-23 від 09.03.2023 р. (вх. № 764/23 від 27.03.2023 р.) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» та до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду.

За змістом прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд:

1. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, що розташовані на території смт. Козин Обухівського району Київської області, шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- № 49930791 від 29.11.2019 р. стосовно права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,6 га з кадастровим номером :03:033:0056;

- № 49931515 від 29.11.2019 р. стосовно права приватної власності Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,6 га з кадастровим номером :03:033:0057;

- № 61780204 від 23.11.2021 р. стосовно права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» на земельну ділянку площею 0,3 га з кадастровим номером :03:033:0128;

- № 61782029 від 23.11.2021 р. стосовно права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» на земельну ділянку площею 0,8949 га з кадастровим номером :03:033:0130.

2. Усунути перешкоди у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, а саме:

- з кадастровими номерами :03:033:0056 (площею 0,6000 га), :03:033:0057 (площею 0,6000 га), шляхом їх повернення від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на користь Козинської селищної територіальної громади в особі Козинської селищної ради;

- з кадастровими номерами :03:033:0128 (площею 0,3 га) та :03:033:0130 (площею 0,8949 га), шляхом їх повернення від товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» на користь Козинської селищної територіальної громади в особі Козинської селищної ради.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіривши позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради, суд встановив, що вона подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 Закон України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви № 15/1-190вих-23 від 09.03.2023 р. (вх. № 764/23 від 27.03.2023 р.) додані докази сплати судового збору в сумі 5368,00 грн. згідно платіжної інструкції № 372 від 03.03.2023 р.

Між тим, за заявлені прокурором 8 немайнових вимог про усунення перешкод у здійсненні Козинською селищною радою права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду шляхом скасування 4-х рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та шляхом повернення 4-х земельних ділянок, які підлягають оплаті судовим збором, виходячи зі ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі 2684,00 грн., має бути сплачено судовий збір у розмірі 21472,00 грн. (2684,00 грн. х 8).

Таким чином, прокурором при зверненні до суду з даним позовом недосплачено 16104,00 грн. судового збору.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Між тим, у позовній заяві адресу відповідача 1 зазначено як: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-б, в той час як згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» є: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 2Б, група приміщень 186, літера «А».

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив, що у додатках до позовної заяви № 15/1-190вих-23 від 09.03.2023 р. (вх. № 764/23 від 27.03.2023 р.) відсутні описи вкладення відправленої поштової кореспонденції на підтвердження направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками. Також до позовної заяви прокурором додано поштову накладну № 973 та реєстр відправлення кореспонденції з Київської обласної прокуратури від 16.03.2023 р., в яких зазначено, що позовна заява з доданими до неї документами направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» на адресу: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 67-б. Проте, як зазначалось вище, адресою місцезнаходження ТОВ «ТП «ВЕКТОР-ПЛЮС» є: 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 2Б, група приміщень 186, літера «А».

З огляду на викладене, прокурором не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками учасникам справи.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про судовий збір, суд

постановив:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради № 15/1-190вих-23 від 09.03.2023 р. (вх. № 764/23 від 27.03.2023 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 15/1-190вих-23 від 09.03.2023 р. (вх. № 764/23 від 27.03.2023 р.) шляхом надання доказів доплати судового збору за вказаним позовом у розмірі 16104,00 грн., зазначення у позові вірної адреси відповідача 1, а також надання доказів надіслання учасникам справи копії вказаної позовної заяви і копій доданих до неї документів листом з описом вкладення та за адресою місцезнаходження останніх.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню відповідно до приписів статей 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.04.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна