ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" березня 2023 р. Справа№ 910/16357/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішенння Господарського суду міста Києва від 07.07.2022

у справі №910/16357/21 (суддя Полякова К.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Бажана 30»

про визнання недійним рішення правління, скасування реєстраційних дій та стягнення 197 968,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30", яке оформлене протоколом від 11.10.2018 № 2018/10-11.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бажана 30" на користь ОСОБА_1 в розмірі 2270 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі № 910/16357/21 в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_1 , невиплачених йому: заробітної плати; компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в загальній сумі 152 968, 20 грн; середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день фактичного розрахунку; вихідної допомоги, а також відмови у скасуванні реєстраційних дій, проведених за протоколом від 11.10.2018 № 2018/10-11 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у відповідній частині. Крім того, просив стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Бажана 30» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі №910/16357/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі №910/16357/21 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем разом з апеляційною скаргою було заявлено клопотання про стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, проте судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в підтвердження яких позивачем надано докази.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що ним понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом. При цьому, представник позивача посилається на висновки Верховного Суду.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Постановою Північного апеляційного суду від 06.03.2023 заяву Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Бажана 30» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Бажана 30» судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Вирішення питання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції призначено на 20.03.2023.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 20.03.2023, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, беручи до уваги, що явка сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути клопотання позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у відсутність представників позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2022 просив стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» на його користь судові витрати у розмірі 10 000 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги адвоката.

На підтвердження цього позивачем до апеляційної скарги додано копію договору №1 про надання правової допомоги від 28.07.2022, додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 28.07.2022, розрахунок № 1 від 02.08.2022, акт виконаних робіт № 1 від 02.08.2022, меморіальний ордер від 30.07.2022, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та докази надсилання копії всіх документів з додатками іншим учасникам справи.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.ч. 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі №910/16357/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2022 у справі №910/16357/21 залишено без змін.

З огляду на викладене, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, відповідно судові витрати, в які входять і витрати на правничу допомогу покладаються на ОСОБА_1 і не підлягають стягненню з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 123, 124, 126, 129, 221, 234, 244Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн в суді апеляційної інстанції відмовити.

2. Матеріали справи №910/16357/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з перебування судді Коротун О.М. у відпустці повний текст ухвали підписаний 03.04.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун