ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" березня 2023 р. Справа№ 873/69/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники учасників по справі в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА"

про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" про стягнення грошових коштів у розмірі 2 029 800,05 грн за договором фінансового лізингу № 140421/ФЛ-1342 від 14.04.2021.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" за договором фінансового лізингу № 140421/ФЛ-1342 від 14.04.2021 2 029 800,05 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" витрати, пов`язані з вирішенням спору, у загальній сумі 30 698,00 грн.

15.02.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2023 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" присвоєно номер судової справи 873/69/23 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23; розгляд заяви призначено на 22.03.2023.

27.02.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли наступні документи:

- довідка про те, що: третейське застереження не визнавалось недійсним; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 не скасоване компетентним судом; в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні будь-які заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23;

- заява про розгляд справи без участі представника позивача.

22.03.2023 від представника відповідача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку тим, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" перебуває в зоні проведення бойових дій, адвокат відповідача перебуває в іншому судовому засіданні.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2023 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача про відкладення, суд дійшов висновку про його відхилення, з підстав того, що у даній справі розглядається саме питання про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, яке станом на поточний час не оскаржено у відповідному порядку.

Таким чином, враховуючи те, що явка представників відповідача у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, суд ухвалив розгляд заяви здійснювати за відсутності представників сторін, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України неявка однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Дослідивши матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як було вищевказано, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 позов задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" за договором фінансового лізингу № 140421/ФЛ-1342 від 14.04.2021 2 029 800,05 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" витрати, пов`язані з вирішенням спору, у загальній сумі 30 698,00 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу вимог ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За правилами ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, апеляційний господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться наступне:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України); - рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 30.01.2023 у третейській справі № 1/23 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" (42312, Сумська область, Сумський район, село Басівка, вулиця Тесленка, будинок 13 "А"; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50-А; ) за договором фінансового лізингу № 140421/ФЛ-1342 від 14.04.2021 2 029 800 (два мільйони двадцять дев`ять тисяч вісімсот) гривень 05 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" (42312, Сумська область, Сумський район, село Басівка, вулиця Тесленка, будинок 13 "А"; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50-А; ) витрати, пов`язані з вирішенням спору, у загальній сумі 30 698,00 (тридцять тисяч шістсот дев`яносто вісім) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКНЯ-СЛОБОДА" (42312, Сумська область, Сумський район, село Басівка, вулиця Тесленка, будинок 13 "А"; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСКА КАПІТАЛ" (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50-А; ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

3. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя І.А. Іоннікова