УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/2278/23

Суддя Господарський суд міста Києва Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЙТЕНС ГРУП"

про стягнення 41 225, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРАЙТЕНС ГРУП" про стягнення штрафних санкцій у сумі 41 225, 88 грн., з яких - 19 096, 68 грн. - пеня та 22 129, 20 грн. - штраф, за договором поставки № 71-749/53-12408-22-17900 від 09.06.2022 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2023 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.03.2023 відповідач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою на рахунок позивача нарахованих 41 225,88 грн. штрафних санкцій за спірним договором, а також 2 684 грн. судового збору, який позивач сплатив за звернення до суду з позовом.

21.03.2023 через офіційну електронну адресу суду, 27.03.2023 засобами поштового зв`язку позивач подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій за спірним договором у розмірі 41 225,88 грн., а також просив повернути йому 2 684 грн. сплаченого ним судового збору.

Дослідивши зміст поданих сторонами заяв та наданих доказів, суд приймає їх в якості підтвердження факту відсутності предмету спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, згідно наявної у матеріалах справи платіжної інструкції № 322 від 14.03.2023, пояснень відповідача, останнім було сплачено на рахунок позивача 43 909,88 грн., які складаються з 41 225,88 грн. сплати за нараховані штрафні санкції та 2 684 грн. понесених позивачем витрат зі сплати судового збору.

Таким чином підстави для повернення позивачу 2 684 грн. судового збору відсутні, тому в заяві в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 130, 231, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/2278/23 за відсутністю предмета спору.

2. Відмовити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у заяві про повернення судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.М.Ярмак