ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

27.03.2023 Справа № 908/2036/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО № 214/23 від 15.03.2023 (вх. № 990/08-07/23 від 20.03.2023)

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150, )

про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020 на загальну суму 3 006 609,83 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 справу № 908/2036/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2036/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.11.2022 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Представник ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО у судове засідання 09.11.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника або про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Письмового відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2022 № 908/2036/22 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 30.11.2022 на 10 год. 30хв., запропоновано ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2021 у справі №908/2036/22. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

24.11.2022 до господарського суду Запорізької області повернулась ухвала від 17.10.2022 по справі № 908/2036/22, яка надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО (): вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає наступне. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17).

Ухвалою суду від 30.11.2022 № 908/2036/22 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.01.2023, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.12.2022 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2021 у справі №908/2036/22, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.12.2022 № 908/2036/22 задоволено клопотання ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО № б/н від 12.12.2022 (вх. № 15978/08-08/22 від 13.12.2022) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської міської територіальної громади. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 20.02.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО у строк до 20.02.2022: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та ТОВ ДЕ ТРЕЙДИНГ копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернулись ухвали від 09.11.2022, 30.11.2022 та 13.12.2022 № 908/2036/22, які направлені на адресу ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО (): вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 20.02.2023 розгляд справи № 908/2036/22 у підготовчому провадженні відкладено на 20.03.2023 о 12 год. 00 хв., задоволено усне клопотання ТОВ ДЕ ТРЕЙДИНГ про забезпечення проведення судового засідання призначеного на 20.03.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

У судовому засіданні 20.03.2023 представник позивача зазначив, що згідно поштового повідомлення, відповідачем 02.03.2023 отримано копію позовної заяви з додатками.

Представник відповідача підтвердив про знаходження (державну реєстрацію) ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО за адресою: вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001.

Таким чином, на дату судового засідання 20.03.2023 відповідач не виконав вимоги ухвал суду від 17.10.2022, 09.11.2022, 30.11.2022, 13.12.2022 та 20.02.2023 та відзив на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою суду від 20.03.2023 закрите підготовче провадження та призначено справу № 908/2036/22 до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв.

Після закінчення судового засідання, 20.03.2023 о 14 год. 00 хв. від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО до суду надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020.

Крім цього, 21.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд позов задовольнити частково.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2023, вказану зустрічну позовну заяву передано на розгляд раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) Проскурякову К.В.

Розглянувши матеріали справи № 908/2036/22 та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО № 214/23 від 15.03.2023 (вх. № 990/08-07/23 від 20.03.2023) суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2036/22, предметом первинного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО є стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020 на загальну суму 3 006 609,83 грн., в т.ч.:

- основна заборгованість за придбану електричну енергію у лютому 2022 на суму 2 137 548,10 грн.;

- пеня за період з 05.03.2023 по 30.09.2022 у розмірі 499 732,47 грн.;

- 3 % річних за період з 05.03.2022 по 30.09.2022 на суму 42 941,35 грн.;

- інфляційні витрати за період з березня по серпень 2022 включно у розмірі 326 387,91 грн.

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО зустрічний позов стосується внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020, укладеного між ТОВ ДЕ ТРЕЙДИНГ (вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150, ) та ТОВ АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО (вул. Возз`єднання України, буд. 22, м. Запоріжжя, 69001, ), шляхом укладення додаткової угоди, а саме продовжити строк виконання зобов`язання за даним договором на період дії зазначених обставин, виклавши п .7 додаткової угоди № 01/02 від 24.01.2022 до договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020 в наступній редакції: «Покупець зобов`язується оплатити обсяг електричної енергії, який переданий продавцем покупцю за ціною, визначеною відповідно до п. 6 цієї додаткової угоди у розмірі не менше 100% вартості електричної енергії у строк, що не перевищує 90 календарних днів після припинення чи скасування військового стану або стану війни, введеного в дію Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з наступними продовженнями».

Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що:

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1);

- зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2);

- вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3);

- зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4);

- до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5);

- зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6).

Таким чином, зустрічну позовну заяву подано після спливу строку для надання відзиву на позовну заяву, встановленого судом та завершення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Статтею 188 ГК України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2). У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (ч. 4). Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч. 5).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Крім цього суд вважає, що розгляд заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО зустрічного позову про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020 разом з первісними позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ про стягнення основної заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020 за придбану електричну енергію у лютому 2022 на суму 2 137 548,10 грн., пені, 3 % річних та інфляційних витрат не є доцільним, оскільки суттєво ускладнить розгляд справи.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. п. 4 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як зазначалось вище, у судовому засіданні 20.03.2023, за участю представників обох сторін, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу № 908/2036/22 до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.04.2023 об 11 год. 30 хв.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Крім цього суд зазначає, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО зустрічну позовну заяву № 214/23 від 15.03.2023 (вх. № 990/08-07/23 від 20.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕ ТРЕЙДИНГ про внесення змін в умови договору купівлі-продажу електричної енергії № Е233-RDD/2-287 від 15.09.2020.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТЕРНАТИВЕНЕРГО на 81 (вісімдесят один) аркуші, в тому числі оригінали: чеку Укрпошти № 025968 від 17.03.2023 (на 1 арк.), службового чеку № 000020736 від 17.03.2023 (на 1 арк.), накладної № 081 від 17.03.2023 на ім`я ТОВ ДЕ ТРЕЙДИНГ (на 1 арк.), платіжного доручення № 1310 від 16.03.2023 на суму 2 684,00 грн. (на 1 арк.), опису вкладенні від 17.03.2023 на ім`я ТОВ ДЕ ТРЕЙДИНГ (на 1 арк.), опису вкладенні від 17.03.2023 на ім`я ГСЗО (на 1 арк.), поштового конверту від 17.03.2023 на ім`я ГСЗО (на 1 арк).

Суддя К.В. Проскуряков