УХВАЛА

27 березня 2023 року

м. Київ

cправа № Б26/16-10 (904/9569/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023

у складі колегії суддів: Чередка А.Є. - головуючого, Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

у справі № Б26/16-10 (904/9569/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис"

до 1. Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради,

2. Павлоградської міської ради,

3. Виконавчого комітету Павлоградської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна іпотечна установа

про стягнення грошових коштів, -

в межах справи № Б 26/16-10

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" до Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради про стягнення 510 000,00 грн неповернутих відповідачем грошових коштів та 7 650,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

17.12.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № Б26/16-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис", відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну іпотечну установу.

25.01.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлоградську міську раду.

21.02.2022 до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" надійшло клопотання № 02-02/22-7 від 18.02.2022 про залучення співвідповідачів, в якому позивач просиів: залучити до участі у справі співвідповідачем Павлоградську міську раду, виключити Павлоградську міську раду зі складу третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; залучити до участі у справі співвідповідачем Виконавчий комітет Павлоградської міської ради

18.05.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" надійшла заява №02-02/22-8 від 24.02.2022 про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив: стягнути солідарно з Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" 510 000,00 грн неповернутих грошових коштів та 7 650,00 грн витрат на сплату судового збору.

21.06.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області клопотання позивача про залучення співвідповідачів задоволено; залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Павлоградську міську раду та Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.

20.09.2022 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задоволено. Стягнуто солідарно з Павлоградської міської ради, Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" 510 000,00 грн. Стягнуто з Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" судовий збір у розмірі 2 550 грн. стягнуто з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" судовий збір у розмірі 2 550 грн. Стягнуто з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" судовий збір у розмірі 2 550 грн.

31.01.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" задоволено частково. Стягнуто з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" 510 000,00 грн неповернутих коштів та судовий збір за подання позову у сумі 7 650,00 грн. У позові до Павлоградської міської ради та Виконавчого комітету Павлоградської міської ради відмовлено.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) складено та підписано 14.02.2023.

02.03.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) в частині стягнення з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Продис" коштів у розмірі 510 000,00 грн та сплаченого судового збору за подання позову; ухвалити нове рішення.

06.03.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради зазначає пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження заявник касаційної скарги стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, що вирішує питання повернення об`єктів приватизації до комунальної власності від підприємства-банкрута. При цьому скаржник посилається на особливості застосування норм Закону України "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності" та Порядку повернення у державну (комунальну) власність об`єктів приватизації в разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі- продажу таких об`єктів, визначеним Фондом Державного комунального майна.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) за касаційною скаргою Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 в частині стягнення коштів з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

Зважаючи на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №Б26/16-10 (904/9569/21).

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б26/16-10 (904/9569/21) за касаційною скаргою Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2023 в частині стягнення коштів з Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради відбудеться 27 квітня 2023 року о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.04.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №Б26/16-10 (904/9569/21).

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Повідомити учасників справи № Б26/16-10 (904/9569/21) про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".