ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2023 р. Справа№ 910/13120/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжинірінг Центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року

у справі №910/13120/19 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжинірінг

Центр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19 відмовлено ліквідатору боржника у задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 24 942 584,60 грн.; зобов`язано ліквідатора боржника надати суду на затвердження оновлений звіт та ліквідаційний баланс.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19 в частині відмови ліквідатору боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства та прийняти нове рішення, яким вказану заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" ОСОБА_1 у зв`язку з доведенням до банкрутства ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" та стягнення 24942584,60 грн. задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13120/19 за заявою ГУ ДПС у місті Києві до ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" про банкрутство.

15.03.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/13120/19/1627/2023 від 15.03.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 року апеляційну скаргу ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку із відсутністю в суді відповідного фінансування та на підставі ч.6 ст.120 та ч.6 ст.242 ГПК України було надіслано на адресу електронної пошти ліквідатора боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. 21.03.2023 року, докази чого долучено судом до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що днем вручення ухвали суду апеляційної інстанції є 21.03.2023, тобто день направлення ухвали на електронну адресу скаржника, яку він повідомив суду в процесуальних документах по справі.

Отже, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 31.03.2023 року.

28.03.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку , тобто в межах встановленого судом строку, скаржником на виконання ухвали від 20.03.2023 надано докази сплати судового збору у сумі 2684,00 грн., а також направлення копії апеляційної скарги на адресу ГУ ДПС у м. Києві.

Дослідивши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучені до неї докази, колегія суддів дійшла висновку, що станом на 03.04.2023 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв`язку в останній день відповідного строку) вказані в ухвалі суду від 20.03.2023 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не у повному обсязі, оскільки не надано доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів Радику І.Л., як особі, яка притягається до субсидіарної відповідальності.

Згідно ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 ГПК, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Таким чином, оскільки копію апеляційної скарги з доданими до неї додатками не направлено Радику І.Л., це свідчить про неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, є порушенням наданих йому законом прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому, у заяві про усунення недоліків поданої апеляційної скарги ліквідатор банкрута зазначає, що йому невідомі місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші засоби зв`язку Радика І.В.

На підтвердження цих доводів ліквідатором до заяви додано лист Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, згідно якого за наявними у відділі відомостями, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Разом з тим, колегія суддів критично ставиться до таких тверджень скаржника, оскільки за висновками апеляційного суду арбітражним керуючим Реверуком П.К. не вжито всіх можливих заходів для встановлення місця проживання/перебування Радика І.Л. як особи, яка притягається до субсидіарної відповідальності.

Так, згідно матеріалів апеляційної скарги та заяви про усунення її недоліків, апелянтом додано лише відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

Водночас, останнім не надано доказів звернення як до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у інших областях України, крім міста Києва та Київської області, так і до Головного управління Національної поліції України щодо встановлення місця реєстрації/проживання ОСОБА_1 .

Більш того, з долученої до заяви відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області вбачається інформування ліквідатора про те, що з 04.04.2016 року повноваження у сфері реєстрації/знаття місця проживання/перебування фізичних осіб делеговано виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Жодних доказів звернення арбітражного керуючого до відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських рад ліквідатором не додано.

Судова колегія також бере до уваги, що з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відтак, будучи ліквідатором ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр", виконуючи функції його керівника та, відповідно, маючи доступ до усіх первинних і бухгалтерських документів підприємства-банкрута, арбітражний керуючий мав можливість встановити інші ідентифікуючі відомості стосовно колишнього керівника ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" Радика І.В. як за допомогою таких документів, так і шляхом звернення до вищезазначених реєструючих та контролюючих органів, однак такими повноваженнями не скористався. Зворотнього ліквідатором не доведено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також, згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, чинне процесуальне законодавство містить імперативні норми стосовно форми та змісту апеляційної скарги, а також документів, які в обов`язковому порядку додаються до неї, та, зокрема, покладає саме на скаржника відповідний обов`язок щодо направлення іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та надання суду належних доказів на підтвердження такого направлення.

При цьому, жодних винятків для суду апеляційної інстанції, зокрема звернення такого суду до відповідних органів або самостійний пошук і встановлення місця проживання/перебування фізичної особи іншим шляхом, ГПК України в таких випадках не містить.

Враховуючи викладене, надання суду доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги лише на адресу ГУ ДПС у м. Києві не може вважатись усуненням недоліків апеляційної скарги у повній мірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, в частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки у встановлений судом строк ТОВ "Абсолют Інжинірінг Центр" не у повному обсязі усунуло недоліки поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19, така скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Інжинірінг Центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 року у справі №910/13120/19 вважати неподаною і повернути скаржнику.

2.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

3.Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков