ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. Справа № 911/766/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА", 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27

до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 72

про стягнення 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 9 382 311,89 грн за договором № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору № 22 про закупівлю робіт від 28.05.2020 по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль Київської області (коригування)" ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель": безпідставною відмовою у проведенні оплати позивачу за виконану роботу.

Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та розглядається у підготовчому засіданні (ухвала суду від 06.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.08.2022 у справі № 911/766/22 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту (експертам) Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2023 поновлено провадження у справі, зобов`язано сторін у строк до 21.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області подати примірники (копії) проектно-кошторисної документації по об`єкту "Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)" в повному обсязі; виконавчої документації, а саме: загальний журнал робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; кошторисної документації в електронній формі, або пояснення про неможливість подачі таких документів та призначено підготовче засідання 23.03.2023.

До початку підготовчого засідання 23.03.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" на виконання ухвали суду від 02.03.2023 до канцелярії подано витребувані судом документи.

Разом з цим, позивачем також подано заяву б/н від 22.03.2023 про поновлення строку для подання примірників (копій) матеріалів згідно ухвали Господарського суду Київської області від 02.03.2023 у справі № 911/766/22.

В обґрунтування вищевказаної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" зазначає, що зважаючи на великий об`єм документів враховуючи відбір необхідних матеріалів в архіві, їх транспортування із міста Мени Чернігівської області до міста Києва, копіювання протягом кількох днів, сортування документів, візування, та запис кошторисної документації на USB-флеш-накопичувач позивач зміг завершити роботу лише 22.03.2023.

Розглянувши дану заяву суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини п`ятої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Беручи до уваги наведені у заяві підстави для поновлення пропущеного строку, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання відповідних матеріалів по справі.

Разом з тим, до початку судового засідання 23.03.2023 від Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради надійшло клопотання б/н від 23.03.2023, в якому відповідач просить залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" () в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки на думку відповідача, судове рішення по цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що після розірвання договору з позивачем, для продовження будівництва навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в місті Бориспіль, позивач 21.01.2022 уклав новий договір підряду № 6 з Приватним акціонерним товариством "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів". В процесі виконання вказаного договору між сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2022 року, з якого вбачається, що ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" виконав ряд будівельних робіт, про виконання яких зазначає позивач у долучених до позовної заяви актах приймання виконаних будівельних робіт.

23 березня 2023 року від Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" надійшло аналогічне клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Дане клопотання мотивоване тим, що можливе в майбутньому рішення суду вплине на правовідносини відповідача та ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів", так як останє виконало будівельні роботи та отримало за них оплату, вартість яких є предметом даного спору. Відтак, якщо судом при вирішенні спору буде встановлено факт виконання позивачем всього обсягу заявлених ним робіт, то це зумовить виникнення у відповідача підстав для звернення до ПрАТ "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" з відповідним позовом про повернення сплачених коштів.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне залучити Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, з метою уникнення порушення прав залученої до участі в даній справі третьої особи, для подання заперечень, пояснень та аргументів щодо даного спору, задля повного та всебічного встановлення всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 51, 42, 113, 119, 120, 121, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Підготовче засідання відкласти на 27.04.2023 о 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

2. Задовольнити клопотання Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, будинок 16, ).

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" копії позовної заяви б/н від 30.05.2022 та доданих до неї документів.

6. Зобов`язати Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради надати до суду належні докази, які підтверджують відправлення Приватному акціонерному товариству "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" копії відзиву б/н від 01.07.2022 на позовну заяву та доданих до нього документів.

7. Запропонувати Приватному акціонерному товариству "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів" у строк до десяти днів з дня отримання позову та/або відзиву викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та подати до суду з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

10. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Приватному акціонерному товариству "Бориспільський комбінат будівельних матеріалів".

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 28.03.2023