ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 березня 2023 року Справа № 915/399/22

м. Миколаїв

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Хомич Роман Володимирович (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Давченко Т.М.

без виклику сторін

Суть справи: про неплатоспроможність фізичної особи

встановив:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/399/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича та ін.

Керуючий реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражний керуючий Хомич Р.В. 06.03.2023 звернувся до суду (на електронну пошту) із заявою вих. № 02-01/08/976 від 03.03.2023 щодо виплати частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого. Керуючий реструктуризацією просить перерахувати йому частину грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 за період виконання повноважень з 01.01.2023 по 31.01.2023 у розмірі 11700,00 грн. за рахунок коштів, внесених боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області.

Супровідним листом вих. № 02-01/08/991 від 08.03.2023, який надійшов на електронну пошту суду 09.03.2023 арбітражним керуючим скеровано до суду копії квитанцій про перерахування на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області авансування винагороди арбітражного керуючого за Договором: квитанція 0.0..1 від 27.09.2022 на суму 1950,00 грн; квитанція 0.0..1 від 16.11.2022 на суму 1950,00 грн; квитанція 0.0..1 від 02.01.2023 на суму 1900,00 грн; дубл.квитанції Р24А784254312D95477 від 31.01.2023 на суму 1900,00 грн; дубл.квитанції Р24АD14997 від 27.02.2023 на суму 4000,00 грн.

Розглянувши заяву керуючого реструктуризацією про сплату основної грошової винагороди, суд вважає її обґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - Кодекс, КУзПБ), яким встановлені умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи та відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на наведене та з урахуванням воєнної ситуації та стану небезпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", судом встановлений порядок розгляду вказаної заяви за наявними доказами поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Зокрема, частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Узгодження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією з кредиторами нормами КУзПБ не передбачено.

Пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Разом з тим, боржником до зави про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на виконання вимог п.12 ч.З ст.116 КУзПБ у якості доказу авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, надано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.09.2022 з посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у п. 37 постанови від 19.11.2020 року у справі 910/726/20 (далі - Договір).

Зазначений Договір укладений між арбітражним керуючим Хомичем Р.В, та боржником ОСОБА_1, як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та ухвали суду від 10.10.2022 (якою встановлено недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема і в частині авансування винагороди арбітражного керуючого) боржницею надано Додаткову угоду від 14.10.2022 до Договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 27.09.2022

Водночас, пунктом 3.1. Договору з урахуванням додаткової угоди передбачено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією становить 39 000,00 грн. за весь строк виконання повноважень, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Натомість, згідно п.3.3. Договору боржник вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 3900,00 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (ред. - депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області).

У заяві арбітражний керуючий указує про фактичне виконання повноважень керуючого реструктуризацією більше 3-х міс та просить перерахували частину коштів, авансованих на депозитний рахунок суду станом на дату звернення з цією заявою.

Отже, оплата винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (за період з 14.11.2022 року по 14.02.2023 року) у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 , має бути здійснена за рахунок грошових коштів внесених боржником на депозитний рахунок господарського суду Миколаївської області.

Станом на 27.03.2023 на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області внесено кошти у сумі 11700,00 грн:

квитанція 0.0..1 від 27.09.2022 на суму 1950,00 грн;

квитанція 0.0..1 від 16.11.2022 на суму 1950,00 грн;

квитанція 0.0..1 від 02.01.2023 на суму 1900,00 грн;

дубл.квитанції Р24А784254312D95477 від 31.01.2023 на суму 1900,00 грн;

дубл.квитанції Р24АD14997 від 27.02.2023 на суму 4000,00 грн.

Загалом на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області боржником авансовано 11700,00 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено у наступних розмірах: з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 гривні.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Хомича Р.В. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника - ОСОБА_1 з розрахунку п`яти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за період з 14.11.2022 року по 14.02.2023 року за розрахунком суду становить 40049,50 грн.

Однак, у зв`язку із альтернативним врегулювання боржником на арбітражним керуючим правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, відповідно п. 3.3 Договору про оплату праці від 27.09.2022 з урахуванням Додаткової угоди наразі арбітражному керуючому належить перерахувати винагороду у розмірі суми авансованих платежів на депозит суду.

За таких обставин, з урахуванням принципу диспозитивності, заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 03.03.2023 про виплату частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реструктуризацією визнається судом обґрунтованим, а тому його слід задовольнити та сплатити керуючому реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Хомичу Р.В. з депозитного рахунку суду основну грошову винагороду за період з 14.11.2022 по 14.02.2023 (за 3 місяці) у розмірі - 11700,00 грн. на відповідні реквізити.

Ухвалу передати до виконання Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 9, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Хомича Р.В. від 03.03.2023 про виплату основної грошової винагороди.

2. Фінансово-економічному відділу Господарського суду Миколаївської області здійснити сплату частини основної грошової винагороди арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 1949 від 03.01.2020) за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі 915/399/22 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за три місяці (14.11.2022-14.02.2023) у сумі 11700,00 грн за рахунок коштів, авансованих боржником на депозитний рахунок Господарського суду Миколаївської області згідно квитанцій № 0.0..1 від 27.09.2022, № 0.0..1 від 16.11.2022, № 0.0..1 від 02.01.2023, дублікатів квитанцій № Р24А784254312D95477 від 31.01.2023 та № Р24АD14997 від 27.02.2023 на наступні банківські реквізити одержувача:

одержувач коштів: Хомич Роман Володимирович

ідентифікаційний номер одержувача - НОМЕР_2

банк одержувача: АТ "Банк інвестицій та заощаджень"

рахунок одержувача (IBAN) НОМЕР_3 .

3. Ухвалу передати для виконання до фінансово-економічного відділу Господарського суду Миколаївської області.

4. Ухвала надіслана до Електронного кабітету боржника та керуючого реструктуризацією.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвалу складено та підписано 27.03.2023.

Суддя Т.М. Давченко