ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2023м. ДніпроСправа № 904/229/22

За заявою Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до боржника Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі": Яцишин О.Й., довіреність №132/2022 від 01.04.2022

від Дніпровської міської ради: Костюченко О.Т., витяг з єдиного державного реєстру від 15.02.2022

ліквідатор: Ткаченко Д.В., посвідчення №1057 від 04.07.2013

від ліквідатора Ткаченка Д.В.: Ткаченко О.В., ордер серія ДП №08/045 від 03.02.2021

представники інших кредиторів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ).

Постановою суду від 21.06.2022 припинено процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013, 49107, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14), як розпорядника майна Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради. Визнано Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 21.06.2023. Призначено ліквідатором Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ) арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича (свідоцтво №1057 від 04.07.2013, 49107, вул. Казакова, буд. 3, офіс 14).

02.01.2023 від ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради електронною поштою надійшла заява вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду, в якій ліквідатор просить суд:

1. Прийняти дану заяву про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду.

2. Стягнути з Дніпровської міської ради на користь кредиторів Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради 5 370 248,42 грн, що дорівнює сумі непогашених та визнаних судом кредиторських вимог, як субсидіарну відповідальність.

Ухвалою суду від 03.01.2023 заяву ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2023 о 12:15 год. Запропоновано Дніпровській міській раді подати до дати судового засідання пояснення на заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду.

18.01.2023 від арбітражного керуючого електронною поштою надійшов звіт вих.№01-34/02-97 від 15.01.2023 про діяльність ліквідатора за період з 15.12.2022 по 15.01.2023.

30.01.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-34/02-97 від 30.01.2023 про відкладення розгляду справи.

31.01.2023 Дніпровською міською радою подано пояснення вих.№7/11-226 від 30.01.2023, в яких Дніпровська міська рада заперечила проти задоволення заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на засновника боржника.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 31.01.2023, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та представники Дніпровської міської ради.

Ухвалою суду від 31.01.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду в судовому засіданні на 09.02.2023 о 12:00 год.

07.02.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло клопотання вих.№01-34/02-97 від 07.02.2023 про відкладення розгляду справи.

08.02.2023 кредитором АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подано клопотання вих.№б/н від 08.02.2023 про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 09.02.2023, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та представники Дніпровської міської ради.

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.02.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду в судовому засіданні на 28.02.2023 об 11:20 год.

15.02.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшов звіт вих.№01-34/02-97 від 15.02.2023 про діяльність ліквідатора за період з 15.01.2023 по 15.02.2023.

27.02.2023 Дніпровською міською радою подано заяву б/н б/д про долучення документів до матеріалів справи на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022.

27.02.2023 кредитором АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подано заперечення вих.№9528/1001 від 27.02.2023 на пояснення Дніпровської міської ради.

28.02.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло заперечення вих.№01-34/02-97 від 24.02.2023 на пояснення Дніпровської міської ради.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 28.02.2023, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", представник Дніпровської міської ради та представник ліквідатора.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду в судовому засіданні на 16.03.2023 о 12:30 год.

15.03.2023 від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. електронною поштою надійшов звіт вих.№01-34/02-97 від 15.03.2023 про діяльність ліквідатора за період з 15.02.2023 по 15.03.2023.

16.03.2023 Дніпровською міською радою подано клопотання вих.№7/11-593 від 15.03.2023, в якому просить суд зобов`язати ліквідатора надати суду інформацію щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості на користь Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, у тому числі здійснення ліквідатором претензійно-позовної роботи в порядку позовного, наказного або спрощеного провадження щодо стягнення на користь боржника такої заборгованості.

16.03.2023 Дніпровською міською радою подано заяву б/н б/д на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.03.2023, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", представники Дніпровської міської ради та представник ліквідатора.

Представник Дніпровської міської ради підтримав подане клопотання про зобов`язання ліквідатора надати суду інформацію щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника.

Представник ліквідатора зазначив, що інформація, щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості на користь боржника, міститься в матеріалах справи.

Представник Дніпровської міської ради заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 16.03.2023 клопотання вих.№7/11-593 від 15.03.2023 Дніпровської міської ради залишено на розгляді суду. Відкладено розгляд заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду в судовому засіданні на 28.03.2023 о 12:00 год.

27.03.2023 Дніпровською міською радою подано пояснення б/н б/д.

28.03.2023 кредитором АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" подано клопотання вих.№б/н від 28.03.2023, в якому просив суд встановити граничний строк для подання учасниками документів, пояснень та заперечень відносно заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 2803.2023, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", представник Дніпровської міської ради, ліквідатор та представник ліквідатора.

Представник Дніпровської міської ради оголосив зміст поданих пояснень.

Розглянувши заяву ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду, суд встановив такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви, ліквідатор зазначає, що на виконання вимог ч.1 ст.61 КУзПБ Ткаченко Д.В. підготовив та направив запити до:

- Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській обл.;

- Територіального сервісного центр МВС №1242;

- ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській обл.;

- Державної авіаційної служби України;

- Департаменту інтелектуальної власності Мінекономрозвитку України;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- Головного управління Держпраці України у Дніпропетровській обл.;

- Державного космічного агентства України;

- Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській обл.;

- Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській обл.;

- Дніпропетровської митниці ДФС України;

- Філії «Головного інформаційного обчислювального центру» ПАТ «Укрзалізниця»;

- Державної служби морського та річкового транспорту України;

- Головне управління статистики у Дніпропетровській області;

- Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області.

- КП Водоканал

- ПАТ Горгаз

- КП МБТІ

- Дніпропетровській міській раді.

- Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради

- Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради

- Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

- Голові комісії з припинення

На запити ліквідатора буди надані частково відповіді від розпорядників інформації, окрім Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, голови ліквідаційної комісії. Вище вказані органи не надали відповіді на запити, не передали первинні бухгалтерські та інші документи, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута, а також інформацію про дебіторську-кредиторську заборгованість та інші документи на підстав, яких можливо провести аналіз діяльності підприємства та ліквідаційні дії. Управління статистики у Дніпропетровській області надало відповідь, що підприємство з не подавало звітність.

Відсутність первинних документів та бездіяльність вищезазначених установ, змусила ліквідатора Банкрута звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області з відповідним клопотанням про витребування документів.

05.10.2022 Господарський суд Дніпропетровської області задовольнив клопотання арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. про витребування документів та зобов`язав Дніпровську Міську Раду (49000, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) надати суду та ліквідатору в строк до 20.10.2022:

- відомості та копії документів, на підставі яких проводилася реорганізація та ліквідація банкрута відповідно до рішення Дніпровської міської ради за період з 01.01.2019 по 29.09.2022;

- відомості та копії документів щодо передачі активів банкрута на баланс інших комунальних підприємств за період з 01.01.2019 по 29.09.2022;

- ліквідаційний баланс та акт розподілу активів;

- данні Голови ліквідаційної комісії та членів ліквідаційної комісії банкрута з метою передачі фінансово-бухгалтерської документації та активів.

Зобов`язав Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) надати суду та ліквідатору в строк до 20.10.2022:

- інформацію, чи укладені договори оренди на майно, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради;

- перелік майна, яке перебуває на балансі Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради.

Зобов`язав Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька (вулиця Комсомольська) 58) надати суду та ліквідатору в строк до 20.10.2022:

- інформацію про те, чи відбувалась передача та перереєстрація майнових прав на нерухоме майно з балансу Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради на інші комунальні підприємства за період з 01.01.2019 по 29.09.2022;

- надати копії документів, що стали підставою для передачі та перереєстрації майнових прав на нерухоме майно з балансу Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради на інші комунальні підприємства за період з 01.01.2019 по 29.09.2022.

Зобов`язав КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 9 ) надати суду та ліквідатору в строк до 20.10.2022:

- інформацію про все нерухоме майно, яке зареєстровано за банкрутом станом на 29.09.2022;

-відомості, про відчуження та/або перереєстрацію у банкрута нерухомого майна за період з 01.01.2019 по 29.09.2022.

Жодної інформації з 05.10.2022 по 30.12.2022 ні на адресу суду ні на адресу ліквідатора не надходило.

07.11.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було задоволено заяву Дніпровської міської ради щодо залучення Дніпровської міської ради як органу місцевого самоврядування до участі у справі №904/229/22 про банкрутство Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради та залучено Дніпровську міську раду як орган місцевого самоврядування до участі у справі №904/229/22 про банкрутство Комунального підприємства «Житлове господарство Красногвардійського району» Дніпропетровської міської ради.

Тобто Дніпровська міська рада на час подання заяви про субсидіарну відповідальність є учасникам провадження у справі про банкрутство та обізнана про наявність ухвали про витребування доказів від 05.10.2022, проте, не зважаючи на ці обставини жодної інформації надано не було.

За результатами ліквідаційної процедури Банкрута, ліквідатором було виявлено єдине зареєстроване за Банкрутом майно у вигляді транспортних засобів, які також в порушення діючого законодавства України не були передані ліквідатору Банкрута, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з відповідним клопотанням про оголошення в розшук таких транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 у справі №904/229/22 оголошено у розшук (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"), зареєстрований за Комунальним підприємством "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ) транспортний засіб - ГАЗ 2410 2445, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 17.07.2001 рік.

Станом на дату звернення з вказаною заявою, вищезазначені транспортні засоби Банкрута оголошені в розшук, ліквідатору не передані, що в черговий раз доказує не бездіяльність Банкрута та його керівних органів та перешкоджанню у ведені та завершені ліквідаційної процедури.

Ліквідатор зазначив, що на сайті https://dniprorada.gov.ua/uk/page/komunalne-pidpriemstvo-zhitlove-gospodarstvo-krasnogvardijskogo-rajonu-dnipropetrovskoi-miskoi-radi Дніпровської міської ради розміщено оголошення, що Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради перебуває у процедурі ліквідації, голова ліквідаційної комісії Заяць Генадій Євгенович

Відповідно до інформації, яка розміщена на сайті https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result вимоги кредиторів приймаються до 14.10.2017 року.

Тобто, з вищевказаної ліквідатором інформації вбачається, що засновник, а фактично єдиний власник комунального підприємства в особі Дніпровської міської ради, прийняв рішення про припинення Банкрута ще у 2017 році.

Таким чином, покладення на орган місцевого самоврядування субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями створеного ним комунального підприємства, що є боржником і здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку на основі матеріальної бази, яка не є його власністю та не включається до ліквідаційної маси в разі його банкрутства (право оперативного управління), є одним із способів захисту інтересів кредиторів суб`єкта некомерційної господарської діяльності відповідно до статей 77, 78 ГК України, частини другої статті 61 КУзПБ.

В матеріалах справи містяться пояснення Дніпровської міської ради, в яких Дніпровська міська рада заперечує проти задоволення заяви ліквідатора Ткаченко Д.В. про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду.

Так, Дніпровська міська рада зазначила, що комерційні комунальні підприємства за своїми зобов`язаннями відповідають самостійно.

Засновники суб`єкта господарювання не відповідають за зобов`язаннями цього суб`єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного суб`єкта.

Отже субсидіарна відповідальність органу місцевого самоврядування за зобов`язаннями комунальних комерційних підприємств не настає, крім випадку, якщо буде доведено, що комунальне комерційне підприємство було доведено до банкрутства саме діями його засновника (учасника) - органу місцевого самоврядування.

Дніпровська міська рада посилається на те, що ліквідатором не визначено які саме дії або бездіяльність Дніпровської міської ради призвели до банкрутства Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради.

Крім того, Рішенням Дніпровської міської ради від 21.06.2017 №40/2 "Про припинення деяких комунальних житлово-експлуатаційних підприємств Дніпровської міської ради шляхом їх ліквідації" вирішено припинити шляхом ліквідації Комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради.

Таким чином, строк на звернення із вимогою про повну або часткову виплату зобов`язань сплинув 14.06.2017, а отже вважається погашеним.

Суд зазначає, що в відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до преамбули КУзПБ цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 61 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом (абзаци другий, третій частини другої статті 61 КУзПБ).

Отже, субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності.

Метою субсидіарної відповідальності як інституту є створення для кредиторів в межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав та законних інтересів та недопущення використання юридичної особи як інструменту безпідставного збагачення за чужий рахунок, відтак забезпечення стабільності функціонування ринку та фінансової дисципліни.

Визначене частиною другою статті 61 КУзПБ господарське правопорушення, за вчинення якого засновники (учасники, акціонери), керівник боржника та інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, можуть бути притягнуті до субсидіарної відповідальності поряд з боржником у процедурі банкрутства у разі відсутності майна боржника, має обґрунтовуватися судами шляхом встановлення складу такого правопорушення (об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредитора (-ів) на задоволення його (їх) вимог до боржника у справі про банкрутство за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника; об`єктивну сторону такого правопорушення складають дії або бездіяльність певних фізичних осіб та/або юридичних осіб, пов`язаних з боржником, що призвели до відсутності у нього майнових активів для задоволення вимог кредиторів; суб`єктами правопорушення є особи визначені частиною другою статті 61 КУзПБ; суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності (мотиву, мети, умислу чи необережності суб`єкта правопорушення).

Тлумачення положень частини другої статті 61 КУзПБ із застосуванням філологічного, системного та телеологічного (цільового) способів її інтерпретації свідчить, що у ній закріплено припис згідно з яким суб`єктами субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства є: 1) засновники (учасники, акціонери); 2) керівники боржника; 3) інші особи, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії.

Для визначення статусу особи як відповідача по субсидіарній відповідальності за зобов`язаннями боржника ліквідатор має проаналізувати, а суд під час розгляду заяви про притягнення до субсидіарної відповідальності та з`ясуванні наявності підстав для покладення на цих осіб субсидіарної відповідальності дослідити сукупність правочинів та інших юридичних дій, здійснених під впливом осіб, а також їх бездіяльність, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до частини п`ятої статті 41 Закону про банкрутство (до 21.10.2019), частини другої статті 61 КУзПБ (від 21.10.2019) та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (див. висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/21232/16, від 14.07.2020 у справі №904/6379/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17, №904/6900/20 від 09.03.2023).

Ліквідатор за наявності ознак банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у томі числі з вини керівника боржника, для забезпечення реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, подає таку заяву (про покладення субсидіарної відповідальності) не раніше ніж після завершення реалізації об`єктів ліквідаційної маси та розрахунків з кредиторами на підставі вчинення такої реалізації у ліквідаційній процедурі при наявності обставин недостатності повного погашення кредиторської заборгованості банкрута (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №922/2391/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, 24.02.2021 у справі №902/1129/15(902/579/20) від 23.06.2022 у справі №904/3551/20, від 08.12.2020 у справі №904/4387/19).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду 05.10.2022 було зобов`язано Дніпровську міську раду надати суду та ліквідатору в строк до 20.10.2022 відомості та копії документів, на підставі яких проводилася реорганізація та ліквідація банкрута відповідно до рішення Дніпровської міської ради за період з 01.01.2019 по 29.09.2022; відомості та копії документів щодо передачі активів банкрута на баланс інших комунальних підприємств за період з 01.01.2019 по 29.09.2022; ліквідаційний баланс та акт розподілу активів; данні Голови ліквідаційної комісії та членів ліквідаційної комісії банкрута з метою передачі фінансово-бухгалтерської документації та активів.

Станом на дату розгляду вказаного клопотання, ухвала суду від 05.10.2022 в повному обсязі не виконана.

Як було зазначено вище, за результатами ліквідаційної процедури Банкрута, ліквідатором було виявлено єдине зареєстроване за Банкрутом майно у вигляді транспортних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 у справі №904/229/22 оголошено у розшук (в тому числі з включенням до інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України"), зареєстрований за Комунальним підприємством "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд.22, ) транспортний засіб - ГАЗ 2410 2445, 1988 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 17.07.2001 рік. На час розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності на засновника банкрута ухвала суду від 03.10.2022 ще перебуває на виконанні.

При цьому суд встановив, що на даний час ліквідатором здійснюються заходи щодо пошуку майна для включення в ліквідаційну масу, дана процедура ще не завершена, та реалізація майна, що увійшло до ліквідаційної маси, також не завершена.

Саме зволікання Дніпровської міської ради з виконання ухвали суду від 05.10.2022 та ненадання Дніпровською міської радою відповідей на запити ліквідатора не можуть бути самостійними підставами для її притягнення до субсидіарної відповідальності.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає що заява ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду подана передчасно, а отже є такою, що підлягає відхиленню.

При цьому суд відхиляє доводи Дніпровської міської ради, що ДМР, як засновник банкрута, не може бути суб`єктом покладення субсидіарної відповідальності, виходячи з такого.

Обов`язок засновника, власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків вилучення у нього майна, непроведення ним господарської діяльності, збільшення кредиторської заборгованості тощо та вчинити встановлені законом заходи щодо запобігання банкрутству боржника перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з обставинами неможливості боржником здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток (його неплатоспроможності).

Невиконання засновником боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти

майном) комунального комерційного підприємства обов`язку передбачити можливість настання негативних для нього наслідків у зв`язку з вилученням у нього майна, яке перебувало у користуванні боржника на праві господарського відання, збільшенням кредиторської заборгованості тощо та вчинити встановлені законом заходи щодо запобігання банкрутству боржника свідчить про наявність вини засновника, власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) у формі простої необережності і, як наслідок, підстав для покладення на нього субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

У разі доведення обставин того, що стан неплатоспроможності боржника комунального підприємства настав унаслідок передачі його активів іншій юридичній особі, вчинення інших дій, що мали негативні наслідки для боржника, в тому числі невжиття в межах наявних повноважень за обставин очевидного погіршення стану платоспроможності боржника заходів щодо запобігання його банкрутству, на власника боржника (орган місцевого самоврядування) та орган, уповноважений управляти майном (виконавчий комітет), може бути покладена субсидіарна відповідальність за зобов`язаннями такого боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України у справі №908/2694/20 від 03.11.2022.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради вих.№01-34/02-97 від 30.12.2022 про покладення субсидіарної відповідальності на засновника (власника) боржника Дніпровську міську раду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття - 28.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 03.04.2023.

Суддя А.Є. Соловйова