УХВАЛА

28 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/529/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023

у складі колегії суддів: Грека Б. М. (головуючого), Отрюха Б. В., Полякова Б. М.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Київської області перебуває справа № 911/529/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ", провадження у якій відкрито ухвалою від 15.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2022 зокрема задоволено заяву розпорядника майна боржника про сплату основної грошової винагороди; здійснено сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна; закрито провадження у справі № 911/529/22 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" про банкрутство; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/529/22 (з урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 про виправлення описки) частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ", ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2022 скасовано, справу № 911/529/22 передано до Господарського суду Київської області для розгляду на стадію розпорядження майном боржника на етап підсумкового засідання господарського суду.

21.02.2023 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 у справі № 911/529/22.

Одночасно, до касаційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/529/22 визначено колегію суддів у складі: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Погребняк В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023.

Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2023 визнано неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку з відповідним обґрунтуванням та доказами, а також доказів сплати судового збору.

20.03.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків касаційної скарги, до якої, в тому числі долучено докази сплати судового збору (платіжна інструкція від 14.03.2023 № 1161).

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник, з-поміж іншого зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 (повний текст складено 18.01.2023), скаржником не отримано, оскільки до 10.02.2023 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) не було учасником справи № 911/529/22, відтак суд апеляційної інстанції не мав підстав для направлення на адресу скаржника копії оскарженої постанови від 16.01.2023.

На підтвердження вказаних обставин скаржником до поданої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження долучено службові записки щодо ненадходження повного тексту оскарженого судового рішення на адреси Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а також запит, адресований до Північного апеляційного господарського суду про надання відповідної інформації.

Крім того, клопотанням від 21.03.2023 скаржником долучено до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження лист Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 № 04-11/172/23, з якого вбачається, що постанова від 16.01.2023 у справі № 911/529/22 на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не направлялась.

Зазначені обставини, на думку скаржника підтверджують наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано нормами статті 119 ГПК, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із огляду на наведену норму законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність.

Частиною третьою статті 288 ГПК передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 22б/5014/2595/2012 (12/83б), згідно яких зазначено, що статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Отже у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, підстави пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк подання заяви. Тобто, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням інформації, наданої Північним апеляційним господарським судом в листі від 22.03.2023 № 09-19/221/23 на запит Верховного Суду щодо відсутності підстав у суду апеляційної інстанції для направлення відповідної постанови на адреси Міністерства юстиції України та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з огляду на те, що станом на час винесення оскарженої постанови скаржник не був учасником провадження та не ініціював питання про залучення його як учасника по справі № 911/529/22, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником зазначено про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає:

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно правового статусу та порядку складення висновку про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства відповідно до абзацу десятого частини першої статті 3 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/529/22 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2022.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2023.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/529/22.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/529/22 за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.09.2022.

4. Призначити розгляд касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 13 квітня 2023 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/529/22.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

8. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Інформацію по справі № 911/529/22, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. І. Картере

В. Я. Погребняк