ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2023 р. Справа № 904/3712/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" м. Київ

до Приватного підприємства "ЛВК СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення 3908,86 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022р. відкрито провадження у справі №904/3712/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою від 29.12.2022р. справу передано за виключною підсудністю до господарського суду Хмельницької області. Ухвалою від 31.01.2023р.справу прийнято до провадження суддею Мухою М.Є., постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 3908,86грн. збитків. В обґрунтування позову зазначає, що 06.02.2020 року стався страховий випадок, а саме - внаслідок протікання бойлеру в ресторані "Мелроуз" відбулося підтоплення магазину "Алло", що знаходився поверхом нижче. Зафіксовано факт потрапляння рідини на техніку в прикасовій зоні та безпосереднього касового відділу. Згідно з Актом про залиття, затвердженим менеджером з адміністративної діяльності ТОВ "КК "ТРЦ ОАЗИС", енергетиком ТОВ ТК "Буг", представниками ТОВ "АЛЛО" та ресторану "Мелроуз" залиття сталося внаслідок протікання бойлера в ресторані "Мелроуз", внаслідок чого відбулось підтоплення магазину "АЛЛО", що знаходиться поверхом нижче. Внаслідок зазначеної аварійної ситуації, що сталася у магазині "АЛЛО" зафіксовано факт потрапляння рідини на техніку в прикасовій зоні та безпосередньо касового відділу, внаслідок чого було завдано шкоди у вигляді залиття товару, який перебуває в обороті. Зазначає, що страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих Страхувальником документів було складено страховий акт АКХ2557326 від 14.04.2020 року. На підставі страхового акту АКХ2557326 АТ "СК "АРКС" здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3 908,86 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав, хоча належним чином повідомлений про розгляд даної справи про що свідчить повідомлення про вручення ухвали від 31.01.2023р. про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст.178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

06.12.2019р. між Страховою компанією "АРКС" (страховик) та ТОВ "АЛЛО" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №162ип9д предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном вказаним, зокрема товарів в обороті згідно даних бухгалтерського обліку повний перелік яких наведено в додатку №2 до договору.

За цим договором страховими ризиками визнаються втрата, (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті в т.ч. дії води - аварій водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних (спринклерних) систем та інших гідравлічних систем, проникнення води або інших рідин із сусідніх помешкань (які не належать страхувальнику), раптових (не викликаних необхідністю їх вмикання ) спрацьовувань протипожежних (спринклерних) систем, пошкодження застрахованого майна водою, водяною парою, рідиною (п.13.1.7 договору).

Згідно п. 13.2 договору страховим випадком є подія, передбачена цим договором, яка відбулась після набуття чинності цим договором за настання якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) внаслідок втрати, загибелі або пошкодження застрахованого майна в результаті дії будь-яких ризиків передбачених п.13.1 цього договору. При цьому збитками по одному стартовому випадку є збитки, які мають один з одним причинно - наслідковий зв`язок протягом 72 годин. Збитки які виникають протягом 72 годин незалежно один від одного не вважаються збитками по одному страховому випадку і розгуляються як збитки по окремих страхових випадках.

Згідно з п. 9 договору період страхування встановлено з 00:00 год. 07.12.2019р. по 24:00 год. 06.01.2021р.

Пунктом 15.1 договору передбачено, що при настанні події, що за умовами Договору може бути кваліфікована як страховий випадок страхувальник (вигодонабувач) зобов`язаний: негайно, але не пізніше ніж протягом 24 годин, як йому стане відомо про настання такої події повідомити компетентні органи до повноважень яких входить фіксація та підтвердження фактів подій, передбачених п. 13.1 цього договору, та розслідування причин їх виникнення; протягом 2 (двох) робочих днів після настання події, яка може бути кваліфікована як страховий випадок сповістити про це Страховика шляхом надання Страховику Повідомлення про настання події, що має ознаки страхового випадку (надалі - Повідомлення про подію - п.16.1.1 Договору). У випадку, коли виконання вказаних вимог є неможливим, Страхувальник повинен довести це документально; надати всі необхідні документи та/або інформацію згідно з розділом 16 Договору. Документи можуть вигляді оригіналів або завірених уповноваженою особою Страхувальника (або нотаріально засвідчених) копій.

Страхове відшкодування сплачується Страхувальнику (Вигодонабувачу) тільки після того, як повністю будуть встановлені причини та розмір збитків. Страхувальник зобов`язаний надати Страховику усі необхідні документи та інформацію, що підтверджують причини та розмір збитків, перелік яких наведено в розділі 16 Договору. Ненадання таких документів (в тому числі з причин їх знищення внаслідок страхового випадку) та/або інформації дає Страховику право відмовити у виплаті відшкодування як в цілому, так і в частині збитку, не підтвердженій такими документами та/або інформацією.

Розмір збитків визначається Страховиком або уповноваженою ним особою шляхом проведений експертизи (дослідження) або складання Кошторису збитків. Кожна зі Сторін має право на проведення незалежної експертизи. Незалежна експертиза проводиться за рахунок Сторони, яка вимагала її проведення. Якщо незалежна експертиза визнала випадок нестраховим, витрати на її проведення несе Страхувальник.

Рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком протягом (десяти) робочих днів після отримання Повідомлення про подію, письмової заяви на виплату страховою відшкодування, всіх необхідних документів та/або інформації, що підтверджують факт настання страхового випадку та оформляється Страховим Актом, який кваліфікує подію як страховий (нестраховий) випадок, та в якому зафіксований розмір заподіяних збитків і сума страхового відшкодування. Вказаний строк може збільшуватися відповідно до п.17.20 цього договору (п.17.1 - 17.3).

Відповідно до п.15.6 договору якщо випадок визнано страховим, страхове відшкодування виплачується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати підписання Страхового акту, якщо із Страхувальником (Вигодонабувачем) не узгоджено інший строк виплати.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатком №2 до договору сторонами погоджено перелік майна, що приймається на страхування та територію страхування.

06.02.2020р. представниками ТОВ "КК "ТРЦ "ОАЗИС", ТОВ ТК "Буг", ПП "Командо - Барс+" складено акт про те, що 06.02.2020р. сталося протікання бойлера в ресторані "Мелроуз" та підтоплення магазину "Алло", що знаходиться поверхом нижче. Зафіксовано факт потрапляння рідини на техніку в прикасовій зоні та безпосередньо касового відділу.

06.02.2020р. ТОВ "Алло" звернулось до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку від 30.03.2020р. розмір страхового відшкодування становить 3908,86грн.

15.04.2020р. ПАТ СК "АРКС" складено страховий акт № ARX2557326 за заявою ТОВ "АЛЛО" яким страховий випадок визнано страховою подією та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 662 417 від 16.04.2020р. ПАТ СК "АРКС" перераховано ТОВ "АЛЛО" страхове відшкодування згідно акту № ARX2557326 в розмірі 3908,86грн.

Листом від 06.05.2022р. №39 ТОВ "КК "ТРЦ "ОАЗИС" повідомило позивача про те, що приміщення в якому розміщено ресторан "Мелроуз" орендується у товариства ПП "ЛВК" .

У претензії про стягнення виплаченого страхового відшкодування (в порядку регресу) № 0001569/ІНС від 11.05.2022р., адресованій ТОВ "ЛВК-Сервіс", позивач просив компенсувати виплачене страхове відшкодування у розмірі 3908,86 грн.

Оскільки відповідачем шкода не сплачена, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктами 3, 4 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені статтею 1166 ЦК України, частиною першою якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У даній справі позивач (страховик) на підставі договору добровільного страхування майна підприємств та підприємців №162ип9д від 08.12.2019р., укладеного із ТОВ "АЛЛО" (страхувальник), визнавши подію, яка сталася 06.02.2020р. страховим випадком, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 3908,86 грн.

З урахуванням наведеного у даній справі виникають два види зобов`язань:

- деліктне зобов`язання, що виникло внаслідок пошкодження застрахованого майна, сторонами якого є потерпіла особа (кредитор) та особа, відповідальна за завдані збитки (винна особа, боржник), та

- договірне зобов`язання, що виникає з договору добровільного майнового страхування, сторонами якого є страховик (страхова компанія) та страхувальник (потерпілий внаслідок настання страхового випадку).

При цьому, слід відрізняти поняття зобов`язання, як правовідношення (договірне або позадоговірне), від обов`язків, які мають сторони такого зобов`язання.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик.

Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 у справі №910/2603/17, від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц.

Враховуючи зазначене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Для настання відповідальності у формі відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, г) вина. Відсутність або ж недоведеність хоча б одного елементів складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування шкоди (збитків).

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але й міра відповідальності, оскільки за загальним правилом ст. 22 ЦК України, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

При цьому, обов`язок доведення в суді факту протиправної поведінки відповідача, розміру завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними покладається на позивача з документальним підтвердженням обґрунтованого розрахунку суми, що стягується на відшкодування заподіяної шкоди. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 17.12.2019 у справі №915/1456/15.

Як слідує з матеріалів справи, 06.02.2020 в ресторані "Мелроуз" який знаходиться у ТРЦ "ОАЗИС" м. Хмельницький, вул. Степана Бандери 2-А сталося протікання бойлера внаслідок чого відбулось підтоплення магазину "АЛЛО" та потрапляння рідини на техніку в прикасовій зоні та безпосередньо касового відділу про що складено акт який підписаний представниками ТОВ "КК "ТРЦ "ОАЗИС", ТОВ ТК "Буг", ПП "Командо - Барс+".

Позивачем було визнано подію, яка сталася 06.02.2020р. страховим випадком, що узгоджується з п. 13.1.7 договору страхування, положеннями якого визначено, що страховим ризиком є втрата (загибель) або пошкодження застрахованого майна в результаті дії води - аварії водопровідних, каналізаційних, опалювальних, протипожежних (спринклерних) систем та інших гідравлічних систем, проникнення води або інших рідин із сусідніх помешкань (які не належать страхувальнику), раптових (не викликаних необхідністю їх вмикання) спрацьовувань протипожежних (спринклерних) систем, пошкодження застрахованого майна водою, водяною парою, рідиною.

Судом враховується, що страхувальником ТОВ "АЛЛО" були дотримані вимоги договору щодо терміну повідомлення про страховий випадок (протягом 2 робочих днів після настання події) та надано страховику документи, що підтверджують настання страхового випадку, його причину та розмір збитків.

Як вбачається із страхового акта №ARX2557326 від 15.04.2020р. розмір збитків за страховим випадком в сумі 3908,86грн. ПАТ "СК "АРКС" визначено на підставі бухгалтерської довідки ТОВ "АЛЛО" №0602/1 від 06.02.2020р.

Згідно платіжного доручення №662 417 від 16.04.2020р. позивач виплатив ТОВ "АЛЛО" відшкодування відповідно до страхового акта №ARX2557326 від 15.04.2020р. у розмірі 3908,86 грн.

З огляду на вищевикладене, наявні в матеріалах справи докази у своїй сукупності свідчать про те, що внаслідок протиправної поведінки (бездіяльності) відповідача, а саме, допущення протікання бойлера в орендованому ним приміщенні в результаті чого відбулось підтоплення магазину "АЛЛО", пошкоджено застраховане майно (товарів обороті) та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, позивачем доведено факт протиправної поведінки відповідача, розмір завданої шкоди, а також прямого причинного зв`язку між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог статті 1166 ЦК України покладено на відповідача. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 23.01.2018р. у справі №753/7281/15.

Однак, відповідачем не доведено відсутність його вини у підтопленні магазину АЛЛО та завданні збитків внаслідок пошкодження товару.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача завданої шкоди в розмірі 3908,86 грн. є обґрунтованими та підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи. Тому позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "ЛВК СЕРВІС" (м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 19 ) на користь публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) - 3908,86 грн. (три тисячі дев`ятсот вісім гривень 86 коп.) завданої шкоди, 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до матеріалів справи, 2 - відповідачу (49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 19).

Направлено на ел.адресу представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1