ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2314/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/2314/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест (68244, Одеська обл., Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Комсомольська, 45; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів (Республіка Білорусь, 223060, Мінська обл., с. Велике Стиклево, вул. Фабрична, буд. 16, прим. 55; реєстраційний номер 690704983)

про стягнення 48060,80 доларів США та 462761,29 грн.

Представники:

від позивача- Гиляка С.В., директор

від відповідача не з`явився

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів про стягнення 48060,80доларів США та 462761,29 грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Контракту №02/12-20 від 02 грудня 2020р. та направлено на стягнення суми простроченого зобов`язання за Контрактом у розмірі 48060,80доларів США, пені у розмірі 110536,76 грн., інфляційних витрат у розмірі 302684,23грн. та 3% річних у розмірі 49540,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест від 14.09.2022р. вх. № ГСОО 2402/22 залишено без руху. Позивачу встановлено усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

05.10.2022р. до господарського суду Одеської області позивачем були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 19.09.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2022р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2314/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "21" листопада 2022 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у строк до 28.10.2022р. забезпечити здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську або білоруську мову даної ухвали суду від 11.102022 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест власними засобами надіслати відповідачу копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду Одеської області про відкриття провадження у справі №916/2314/22 від 11.10.2022р. на англійській або білоруській мові (докази направлення надати суду) у строк до 28.10.2022р. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 21.11.2022р. о 10:00.

18.11.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про долучення доказів скерування на адресу відповідача ухвали суду.

21.11.2022р. судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2022р. призначено підготовче засідання у справі №916/2314/22 на "21" грудня 2022 р. о 12:30. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у строк до 05.12.2022р. забезпечити здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську або білоруську мову даної ухвали суду від 21.11.2022 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест власними засобами надіслати відповідачу копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/2314/22 від 21.11.2022р. на англійській або білоруській мові (докази направлення надати суду) у строк до 05.12.2022р. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 21.12.2022р. о 12:30.

07.12.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про долучення доказів скерування на адресу відповідача ухвали суду.

21.12.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

21.12.2022р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2022р. призначено підготовче засідання у справі №916/2314/22 на "30" січня 2023 р. о 12:50. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у строк до 10.01.2023р. забезпечити здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську або білоруську мову даної ухвали суду від 21.12.2022 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест власними засобами надіслати відповідачу копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/2314/22 від 21.12.2022р. на англійській або білоруській мові (докази направлення надати суду) у строк до 10.01.2023р. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 30.01.2023р. о 12:50.

10.01.2023р. до суду позивачем було надано клопотання про долучення доказів скерування на адресу відповідача ухвали суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2023р. закрито підготовче провадження по справі № 916/2314/22. Призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "06" березня 2023 р. о 10:00. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у строк до 10.02.2023р. забезпечити здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську або білоруську мову даної ухвали суду від 30.01.2023 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест власними засобами надіслати відповідачу копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/2314/22 від 30.01.2023р. на англійській або білоруській мові (докази направлення надати суду) у строк до 10.02.2023р. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 06.03.2023р. о 10:00.

06.03.2023р. судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.03.2023р. судове засідання по розгляду справи №916/2314/22 по суті призначено на "03" квітня 2023 р. об 10:20. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест у строк до 17.03.2023р. включно забезпечити здійснення нотаріально засвідченого перекладу на англійську або білоруську мову даної ухвали суду від 06.03.2023 року. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю „Дорінвест власними засобами надіслати відповідачу копію нотаріально посвідченого перекладу ухвали господарського суду Одеської області у справі №916/2314/22 від 06.03.2023р. на англійській або білоруській мові (докази направлення надати суду) у строк до 17.03.2023р. включно. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 03.04.2023р. о 10:20.

17.03.2023р. до суду позивачем надано клопотання про долучення доказів скерування на адресу відповідача ухвали суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 366 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 1 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, ця Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно із статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Відповідно до відомостей, що знаходяться у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті постійного бюро Гаагської конференції з міжнародного приватного права, Республіка Білорусь не заперечує проти способів передачі документів, передбачених пунктом "а" статті 10 Конвенції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість надіслати повідомлення - ухвали Господарського суду Одеської області та матеріали позовної заяви у справі №916/2314/22 справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або білоруську мову, безпосередньо на адресу нерезидента Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів (Республіка Білорусь, 223060, Мінська обл., с. Велике Стиклево, вул. Фабрична, буд. 16, прим. 55.

При цьому, судом враховано інформацію, розміщену на офіційному сайті АТ Укрпошта, про те, що 25.02.2022 Укрпошта припинила поштове співробітництво з поштою Білорусі. Посилки та перекази в цю країну не приймаються. З огляду на ці обставини судом було запропоновано позивачу надіслати на адресу відповідача копії ухвал про відкриття провадження у справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську або білоруську мову, за допомогою інших операторів поштового зв`язку.

На виконанням вимог ухвал суду, позивачем за час розгляду справи надавались докази, які наявні в матеріалах справи, щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань по даній справі.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 03.04.2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 03.04.2023р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

02.12.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Дорінвест (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів (покупець) було укладено Контракт №02/12-20.

Відповідно до п. 1.1. Контракту, Продавець зобов`язується поставити, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за виноматеріал виноградний оброблений.

03.12.2020р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до Контракту № 02/12 - 20 від 02.12.2020, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест поставляє, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів приймає та сплачує за такий виноматеріал: Виноматеріал виноградний натуральний білий сухий «Шардоне»; Од. вим. - дал.; Об`ємна доля етилового спирту, % - 11,3; Кількість, дал - 13 000; Цена за дал, долар США - 3,30; Сума, долар США - 42900,00.

25.02.2021р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до Контракту № 02/12 - 20 від 02.12.2020, відповідно до якої, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорінвест поставляє, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів приймає та сплачує за такий виноматеріал: Виноматеріал виноградний натуральний білий сухий «Шардоне»; Од. вим. - дал.; Об`ємна доля етилового спирту, % - 11,2; Кількість, дал - 13 000; Цена за дал, долар США - 3,30; Сума, долар США - 42900,00.

18.03.2021р. між сторонами було укладено укладено додаткову угоду № 4 до Контракту № 02/12 - 20 від 02.12.2020, відповідно до якої позивач поставляє, а відповідач приймає, та сплачує за такий виноматеріал: Виноматеріал виноградний натуральний білий сухий «Шардоне»; Од. вим. - дал.; Об`ємна доля етилового спирту, % - 11,1; Кількість, дал - 5200; Цена за дал, долар СІНА - 3.30; Сума, долар США - 17160,00.

30.03.2021р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до Контракту № 02/12 - 20 від 02.12.2020, відповідно до якої, позивач поставляє, а відповідач приймає та сплачує за такий виноматеріал: Виноматеріал виноградний натуральний білий сухий «Шардоне», Од. вим. - дал.; Об`ємна доля етилового спирту, % - 11,1; Кількість, дал - 2600; Цена за дал, долар США - 4,00; Сума, долар США 10400,00.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено суду, що на підставі Контракту позивачем було відвантажено товар, згідно виставлених рахунків-фактур, митних декларацій форма МД-2 та міжнародних товарно-транспортних накладних: від 11.12.2020р. №02/12-20-001 рахунок-фактура та від 14.12.2020р. Вн. №10200 митна декларація на суму 7906,80 доларів США, від 18.12.2020р. № 02/12-20-002 рахунок фактура та від 21.12.2020р. Вн. № 10203 митна декларація на суму 7906,80 доларів США, від 18.12.2020р. №02/12-20-003 рахунок-фактура та від 21.12.2020р. Вн. №10204 митна декларація на суму 8601,45 доларів США, від 08.01.2021р. №02/12-20-004 рахунок-фактура та від 11.01.2021р. Вн. №10207 митна декларація на суму 8604,09 доларів США, від 08.01.2021р. №02/12-20-006 рахунок-фактура та від 11.01.2021р. Вн. №10209 митна декларація на суму 7822,98 доларів США, від 04.02.2021р. №02/12-20-007 рахунок-фактура та від 05.02.2021р. Вн. №10222 митна декларація на суму 8604,09 доларів США, від 04.02.2021р. №02/12-20-008 рахунок-фактура та від 05.02.2021р. Вн. №10221 митна декларація на суму 8018,67 доларів США, від 22.02.2021р. №02/12-20-009 рахунок-фактура та від 22.02.2021р. Вн. №10228 митна декларація на суму 8604,09 доларів США, від 22.02.2021р. №02/12-20-010 рахунок-фактура та від 22.02.2021р. Вн. №10229 митна декларація на суму 7909,11 доларів США, від 26.02.2021р. №02/12-20-011 рахунок-фактура та від 26.02.2021р. Вн. №10232 митна декларація на суму 7822,98 доларів США, від 05.03.2021р. №02/12-20-012 рахунок-фактура та від 05.03.2021р. Вн. №10238 митна декларація на суму 7906,80 доларів США, від 22.03.2021р. №02/12-20-013 рахунок-фактура та від 22.03.2021р. Вн. №10246 митна декларація на суму 7906,80 доларів США, від 23.03.2021р. №02/12-20-014 рахунок-фактура та від 24.03.2021р. Вн. №10248 митна декларація на суму 8601,45 доларів США, від 31.03.2021р. №02/12-20-015 рахунок-фактура та від 31.03.2021р. Вн. №10252 митна декларація на суму 8037,48 доларів США, від 31.03.2021р. №02/12-20-016 рахунок-фактура та від 31.03.2021р. Вн. №10247 митна декларація на суму 9181,20 доларів США.

Відповідно до кожної партії товару Відповідачу було виставлено рахунок-фактуру. Даний товар був прийнятий Відповідачем, згідно Контракту без будь-яких претензій по кількості та якості.

Згідно Додаткових угод до Контракту № 02/12-20 від 02.12.2020, Відповідач повинен був провести оплату за кожну партію товару протягом 60-ти календарних днів з моменту відвантаження товару. Датою відвантаження рахується дата оформлення експортної декларації. Але даний обов`язок відповідач виконав не повністю.

Позивач звертався до відповідача засобами електронної пошти та телефонного зв`язку з вимогою сплатити заборгованість. Під час телефонної розмови, керівник ТОВ «Завод виноградних вин «П ять континентів» не заперечував щодо обов`язку сплатити заборгованість, проте, до теперішнього часу заборгованість не погашена.

Станом на день подання позову, сума заборгованості за Контрактом складає 48060,80 доларів США.

Відповідно до статті 99 Конституції України, грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, відповідно до чинного законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, має сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає: 302684,23 грн. та три відсотки річних на суму 49540,30 грн.

На підставі п.7.2. Контракту, у випадку порушення строків оплати за товар, покупець оплачує Продавцю штраф у розмірі 0.1 % від неоплаченої партії поставленого Товару за кожен день прострочення.

Враховуючи умови контракту, а також, аналізуючи положення діючого законодавства, Позивачем розраховано штраф, який за своєю правовою природою є пенею у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 110536,76 грн.

Оскільки факт поставки товару позивачем та отримання його відповідачем підтверджується наявними доказами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, але відповідач не виконав свої зобов`язання, позивач просить задовольнити позовні вимоги на суму 48060, 80 доларів США простроченого зобов`язання за Контрактом, пеню на суму 110536грн. 76 коп., інфляційні витрати на суму 302684 грн. 23 коп. та три відсотки річних на суму 49 540 грн. 30 коп.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом, правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі укладеного між ними 02.12.2020р.Контракту №02/12-20, з урахуванням додаткових угод до нього. Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів прийнятих на себе зобов`язань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті 48060,80 доларів США основного боргу - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

На підставі п.7.2. Контракту, у випадку порушення строків оплати за товар, покупець оплачує Продавцю штраф у розмірі 0.1 % від неоплаченої партії поставленого Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем було здійснено нарахування штрафу окремо по кожному періоду, де мало місце прострочення виконання зобов`язання, та загальний розмір штрафу становить 110536,76

Суд, переривши розрахунок штрафу, вважає його вірними, а вимоги про стягнення - правомірними.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних у розмірі 49540,30 грн.

Також позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат та розмір становить 302684,23 грн.

Суд, переривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, вважає такі розрахунки вірними, а вимоги про стягнення - правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 33304,16 грн. покладаються на відповідача. (суму судового збору було вирахувано із визначенням ставки курсу долара США на 04.102022р. 36,5686 грн.)

Керуючись ст.ст. 123, 129, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод виноградних вин „П`ять континентів (Республіка Білорусь, 223060, Мінська обл., с. Велике Стиклево, вул. Фабрична, буд. 16, прим. 55; реєстраційний номер 690704983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорінвест (68244, Одеська обл., Саратський район, с. Миколаївка-Новоросійська, вул. Комсомольська, 45; ) суму простроченого зобов`язання за Контрактом у сумі 48060 (сорок вісім тисяч шістдесят) доларів США 80 центів, штраф у розмірі 110536 (сто десять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 76 коп., інфляційні втрати у розмірі 302684 (триста дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп., 3% річних у розмірі 49540 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок) грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 33304 (тридцять три тисячі триста чотири) грн. 16 коп.

Повний текст рішення складено 03 квітня 2023 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко