УХВАЛА

м. Київ

28.03.2023Справа № 910/4511/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака Вікторія Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТОН-2001» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2 122,92 грн. за Договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 03.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (далі - заявник) звернулось до господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТОН-2001» (далі - боржник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2 122,92 грн. за Договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 03.12.2018.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частин 1-2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України у заяві має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У поданій заяві Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» вказує, що у боржника наявна заборгованість у сумі 2 122,92 грн., що утворилась за період з 01.01.2022 року по 01.02.2022 року (один календарний місяць).

При цьому, з долученого до заяви розрахунку суми вимог вбачається, що заявник здійснює нарахування основного боргу за січень та лютий 2022 року (тобто за два календарних місяці).

Суд зауважує, що у поданій заяві не міститься посилань на встановленому порядку затвердженні за рішенням державних органів тарифи, що застосовуються заявником для розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність у боржника обов`язку зі сплати заявнику відповідних сум.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В обґрунтування заявлених у заяві вимог, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» посилалось на наявність у боржника обов`язку зі сплати заборгованості за договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 03.12.2018 № 194/903.

За змістом пункту 2.4 вищевказаного Договору боржник зобов`язаний сплачувати вартість наданих послуг на підставі рахунків-фактур.

Означених рахунків-фактур заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено.

Таким чином, за висновками суду заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 2 122,92 грн. є непідтвердженою, оскільки суд позбавлений можливості визначити підстави та документальне обґрунтування виникнення несплаченої боржником заборгованості та наявності у позивача права грошової вимоги.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» не дотрималось вимог пункту 4 частини 2 та пункту 4 частини 3 статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу. (Пункт 1 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (частина 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України).

Окремо суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 148, 150, 152, 153 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТОН-2001» заборгованості у розмірі 2 122,92 грн. за Договором про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території від 03.12.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Ломака