overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2779/14

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області №151 від 31.03.2023 року (вх. №6201/23 від 31.03.2023) про поновлення пропущено строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката у справі №911/2779/14

за позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, Київська обл., м. Вишневе

до Державної установи «Український дім фарфоро фаянсової промисловості», Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 811561,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державної установи «Український дім фарфоро фаянсової промисловості» на користь Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 728863,34 грн. заборгованості, 13872,23 грн. пені, 48409,07 грн. інфляційних втрат, 20417,28 грн. 3% річних та 16231,24 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 29.01.2014 року видано наказ.

До суду від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява №151 від 31.03.2023 року (вх. №6201/23 від 31.03.2023) про поновлення пропущено строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката у справі №911/2779/14.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 234, 329, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області №151 від 31.03.2023 року (вх. №6201/23 від 31.03.2023) про поновлення пропущено строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката у справі №911/2779/14.

2. Розгляд заяви призначити на 18.04.2023 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Зобов`язати Державну установу «Український дім фарфоро фаянсової промисловості» надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/508/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши матеріали справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська перспектива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Кар Україна"

про стягнення 488604 грн,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.03.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 17.05.2023.

30.03.2023 представник Позивача Павлова О.М. подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, з метою проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon, керуючись статтями 197 та 232 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву СТОВ "Таврійська перспектива" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

3. Надати можливість представнику СТОВ "Таврійська перспектива" Павловій Ользі Миколаївні брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою - .

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Копію ухвали надіслати в електронній формі до Електронного кабінету представника СТОВ "Таврійська перспектива" Павлової О.М.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 рокуСправа № 912/556/23
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, Господарського кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Глушков
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Дата видачі судового наказу ________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокуСправа № 912/369/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Знам`янську міську раду Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Михайла Грушевського, 19), як позивача у справі № 912/369/23,

про наступне:

протокольною ухвалою від 03.04.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/369/23 за позовом Першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Знам`янської міської ради Кіровоградської області до Фізичної особи-підприємця Цимбала Ігоря Олександровича про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку,

до 03.05.2023 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати Знам`янській міській раді Кіровоградської області (на електронну пошту: , ).

Ухвалу підписано 03.04.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 913/69/22

Провадження №17пн/913/69/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Фонової О.С., розглянувши матеріали справи №913/69/22

за позовом Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області,

до фізичної особи-підприємця Дубіни Олега Павловича , м. Лисичанськ Луганської області,

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні ухвали-повідовлення Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 у справі №913/69/22 було допущено технічну помилку, зокрема, в резолютивній частини ухвали було помилково зазначено дату на яку відкладено підготовче засідання: «30.03.2023 о 13 год 30 хв», тоді як правильною датою є: «17.04.2023 о 13 год 30 хв».

Відповідно до вимог статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин, вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити описку в ухвалі-повідомленні Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 у справі №913/69/22 та вважати правильною датою на яку відкладено підготовче засідання: «17.04.2023 о 13 год 30 хв».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Олена ФОНОВА

вих. №

03.04.2023

Надр. 1 прим.:

1- до справи;

2- позивачу - Лисичанській міській військовій адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (вул. ім. М. Грушевського, буд.7, м. Лисичанськ Луганської області, 93100, фактична адреса: вул. Київська, буд.12, м. Обухів, Київська область, 08700) - до електронного кабінету + на електронну пошту:

3- відповідачу - Дубіні Олегу Павловичу ( АДРЕСА_1 ) - на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 + повідомлення на сайті

Внесено до ЄДРСР

03.04.2023

__________ Світлана АВІЛОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 р. Справа № 914/2973/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про повернення судового збору у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
до відповідача:Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України,
про: стягнення 680397,31 грн,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів № 1» Державного агентства резерву України про стягнення 1 167 057,24 гривень. За розгляд цієї справи Позивач сплатив 17'505,86 грн, про що свідчить платіжне доручення № 120579 від 23.11.22. В ході розгляду справи Позивач зменшив позовні вимоги до 680'397,31 грн. За розгляд справи з такою ціною позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 10'205,96 грн.

Рішенням від 15.02.23 суд частково задовольнив позов, закрив провадження в частині стягнення 400'000,00 грн основного боргу, стягнув з Відповідача 280'397,31 грн боргу та 10'205,96 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Позивач подав клопотання про повернення судового збору у зв`язку зі зменшенням позовних вимог та закриттям провадження в частині стягнення основного боргу. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З урахуванням наведеного поверненню підлягає судовий збір у розмірі 7'299,90 грн.

Клопотання про повернення судового збору в частині закриття провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки на Відповідача покладено судовий збір в цій частині (пункт 28 рішення від 15.02.23 в цій справі).

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», (адреса: 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 1; ідентифікаційний код 42092130) з Державного бюджету України 7'299,90 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять грн 90 коп.) гривень судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 120579 від 23.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/3190/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», м. Київ

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів

до відповідача - 2: ОСОБА_1 , м. Львів

про: стягнення 482 053,45 грн

без виклику представників сторін,

встановив:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» та ОСОБА_1 про стягнення 482 053,45 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задоволено частково.

31 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява (Вх. №1311/23) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35 444,34 грн

Відповідно до ч.2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У х в а л и в :

Призначити розгляд заяви на 11.04.2023 року о 10:40 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

Явку представників в судове засідання сторони визначають - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/1060/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б. розглянувши

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (боржника) про скасування судового наказу від 09.03.2023

у справі № 914/766/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Фудз Компані», м. Київ,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+», м. Львів,

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (79069, м.Львів, вул. Шевченка Т., будинок 313, корпус 8, офіс 160, ) 159304,68грн. боргу за Договором поставки № 116 від 01.04.2020р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Фудз Компані» звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» - 159304,68грн. боргу за Договором поставки № 116 від 01.04.2020.

09.03.2023 Господарським судом Львівської області було видано відповідний судовий наказ у справі №914/749/23.

10.03.2023 примірник судового наказу був надісланий боржнику та був одержаний боржником 13.03.2023.

31.03.2023 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №914/766/23.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що боржник подав заяву про скасування судового наказу у 15-ти денний строк з дня вручення копії судового наказу. Суд констатує, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 158 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 09.03.2023 у справі № 914/766/23 про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» - 159304,68грн. боргу за Договором поставки № 116 від 01.04.2020.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/2370/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-2002»,м.Полтава

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екосвіт Захід, с.Велике Колодко Кам`янка-Бузького району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 1244146,42 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тандем-2002 до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Захід», про стягнення заборгованості у розмірі 1244146,42 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 01.03.2023 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.03.2023.

27.03.2023, за вх.№7631/23, від позивача поступила заява про проведення судового засідання без участі позивача.

29.03.2023, за вх.№1280/23, від сторін поступила заява про затвердження мирової угоди.

Судове засідання 29.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці.

Керуючись ст.ст.2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити 19.04.2023 року о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/329/23

м. Львів

за позовом: Акціонерного товариства «Ідея Банк», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця Григоряна Герама Артушовича, м.Білготород-Дністровський Одеської області

про стягнення 222845,60 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Григоряна Герама Артушовича про стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ01.00301.008867001 від 26.10.2021 у розмірі 222845,60 грн., з якої: 155563,34 грн. основного боргу, 27772,87 грн. грн. простроченого боргу, 4,50 грн. прострочених процентів, 6,27 грн. строкових процентів, 21898,70 грн. нарахованої плати за обслуговування кредиту, 17599,92 грн. простроченої плати за обслуговування кредиту.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 01.03.2023 підготовче засідання у справі призначено на 29.03.2023.

13.03.2023, за вх.№6311/23, від позивача поступила заява з долученими документами.

Призначене ухвалою суду від 01.03.2023 підготовче засідання 29.03.2023 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Кітаєвої С.Б. у відпустці.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України у виняткових випадках для належної підготовки для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, з ініціативи суду, продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів.

2. Підготовче засідання призначити на 19.04.2023 року о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

3. Сторонам: явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.