ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" березня 2023 р. Справа №870/8/23
Західний апеляційний господарський суд у складі судді Орищин Г.В.
секретар судового засідання Костерева О.А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей» від 28.02.2023
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022 (м. Тернопіль, третейський суддя Чеканівський В.Р.)
у справі №870/8/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей», с. Великі Гаї
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-Іф» , м. Галич
про стягнення 7377408,5 грн
за участі представників:
від позивача Процько І.Я.,
від відповідача не з`явились
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022 (третейський суддя Чеканівський В.Р.) позов ТзОВ «Євро Ленд Юей» задоволено; стягнуто з ТзОВ «Агро-Галич-Іф» на користь ТзОВ «Євро Ленд Юей» 5377408,5 грн., з яких 1244981,49 грн. основний борг, 962783,26 грн. проценти за користування товарним кредитом, 2483115,57 грн. штраф, 686528,18 грн. курсова різниця; 80661,12 грн. третейський збір.

6 березня 2023 ТзОВ «Євро Ленд Юей» подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023 вказану заяву було прийнято до провадження, призначено таку до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2023 та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій матеріали третейської справи № 2/2022.

21 березня 2023 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій надійшли матеріали третейської справи №2/2022.

У судове засідання 30.03.2023 з`явився представник позивача та висловив свою позицію щодо поданої заяви, відповідач не забезпечив участі уповноваженого представника, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду. Жодних письмових пояснень чи клопотань від сторін на адресу суду не надходило.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд враховує наступне:

20 квітня 2022 між ТзОВ «Євро Ленд Юей» та ТзОВ «Агро-Галич-Іф» було укладено договір №77, відповідно до п.1.1 постачальник зобов`язується поставити партіями у власність покупцеві продукцію виробничо-технічного призначення для вирощування сільськогосподарської продукції.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що усі спори, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору (включаючи специфікації, додатки, будь які додаткові угоди чи інші документи, які змінюють або доповнюють договір, в тому числі які будуть укладені у майбутньому), або у зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнані неукладеним, визнанні недійсним, порушенні, але не виключно, в частині відшкодуванні витрат, які здійснила сторона з метою захисту порушених прав чи інтересів (витрати на правову допомогу, судові та третейські збори тощо)) підлягають остаточному вирішенню постійно діючим третейським судом при Асоціації «Захист Інвестицій», який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 47А.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар позивач звернувся до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій із позовом про стягнення з відповідача 1244981,49 грн. основного боргу, 962783,26 грн. процентів за користування товарним кредитом, 2483115,57 грн. штрафу, 686528,18 грн. курсової різниці, а всього 5377408,5 грн. Також просив стягнути з відповідача 80661,12 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Рішення третейського суду ухвалено 01.02.2023 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також вбачається, що ТзОВ «Агро-Галич-Іф» належним чином було повідомлено про третейський розгляд справи №2/2022.

Відповідно до ч. 1 ст.5 Закону України Про третейські суди, рішення третейського суду виконується зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.2 ст.352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди.

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2023, позивачем було подано заяву від 13.03.2023, в якій зазначено, що в проваджені інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Доказів протилежного сторонами даної справи до Західного апеляційного господарського суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі №2/2022 є чинним, докази його скасування відсутні, рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, про що сторони зазначили в п.6.1 укладеного між ними договору №77 від 20.04.2022.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду без пропуску строку для такого звернення.

Враховуючи викладене, Західний апеляційний господарський суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, що передбачені ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, а також, що вказане рішення третейського суду добровільно не виконано відповідачем, і дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей» від 28.02.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору, відповідно до положень ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей» від 28.02.2023 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022 задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022 наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-Іф» (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Галич, майдан Різдва, будинок 11, офіс 28 ідентифікаційний код 41838260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей» (місцезнаходження: Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Зелена, буд. 65Б, ідентифікаційний код 41127,5 грн., з яких 1244981,49 грн. основний борг, 962783,26 грн. проценти за користування товарним кредитом, 2483115,57 грн. штраф, 686528,18 грн. курсова різниця; 80661,12 грн. третейський збір».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Галич-Іф» (місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Галич, Майдан Різдва, будинок 11, офіс 28 ідентифікаційний код 41838260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Ленд Юей» (місцезнаходження: Тернопільська область, с. Великі Гаї, вул. Зелена, буд. 65Б, ідентифікаційний код 41127125) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій від 01.02.2023 у справі № 2/2022 в сумі 1342,00 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Матеріали третейської справи №02/2022 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Захист Інвестицій.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду в апеляційному порядку, протягом 20 днів з дня її проголошення (з урахуванням частини 2 статті 256 ГПК України).

Суддя Г.В.Орищин