УХВАЛА

29 березня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/435/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Якушевої І. О.

від 27.10.2022 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Мельник О. В.

від 25.01.2023

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір"

про визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів від 14.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22.

Ухвалою від 27.02.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржниці надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом зазначення і належного обґрунтування виключного випадку (виключних випадків) касаційного оскарження, а також подання до Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22 у сумі 422,00 грн.

Скаржниці також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

21 березня 2023 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої, зокрема, додані касаційна скарга в новій редакції та квитанція № 58 від 09.03.2023 про сплату 422,00 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного суду від 27.02.2023, в касаційній скарзі в новій редакції ОСОБА_1 зазначила, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 2, 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця зазначила, що судом апеляційної інстанції застосовано статтю 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтю 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах.

В обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця наголосила, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили докази щодо правомірності прийняття спірних рішень на установчих зборах і неправильно зробили висновок про те, що недолік у протоколі № 1 від 14.04.2020, де відображені результати голосування (відсутність посилання на документ, що підтверджує право власності на квартиру), є несуттєвим і не впливає на законність рішення установчих зборів. Крім того, ОСОБА_1 звернула увагу на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права відносно висновку про правомірність суми витрат на професійну правничу допомогу без достатніх та належно обґрунтованих з юридичної позиції доказів та відносно обставин залучення адвоката до надання правової допомоги та існування правової підстави для укладення угоди з адвокатом.

Водночас, посилаючись на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 зазначила про необхідність відступлення від застосованого судом апеляційної інстанції висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.12.2020 у справі № 916/86/20, про дотримання встановленого законодавством порядку повідомлення про проведення установчих зборів. При цьому скаржниця не обґрунтувала необхідність такого відступлення.

Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього.

Отже одне лише посилання на постанову Великої Палати Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 916/86/20 виключає доведеність підстави касаційного оскарження, унормованої у пункті 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому до уваги Судом не береться.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" не скористалося.

З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 27.02.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржниця вважає їх незаконними.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/435/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/435/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку № 2 по вулиці Князя Всеволода "Княжий двір" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 квітня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/435/22.

6. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 27.10.2022 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 у справі № 903/435/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд