ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/93/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи заяву Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 24.03.2023 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишевицької сільськоїї ради Радомишльського району Житомирської області (с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "ПРОНК" (с.Вишевичі Радомишльського району, Житомирської області)

про стягнення 126578,6грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.05.2023 (суддя Сікорська Н.А.) позов керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" на користь Вишевицької сільської ради Радомишльської району Житомирської області 116653,16грн заборгованості по орендній платі, 3393,92грн 3% річних, 6121,63грн інфляційних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комбінат "Пронк" на користь Житомирської обласної прокуратури 2472,96грн судового збору; в решті позову відмовлено.

16.06.2022 Господарським судом Житомирської області на примусове виконання судового рішення від 20.05.2022 у справі №924/93/22 видано відповідні накази.

24.03.2023 до суду надійшла заява Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про видачу дубліката наказу від 16.06.2022 у справі 906/93/22 у зв`язку з його втратою.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області О.Дєдух №37/2023 від 24.03.2023, у зв`язку з тим, що суддя Сікорська Н.А. у період з 24.03.2023 по 31.03.2023 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дубліката наказу у справі №906/93/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали заяви Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 24.03.2023 про видачу дубліката наказу у справі №906/93/22 передано судді Соловей Л.А.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд виходить з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Доказом направлення заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення є, зокрема, опис вкладення, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Абзацом 27 ч.2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку закріплено, що розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм слідує, що належним доказом направлення заяви про видачу дубліката наказу може бути бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Разом з тим заявником до поданої заяви про видачу дубліката наказу взагалі не надано доказів її направлення іншим учасникам справи всупереч приписам абз.2 ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зі змісту п.19.4 Перехідних положень ГПК України вбачається, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Тобто, при поданні заяви позивачем має бути підтверджено належними доказами факт втрати наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 16.06.2022 у справі №906/93/22.

Поряд із цим, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту втрати наказу (акту прийому передачі службової документації, довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв`язку про те, що наказ втрачено).

Керуючись ст.ст.164, 170, 172, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 24.03.2023 про видачу дубліката наказу у справі №906/93/22 повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27.03.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу

2 - заявнику (рек) + заява з додатками