ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2023 р. Cправа № 902/1147/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Зеленюк О.В.,

представників сторін:

відповідача - Олексюк Т.С.,

третьої особи ( ОСОБА_1 ) - Жикевич В.П.,

третьої особи (Дочірнього підприємства ВАТ "Завод "АЕА") - Прудника В.С.,

у відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Польова, 1А, с. Василівка, Тиврівська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, 23303)

до: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство ВАТ "Завод "АЕА" (вул. Вінницька, буд. 49 Г, смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" подано позов до Фермерського господарства "Зоря Василівки" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторією Вікторівною вчинені реєстраційні дії, які призвели до втрати права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0083 площею 2,8147 га, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області та відповідне речове право зареєстровано за Фермерським господарством "Зоря Василівки".

Так, позивачем заявлені позовні вимоги про скасування відповідного рішення державного реєстратора та про зобов`язання останнього вчинити реєстраційні дії для повернення права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон".

Ухвалою суду від 14.11.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/1147/22 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 06.12.2022.

В ході розгляду справи за клопотанням представниці позивача Фермерське господарство "Зоря Василівки" як неналежного відповідача замінено на належного - Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторію Вікторівну в порядку ст. 48 ГПК України. Поряд з цим до участі в розгляді справи залучено Дочірнє підприємство ВАТ "Завод "АЕА" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та підготовче засідання відкладено на 09.03.2023, про що постановлено відповідні ухвали від 07.02.2023 у протокольній формі.

За результатами слухання справи 09.03.2023, внаслідок задоволення клопотання представника позивача (вх. канцелярії суду №01-34/2222/23 від 09.03.2023), підготовче засідання відкладено на 30.03.2023. Водночас судом встановлено строк для подачі відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

16.03.2023 в системі "Електронний суд" надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та про повернення сплаченого судового збору.

На визначений час у судове засідання з`явилися усі учасники справи, окрім повідомленого належним чином представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що заявлені позовні вимоги пов`язані з порушенням прав позивача на користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункти 6, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно із частинами першою та четвертою статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Водночас правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.ч. 2,3 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про скасування рішення - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку позовні вимоги про визнання недійсними правочинів та скасування рішення про реєстрацію речового права, можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема, права користування землею).

За змістом статей 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності.

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У п. 4.8. постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 911/2764/13 зазначено, що справи у спорах, що виникають із земельних відносин, у яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, проте предмет в яких безпосередньо стосується прав і обов`язків фізичних осіб, підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 15.05.2018 у справі № 911/4144/16 та від 16.05.2018 у справі № 911/4111/16, застосування яких в силу вимог ГПК України є обов`язковими для господарських судів.

Оскільки власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0083 площею 2,8147 га, право оренди на яку заявлено позивачем, є фізична особа ОСОБА_1 , то такий спір є приватноправовим і за суб`єктним складом сторін підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи.

Водночас, та обставина, що власник спірної земельної ділянки (фізична особа) не була зазначена позивачем під час подання позову як відповідач не може бути підставою для розгляду спору господарським судом, адже предмет спору - скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання останнього вчинити реєстраційні дії для повернення права оренди за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон", безпосередньо стосується прав і обов`язків вказаної фізичної особи ( ОСОБА_1 ).

За змістом п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України відкрите провадження у справі підлягає закриттю, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За наявності підстав для закриття провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України, відмова позивача від позову судом не розглядається, позаяк її прийняття також має наслідком закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, за наявності відповідного клопотання позивача, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" 4 962 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, п. 2 ч. 2 ст. 185, п.1 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/1147/22 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Польова, 1А, с. Василівка, Тиврівська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, 23303, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 962 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 8956 від 08.11.2022.

3. Копія платіжного доручення № 8956 від 08.11.2022 на суму 4 962 грн міститься у матеріалах справи №902/1147/22.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ТОВ "Агро-Еталон" надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду), а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача Люблінської В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - , ; третьої особи (Дочірнього підприємства ВАТ "Завод "АЕА") - .

Дата складання повного тексту ухвали 04.04.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Польова, 1А, с. Василівка, Тиврівська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, 23303;

3 - відповідачу - вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21000;

4 - третій особі 1 - АДРЕСА_1

5 - третій особі 2 - вул. Вінницька, буд. 49 Г, смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320.