ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" березня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/242/13

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі №907/242/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ до відповідача Фізичної особи підприємця Данканич Андрія Андрійовича, с. Клячаново Мукачівського району про стягнення 232 146,65 доларів США (по курсу НБУ становить 1 855 548,17 грн),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 23.04.2013 у справі №907/242/13 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Данканич Андрія Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002) заборгованість за Кредитним Договором №27/4-06 від 11.12.2006 р. в сумі 220 792,38 (двісті двадцять тисяч сімсот дев`яносто два долари США тридцять вісім центів) доларів США (в т.ч. 149 000 доларів США боргу по кредиту та 71 792,38 доларів США прострочених відсотків за користування кредитом) та суму 35 295,87 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень вісімдесят сім копійок) грн. відшкодування судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 11 175 доларів США пені за несвоєчасну сплату суми кредиту та 179,27 доларів США пені за несвоєчасну сплату суми відсотків за користування кредитом відмовлено.

На примусове виконання рішення від 23.04.2013 у справі №907/242/13 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 19.08.2013.

Представник ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області через канцелярію суду подав заяву б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023), за змістом якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №64706089 із примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2013 у справі №907/242/13 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на його правонаступника ОСОБА_1 . В обґрунтування підстав для процесуального правонаступництва представник заявника зазначає, що 14.02.2023 між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 був укладений Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в Додатку №1 до якого зазначено про те, що предметом відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги є, зокрема, Кредитний договір №27/4-06 від 11.12.2006. Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги банку до позичальника, зазначеного у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги правонаступників боржника, спадкоємців боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеним цим Договором.

Таким чином, представник заявника стверджує, що ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за Кредитним договором, із приводу заборгованості за яким перебуває на примусовому виконанні наказ Господарського суду Закарпатської області від 19.08.2013 у справі №907/242/13, а відтак, наявними є підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні в порядку процесуального правонаступництва.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесу до вступу справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Водночас ухвалою Господарського суду Закарпатської області (суддя Лучко Р.М.) від 31.10.2022 у справі №907/242/13 відмовлено в задоволенні скарги боржника ОСОБА_2 б/н від 14.10.2022 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича в частині неповідомлення боржника та ОСОБА_1 про призначені прилюдні електронні торги з реалізації нерухомого майна торгово-готельного комплексу за адресою: урочище Полятино, б/н, с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області, загальною площею 715,8 м.кв., реєстраційний номер майна 15072798, а також земельної ділянки, площею 0,3005 га, кадастровий номер :02:020:0049 для будівництва та обслуговування будівлі торгівлі за адресою урочище Полятино, б/н, с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області. В іншій частині скаргу боржника б/н від 14.10.2022 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павла Івановича залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, боржник оскаржив таке в апеляційному порядку, внаслідок чого Західним апеляційним господарським судом ухвалою від 23.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2022 у справі №907/242/13; зобов`язано Господарський суд Закарпатської області надіслати до Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/242/13.

Супровідним листом Господарського суду Закарпатської області №01-16/3/23 від 05.01.2023 матеріали справи №907/242/13 було надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області про заміну стягувача правонаступником у справі №907/242/13 до моменту повернення матеріалів вищезазначеної справи із Західного апеляційного господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 , с. Клячаново Мукачівського району Закарпатської області б/н від 17.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2036/23 від 21.03.2023) про заміну стягувача правонаступником у справі №907/242/13 до моменту повернення матеріалів справи із Західного апеляційного господарського суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору та ОСОБА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.