ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуСправа № 912/2/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/2/23

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, 25022, м. Кропивницький, вул. Є. Чикаленка, 11, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод органічної хімії та синтезу", 25006, м. Кропивницький, АДРЕСА_1

про стягнення 531 853,65 грн

Представники:

від прокуратури - Лагода О.В., прокурор відділу, посвідчення прокурора № 075371 від 01.03.23;

від позивача - Татарко Д.А., самопредставництво, виписка з ЄДР;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (Прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради (позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод органічної хімії та синтезу" (ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу", відповідач) про стягнення з останнього на користь Кропивницької міської ради безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 246 189,45 грн за використання земельної ділянки площею 1,3767 га з кадастровим номером :19:116:0026 та в розмірі 285 664,20 грн за використання земельної ділянки площею 1,4163 га з кадастровим номером :19:116:0027.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що з моменту набуття ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" у власність нерухомого майна останній став фактичним землекористувачем земельних ділянок комунальної форми власності з кадастровими номерами :19:116:0026, :19:116:0027, на яких розташовано нерухоме майно, та, відповідно, набув обов`язок оформити право користування землею і сплачувати плату за землю. Однак, відповідач дій з укладення договорів оренди не вчинив, плату за користування земельними ділянками не сплачує, чим порушує права власника в особі Кропивницької міської ради щодо отримання доходів із земельної ділянки у вигляді орендної плати, як єдиного виду платежу, який можливий у даних правовідносинах. За висновком Прокурора, відповідач, як фактичний землекористувач, безпідставно зберіг у себе кошти, які мав заплатити позивачу за користування земельною ділянкою, а тому має повернути такі кошті на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Мотивуючи порушення інтересів держави та підстав представництва, Прокурор вказує на те, що несплата платежів за землю зачіпає економічні інтереси держави в особі органів місцевого самоврядування, тоді як позивач в даному випадку проявляє бездіяльність та не вживає дієвих заходів щодо стягнення коштів до бюджету.

Ухвалою від 04.01.2023 суд відкрив провадження у справі № 912/2/23. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання заяв по суті справи, від Прокурора і позивача витребувано додаткові докази.

01.02.2023 позивачем подано витребувані судом документи (а.с. 132-161).

Відповідачем позовні вимоги заперечено, про що до справи подано відзив на позов, з підстав неправильного розрахунку, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :19:116:0027 зареєстрована в Державному земельному кадастрі 24.11.2021, тоді Прокурор визначає період розрахунку з 01.11.2021. Вказано, що у позовній заяві не визначено чи підлягає розмір, як площі земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні особи, а також її сформованість, як об`єкта цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти. (а.с. 111-122).

У відповідях на відзив Прокурор та позивач з приводу заперечень відповідача вказали на те, що ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" являється власником нерухомого майна ще з 16.03.2021. Зазначено, що розмір земельних ділянок підтверджено відповідними документами із землеустрою та даними з Державного земельного кадастру. Повідомлено, що за даними ГУ ДПС у Кіровоградській області упродовж 2021-2022 років ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" не декларує та не сплачує земельний податок або орендну плату по відповідним земельним ділянкам. Наголошено, що нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться, а відтак використання нерухомого майна неможливе без відповідної земельної ділянки. (а.с. 125-129, 162-167).

02.02.2023 суд розпочав підготовче засідання, в якому оголосив перерву до 15.02.2023.

У підготовчому засіданні 15.02.2023 суд постанови ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.03.2023.

02.03.2023 суд відкрив судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголосив перерву до 21.03.2023.

21.03.2023 суд продовжив судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні Прокурором та представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач участі представника в засідання суду з розгляду справи по суті не забезпечив.

01.03. та 21.03.2023 на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, великою вірогідністю масованих ракетних обстрілів та узгодженням умов мирової угоди.

Зазначені клопотання надійшли електронною поштою, однак без скріплення кваліфікованим електронним підписом у відповідності до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

За приписами ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним.

На вказані положення суд звертав увагу відповідача в ухвалі від 15.02.2023.

Законом України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд також констатує, що матеріали справи не містять доказів укладення між сторонами мирової угоди. Поряд з цим, за ст. 330 Господарського процесуального кодексу України і ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" мирова угода може бути укладена між сторонами і в процесі виконання рішення суду.

У відповідності до викладеного, суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи та розглядає справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду Прокурора і позивача, врахувавши доводи заперечень відповідача, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, суд встановив наступні обставини, що є предметом доказування.

ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" створено за рішенням засновника ОСОБА_1 від 12.03.2021 та зареєстровано в ЄДРПОУ 12.03.2021 (а.с. 31, 108-110, 120).

16.03.2021 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" права власності на нерухоме майно (комплекс будівель) за адресами: м. Кропивницький, АДРЕСА_1 , внесеного до статутного капіталу вказаним вище засновником (учасником) (а.с. 23-30, 50-52).

Комплекс будівель по АДРЕСА_1 було набуто попереднім власником ОСОБА_1 у власність за результатами прилюдних (електронних) торгів згідно свідоцтва від 14.08.2015 та щодо вказаного майна проведено його розподіл згідно технічних паспортів (а.с. 35-45).

У квітні 2021 року ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" звернулось до Кропивницької міської ради із заявами від 09.04.2021 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду за адресами в АДРЕСА_1 загальною площею 1,4163 га та АДРЕСА_1 загальною площею 1,3767 га для розміщення будівель і споруд терміном на 49 років (а.с. 48, 49).

Згідно заяв від 06.05.2021 вказані вище заяви доповнено фразою: "з видом використання "для розміщення виробничої бази"" (а.с. 46, 47).

Рішеннями Кропивницької міської ради № № 663, 664 від 08.07.2021 надано ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" дозвіл на розроблення проєкту щодо відведення земельних ділянок в оренду терміном на 25 років по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,4163 га та по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1,3767 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (вид використання - для розміщення виробничої бази) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в запасі (а.с. 53, 54).

На підставі зазначених рішень розроблено проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок в оренду терміном на 25 років ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" (а.с. 74-91).

Земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери та відомості про земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру, а саме:

:19:116:0026 площею 1,3767 га по АДРЕСА_1-б, м. Кропивницький, державна реєстрація 01.11.2021;

:19:116:0027 площею 1,4163 га по АДРЕСА_1, м. Кропивницький, державна реєстрація 24.11.2021 (а.с. 121, 122).

Цільове призначення земельних ділянок - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

06.09.2022 Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області звернулась до Кропивницької міської ради із запитом щодо оформлення права власності/користування на вказані земельні ділянки та сплати орендної плати чи земельного податку (а..с. 32-33).

Кропивницькою міською радою 13.09.2022 проведено обстеження земельних ділянок, про що складено акти, в яких зафіксовано, що на земельних ділянках розташовані приміщення, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" (а.с. 57-62).

У листі від 19.09.2022 Кропивницька міська рада повідомила прокуратуру про результати обстеження і зазначила, що земельні ділянки відносяться до комунальної форми власності, сплата орендної плати (земельного податку) ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" не здійснюється (а.с. 34).

До листа також додано копію рішення Кропивницької міської ради № 394 від 20.05.2021 "Про визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки комунальної власності міста Кропивницького" (а.с. 55-56).

20.09.2022 Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області звернулась до Головного управління ДПС у Кіровоградській області із запитом щодо сплати орендної плати чи земельного податку ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" за земельні ділянки з кадастровими номерами :19:116:0026, :19:116:0027 (а.с. 67-68).

У відповідь на зазначений запит фіскальною службою повідомлено про те, що ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" податкові декларації з плати за землю на 2021-2022 роки не подавало та плату за землю не сплачувало (а.с. 69).

Листом від 25.10.2022 прокуратура звернулась до ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області із запитом про надання копії документів стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами :19:116:0026, :19:116:0027 (а.с. 70).

У відповідь на вказаний запит ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області надано відповідні документи щодо вказаних земельних ділянок (а.с. 71-91).

В листі від 06.12.2022 прокуратура запитала у Кропивницької міської ради інформацію щодо укладення договорів оренди стосовно зазначених вище земельних ділянок і надходження відповідної плати за землю а також щодо вжиття заходів на захист інтересів держави. (а.с. 92-93).

Листом від 13.12.2022 Кропивницька міська рада повідомила, що проєкти землеустрою на затвердження не надходили, рішення про передачу земельних ділянок в оренду ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" не приймалися, договори оренди не укладалися, заходи щодо стягнення боргу з безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельними ділянками не вживалися (а.с. 94).

22.11.2022 Кропивницька окружна прокуратура Кіровоградської області направила Кропивницькій міській раді повідомлення в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо прийняття рішення про представництво інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кропивницької міської ради до ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 531,8 тис. грн (а.с. 95-96).

Норми права, застосовані судом.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України, з посиланням на яку заявлено позовні вимоги, передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. (частина 1).

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2).

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Статтею 206 Земельного кодексу України унормовано, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно Податкового кодексу України, плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 ст. 14).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди; (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14). Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1. ст. 288).

В ст. 79-1 Земельного кодексу України передбачено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", з дня набрання чинності цим Законом (01.01.2013) землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються земельні ділянки, у тому числі, які розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу.

Згідно ст. 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

В ст. 83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

За ч. 1 ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

В частині 2 вказаної норми наведено перелік осіб, які набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Частиною 1 ст. 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно зі ст. ст. 122-124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Приписами ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Стаття 120 Земельного кодексу України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час реєстрації за ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" права власності на нерухомість) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси, власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, ст. ст. 120, 125 Земельного кодексу України, ст. 1212 Цивільного кодексу України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований.

У разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України. Наведений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

За наявними матеріалами справи встановлено, що згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" 16.03.2021 зареєстровано право власності на нерухоме майно.

Вказане нерухоме майно розташовано на земельних ділянках, яким присвоєно кадастрові номери :19:116:0026 площею 1,3767 га по АДРЕСА_1-б та :19:116:0027 площею 1,4163 га по АДРЕСА_1.

Земельні ділянки належить до земель комунальної власності, право на розпорядження якими реалізується Кропивницькою міською радою.

Відомості про земельні ділянки внесено до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0026 - 01.11.2021, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0027 - 24.11.2021.

Отже, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" є фактичним користувачем земельних ділянок за кадастровими номерами :19:116:0026 та :19:116:0027.

ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" не є власником земельної ділянки та не може набувати право постійного користування землею в силу законодавчо встановленого ст. 92 Земельного кодексу України обмеження осіб, які можуть бути постійними користувачами земельних ділянок.

Згідно інформації Кропивницької міської ради, права на земельні ділянки за попереднім власником нерухомого майна - ОСОБА_1 не оформлялись.

Отже, у даному випадку ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" може набути право користування на земельну ділянку на умовах оренди, а тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю є орендна плата. Заперечення відповідача у відповідній частині відсутні.

Підпунктом 288.5.1. Податкового кодексу України, який є чинним в період користування відповідачем земельною ділянкою без оформлених документів, встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки.

Згідно зі ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

За наявними в матеріалах справи доказами, відповідно до рішення Кіровоградської міської ради № 4416 від 14.07.2015 "Про затвердження ставок земельного податку по місту Кіровограду" передбачено, що плата за користування земельними ділянками, які використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі переходу права власності на будівлі, споруди (їх частини), але право власності на які або право оренди яких в установленому законодавством порядку не оформлено, встановлюється у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, за винятком земельних ділянок, ставка податку за які справляється у розмірі, визначеному пунктами 5.3-5.5 цього положення (а.с. 135-148).

Вказане рішення опубліковано в газеті Кропивницької міської ради "Вечірня газета" 15.07.2015 (а.с. 149-158).

Згідно витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 07.09.2022, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0026 становить 7 682 508,69 грн, з кадастровим номером :19:116:0027 - 8 914 345,15 грн (а.с. 65, 66).

Суд враховує, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, результатом нормативної грошової оцінки земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), яка надається відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так і за попередній період за умови, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки проведена та не зазнала змін у цей період.

Як вже зазначено, згідно ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 289.2. наведеної норми, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

У відповідності до Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться щодо розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років (ст. 18); за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація (ст. 20).

Як встановлено матеріалами справи, остання технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького затверджена рішенням сесії міської ради №1750 від 12.07.2018 (а.с. 159-160).

Вказане рішення опубліковано в газеті Кропивницької міської ради "Вечірня газета" 12.07.2018 (а.с. 161).

Згідно інформації Держгеокадастру, розміщеній у відкритому доступі, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за 2021 рік становить для земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення - 1,1; для земель несільськогосподарського призначення 2018 рік - 1,0; 2019 рік - 1,0; 2020 рік - 1,0.

У відповідності до викладеного, у позові правомірно визначено розмір нормативної грошової оцінки за 2021 рік шляхом поділу суми згідно Витягу на 1,1, а саме:

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0026 - 6 984 098,80 грн за 2021 рік та 7 682 508,69 грн за 2022 рік;

щодо земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0027 - 8 103 950,13 грн за 2021 рік та 8 914 345,15 грн за 2022 рік.

За розрахунком суми стягнення визначено період нарахування з листопада 2021 по листопад 2022.

Однак, при визначені початку періоду нарахування Прокурором і позивачем не враховано фактичну дату формування земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0027, на що також звертає увагу відповідач.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із ч.ч. 1, 3-5, 9 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

У справі, що розглядається, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :19:116:0026 сформована 01.11.2021, а за кадастровим номером :19:116:0027 - 24.11.2021.

Отже, щодо вказаних земельних ділянок є правильним розрахунок в межах розрахунку позивача:

:19:116:0026 - за період з 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумі 34 920,48 грн (6 984 098,80 грн х 3% : 12 х 2); за період з січня по листопад 2022 в сумі 211 268,97 грн (7 682 508,69 грн х 3% : 12 х 11), а всього - 246 189,45 грн;

:19:116:0027 - за період з 24.11.2021 по 30.11.2021 в сумі 4 727,30 грн (8 103 950,13 грн х 3% : 12 х 7 днів/30 днів; за грудень 2021 в сумі 20 259,87 грн (8 103 950,13 грн х 3% : 12 х 1)) за період січень - листопад 2021 в сумі 245 144,49 грн (8 914 345,15 грн х 3% : 12 х 11), а всього - 270 131,66 грн.

Таким чином, розмір безпідставно збережених коштів відповідачем у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :19:116:0026 становить 246 189,45 грн, з кадастровим номером :19:116:0027 - 270 131,66 грн.

Можливість обчислення розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :19:116:0027 до моменту її формування згідно розрахунку в позові виключено, оскільки об`єктом оренди може бути тільки земельна ділянка як сформований у встановленому законодавством порядку об`єкт цивільних прав.

Заперечення відповідача стосовно того, що у позовній заяві не визначено площу земельної ділянки, яка фактично використовується відповідачем, відхиляється судом, так як щодо земельних ділянок визначено їх площу і межі, присвоєно кадастрові номери. Проєкти землеустрою розроблені за заявами ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" для розміщення відповідних приміщень.

Обґрунтування порушення інтересів держави та підстав представництва Прокурором.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, Прокурор обґрунтував необхідність захисту інтересів держави тим, що ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" користується земельними ділянками без укладення договору оренди землі, у зв`язку з чим значні грошові кошти від сплати орендної плати не отримує бюджет міської ради. Несплата міській раді коштів за користування вказаними земельними ділянками порушує інтереси територіальної громади міста в особі Кропивницької міської ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади. Зазначено, що не наповнення міського бюджету зачіпає економічні інтереси держави в особі органів місцевого самоврядування, дискредитує державну політику у сфері сплати орендної плати та використання комунального майна. Вказано на те, що необхідність захисту інтересів держави прокурором у даних спірних правовідносинах полягає у необхідності захисту економічних інтересів держави, частиною яких є стале та належне функціонування місцевого самоврядування, дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, відновлення законності та справедливої рівноваги між інтересами суспільства - місцевої громади й окремої юридичної особи, яка внаслідок неправомірних дій не сплатила до місцевого бюджету значні кошти.

Повідомлено про бездіяльність Кропивницької міської ради, яка є належним органом, уповноваженим чинним законодавством на здійснення захисту інтересів територіальної громади міста Кропивницького.

Суд погоджується з наведеним обґрунтуванням та вважає доведеним необхідність захисту інтересів держави у даній справі, виходячи з наступного.

В силу приписів ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

За вимогами ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Податковий кодекс України встановлює, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності та зараховується до місцевих бюджетів.

Отже, дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених розмірах шляхом їх вірного правового (в тому числі договірного) врегулювання безпосередньо належить до інтересів держави.

Вказаний висновок відповідає висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 11.05.20

Таким чином, відсутність плати за землю у визначеному розмірі та в установлені строки порушує інтереси держави щодо отримання відповідних коштів за користування земельною ділянкою.

У відповідності до положень пункту "а" частини другої ст. 83 Земельного кодексу України земельні ділянки по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Кропивницького на праві комунальної власності. Тому Кропивницька міська рада є органом місцевого самоврядування, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Однак, вказаним органом, який уповноважений здійснювати захист інтересів, не вжито заходів щодо стягнення коштів, що призвело до неефективного та нераціонального використання коштів місцевого бюджету. Нераціональне використання комунального майна, недоотримання орендної плати фактично ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, позбавляє можливості спрямовувати кошти бюджету на реалізацію програм соціально-економічного розвитку, а також розподіляти видатки міського бюджету на охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, соціальне забезпечення громадян, охорону навколишнього природного середовища тощо.

Порушення прав територіальної громади беззаперечно свідчить про порушення державних інтересів, оскільки таке порушення суперечить конституційному обов`язку держави щодо забезпечення прав людини та гарантування належного функціонування місцевого самоврядування, ослаблює економічні основи місцевого самоврядування, що потребує реагування у межах наданої Конституцією України компетенції.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі № 911/620/17 дійшов висновку, що у правовідносинах, які стосуються прав та економічних інтересів територіальної громади, інтереси держави та позивача - місцевої ради, яка представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, повністю збігаються.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Матеріалами справи підтверджено, що про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів міській раді було відомо ще з квітня 2021 року, з часу звернення відповідача - ТОВ "Завод органічної хімії та синтезу" до міської ради з листами про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою в оренду вищевказаних земельних ділянок, проте дієвих заходів щодо стягнення до місцевого бюджету коштів нею не вжито.

Вказані обставини свідчать про нездійснення Кропивницькою міською радою захисту порушених інтересів держави, що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру шляхом пред`явлення відповідного позову на їх захист.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою повідомлено Кропивницьку міську раду про порушення інтересів держави при використанні спірної земельної ділянки та про намір звернутися до суду за їх захистом.

З огляду на викладене, за наявності встановлених порушень інтересів держави та невжиття органом влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, належних та ефективних заходів щодо їх захисту та поновлення, прокуратурою обґрунтовано встановлено наявність передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Прокурора і відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших судових витрат учасники справи не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод органічної хімії та синтезу" (ідентифікаційний код 44058971, АДРЕСА_1, м. Кропивницький, 25006) на користь Кропивницької міської ради (ідентифікаційний код 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) безпідставно збережені кошти в розмірі 246 189,45 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0026 та в розмірі 270 131,66 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером :19:116:0027.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод органічної хімії та синтезу" (ідентифікаційний код 44058971, АДРЕСА_1, м. Кропивницький, 25006) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02910025, вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 7 744,82 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Кіровоградській обласній прокуратурі (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Кропивницькій міській раді (електронною поштою: ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод органічної хімії та синтезу" (електронною поштою: ).

Повне рішення складено 27.03.2023.

Суддя В.В.Тимошевська