ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2023 р. Справа № 17/107-12

Господарський суду Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ)

за позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

1) Київського квартирно-експлуатаційного управління

2) Військової частини НОМЕР_1

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

про стягнення 285 531, 34 грн

за участю представника скаржника: Науменко Я.М. (самопредставництво)

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 19.11.2012 у справі № 17/107-12 позов задовольнив частково:

- стягнув з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 231 770, 18 грн боргу за договором про відшкодування вартості електричної енергії № 16е/2007 від 12.06.2007, 17 912, 98 грн пені, 8 111, 96 грн інфляційних втрат та 3 467,03 грн 3 % річних;

- у задоволенні решти позову відмовив;

- стягнув з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» в доход Державного бюджету України 5 225, 24 грн судового збору.

03.12.2012, на виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.11.2012 у справі № 17/107-12, видано наказ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.06.2022 у справі поновив Київському квартирно-експлуатаційному управлінню строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2012 у справі № 17/107-11 до виконання.

24.02.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС), згідно якої Київське квартирно-експлуатаційного управління просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Герасименко Юлії Валеріївни в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022, в рамках виконавчого провадження ВП № 69335535, визнати незаконною та скасувати означену постанову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.02.2023 прийняв до розгляду скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), призначив розгляд скарги на 10.03.2023, витребував від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) письмові пояснення щодо скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління.

03.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Київського квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії листа № 972 від 20.02.2023. Означене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

07.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд здійснювати розгляд скарги без участі представника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та повідомив суд про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

07.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) надійшов відзив, згідно якого останнє просило суд відмовити у задоволенні скарги та здійснити розгляд скарги без участі представника Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

09.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) надійшло клопотання, згідно якого останнє просило суд розглянути та прийняти рішення на підставі доданих відділом ДВС постанов про результати перевірки виконавчого провадження та про скасування процесуального документа від 09.03.2023, винести ухвалу про результати розгляду скарги з урахуванням того, що права заявника відновлено, розглянути справу без участі представника ВДВС.

Господарський суд Київської області ухвалою від 10.03.2023 відклав розгляд скарги на 17.03.2023.

15.03.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Керівника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло клопотання, згідно якого останній просив суд здійснювати розгляд скарги без участі представника Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та повідомив суд про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Водночас, згідно резолюції заступника начальника відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву про розгляд скарги без участі прокурора залишено судом без розгляду як таку, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

У судове засідання 17.03.2023 представник відділу державної виконавчої служби, прокурор, представники позивача 2 та боржника не з`явилися.

Водночас у зв`язку з відсутністю в Господарського суду Київської області фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, про що було повідомлено учасників судового процесу на офіційному вебсайті Господарського суду Київської області, копію ухвали Господарського суду Київської області від 27.02.2023 та 10.03.2023 у справі № 17/107-12 судом не направлено сторонам засобами поштового зв`язку.

Поряд з тим вказану ухвалу судом надіслано прокуратурі та ВДВС на вказані на офіційних сайтах електронні пошти - та відповідно, скаржнику на вказану у скарзі електронну пошту , боржнику - на електронну пошту згідно відомостей з ЄДР - , про що свідчить наявний в матеріалах справи витяг з ЄДР № 76 від 28.02.2023. Позивачу 2 ухвалу не надіслано в зв`язку з відсутністю даних про наявність електронної адреси останнього.

Водночас ухвали про призначення та відкладення розгляду скарги офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, тоді як за змістом статей 2,4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду вищевказаного, сторонам надано право бути обізнаними про прийняті у даній справі рішення, зокрема шляхом доступу до Реєстру та можливість реалізувати право на участь у судовому процесі.

Відповідно до частини 2 частини 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 341 ГПК України присічний строк, передбачений для розгляду вказаної скарги, суд дійшов висновку про її розгляд без участі прокурора, представників позивача 2, боржника та державного виконавця.

Розглянувши подану Київським квартирно-експлуатаційним управлінням скаргу на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана скарга, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї скарги, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) від 05.07.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69335535 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 03.12.2012 у справі № 17/107-12.

12.12.2022 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Герасименко Юлією Олегівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своєї скарги Київське квартирно-експлуатаційне управління посилалося на те, що оскаржувана постанова державного виконавця від 12.12.2022 про повернення виконавчого документа не містить конкретизації та чіткої вказівки на конкретні підстави повернення виконавчого документа стягувачу, а лише узагальнене посилання на Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період воєнного стану» № 2455-ІХ, яким встановлено ряд обмежень, підстав, заборон, зупинень, що регулюють різні за змістом правовідносини та потребують встановленню різних обставин та фактів.

Поряд з тим, за доводами скаржника, в оскаржуваній постанові не міститься доказів наявності обставин повернення виконавчого документа на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, скаржник зазначає, що Київського квартирно-експлуатаційного управління не підпадає під категорію установ до яких може бути застосовна норма щодо зупинення вчинення виконавчих дій з виконання рішень у період дії воєнного стану.

Водночас, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 69335535, належним чином засвідчені копії яких були долучені ВДВС до матеріалів справи, суд встановив, що 08.03.2023 заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Бібаєвою В.В. проведено перевірку матеріалів виконавчого провадження № 69335535, за результатами якої вищевказаною посадовою особою винесено відповідну постанову від цієї ж дати. Вказаною постановою оскаржувані дії старшого виконавця Герасименко Ю.О. при примусовому виконанні виконавчого провадження № 69335535 визнано такими, що здійснені з порушенням норм чинного законодавства України; зобов`язано старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 № 69335535.

09.03.2023 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О. винесено постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 у виконавчому провадженні № 52516568.

Відповідно до частин 2, 3 статті 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 74 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), які скаржник просив визнати неправомірними, постановою заступника начальника ВДВС від 08.03.2023 вже визнано такими, що вчинені з порушенням законодавства, а оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.12.2022 скасовано постановою старшого державного виконавця ВДВС від 09.03.2023, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 233, 234, 339, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі № 17/107-12.

Повна ухвала складена та підписана 27.03.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко