ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

27 березня 2023 року м.Харків Справа № 913/48/23
Провадження №34/913/48/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,
до відповідача-1 Фермерського господарства «Фортуна», с. Містки Сватівського району Луганської області,
відповідача-2 ОСОБА_1 , с. Містки Сватівського району Луганської області,
про стягнення 3 170 061 грн. 84 коп.
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Фортуна» та ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у сумі 1 532 252 грн. 11 коп., заборгованість за процентами в розмірі 105 557 грн. 62 коп. та заборгованість в порядку регресу за сплаченою гарантією у сумі 1 532 252 грн. 11 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено Кредитний договір №25369060-КД-1 від 23.11.2021, відповідно до умов якого останньому було надано кредитні кошти у розмірі 1 754 332 грн. 11 коп. із терміном повернення 01.10.2026.
Також на виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №25369060-ДП-1/1 від 23.11.2021.
Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі та перерахував 24.11.2021 на поточний рахунок відповідача-1 кредитні кошти у розмірі 1 726 998 грн. 80 коп., що підтверджується відповідною випискою та меморіальним ордером.
В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Кредитного договору та припинив здійснювати щомісячні платежі, передбачені Графіком платежів, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 1 532 252 грн. 11 коп. та заборгованості за процентами в розмірі 105 557 грн. 62 коп.
Оскільки відповідач заборгованість за Кредитним договором не сплатив, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 справу №913/48/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
20.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказав про те, що додатки, які були подані разом з позовною заявою, прошиті, пронумеровані, на останньому аркуші міститься посвідчувальний напис представника, що, на думку позивача, цілком відповідає вимогам процесуального закону.
Суд звертає увагу позивача, що такий спосіб засвідчення копій є прийнятним, проте засвідчувальний напис на зворотній сторінці останнього аркуша не містить напису «Згідно з оригіналом», що є обов`язковим у відповідності до положень Національного стандарту та практики Верховного Суду.
Також в заяві про усунення недоліків позивач зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів усіх письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач надав уточнену позовну заяву, яка розцінюється судом як частина заяви про усунення недоліків, і в якій позивач коректно вказав відповідача-2 як ОСОБА_1 . Також позивач зазначив, що заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 06.02.2023 р. становить 3 170 061.84 грн., з яких 1 532 252.11 грн. заборгованості за тілом кредиту (за період з 24.11.2021 р. по 23.11.2022 р.) та 105 557.62 грн. заборгованості за процентами (за період з 02.02.2022 р. по 06.02.2023 р.). Відповідач-1 перестав здійснювати погашення кредиту з 02.10.2022 р. Заборгованість нарахована станом на 06.02.2023 р. Заборгованість Відповідача перед державним бюджетом становить 1 532 252.11 грн. В зв`язку з наведеним позивач просив стягнути вказану заборгованість.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням заяви про усунення недоліків, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
13.03.2023 суд звернувся до із запитами до Управління Державної міграційної служби у Луганській області та Сватівської міської ради із запитом про надання інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи ОСОБА_1 .
15.03.2023 Управління Державної міграційної служби у Луганській області надало відповідь, в якій повідомило, що за зареєстрованим місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Натомість Сватівська міська військова адміністрація у відповіді від 17.03.2023 вказала, що доступ до Реєстру Сватівської територіальної громади наразі відсутній.
Відтак, місцем проживання/перебування відповідача-2 є Луганська область, отже вимоги до нього є також підсудними Господарському суду Луганської області.
Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.
За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.
Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Про дату та час підготовчого засідання повідомити учасників в подальшому.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.
5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.
8. Звернути увагу сторін, що судом враховується введення в Україні правового режиму воєнного стану, що може суттєво вплинути на своєчасність виконання учасниками справи їх обов`язків.
9. Явку представників сторін визнати необов`язковою.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.03.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов