ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуСправа № 912/45/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу №912/45/23

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 52 371,30 грн

Представники сторін:

від позивача - Коробейніков А.В. адвокат, довіреність № 870/01/07-21 від 17.05.2021,

від відповідача - Гура К.В. адвокат, посвідчення №261 від 02.04.2018, ордер серії ВА №1046467 від 27.01.2023,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Фізичної особи - підприємця Владимирської Ганни Михайлівни про стягнення 52 371,30 грн, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 12.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/45/23 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 09.02.2023 о 09:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27.01.2023 відповідач подав суду відзив на позов з запереченнями позовних вимог та зазначенням суми витрат відповідача на правову допомогу.

06.02.2023 позивач подав суду відповідь на відзив.

09.02.2023 відповідач подав суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До клопотання додано заяви свідків.

В підготовчому засіданні 09.02.2023 оголошено перерву до 20.02.2023 об 11:00.

В підготовчому засіданні 20.02.2023 позивач подав суду заперечення на клопотання про виклик свідків, так як в акті №47 не зазначено про присутність таких осіб під час проведення обстеження.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні 20.02.2023 до 13:45 год.

Ухвалою від 20.02.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 02.03.2023 о 09:00. та викликав свідків.

В засіданні 02.03.2023 оголошено перерву до 14.03.2023 та викликано свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 14.03.2023 оголошено перерву до 21.03.2023 о 16:00.

21.03.2023 представники сторін підтримали раніше оголошені позиції.

Суд заслухав пояснення представників сторін, свідків, дослідив подані докази та встановив таке.

Між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ФОП Владимирською Ганною Михайлівною 01.04.2013 укладено договір № 5/336 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

01.10.2020 до договору було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої до договору були внесені зміни з метою приведення його у відповідність до норм чинного законодавства.

В преамбулі договору зазначено, що сторони, керуючись Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами приймання стічних вод до централізованих систем водовідведення", "Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення", місцевими правилами приймання стічних вод, уклали цей договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення про таке:

1.1. Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об`ємах визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (додаток № 1 до договору), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених цим договором.

1.3. Точками відпуску води та приймання стоків є межі балансової належності мереж, на яких відбувається перехід прав власності.

3.3. Споживач зобов`язується у т.ч.:

- оплачувати послуги та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором;

- забезпечити безперешкодний доступ представникам виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників виконавця;

- забезпечити збереження пломб, встановлених виконавцем на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку;

- обладнати всі водопровідні вводи засобами обліку, що перебуватимуть на балансі й обслуговуванні споживача.

7.16. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг споживач зобов`язаний у 5-ти денний термін з дня отримання рахунку, направити до виконавця уповноваженого представника з відповідними обгрунтовуючими документами для врегулювання розрахунків. у випадку невиконання цієї умови, рахунки виконавця вважаються прийнятими до оплати.

8.2. За даним договором розрахунковим визначається період між контрольними зняттями показників приладів обліку.

Позивач самостійно на протязі п`яти операційних днів після дати отримання рахунку здійснює остаточний розрахунок за спожиті послуги шляхом оплати різниці між вартістю обсягу послуг, фактично спожитих протягом розрахункового періоду, та сумою коштів, оплачених у відповідності до абзаців 1 або 2 п. 8.2 цього договору.

11.5. У разі виявлення однією із сторін цього договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах наданих послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона яка виявила порушення умов договору, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання та підписання акта.

В разі відмови будь-якої із сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт.

12.10.2022 представниками позивача було здійснено обстеження водопровідних мереж ФОП Владимирська Г.М. за адресою АДРЕСА_1, за результатами якого складено акт обстеження № 47, відповідно до якого виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, а саме виявлено самовільне приєднання/самовільного користування системами централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення на трубопроводі діаметром 15 мм та зазначено: "водопостачання об`єкта здійснюється по трубопроводу діаметром 25 мм. Вузол обліку змонтований у приміщенні кафе. Лічильник КВ-15 № 636705 з показниками 09806 в робочому стані, опломбований пломбами № 35792569 № 35792532, ТМВ-4 в нормі. На момент обстеження при перекриванні вентеля перед вузлом обліку води встановлено в кафе та на першому поверху приміщення вода відсутня. На другому поверсі, а саме три душові кабіни, три рукомийника та два унітаза знаходились під водопровідним тиском. водопостачання в цих точках розбору води безоблікове. Лічильник КВ 15 №636705 водопостачання на другому поверсі не обліковує, що є порушенням п. 2 розділу IV Правил 190. На першому поверсі знаходиться салон краси, на другому - спортзал".

Акт підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Зазначено, що при обстеженні була присутня власниця Владимирська Г.М., яка від підпису та отримання акта відмовилась.

Обстеження проведено у присутності двох свідків працівників КП "Теплоенергетик".

Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 190 від 27.06.2008 (Правила № 190), не допускається будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Відповідно до п. 4 Розділу IV Правил, факт самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення згідно з пунктами 1, 2 цього розділу фіксується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення за участю споживача, який самовільно приєднався до цих систем, про що складається акт про виявлення самовільного приєднання та/або самовільного користування (додаток 4).

Якщо споживач відмовляється підписати акт, він підписується представником виконавця послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення та не менше ніж двома свідками з обов`язковим зазначенням їх персональних даних; при цьому в акті робиться відповідний запис про таку відмову.

Пунктом 6 Розділу IV Правил, у разі самовільного приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення проводить розрахунок витрат води за пропускною спроможністю водопровідного вводу при швидкості руху води в ній 0,7 м/с та дією її повним перерізом цілодобово або з урахуванням графіка подачі води.

Розрахунковий період при самовільному приєднанні встановлюється з дня початку такого приєднання. Якщо дату початку самовільного приєднання виявити неможливо, то період самовільного користування становить тридцять діб.

Нарахування позивачем здійснено з 16.09.2022 року (15.09.2022 - виставлення рахунку контролером при останньому відвідуванні) по 16:00 год. 12.10.2022.

Як зазначає позивач, на підставі вказаних положень договору та норм Правил, боржнику було здійснено нарахування за безоблікове водокористування та водовідведення в сумі 52371,30 грн за 26 діб з розрахунку діаметр водопроводу 15 мм та виписано рахунок № 5326 за самовільне приєднання водокористування на суму 28721,51 грн та рахунок № 5326 від 24.10.2022 за самовільне приєднання водовідведення на вказану суму 23649,79 грн, який направлено боржнику поштовим зв`язком.

17.11.2022 комісією у складі представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" і ФОП Владимирська Г.М. було повторно проведено обстеження комунікацій за адресою АДРЕСА_1. Згідно результатів цього обстеження сторонами підтверджено відсутність використання ФОП Владимирською Г.М. мереж централізованого водопостачання та водовідведення без обліку через лічильники, що підтверджує Акт обстеження № 555.

За змістом частин 1, 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд звертає увагу, що із внесенням 17.10.2019 змін до Господарського процесуального кодексу України його статтю 79 Господарського процесуального кодексу України викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування "вірогідності доказів".

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 у справі N 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі N 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі N 902/761/18, від 04.12.2019 у справі N 917/2101/17 відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

У практиці Європейського суду з прав людини також трапляються рішення, в яких суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява № 59166/12) Дж. К. та Інші проти Швеції (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що "У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до статей 87, 88 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Свідками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як в заявах свідків так і в засіданні суду зазначено, що при проведенні огляду працівник водоканалу ОСОБА_3 була одна, відмовилась зареєструватись в журналі перевірок.

ОСОБА_3 перекрила за допомогою крану подачу води до приміщення. Шляхом відкриття кранів рукомийників, душових не було встановлено, що система водопроводу приміщення знаходиться під водопровідним тиском, води не було.

Інженер ОСОБА_4 був відсутній при проведенні перевірки. З`явився в період коли ОСОБА_3 склала акт № 47 і підписав його.

Інші свідки, які зазначені в акті № 47 не відомі та були відсутні при проведенні перевірки.

Представником позивача не надано жодного доказу на підтвердження обставин перебування свідків, а саме працівників КП "Теплоенергетик", які підписали акт, під час проведення перевірки в приміщенні відповідача

Відтак, акт складено з порушенням п. 4 Розділу IV Правил 190, відтак він не є належним доказом.

Крім того, працівниками позивача не вжито заходів щодо з`ясування місця самовільного приєднання до водопровідних мереж та, відповідно не доведено такого приєднання.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1), відповідачу (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Повне рішення складено 31.03.2023.

Суддя В.Г. Кабакова