ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" березня 2023 р. Справа№ 910/3345/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми»

на ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023

у справі № 910/3345/23 (суддя Картавцева Ю.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі № 910/3345/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми»

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»

про стягнення 1 723 372,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення 1 723 372,61 грн.

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», що знаходяться на розрахунковому рахунку в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, а також на інших виявлених під час виконання ухвали про забезпечення позову рахунках, які відкриті Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» в банківських установах України, у межах ціни позову у розмірі 1 723 372,61 грн та розміру судових витрат.

Вказана заява обґрунтована тим, що Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» ухиляється від виконання зобов`язань зі сплати боргу за Договором № 13/20221 від 07.02.2022, зокрема, не вчиняє дій, які б підтверджували ймовірність сплати заборгованості в майбутньому; грошове зобов`язання відповідача перед позивачем не забезпечено заставою, порукою або гарантією; сума боргу є значною; 28.10.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 943-р, яким, зокрема, визначено, що державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності (НОІВ), відтак, відповідач наразі позбавлений можливості досягати мети своєї діяльності, виконувати свої статутні повноваження та функції, оскільки, він припинив приймати оплату зборів за дії, пов`язані з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності (позбавлення відповідача джерел доходу). Зазначені обставини, на переконання заявника, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, про які він зазначає в заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі № 910/3345/23 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ «ЛВТ-Програми» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/3345/23 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3345/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» про забезпечення позову, що подана до відкриття провадження у справі № 910/3345/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВТ-Програми» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про стягнення 1 723 372,61 грн.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Грек