ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1261/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 (суддя Загинайко Т.В.; повне рішення складено 27.12.2022) у справі № 904/1261/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича, м. Дніпро

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Фізична особа-підприємець Шаров Валерій Павлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про нарахування 67287,56 грн за 20500 кВт/год необлікованої електричної енергії спожитої у період з 06.11.2020 по 06.05.2021, через порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позов мотивований відсутністю підстав для визначення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок відсутності пломби з відбитками тавр на шафі обліку, оскільки положеннями пункту 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідальністю за збереження і цілісність пломб (відбитків їх тавр) покладена на користувача електричної енергії, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, в той час як зазначена шафа обліку встановлена відповідачем не на території позивача, а у загальнодоступному місці, що не виключає можливість зламу шафи сторонніми особами та крадіжку електричної енергії.

Позивач спірне рішення комісії відповідача вважає безпідставним, оскільки відсутні докази його втручання у роботу засобу обліку електричної енергії, а споживач не має фізичної можливості забезпечити збереження пломби шафи обліку через її встановлення відповідачем не на території позивача.

Позивач зазначає, що відсутні докази його впливу на покази приладу обліку, тому немає підстав для застосування до нього відповідальності за незбереження пломби на шафі обліку, оскільки це не призвело до зміни показів приладу обліку електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 позов у справі № 904/1261/22 задоволено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю підстав для притягнення позивача до відповідальності за відсутність пломби на шафі обліку, яку відповідачем встановлено не на території позивача, в той час як обов`язок зі збереження пломб пунктом 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії покладено на споживача, на території якого знаходиться електроустановка.

Місцевий господарський суд відхилив посилання відповідача на акт від 28.10.2019, відповідно до якого позивач взяв на себе обов`язок зі збереження пломби на шафі обліку, оскільки вказаний акт не є правочином, тому не створює для його сторін будь-яких прав та обов`язків, а лише засвідчує певні обставини.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 904/1261/22 скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник посилається на порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, оскільки на шафі обліку позивача відсутня пломба, що є підставою для нарахування не облікованої внаслідок порушення цих Правил.

Висновок місцевого господарського суду, що відповідальність за незбереження пломби на шафі обліку настає лише у разі, якщо засіб обліку встановлений на території споживача, скаржник вважає помилковим, оскільки пункт 2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлює відповідальність власника (користувача) за збереження пломб засобів комерційного обліку електричної енергії, яким у даному випадку є позивач, що підтверджується актом від 28.10.2019 про пломбування.

Скаржник заперечує доводи позивача стосовно відсутності доказів його втручання у засіб вимірювання електричної енергії, що виключає відповідальність за незбереження пломб на шафі вимірювання, оскільки відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії сам по собі факт пошкодження чи відсутності пломб, незалежно від обставин та можливості споживання електричної енергії без її обліку, є достатньою підставою для здійснення розрахунку кількості та вартості не облікованої електричної енергії.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Фізична особа-підприємець Шаров Валерій Павлович заперечив проти її доводів, просив залишити без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Позивач вважає спірне рішення відповідача незаконним, оскільки визначальним для застосування відповідальності факт використання електроенергії без її обліку внаслідок порушення правил користування або крадіжка електричної енергії. Відсутність пломби на шафі обліку без доведення вчинення споживачем інших дій щодо втручання у засіб вимірювання електричної енергії не призводить до споживання електричної енергії без її обліку.

Позивач звертає увагу, що шафа обліку з засобом комерційного обліку електричної енергії була встановлена не на його території, а у загальнодоступному місці, що виключає відповідальність споживача за схоронність пломб засобів вимірювання.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023 відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 904/1261/22.

У судовому засіданні 22.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (постачальник), правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» уклало 03.07.2012 з Фізичною особою-підприємцем Шаровим Валерієм Павловичем (споживач) договір про постачання електричної енергії № 064088, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9,0 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з підписаним Фізичною особою-підприємцем Шаровим Валерієм Павловичем актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком 2 до договору про постачання електричної енергії № 064088 від 03.07.2012, споживач несе відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію КЛ 0,4 кВ від комутаційного апарату, встановленого в ввідному пристрої житлового будинку по вул. Гоголя, 6, до ввідного пристрою приміщення споживача, розрахунковий засіб обліку, внутрішні мережі (пункт 4.2 акту).

Відповідно до акту від 28.10.2019, в присутності представника Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича, за адресою по вул. Гоголя, 6/33 опломбовано клемну кришку лічильника № 0724109, пломбою № С20413987 та двері шафи обліку, пломбою С20413988. Акт є невід`ємною частиною договору. Акт підтверджує, що вказані пломби, пломбувальний матеріал, засоби та їх ланцюги прийняті на збереження представником споживача, що засвідчено його підписом.

Представниками енергопостачальника 06.05.2021 проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) по вул. Гоголя, 6, прим 3, у м. Дніпро за результатами якої складено акт про порушення № 31060, в якому зафіксовано, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункт 5.5.5 ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби з відбитками тавр № C20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку.

Акт про порушення № 31060 від 06.05.2021 складений за участю представника споживача (відповідача) Міхєєва Д.С., який підписав його з зауваженнями, що щиток стоїть в сусідньому під`їзді будинку, до нього має доступ будь-яка особа, пломба знаходилася зовні, тому зберігання пломб гарантувати неможливо.

В пункті 11 акту про порушення № 31060 від 06.05.2021 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 18.05.2021 та споживач попереджений, що у разі його неявки на засідання комісії, акт буде розглянуто без його участі.

На засіданні комісії 18.05.2021 з розгляду акту № 31060 від 06.05.2021, результати якого оформлені протоколом № 5-18, вирішено за допущене споживачем порушення згідно з пунктом 8.4.10 за формулою № 4 ПРРЕЕ провести нарахування за необліковану активну електроенергію у кількості 20500 кВт/годин вартістю 67282,56 грн, за період з 06.11.2020 по 06.05.2021.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом спору у даній справі рішення комісії енергопостачальної компанії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 3106 від 06.05.2021, оформленого протоколом від 18.05.2021 № 5-18, про нарахування 20500 кВт/год необлікованої електричної енергії вартістю 67287,56 грн за період з 06.11.2020 по 06.05.2021.

Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України «Про ринок електричної енергії».

Частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною шостою статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії», постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 2.3.4 ПРРЄЄ встановлено, що відповідальністю за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з підпунктами 1, 8, 19, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ (у редакції чинній на час спірних правопорушень) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення з зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, єдиною підставою для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків є акт про порушення, складений у відповідності до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Апеляційним господарським судом встановлено, що акт про порушення № 31060 від 06.05.2021 складений комісією Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» у складі трьох представників, а саме: інженер ВТА Тюменцева Р.М., інженер ВТА Партая К.Д. та інженер ВТА Платонова К.О., в присутності представника споживача, Михєєва Дмитра Сергійовича.

Посилання позивача на невідповідність зазначеної в акті адреси перевірки електроустановки його фактичному місцю розташування не може свідчити про недійсність цього акту, оскільки в акті № 31060 від 06.05.2021 зазначено, що перевірка проводилась на обєкті Фізичної особи-підприємця Шарова В.П. по вул. Гололя, 6, приміщення 3 стосовно шафи обліку з пломбою № С20413988, в той час як саме дана пломба прийнята позивачем на відповідальне зберігання, що підтверджується актом від 28.10.2019.

Відповідальність за збереження і цілісність пломби № С20413988 згідно з актом про пломбування від 28.10.2019 покладена на позивача.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме позивачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 26.05.2022 у справі № 908/1618/21.

Таким чином, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії, тому є необґрунтованими посилання позивача на відсутність доказів споживання електроенергії без її обліку, як на підставою для скасування оскаржуваного рішення постачальника електричної енергії.

Також апеляційний господарський зазначає, що відповідальність за збереження пломб пунктом 2.3.4 ПРРЄЄ покладається на власника (користувача) електроустановки, яким у даному випадку є позивач, в той час як організації які не є ні власниками, ні користувачами електроустановки, відповідають за її збереження лише у разі встановлення такої електроустановки на їх території.

Таким чином, апеляційний господарський суд доходить висновку, рішення № 5-18 від 18.05.2021 ухвалене у відповідності до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії на підставі складеного у відповідності до вимог цих Правил акту № 31060 від 06.05.2021, який є належним доказом їх порушення позивачем.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення місцевого господарського суду і ухвалення нового рішення.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати скаржника щодо сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 904/1261/22 задовольнити

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 у справі № 904/1261/22 скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (вул. Запорізьке шосе, м. Дніпро, 2249107, ) 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одну гривню 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 28.03.2023

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко