УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

23.03.2023Справа № 910/11428/22

За позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод"
про стягнення 29 923 803, 96 грн
За зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод"
доАкціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
про розірвання договору
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Чобанюк Т.М.
від відповідача:Биченко К.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11428/22 за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" про стягнення 29 923 803, 96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем виконані роботи за договором підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019 не в повному обсязі та з порушенням строків.

16.02.2023 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розірвання договору підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019.

Відповідно до ухвали суду від 13.03.2023 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про розірвання договору підряду № 2019/д/ОГЭ/1049 від 17.09.2019 об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський вентиляційний завод" про стягнення 29 923 803, 96 грн по справі № 910/11428/22.

Підготовче засідання у справі призначено на 23.03.2023.

До початку підготовчого засідання від сторін надійшли наступні заяви та клопотання:

від позивача:

- клопотання щодо застосування судом заходів відповідальності за зловживання відповідачем процесуальними правами;

від відповідача:

- клопотання про долучення додаткових доказів до зустрічного позову.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 23.03.2023 представники сторін надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

З наявних у матеріалах справи фактичних даних вбачається, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 07.11.2022 було запропоновано відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Ухвалу про відкриття відповідач отримав 07.11.2022, а строк на подання відзиву закінчився 22.11.2022.

Згідно з відміткою поштового відділення на конверті (т. 1 ст. 143) відзив надіслано на адресу суду 22.11.2022, тобто з дотриманням встановленого судом строку.

Крім того, суд заслухав доводи представника відповідача стосовно клопотання про долучення додаткових доказів до зустрічного позову та наголосив на такому.

Відповідно до 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача, у свою чергу, повідомив про намір подати відзив на зустрічну позовну заву.

Суд вирішив відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України з метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові докази на підтвердження своїх позицій стосовно спору в справі.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання про застосування заходів примусу та про долучення доказів будуть вирішені під час судового процесу.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 114, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 06.04.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

3. Зобов`язати відповідача за первісним позовом:

- обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотання від 22.03.2023 про долучення доказів у встановлений законодавством строк;

- надати докази, які підтверджують факт реєстрації відповіді ПрАТ "ВЕГА ПЛЮС" від 03.03.2023 № 0303-VP-2 та кошторису до неї на підприємстві ТОВ "Київський вентиляційний завод", зокрема, надати книгу реєстрації вхідної кореспонденції.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко