СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/724/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг (вх.№444Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/724/22 (повний текст рішення складено 17.02.2023 суддею Кучерявою О.О. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг, м.Запоріжжя,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/724/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг про стягнення 3178755,39 грн, з яких сума заборгованості 2620440, 90 грн, інфляційні витрати 558314,49 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоналадка заборгованість у розмірі 2620440,90 грн, інфляційні витрати у сумі 558314,49 грн, відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 47681,33 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39700,00 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг з рішенням господарського суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/724/22 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/724/22, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/724/22.

28.03.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги матеріалів справи убачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 71521,99 грн, тоді як судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2023 у справі №905/724/22 становить 71522,00 грн, отже, апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 0,01 грн.

Отже, заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником ТОВ Метінвест Інженіринг, адвокатом Прокопенком Максимом Олександровичем, який до апеляційної скарги надав ордер на представництво інтересів ТОВ Метінвест Інженіринг у господарському суді Донецької області.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону № 5076-VI).

Правила оформлення ордера встановлені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами).

Відповідно до пункту 9 ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Крім того, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, під назвою органу розуміється, як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення); ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження) (пункт 12.6 Положення).

Матеріали справи та апеляційної скарги містять ордер від 17.10.2022 на представництво товариства адвокатом Прокопенком М.О. у господарському суду Донецької області на підставі договору №180316 про надання професійної правничої допомоги від 16.03.2018, тобто не містить назви органу (Східний апеляційний господарський суд), у якому надається правова допомога.

Отже, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені ордером, виданим на ведення даної справи у Східному апеляційному господарському суді, або довіреністю.

Ураховуючи відсутність у матеріалах апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, а також доказів, що підтверджують повноваження представника на представництво товариства у суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест Інжиніринг залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Пуль