УХВАЛА

м. Київ

03.04.2023Справа № 910/3925/23

Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології»

про стягнення 25 624 116,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Готель «Салют» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газотурбінні технології» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу векселів №БВ-12-43/1 від 25.12.2021 у розмірі 25 624 116,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 позовну заяву у справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №938 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 у справі №910/3925/23 вручено 27.03.2023.

Крім того, копія ухвали суду була направлена на офіційну електронну адресу позивача та отримана останнім 16.03.2023.

29.03.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, у якій позивач зазначив, що у товариства знизилися доходи та що на даний час сплата судового збору позивачем є неможливою, оскільки він перебуває у складному матеріальному становищі.

Однак, всупереч наведеного, позивач не заявляв клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, за змістом наведеної норми, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто, вказаною нормою визначено вичерпний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, з якої вбачається, що такі умови пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, тоді як дану позовну заяву подано юридичною особою, що унеможливлює відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подачу такої позовної заяви, а відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» на те, що в поставні Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18 зроблено висновок про можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору виходячи із передбаченої для цього норми статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Натомість, законодавець не передбачив такої норми в господарському процесі і в Господарському процесуальному кодексі України не міститься прямих чи опосередкованих норм права які б надавали суду можливість за клопотанням сторони або з власної ініціативи відстрочити юридичній особі сплату судового збору.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Рішенням Конституційного Суду України від 29.06.2010 №17-рп/2010 у справі №1-25/2010 визначено, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Тобто, за відсутності в процесуальному законодавстві норми права, яка надає можливість суду відстрочити сплату судового збору юридичній особі і навпаки визначення у спеціальному законі вичерпного переліку умов, які пов`язані з позивачем, який є фізичною особою, позбавляє суд можливості відстрочити сплати судового збору Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют».

Статею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що свідчить про те, що позивачі під час подання позову є рівними та на них покладається обов`язок щодо сплати судового збору за розгляд у суді позовних заяв.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання позовної заяви покладається на позивача і докази сплати судового збору він повинен надати разом з позовною заявою, що позивачем не зроблено.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що під час розгляду справи в господарському суді у нього буде реальна можливість сплатити необхідну суму судового збору.

У встановлений судом строк заявник не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Готель «Салют» - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА