ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2023м. ДніпроСправа № 904/8122/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників:
від кредитора: ОСОБА_2 , адвокат.

від боржника: ОСОБА_3 , адвокат.

керуючий реструктуризацією: ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до16.03.2022. Керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 28.02.2013 №318; адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Цією ж ухвалою суду призначено попереднє засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 відкладено попереднє засідання суду на 20.01.2022.

20.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено попереднє засідання суду на 01.03.2022 об 11:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Враховуючи запровадження воєнного стану, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено судове засідання для розгляду справи у попередньому засіданні суду на 28.04.2022 о 11:00 год.

Боржник у попереднє судове засідання 28.04.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Про дату та час проведення попереднього судового засідання боржника повідомлено належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №464, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 відкладено судове засідання на 31.05.2022 о 12:30 год.

Боржник у попереднє судове засідання 31.05.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 31.05.2022 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№15766/22 від 31.05.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено судове засідання на 05.07.2022 о 15:00 год.

16.06.2022 на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Тищенко Оксани Іванівни надійшло клопотання про здійснення оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 призначено судове засідання на 05.07.2022 о 15:00 год. Зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 надати до суду: детальний звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом; відомості щодо інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості; звіт про результати перевірки декларації боржника.

Боржник та керуючий реструктуризацією у попереднє судове засідання 05.07.2022 не з`явились, явку повноваженого представника не забезпечили, відомостей про причини неявки до суду не надали.

У попередньому засіданні 05.07.2022 судом завершено розгляд заяв про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Альфа-Банк", Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника - ОСОБА_1 , за результатами розгляду винесено відповідні ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого вирішено внести до реєстру вимоги наступних кредиторів у наступній черговості:

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, 32, ) сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 175 178,13 грн. (2 черга).

- Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) сплачений судовий збір в розмірі 4 540,00 грн., відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів, 67 624, 68 грн. (2 черга).

Цією ж ухвалою встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 08.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022 розгляд клопотання про здійснення оплати основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника відкладено на 08.08.2022 на 10:30 год. Повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_4 надати до суду: детальний звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом; відомості щодо інвентаризації майна боржника із визначенням його вартості; звіт про результати перевірки декларації боржника.

14.07.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/31 від 14.07.2022 (вх. №22351/22), яким просить суд долучити до справи наступні документи: проект плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; виписки по банківському рахунку боржника в АТ КБ "Приватбанк" щодо актуальних доходів.

18.07.2022 через систему "Електронний суд" представником боржника ОСОБА_3 подано додаткові пояснення по справі щодо виправлення декларацій.

25.07.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/35 від 21.07.2022 (вх. №23611/22), про долучення до справи матеріалів зборів кредиторів №1/2022 від 18.07.2022.

29.07.2022 в системі "Електронний суд" представником боржника подано додаткові пояснення по справі (вх. №24439/22) , якими просить суд долучити відкориговані декларації за 2018, 2019, 2022, 2021рр.

01.08.2022 до відділу канцелярії Господарського суду від кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшло клопотання (вх. № 24527/22 від 01.08.2022) про закриття провадження у справі №904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

03.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/38 від 03.08.2022 (вх. №24985/22) про неможливістю представника прибути в судове засідання, оскільки вона є мешканкою міста Харків та немає змоги прибути у призначене судове засідання. Також вказує на те, що представником боржника подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки в спеціально обладнаних для проведення судового засідання у режимі відеоконференції приміщеннях вже призначено судові засідання по розгляду інших справ у режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, просить вважати поважними причинами пропуску судового засідання на 08.08.2022.

03.08.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/28 від 06.07.2022 (вх. №25049/22) подано звіт №3 про хід процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

08.08.2022 через систему "Електронний суд" представником боржника ОСОБА_3 подано додаткові пояснення по справі щодо відкоригованих декларацій за 2018, 2019, 2020, 2021 рр. в які внесена інформація стосовно батьків боржника та реєстраційний номер облікової картки платників податків сина та доньки боржника.

08.08.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/37 від 02.08.2022 (вх. №25608/22) про долучення до справи матеріалів зборів №2 /2022 від 01.08.2022.

Боржник у підсумкове судове засідання 08.08.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте 08.08.2022 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.№25408/22 від 08.08.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у підсумкове засідання 08.08.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив. Проте, 08.08.2022 також надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на продовження воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 відкладено підсумкове засідання на 12.09.2022 о 10:30 год.

31.08.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/41 від 31.08.2022 (вх. №25049/22) подано клопотання про долучення до справи документів, а саме довідка (форма 4-ОПП).

05.09.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Альфа-Банк" надійшли додаткові пояснення до поданого клопотання (вх. № 24527/22) про закриття провадження у справі №904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1

05.09.2022 на електронну адресу суду надійшла заява керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №01-20/25 від 05.09.2022 (вх. №29056/22) про участь у справі про банкрутство.

09.09.2022 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією - арбітражним керуючим Тищенко О.І. №02-49/45 від 09.09.2022 (вх.№29871/22) подано звіт за результатами процедури реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1

12.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. №02-49/44 від 09.09.2022 (вх. №29881/22) про долучення до справи матеріалів зборів №3 /2022 від 08.09.2022.

12.09.2022 до системи "Електронний суд" надійшла заява керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1

12.09.2022 кредитор Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у підсумкове судове засідання не з`явився, явку повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав. Клопотання про розгляд справи за відсутності повноваженого представника кредитора до суду не надходило.

В судовому засіданні 12.09.2022, що відбулось в режимі відеоконференції, заслухано присутніх учасників справи.

Представник кредитора АТ "Банк Кредит Дніпро" повідомила, що станом на день слухання справи кредитор до тепер не визначився із погодженням плану реструктуризації.

У зв`язку з необхідністю заслуховування пояснень кредитора (представника) Акціонерного товариства "Альфа-Банк", суд вирішив відкласти підсумкове засідання на іншу дату.

Присутні представники учасників справи проти відкладення підсумкового засідання на іншу дату не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 відкладено підсумкове засідання на 10.10.2022.

Судове засідання призначене на 10.10.2022 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, у зв`язку із здійсненням масованих ракетних ударів у місті Дніпрі та по всій території України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 призначено судове засідання на 31.10.2022 о 11:30 год.

20.10.2022 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Тищенко О.І. надійшли письмові пояснення №02-49/48 від 20.10.2022, щодо скарги б/н від 04.09.2022 кредитора - АТ "Альфа-Банк" на дії арбітражного керуючого Тищенко О.І.

28.10.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх.№36423/22) щодо погодження плану реструктуризації боргу боржника в частині кредиторських зобов`язань перед АТ "Банк Кредит Дніпро".

28.10.2022 на електронну адресу суду від кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла заява (вх.№36490/22) про відкладення розгляду справи, для вирішення питання щодо погодження запропонованого плану реструктуризації боргу ОСОБА_1 в частині кредиторських забов`язань перед АТ "Банк Кредит Дніпро". Додатково повідомлено про неможливість бути присутньою у призначеному судовому засіданні на 31.10.2022, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

Боржник у підсумкове судове засідання 31.10.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 відкладено судове засідання на 15.11.2022 о 11:00 год.

Боржник у судове засідання не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

Кредитор - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" у судове засідання не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

Кредитор - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" у судове засідання не з`явився, явку повноваженого представника не забезпечив. Проте, 14.11.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву (вх.№39097/22) про відкладення розгляду справи, та повідомив про неможливість бути присутньою під час розгляду справи, у зв`язку з віддаленим місцем перебування. Додатково зазначив про бажання кредитора бути присутньою у судовому засіданні.

Керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_4 не з`явилась, але направила 14.11.2022 на електронну адресу суду клопотання (вх.№39106/22) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю приймати участь особисто.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкладено судове засідання на 28.11.2022 о 16:00 год.

Керуючий реструктуризацією боргів ОСОБА_4 не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проте направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі та просила суд відмовити в задоволенні скарги кредитора - АТ "Альфа-Банк".

У судовому засіданні заслухано думку представників кредитора та боржника щодо плану реструктуризації боргів та скарги на дії керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 відкладено підсумкове судове засідання на 19.12.2022 о 11:00 год.

Ухвала суду про призначення направлена на електронні адреси учасників справи, на які здійснено підписку в АСДС КП "ДСС" для надсилання процесуальних документів в електронному вигляді.

Згідно з частинами 5, 7 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до статті 120 Кодексу суд викликає, зокрема, учасників справи, у тому числі, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

13.12.2022 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією Тищенко Оксана Іванівна надіслала клопотання №02-49/55 від 13.12.2022 (вх. №43664/22) про долучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів у зв`язку із зміною назви кредитора.

15.12.2022 через систему "Електронний суд" представник боржника (заявника) надіслала додаткові пояснення по справі (вх. №44203/22), за змістом яких просить суд визнати боржника банкрутом і відкрити процедури погашення боргів ОСОБА_1 , призначити керуючою реалізацією арбітражну керуючу Тищенко О.І.

19.12.2022 арбітражна керуюча Тищенко О.І. надіслала на електронну адресу суду заяву вих. №01-20/25 від 16.12.2022 (вх. №44515/22), якою надає згоду на призначення її керуючою реалізацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . А також клопотання вих. №02-49/56 від 16.12.2022 (вх. №44513/22), за змістом якого просить суд винести постанову про визнання банкрутом і відкрити процедури погашення боргів ОСОБА_1 , призначити керуючою реалізацією арбітражну керуючу Тищенко О.І.

Судом оглянуто вищевказані клопотання та долучено до матеріалів справи.

Представник кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" у судовому засіданні повідомила суд про те, що станом на день проведення судового засідання на адресу кредитора не надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Тищенко О.І. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів ОСОБА_1 . У зв`язку з неотриманням клопотання заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки кредитору необхідний додатковий час для ознайомлення з його змістом та подання до суду письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 відкладено підсумкове судове засідання на 03.01.2023 о 14:30 год.

30.12.2022 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") подав письмове пояснення (вх. №46541/22), які просив суд врахувати при розгляді відповідних питань у судовому засіданні.

02.01.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" подав додаткові письмові пояснення (вх. №22/23), за змістом яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника боржника про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

Судом оглянуто вищевказані клопотання та долучено до матеріалів справи.

Керуюча реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника боржника та кредитора щодо клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів.

Представник кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів. Також наполягала на витребуванні інформації про доходи боржника за останні шість місяців, для встановлення факту його неплатоспроможності.

Представник боржника зазначила про необхідність додаткового часу для отримання таких відомостей.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.23 відкладено підсумкове судове засідання на 24.01.2023 о 14:30 год.

Боржник, кредитори та керуюча реструктуризацією у судове засідання 24.01.2023 не з`явились, явку свого повноваженого представника не забезпечили.

19.01.2023 керуюча реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду клопотання (вх. №3069/23), за змістом якого остання по відмолила про неможливість бути присутньою у судовому засідання. Додатково просила суд ухвалити постанову про визнання боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Представник кредитора - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 24.01.2023 на електронну адресу суду надіслала заяву (вх.№33584/23) про відкладення розгляду справи, та просила суд проводити подальші засідання, з урахуванням технічної можливості суду, в режимі відеоконференції.

Суд також зазначає, ухвалою суду від 03.01.2023 відкладено підсумкове засідання, з метою надання додаткового часу представнику боржника для отримання довідки про доходи боржника за останні шість місяців. Проте, боржником не виконано вимоги ухвали суду від 03.01.2023 не виконано, довідки про доходи боржника за останні шість місяців до суду не надано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2023 відкладено підсумкове судове засідання на 06.02.2023 о 16:00 год.

03.02.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника подав додаткові пояснення у справі (вх. №5564/23), до яких на виконання вимог ухвали суду додано довідку про доходи боржника за останні шість місяців.

06.02.2023 на електронну адресу суду керуюча реструктуризацією боргів ОСОБА_4 надіслала клопотання №02-19/60 від 06.0.2023 (вх. №5751/23) про проведення судового засідання без її участі, у зв`язку з тим, що станом на 03.02.2023 вона хворіє.

У підсумкову засіданні заслухано пояснення представника кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" та представника боржника.

Суд, дослідивши надану боржником відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків станом на 02.02.2023 встановив, що в ній відображено відомості про отриманні боржником доходи за період липень-вересень 2022, тобто лише за 3 місяці, тоді як судом було зобов`язано подати відомості про доходи боржника за останні шість місяців.

Заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, суд дійшов висновку самостійно здійснити запит до податкового органу про надання інформації про доходи боржника - ОСОБА_1 за останні шість місяців, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 06.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 06.03.2023.

02.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав клопотання про закриття провадження у справі 904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 10447/23).

06.03.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Бронова Юлія Георгіївна надіслала клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у засіданні 06.03.2023.

Керуюча реструктуризацією боргів Тищенко О.І. не забезпечила участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Кредитор - АТ "Сенс Банк" (найменування до 30.11.2022 - АТ "Альфа - Банк") у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 06.03.2023 на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023 відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків за період липень-грудень 2022 року відносно боржника - ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Дослідивши клопотання кредитора-АТ "Банк Кредит Дніпро" про закриття провадження у справі судом встановлено, що до клопотання не додано належних доказів направлення даного клопотання адресу заявника (представника), кредитора - АТ "Сенс Банк" та керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 відкладено підсумкове засідання на 27.03.2023 о 16:00 год, зобов`язано кредитора-АТ "Банк Кредит Дніпро" здійснити направлення копії клопотання на адресу заявника (представника), кредитора - АТ "Сенс Банк" та керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_4 . Докази направлення надати до суду.

08.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав заяву (вх. №11414/23) про долучення до матеріалів справи докази надсилання клопотання з додатками учасникам справи.

09.03.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Банк Кредит Дніпро" надіслав додаткові письмові пояснення по справі (вх. №11483/23).

27.03.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання/заява керуючої реструктуризацією боржника ОСОБА_1 арбітражної керуючої Тищенко О.І., за змістом якого остання вказувала на перебування ОСОБА_1 починаючи з 25.02.2022 в лавах територіальної оборони м. Дніпро та подальшим перебуванням в лавах Збройних сил України. Посилаючись на дані обставини ОСОБА_4 вказувала на неможливість розгляду даної справи до завершення перебування боржника на службі у статусі бійця ЗСУ.

В судовому засіданні 27.03.2023 представник боржника ОСОБА_3 висловила свою позицію про необхідність участі Кудріча при розгляді справи, що унеможливлюється об`єктивними обставинами - введенням військового стану в Україні та перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі. З даних підстав просила суд зупинити провадження у справі до завершення військового стану в Україні або відкласти слухання справи на строк до часу коли ОСОБА_1 зможе особисто прийняти участь у судовому засіданні при розгляді даної справи.

Представник кредитора адвокат Борейко Н.О. заперечувала проти клопотань представника боржника та керуючої реструктуризацією Тищенко О.І. Представник кредитора просила суд розглянути клопотання кредитора про закриття провадження у справі з огляду на відсутність належних підстав які б вказували на неплатоспроможність боржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, представником заявника подано довідку від 01.04.2022 видану від імені Міністерства оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 про перебування на військовій службі ОСОБА_1 за наказом № 2 від 01.03.2022 (том-2, арк.с. 37).

Згідно наданих до матеріалів справи відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 02.03.2023 за липень, серпень, вересень 2022 ОСОБА_1 отримував виплати військовослужбовцям (код 185) у військовій частині НОМЕР_3 (том-5, арк.с. 204).

Дані обставини підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на службі у лавах Збройних сил України.

Згідно з Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Отже, господарський суд наголошує, що при прийнятті та розгляді заяв про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця, господарський суд керується не лише Кодексом України з процедур банкрутства, а також положеннями Господарського процесуального кодексу України та іншими законами України.

У відповідності до вимог статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд звертає увагу на імперативний характер норми, що вказує на обов`язок суду вчинити передбачені законом дії.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження представника кредитора - АТ "Банк Кредит Дніпро" про можливість розгляду справи за участю представника заявника (боржника), оскільки вимоги пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України є імперативними.

Таким чином, враховуючи той факт, що заявник - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в лавах Збройних Сил України та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 ГПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Згідно вимог частини 1 стаття 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, заявник зобов`язаний повідомити про це суд.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог частини 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню. Аналіз даної норми вказує на виключний характер обмеження яке стосується процедури банкрутства саме юридичної особи. Щодо процедури відновлення платоспроможності фізичної особи законодавець обмежень у застосуванні процедури зупинення провадження у справі не встановив.

Вказані обставини дають суду дійти висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника боржника та керуючої реструктуризацією про необхідність зупинення розгляду справи №904/8122/21 до припинення перебування заявника у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розгляд клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" від 02.03.2023 про закриття провадження у справі 904/8122/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 10447/23) суд вважає за необхідне відкласти до усунення обставин які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 227, 229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/8122/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможнім до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення анти терористичної операції.

Зобов`язати боржника - ОСОБА_1 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала набирає законної сили 27.03.2023 та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у строк, встановлений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин