ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2023р. Справа №905/907/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді за дорученням) Фроловій Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Антимонопольного комітету України (03035, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, , ел. пошта )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, .вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 679998,00 грн

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 679 998,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 №165-р/тк «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» щодо сплати штрафу у розмірі 339 999,00 грн., внаслідок чого на підставі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня в розмірі 339 999,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі № 905/907/22. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалами суду від 20.12.2022, 23.01.2023 та 06.02.2023 призначались підготовчі судові засідання, сторонам пропонувалось надати суду письмові пояснення по справі.

Ухвалою від 27.02.2022 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Розгляд справи призначено на 22.03.2023 року.

Направлення ухвал було здійснено шляхом електронного листування на офіційні електронні адреси учасників справи.

Крім того, враховуючи місцезнаходження відповідача у Маріупольському районі Донецької області, яке з 05.03.2022 віднесено до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який затверджено Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд використовував альтернативні засоби повідомлення сторін про розгляд справи та 01.12.2022, 23.12.2022 та 17.02.2023 на офіційному веб-порталі Судової влади України розміщував оголошення про розгляд справи 905/907/22.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у підготовчому і судовому засіданні, відзив на позов у встановлений судом строк без поважних причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Окремо слід зазначити, що Господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд даної справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 ГПК України, зважаючи на наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

Рішенням тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) від 02.12.2021 № 165-р/к (надалі - рішення № 165-р/к) у справі № 72/35-21 було визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «СТЛ+М» (ідентифікаційний код юридичної особи 39127865) і товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ ТРАНС ЛАЙН-1» (починаючи з 08.05.2020, перейменовано на товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК ТРЕЙД ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 37347893) (далі - відповідач) вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів під час участі в тендерній процедурі закупівлі робіт «будівництво магістральної дороги на вул. Січових стрільців в м. Хмельницькому (корегування)» (код ДК 021:2015:45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), які проводило Управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради за допомогою системи електронних закупівель Prozorro, ідентифікатор закупівлі UA-2017-10-27-000232-а) (надалі - Торги).

Пунктом 3 рішення № 165-р/к за вчинення вищезазначеного порушення на відповідача накладено штраф у розмірі - 339 999,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: - відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); - відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.12.2021 (дату винесення рішення Антимонопольного комітету України) щодо відповідача з кодом місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" було: 87547, Донецька обл., Маріуполь, вул. Купріна, буд. 10.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 № 165-р/к було направлено на вищезазначену адресу відповідача листом від 30.12.2021 №145-29/01-18741, однак вказане поштове відправлення було повернуто відправнику з довідкою АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також 10.06.2022 інформацію про рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 № 165-р/к було опубліковано у газеті "Урядовий кур`єр", випуск 128 (7249), що підтверджується копією відповідного витягу з газети, яка долучена позивачем до позовної заяви.

Відповідно до частини другої та третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковим до виконання та особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 4 статті 254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений місяцями спливає у відповідне число останнього місяця строку. Згідно з статтею 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Отже, перебіг двохмісячного строку після здійсненого 10.06.2022 року оголошення розпочався 21.06.2022 року та закінчився 21.08.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, строк сплати штрафу, який становив 2 місяці після спливу десяти днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі - газеті Верховної Ради України "Голос України" сплинув 22.08.2022.

Разом із тим, станом на 02.11.2022 відповідач штраф у розмірі 339 999,00 грн., накладений за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів, не сплатив, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 679 998,00 грн., з яких штраф - 339 999,00 грн., пеня - 339 999,00 грн.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Згідно ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

За приписами п.4 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є, зокрема, невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом, зокрема, справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Частиною 7 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

В матеріалах відсутні докази оскарження рішення Антимонопольного комітету України від 02.12.2021 № 165-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у господарському суді. Отже зазначене рішення є законним та відповідно до приписів діючого законодавства обов`язковим до виконання.

Частиною 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідач, всупереч вимогам вказаної статті, зобов`язання з оплати штрафу в розмірі та в строки, визначені рішенням Антимонопольного комітету України № 165-р/к від 02.12.2021 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", не виконав, отже з останнього підлягає стягненню штраф у розмірі 339 999,00 грн., накладений за вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів відкритих торгів.

У зв`язку з порушенням строку сплати відповідачем штрафу у розмірі 339 999,00 грн., позивачем нарахована пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше розміру штрафу, відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу, яка складає 339 999,00 грн., і підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок нарахування розміру пені, господарський суд дійшов висновку, що останній є арифметично вірним.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України стягується з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" про стягнення штрафу та пені в розмірі 679 998,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Антимонопольного комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45; ) штраф у розмірі 339 999,00 грн. та пеню у розмірі 339 999,00 грн., шляхом зарахування вказаних сум в дохід загального Фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026010, код класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млк Трейд Плюс" (87547, Донецька обл., Маріуполь, .вул Купріна, буд. 10, , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Антимонопольного комітету України (03035, Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, , ел. пошта ) витрати по сплаті судового збору в сумі 10 199,97 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 22.03.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2023.

Суддя Ю.С. Зельман