ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Справа № 915/1069/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Табачної О.С.,

за участю представників позивача: директор Романенко А.С.; адвокат Дубровний М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" (54007, м.Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, , електронна адреса , представник - Дубровний М.О., адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідачів:

1. Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, посвідчення № 0023 від 01.06.2017 (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-а, офіс 13, адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, а/с 78, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

2. Приватного підприємства "Інгульська Лоза" (25000, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5, представник - Михайлов АДРЕСА_2, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Юності, 3, секція 1Б, офіс 8, юридична адреса: 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, б. Шевченка, буд. 315А, ідентифікаційний код 42239710, представник - Семененко В.Б., АДРЕСА_1 , адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 )

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, ідентифікаційний код 35433587, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6)

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-2: Фермерське господарство "Інгульська Лоза" (57214, Миколаївська обл., Вітовський район, с.Мішково-Погорілове)

про визнання права на майно та зняття з нього арешту

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 про забезпечення позову у справі № 915/1069/21 (суддя Ткаченко О.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", м. Миколаїв б/н від 15.07.2021 року (вх. №10866/21) про забезпечення позову до подання позову задоволено; накладено арешт на посіви, майбутній врожай 2021 року та зерно пшениці, розташоване та зібране з земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради; заборонено Приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу (посвідчення приватного виконавця № 0023 від 01.06.2017 року) вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію арештованих у виконавчому провадженні ВП №65968518 посівів, майбутнього врожаю 2021 року та зерна пшениці, розташованих та зібраних з земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульська Лоза", с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі №915/1069/21 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 про забезпечення позову у справі №915/1069/21 скасовано частково. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", м. Миколаїв б/н від 15.07.2021 року (вх. № 10866/21) про забезпечення позову до подання позову у справі №915/1069/21 в частині заборони Приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу (посвідчення приватного виконавця № 0023 від 01.06.2017 року) вчиняти будь-які дії, направлені на реалізацію арештованих у виконавчому провадженні ВП № 65968518 посівів, майбутнього врожаю 2021 року та зерна пшениці, розташованих та зібраних з земельних ділянок з кадастровими номерами :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради. В іншій частині ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі №915/1069/21 - залишено без змін.

26.07.2021 за вх. №11405/21 ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.07.2021, до відповідачів: Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Приватного підприємства "Інгульська Лоза", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс", в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на зерно пшениці 3 класу врожаю 2021 року у кількості 60780 кг та зерно пшениці 4 класу врожаю 2021 року у кількості 436565 кг, зібране приватним виконавцем Куліченко Д.О. під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №65968518 з примусового виконання виконавчого напису № 639 від 02.07.2021 та зняти з вказаного майна арешт, накладений постановами приватного виконавця Куліченко Д.О. від 05.07.2021, від 10.07.2021, 11.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 та 23.07.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65968518.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 заяві присвоєно єдиний унікальний номер 915/1069/21 та головуючим у справі визначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 27.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2021.

22.09.2021 від позивача надійшла заява № б/н від 21.09.2021 (вх. № 14308/21) про уточнення підстав позову та відмову від частини позовних вимог, в якій ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" просить прийняти його відмову від частини позовних вимог щодо зняття арешту, накладеного постановами Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 та 23.07.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з примусового виконання виконавчого напису № 639 від 02.07.2021, виданого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. про стягнення з боржника Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" заборгованості за Договором позики грошей, посвідченим 18.06.2021 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. за реєстровим № 579, строк виконання зобов`язань за яким настав 29.06.2021, а саме грошових коштів у сумі 3000000,00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 5000,00 грн, з зерна пшениці 3 (третього) класу врожаю 2021 року у кількості 60780 кг та зерна пшениці 4 (четвертого) класу врожаю 2021 року у кількості 436565 кг, зібраного Приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з зазначених земельних ділянок, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради та передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" (т. 5, а.с. 57-75).

Ухвалою суду від 22.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання було відкладено на 20.10.2021.

18.10.2021 від Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позов № б/н від 18.10.2021 (вх. № 15519/21), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів здійснення господарської діяльності з вирощування зернових культур, а право власності на спірні посіви та зібраний врожай пшениці належить відповідачу-2 (т. 5, а.с. 102-112).

20.10.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідача-2 - Фермерського господарства "Інгульська Лоза" до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 19.10.2021 (вх. № 15628/21), в якому не визнає позовні вимоги та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (т. 5, а.с. 125-140).

20.10.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № б/н від 19.10.2021 (вх. № 15626/21) та клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 19.10.2021 (вх. № 15625/21), підписані представником відповідача адвокатом Семененком В.Б. (т. 5, а.с. 113-124).

Ухвалою суду від 20.10.2021 було задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних позовних вимог на стороні відповідача-1 та відповідача-2, відкладено підготовче засідання на 25.11.2021.

05.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзиви відповідача-2 та третьої особи № б/н від 04.11.2021 (вх. № 16650/21), в якій ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" просить відхилити доводи та заперечення, вказані у відзивах, та задовольнити позовні вимоги.

24.11.2021 головуючим суддею у справі подано заяву про самовідвід.

25.11.2021 від представника ТОВ "Арвейдініс" адвоката Семененко В.Б. до суду надійшла заява про відвід судді Ткаченка О.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.11.2021 (суддя Ткаченко О.В.) задоволено самовідвід головуючого у справі та справу передано для визначення судді в порядку ст. 32 ГПК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 29.11.2021 року № 125 у зв`язку з прийняттям ухвали суду від 25.11.2021 про самовідвід головуючого судді Ткаченка О.В. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1069/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 справу № 915/1069/21 призначено головуючому судді Адаховській В.С.

Ухвалою суду від 03.12.2021 прийнято справу № 915/1069/21 до свого провадження суддею Адаховською В.С.; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні; розгляд справи почато спочатку; підготовче засідання у справі призначено на 10 січня 2022 року о 15:00.

07.12.2021 від відповідача-2 - Приватного підприємства "Інгульська Лоза" та відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" до суду надійшли заяви (в порядку ст. 165 ГПК України) № б/н від 06.12.2021 (вх. №18396/21, вх. № 18397/21) про визнання позовних вимог.

04.01.2022 від відповідача-2 - Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на адресу електронної пошти суду надійшла заява № б/н від 06.12.2021 (вх. № 54/22), в якій підприємство відкликало заяву № б/н від 06.12.2021 (вх. № 18397/21) про визнання позовних вимог у зв`язку з її передчасністю, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

05.01.2022 від відповідача-2 - Приватного підприємства "Інгульська Лоза" до суду надійшли клопотання № б/н від 05.01.2022 (вх. № 110/22) про призначення судової економічної експертизи (в порядку ст. 99 ГПК України) та клопотання № б/н від 05.01.2022 (вх. № 124/22) про роз`єднання позовних вимог (в порядку ст. 173 ГПК України).

06.01.2022 від відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" до суду надійшла заява № 1 від 06.01.2022 (вх. № 149/22) про роз`єднання позовних вимог.

Підготовче засідання, яке було призначено на 10.01.2022, не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Адаховської В.С.

Ухвалою суду від 20.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Інгульська Лоза" б/н від 05.01.2022 (вх. № 113/22) про зустрічне забезпечення.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який на даний час продовжено до 20 травня 2023 року включно.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

Ухвалою суду від 15.12.2022 призначено підготовче засідання на 05.01.2023 о 13:30.

Ухвалою суду від 05.01.2023 відмовлено в задоволенні клопотань Приватного підприємства "Інгульська Лоза" про роз`єднання позовних вимог № б/н від 05.01.2022 та про призначення у справі судової економічної експертизи № б/н від 05.01.2022, відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" про роз`єднання позовних вимог № 1 від 06.01.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.02.2023 о 13:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 13:03 до 13:32 та з 14:05 до 14:37 у Миколаївській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Миколаївська область"), судове засідання у справі 09.02.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.02.2023 судове засідання було призначено на 02.03.2023.

01.03.2023 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання, сформоване в системі "Електронний суд" 28.02.2023 (вх. № 2399/23), в якій підприємство просить визнати поважними причини неявки його представника в судове засідання, призначене на 02.03.3023 о 14:00 та відкласти розгляд справи на іншу дату в межах встановленого законодавством строку, оскільки представник відповідача-2 02.03.2023 приймає участь у розгляді кримінальної справи № 489/3502/17 в Ленінському районному суду м. Миколаєва.

02.03.2023 в судове засідання з`явилися повноважні представники позивача, яких суд заслухав.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги щодо визнання права власності на врожай підтримують, просять суд в цій частині позов задовольнити, а в задоволенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи просять відмовити, оскільки відповідач-2 мав можливість направити для участі в судовому засіданні іншого свого представника.

При вирішенні клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходиться копія договору-доручення № 41 про надання правової допомоги від 21.09.2021, укладеного між Приватним підприємством "Інгульська Лоза" та адвокатом Бєліком С.В. про представництво інтересів відповідача-2 в господарському суді під час розгляду даної справи. Зазначений представник вже приймав участь у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що в силу приписів ч. 3 ст. 56 ГПК України стороною у справі є юридична особа, яка не позбавлена можливості вести свої справи через іншого представника, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкладення розгляду справи з підстав участі представника відповідача-2 в судовому засіданні іншого суду.

Відповідачі явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до ст. 42 ГПК України участь в судових засіданнях учасників справи - це право, а не обов`язок, якщо інше не визначено законом.

Явка відповідачів не визнавалась судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути справу, суду не повідомлялося.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів за наявними матеріалами.

На підставі норм ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні 02.03.2023 судом було підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

У період з 09.09.2019 по 03.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв", як суборендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгульська Лоза", як суборендодавцем, були укладені 185 договорів суборенди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих в межах Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Судом досліджений зміст наданих до суду копій 93 договорів суборенди та встановлено, що вони мають аналогічні умови передання земельних ділянок у суборенду (т.1, а.с. 31-195, т. 2, а.с. 9-13, т. 3, а.с. 142-250, т. 4, а.с. 1-181).

Відповідно до умов п. 1.1. договорів суборенди суборендодавець зобов`язався за плату передати суборендареві земельну ділянку, зазначену у п. 1.3. договору, у володіння і користування на строк, зазначений у п. 1.5. договору, а суборендар зобов`язався використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення, зазначеного у п. 1.4. договору, а також відповідно до умов цього договору, вимог Земельного кодексу України, Закону про оренду та іншого земельного законодавства України.

Земельні ділянки, які були передані в суборенду у платне володіння та користування на строк 5 років з дати підписання цього договору та акту приймання-передачі, але в будь-якому разі не більше ніж на строк чинності договору оренди земельної ділянки (п. 1.3. договорів суборенди).

Пунктами 3.3. договорів суборенди визначені права суборендаря, зокрема, самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі та цього договору та отримувати продукцію та доходи.

Умовами п. 5.1. договорів суборенди визначено, що земельні ділянки передаються в суборенду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (вирощування товарної сільськогосподарської продукції та інше).

Згідно з положеннями п. 7.6 договорів, у разі закінчення строку дії цього договору до закінчення польових робіт та збирання відповідного врожаю, термін дії договору продовжується до повного завершення відповідних польових робіт та збирання відповідного врожаю.

На підставі вказаних договорів суборенди позивач набув права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058.

Копії актів приймання-передачі відповідних земельних ділянок суборендарю та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на підтвердження правомірного користування вказаними земельними ділянками надані позивачем до суду разом з позовом (т. 1, а.с. 31-195, т. 2, а.с. 9-13, т. 3, а.с. 142-250, т.4, а.с. 1-181).

В ході здійснення своєї господарської діяльності позивач засіяв вказані земельні ділянки озимою пшеницею та ячменем.

На підтвердження чого позивачем надані копії договорів купівлі-продажу посівного матеріалу, добрив, пального та техніки, договорів про надання послуг з лабораторних досліджень, звітів про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, актів списання, актів виконаних робіт, облікових листів тракториста-машиніста (т. 2, а.с. 224-250, т. 3, ас. 1-129).

У липні 2021 року позивачем в ході обстеження посівів було з`ясовано, що на посіви та майбутній врожай був накладений арешт на підставі постанови приватного виконавця Куліченко Д.О. та доступ до посівів позивачу обмежено, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

З наданих позивачем документів вбачається, що приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліенко Д.О. постановою від 05.07.2021 було відкрито виконавче провадження №65968518 з примусового виконання виконавчого напису №639 від 02.07.2021, виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Помазан Я.В. про стягнення з боржника - Приватного підприємства "Інгульська лоза" на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" заборгованості за договором позики грошей в сумі 3000000,00 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса в сумі 5000,00 грн (т. 2, а.с. 14-18).

Постановою приватного виконавця від 05.07.2021 в межах вказаного виконавчого провадження був накладений арешт на посіви та майбутній врожай 2021 року, розташованих на спірних земельних ділянках (т. 2, а.с. 1-4).

Впродовж липня 2021 року у зв`язку із сприятливими погодними умовами та досягненням необхідного рівня дозрівання урожаю пшениці для його збирання з метою забезпечення реального виконання рішення, приватним виконавцем були проведені дії зі збирання врожаю зернових зі спірних земельних ділянок та зібраний врожай був переданий на зберігання ТОВ "Новоодеський елеватор" (зерновий склад за адресою Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79), про що свідчать копії відповідних постанов приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника (від 10.07.2021, 11.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021), товарно-транспортні накладні та накладні на прийняття зерна ТОВ "Новодеський елеватор", наявні в матеріалах справи (т. 2, а.с. 25-105).

Позивач зазначає, що він, як суборендар, не отримував від суборендодавця жодних повідомлень про припинення/розірвання договорів суборенди.

Позивачем надано суду Інформаційну довідку №265185134 від 09.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з якої вбачається, що 22.06.2021 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено реєстрацію іншого речового права - права суборенди спірних земельних ділянок на підставі договорів суборенди від 18.06.2021, суборендар - Приватне підприємство "Інгульська лоза", орендар - Фермерське господарство "Інгульська лоза", цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 2, а.с. 106-212).

З вказаної інформаційної довідки вбачається, що в суборенду передаються земельні ділянки разом з посівами (незавершеним виробництвом посівів сільськогосподарських культур), які знаходяться на цих ділянках.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про оренду землі та про власність.

Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

За приписами частини другої статті 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" закріплено визначення поняття зерно - плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насіннєвих, кормових та технічних цілей.

Частиною 1 статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

З аналізу положень статей 179 та 331 ЦК України можна зробити висновок, що для рухомих речей право власності виникає з моменту закінчення відповідної діяльності щодо її створення (виготовлення, збирання, переробки).

Згідно з пунктом б частини першої статті 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію.

Виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов`язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур - із користуванням земельною ділянкою.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 911/1779/17.

З аналізу вищезазначених приписів чинного законодавства вбачається, що право власності на врожай має лише особа, яка за достатніх правових підстав використовує певну земельну ділянку, чи то на умовах оренди, або постійного користування, або за наявності інших, визначених цивільним законодавством, речових прав на землю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" мав правові підстави для користування спірними земельними ділянками в період 2020-2021 років, на яких знаходився врожай пшениці та ячменю.

Також ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" належними та допустимими доказами доведений факт проведення останнім у період 2020-2021 років комплексу сільськогосподарських робіт з вирощування зернових культур на спірних земельних ділянках.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів здійснення саме ними господарської діяльності з вирощування зернових культур на спірних земельних ділянках.

Окрім цього, судом приймається до уваги, що право користування спірними земельними ділянками у ПП "Інгульська лоза" виникло лише з 22.06.2021 (дата реєстрації договорів суборенди земельних ділянок від 18.06.2021) та в суборенду Приватному підприємству "Інгульська лоза" вказані земельні ділянки передавались вже з існуючими на них посівами.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №265185134 від 09.07.2021 (т. 2, а.с. 106-212).

Також судом приймається до уваги умови п. 7.6 договорів суборенди, укладених між ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" та ТОВ "Інгульська лоза", якими передбачено продовження дії договорів до повного завершення відповідних польових робіт та збирання відповідного врожаю.

Предметом даної справи не являються питання визнання недійсними договорів суборенди, укладених між ПП "Інгульська лоза" та ФГ "Інгульська лоза".

Вказані договори сторонами не оскаржуються.

Судом приймається твердження сторін, що припинення дій договорів оренди ТОВ "Інгульська лоза" та укладання нових договорів оренди спірних земельних ділянок з ФГ "Інгульська лоза", і, відповідно, суборенди з ПП "Інгульська лоза" стало підставою для припинення дій договорів суборенди, укладених з ТОВ "Агро Експорт Миколаїв".

Однак, припинення дії договорів суборенди ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" на спірні земельні ділянки не припинило його права власності на здійснені ним посіви зернових культур.

ПП "Інгульська лоза" та ФГ "Інгульська лоза" у відзивах проти позовних вимог заперечують, посилаючись на недоведеність позивачем факту здійснення на цих земельних ділянках господарської діяльності та проведенням посівів, та наполягають на неможливості розгляду заявлених позовних вимог в межах однієї справи, та на необхідності роз`єднання позовних вимог по кількості земельних ділянок окремо.

Питання роз`єднання позовних вимог було розглянуто та вирішено судом.

Надані позивачем первинні документи свідчать про здійснення господарської діяльності на спірних земельних ділянок, які перебували у нього в суборенді.

Як вже зазначалось, ПП "Інгульська лоза" не надало суду належних доказів здійснення посівних робіт на спірних земельних ділянках.

Таким чином, ТОВ "Агро Експорт Миколаїв" в період 2020-2021 років було правомірним користувачем спірних земельних ділянок, яке власними силами здійснило на них вирощування врожаю, тому право власності на цей урожай належить саме ТОВ "Агро Експорт Миколаїв".

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З матеріалів справи вбачається, що врожай зі спірних земельних ділянок зібраний в результаті заходів, вжитих приватним виконавцем Куліченко Д.О. в ході примусового виконання виконавчого провадження та передано на зберігання до ТОВ "Новоодеський елеватор".

Кількість та якість зібраного врожаю визначена постановами приватного виконавця, які наявні в матеріалах справи.

Сторони виконавчого провадження не оскаржували дій приватного виконавця по зібранню та визначенню кількості та якості врожаю, зібраного зі спірних ділянок.

За таких обставин, судом приймаються наявні в матеріалах справи відомості щодо кількості та якості зернових культур, зібраних зі спірних земельних ділянок, право власності на які просить визнати позивач.

Стосовно позовної вимоги щодо зняття арешту, накладеного постановами Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 та 23.07.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з примусового виконання виконавчого напису №639 від 02.07.2021, виданого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. про стягнення з боржника Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" заборгованості за Договором позики грошей, посвідченим 18.06.2021 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. за реєстровим № 579, строк виконання зобов`язань за яким настав 29.06.2021, а саме грошових коштів у сумі 3000000,00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 5000,00 грн, з зерна пшениці 3 (третього) класу врожаю 2021 року у кількості 60780 кг та зерна пшениці 4 (четвертого) класу врожаю 2021 року у кількості 436565 кг, зібраного Приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з земельних ділянок.

Позивач відмовився від вказаної позовної вимоги, мотивуючи це тим, що приватним виконавцем закінчено виконавче провадження та самостійно було знято арешти на врожай зернових культур, зібраний зі спірних земельних ділянок.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позовного відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі в цій частині.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та те, що спір виник з вини відповідачів - ПП "Інгульська лоза" та ТОВ "Арвейдініс", судові витрати по сплаті судового збору у даній справі покладаються на вказаних відповідачів.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого у справі судді Адаховської В.С. з 09.03.2023 до 13.03.2023 та участю 17, 20 та 24 березня 2023 у навчанні з метою підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України, повне рішення складено та підписано 27.03.2023.

Керуючись ст. 129, 231, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову в частині позовних вимог щодо зняття арешту, накладеного постановами Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 та 23.07.2021 у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з примусового виконання виконавчого напису № 639 від 02.07.2021, виданого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. про стягнення з боржника Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" заборгованості за Договором позики грошей, посвідченим 18.06.2021 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. за реєстровим № 579, строк виконання зобов`язань за яким настав 29.06.2021, а саме грошових коштів у сумі 3000000,00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 5000,00 грн, з зерна пшениці 3 (третього) класу врожаю 2021 року у кількості 60780 кг та зерна пшениці 4 (четвертого) класу врожаю 2021 року у кількості 436565 кг, зібраного Приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради та передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор".

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, ) право власності на зерно пшениці 3 (третього) класу врожаю 2021 року у кількості 60780 кг та зерно пшениці 4 (четвертого) класу врожаю 2021 року у кількості 436565 кг, зібране Приватним виконавцем Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 65968518 з примусового виконання виконавчого напису № 639 від 02.07.2021, виданого Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. про стягнення з боржника Приватного підприємства "Інгульська Лоза" на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" заборгованості за Договором позики грошей, посвідченим 18.06.2021 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Помазан Я.В. за реєстровим № 579, строк виконання зобов`язань за яким настав 29.06.2021, а саме грошових коштів у сумі 3000000,00 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у сумі 5000,00 грн, з земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0134, :13:000:0048, :06:000:0118, :13:000:0109, :11:000:0122, :11:000:0105, :13:000:0083, :13:000:0036, :13:000:0080, :13:000:0157, :13:000:0017, :13:000:0072, :06:000:0120, :13:000:0020, :13:000:0088, :11:000:0124, :13:000:0107, :13:000:0108, :13:000:0110, :06:000:0088, :06:000:0109, :06:000:0058, :11:000:0125, :13:000:0160, :11:000:0108, :11:000:0104, :13:000:0041, :06:000:0097, :06:000:0066, :13:000:0066, :13:000:0103, :06:000:0093, :13:000:0085, :06:000:0099, :13:000:0057, :11:000:0147, :11:000:0142, :11:000:0111, :06:000:0105, :13:000:0032, :06:000:0082, :13:000:0029, :13:000:0030, :13:000:0031, :06:000:0080, :06:000:0081, :13:000:0081, :11:000:0148, :11:000:0149, :11:000:0103, :13:000:0025, :13:000:0026, :13:000:0077, :11:000:0129, :11:000:0121, :13:000:0037, :11:000:0133, :13:000:0070, :06:000:0068, :13:000:0069, :13:000:0014, :06:000:0079, :13:000:0089, :11:000:0120, :13:000:0091, :11:000:0137, :06:000:0073, :06:000:0078, :06:000:0076, :13:000:0086, :11:000:0099, :06:000:0072, :13:000:0006, :11:000:0136, :11:000:0135, :06:000:0091, :06:000:0096, :06:000:0086, :13:000:0113, :13:000:0116, :13:000:0063, :13:000:0056, :06:000:0085, :13:000:0015, :13:000:0044, :11:000:0132, :11:000:0131, :11:000:0114, :13:000:0055, :06:000:0092, :13:000:0008, :06:000:0108, :13:000:0058, що знаходяться на території Мішково-Погорілівської сільської ради та передане на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Новоодеський елеватор" (56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79, ідентифікаційний код 35433587).

4. Стягнути з Приватного підприємства "Інгульська Лоза" (25000, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, ) судовий збір у розмірі 24821,65 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арвейдініс" (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, б. Шевченка, буд. 315А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експорт Миколаїв" (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, ) судовий збір у розмірі 24821,65 грн.

6. Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 27.03.2023.

Суддя В.С. Адаховська