ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"28" березня 2023 р. Справа№ 927/219/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Гарник Л.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022

у справі № 927/219/20 (суддя Лопатін А.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ"

до ОСОБА_1

про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів

у справі

за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 28.03.2023

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-2015".

У підсумковому засіданні 13.08.2020 суд прийняв постанову, якою боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича С.О.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

08.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" надійшла заява №44 від 01.08.2022 про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства, відповідно до якого станом на 31.12.2019 боржник знаходився у стані надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення вимог його кредиторів було можливим тільки у ліквідаційній процедурі, однак керівник ОСОБА_1 порушив вимоги ч.6 ст. 34 КзПБ, не звернувся до господарського суду в місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство, не вживав заходів щодо виведення боржника з кризового стану або щодо припинення його діяльності.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 заяву ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задоволено. Покладено на ОСОБА_1 солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів ТОВ "ПРОМІНЬ-2015" у справі №927/219/20.

Ключовим мотивом ухвали є:

- судом встановлена наявність загрози неплатоспроможності, встановлено відсутність доказів ініціювання покращення фінансового стану боржника, а керівник боржника не звернувся до суду у місячний термін із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів.

Ключовим аргументом скарги є:

- нормативно-правовий акт на який посилається кредитор в період заборгованості ще не був введений в дію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №927/219/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Сотніков С.В., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/219/20, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 09.01.2023 з Господарського суду Чернігівської області надійшли матеріали справи №927/219/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2022 у справі № 927/219/20, розгляд справи призначено на 14.02.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 розгляд справи №927/219/20 відкладено на 07.03.2023. Визнано явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою.

В судовому засіданні 07.03.2023 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 28.03.2023.

В судове засідання 28.03.2023 з`явився представники ТОВ "ВІТ КОНТРОЛ" та ОСОБА_1 .

Порадившись на місці колегія суддів вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 18.04.2023 та визнати явку арбітражного керуючого Косякевича С.О. та інших учасників апеляційного провадження обов`язковою.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.04.2023 о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнати явку арбітражного керуючого Косякевича С.О. та інших учасників апеляційного провадження обов`язковою.

Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

Л.Л. Гарник